Выскажите свое мнение пожалуйста

Последнее время, наука стала очень близко контактовать с религией, так как всегда хотелось получить доказательство чего-то божественного, ну и соответственно когда наука заходила в тупик, то вставали в соглашение с регилией.

Так вот, соответственно сопоставив обе грани мона прийти к боле-менее логичному выводу ( сразу скажу, наша цивилизация на столько молода, что мы пока не имеем возможности познать великие тайны мироздания, а со стороны религии, бог не позволит достигнуть его уровня). Чисто по научному само появление нашей галактики, равно как и планеты Земля, произошло в результате космического калапса ( могу ошибатся в терминалогии), там всякие вихревые явления и всякая другая тягомотина которая длилась многие миллионы лет. Также научно можно в некотором роде можно доказать причину како-го то явления на планете Земля зарождения жизни, в бактериологическом виде и дальнейшее развитие. На что способствовало структура и обогащенность нашей планеты органикой и другими веществами, необходимыми для зарождения жизни на планете.

Но есть то что наука не сможет доказать, по моему никогда, это явление одушевленности живых организмов и более сложнейших органических структур (коим также является человек).

Данная тема никогда не будет окончательно обоснована и максимально раскрыта, она всегда будет оставатся на грани мнения и собственного суждения.
Появление самой жизни на нашей планете, можно разбирать в великом количестве версий решения этого вопроса, и всегда мы будем упиратся в значение великая сила (бог).

На этом я пока остановлюсь, если кому будет интересно мое высказывание, то я могу продолжить )))

(Asalia @ 30.05.2006 - время: 16:23) Очень прошу высказать свое мнение, нужно для научной работы, да и просто интересно узнать что люди думают...
исключительно научная теория!
религиозные теории возникновения жизни тоже люди придумали.
но это было давно, сейчас трудно на веру все принять.
у меня в универе был один профессор, весьма умный человек, так он считал что жизнь на землю принес инопланетный разум. сам он биолог.

Я согласен с наукой. Однако у меня есть другая мысль. Я не один раз слышал от писателей и художников (чаще от писателей), что взявшись за написание произведения, творец перестает управлять своими героями. (Говорю от лица писателя, так как мне это ближе) У меня было тоже самое и не раз. Ведь взявшись за написание рассказа у каждого создается ощущение, что он(она) погружается в свое произведение. Будто бы создается маленький мир. Но рано или поздно, во всяком случае у меня, настает момент, когда ты уже не пишешь по плану, как ранее предполагал, а пишешь на полном автомате.
Может кто-то также пишет что-то, а в результате получается наша Вселенная.

(artem-doctore @ 30.05.2006 - время: 18:06) (Asalia @ 30.05.2006 - время: 16:23) Очень прошу высказать свое мнение, нужно для научной работы, да и просто интересно узнать что люди думают...
исключительно научная теория!
религиозные теории возникновения жизни тоже люди придумали.
но это было давно, сейчас трудно на веру все принять.
у меня в универе был один профессор, весьма умный человек, так он считал что жизнь на землю принес инопланетный разум. сам он биолог.
а это и есть самая распространенная среди ученых космогенная теория но необязательно разум, а просто - жизнь из космоса

Первый вариант,
всё остальное недоказуемо.

Голосовала за "у меня другое мнение". Считаю, что в вопросах происхождения жизни на Земле, человека наука не противоречит религии, а религия - науке.

(-=Dark=- @ 30.05.2006 - время: 18:01) Но есть то что наука не сможет доказать, по моему никогда, это явление одушевленности живых организмов и более сложнейших органических структур (коим также является человек).
Что значит "доказать явление"? Явление можно наблюдать, описывать, пытаться на него воздействовать и т.д. А доказывать можно теоремы :)
Что такое "одушевленность живых организмов" - вообще непонятно.

Вариант №3.
Кстати, если копнуть, то на самом деле ни одна гипотеза/теория о происхождении земли и жизни на ней не доказана наукой, как бы этого не хотелось атеистам.

(Sant'yga @ 30.05.2006 - время: 16:57) Я придерживаюсь первого варианта, но мне очень интересно какого именно "другого мнения" придерживаются 13%.
Я, как раз, из тех, кто придерживается другого мнения... поясню... другое мнение, в данном случае, это указание на то, что в опросе вариантов недостаточно. Мне лично не хватает варианта "Недостаточно данных".
Дело в том, что для вынесения собственного суждения по какому-либо вопросу неплохо было бы обладать необходимым объемом достоверной информации. Как здесь уже совершенно правильно замечали не имеет безусловного подтверждения не только идеалистическая теория возникновения жизни, но и материалистическая. Так как же можно быть в чем-то уверенным?

Из ничего что-то получиться не может. Если где-то что-то появилось то где-то это убыло. Интересно было бы узнать, что было до взрыва. А насчёт Жизни- среди миллиардов планет Земля единственная с Жизнью 1 к миллиарду- такого не бывает даже по теории вероятностей.

Сторонник научных теорий возникновения жизни...

Кстати, если копнуть, то на самом деле ни одна гипотеза/теория о происхождении земли и жизни на ней не доказана наукой, как бы этого не хотелось атеистам.

Ну да... этим и удобнее "БОжественные теории" - ничего доказывать не надо... ибо это вера... уж там-то вообще доказательств нет, кроме пары великих литературных произведений... каких... сами догадайтесь...

(Unknown_Identifier @ 30.05.2006 - время: 18:53)
Что значит "доказать явление"? Явление можно наблюдать, описывать, пытаться на него воздействовать и т.д. А доказывать можно теоремы :)
Что такое "одушевленность живых организмов" - вообще непонятно.
Для Вас, увожаемый мой друг, могу сказать следущее, что явление тоже доказывают (по крайне мере пытаются). Но не стоит придиратся к словам потому как некоторые недоказуемые вещи с намеком на божественность обычно называют явлением.

На счет одушевленности, я скажу так, я думал как это назвать, уж было хотел назвать одухотворенностью, но это не то. Смысл в том что теоритически каждая живая тварь имеет душу, уже были попытки доказательства на счет реальности существования души, но кроме как различия в весе между живым и мертвым, ничего доказать не смогли, а еще больше зашли в тупик. Так как не нашли обоснования для объяснения такого феномена.

И как я говорил, мы еще слишком молодая, можно сказать эволюция, чтобы могли найти ответы на такие вопросы, а по сему легче верить в что-то запредельное, нежели пытаться докопатся до истины. Что в принципе, может в полне и не удасться.

Эта тема весьма интересная и в ней очень много сторон и преверженцев. Но наше сознание и понимание еще не способно познать данную истину.


Кому интересно можно продолжить наши дебаты )))

Научные теории в этом вопросе неубедитильны.

Для Вас, увожаемый мой друг, могу сказать следущее, что явление тоже доказывают (по крайне мере пытаются). Но не стоит придиратся к словам потому как некоторые недоказуемые вещи с намеком на божественность обычно называют явлением.
Это не придирка, а как-раз суть, т.к. фраза "доказывать явление" - нонсенс, если не согласен - объясни что может означать эта фраза и приведи пример. Еще раз: доказывают - теоремы, утверждения. Наблюдают, изучают, описывают - явления.

Смысл в том что теоритически каждая живая тварь имеет душу, уже были попытки доказательства на счет реальности существования души
А где же определение понятия души? Если нет понятия, то что обсуждать?

Верю в то, что человек произошёл от обезьяно-подобного человека, но не обязательно на нашей планете.

Я придерживаюсь научных теорий.
Микроб живой? Думаю что да, а вот есть ли у него душа это большой вопрос.
А вирус, он живой?

(Asalia @ 30.05.2006 - время: 16:28) Просьба к модератору или к тому кто этим занимается: включите пожалуйста опрос в доску новостей, очень важно получить результат как можно скорей.
Так может лучше сразу имя и вуз сообщишь, а мы реферат напишем и сдадим?

(elvis1999 @ 31.05.2006 - время: 01:11) Я придерживаюсь научных теорий.
Микроб живой? Думаю что да, а вот есть ли у него душа это большой вопрос.
А вирус, он живой?
... не живой, но душа у него, мерзавца, есть .

Теорий возникновения жизни множество и большинство из них кажутся достаточно реальными, что бы быть единственно верными. Я не могу сказать как появилась жизнь, а предпологать можно вечно. Филосовствовать можно непрерывно. А стоит ли? Стоит ли гадать о том что неведомо. Стоит ли думать о том, что не жизненно необходимо? Я не знаю как зародилась жизнь: в первом "бульёне", или при падении метеора, или при непосредственном контроле других цивилизаций, или при воздействии высшей силы ... и не зная этого живу достаточно счатливо. Я щастлив что всё это есть! Я люблю всё что меня окружает. И считаю, что тем самым благодарю создателя за его творение.
Любить и ценить дарованное - лучшая благодарность!

У меня другое мнение

Я сознательно не думаю над этим вопросом.