Высадка в Нормандии

(друид @ 11.11.2013 - время: 15:13)
А что мешало высадку в Нормандии совершить раньше, чем июнь 44-ого года? К этому времени характер военных действий уже поменялся, немцы были отброшены с территории Союза
Ну в общем, с одной стороны конечно второй фронт мог бы наверняка, оттянув на себя силы немцев, снизить ту громадную цену, которую за победу заплатил СССР. Но с другой стороны, насколько я помню школьные и вузовские советские учебники по истории, война после победы на курской дуге представлялась как некая сплошная успешная наступательная операция, а немцы как сильно ослабевшие и быстро отступающие. Как-то мне попалась довольно интересная книга, в которой я нашел факты и цифры, который довольно сильно меня озадачили. Это была книга немецких экономистов и историков и называлась если я правильно запомнил экономика третьего рейха. Так вот, военное производство "сильно ослабленной", подвергаемой чуть ли каждодневным бомбардировкам, испытывающей острый дефицит прежде всего квалифицированных рабочих Германии, достигло своего самого большого значения.....в июне-июле...1944 года! По сравнению с 1941 годом военное производство выросло практически в три! раза.
Так что это не были остатки фольксштурма и гитлерюгенд, воюющие остатками вооружений.

Господа, ваших костей нет ни на Западном фронте, ни на Восточном. Хватит же топтать чужие... На их фоне ваши, кажущиеся вам, очевидно, чрезвычайно глубокомысленными, благоглупости, выглядят такой безмерной пошлятиной, по сравнению с которой тексты группы "Руки вверх" являют собой светоч чистого разума и такта. Оставьте ВСЕХ мертвых в покое, они это заслужили. Зубоскальте лучше над живыми...

Совершенно понятно, что к 44-муу году с Гитлером Сталин справился бы и сам. Но...

Союзники допустить этого не могли. Иначе был бы не Евросоюз, а братская семья Советских Социалистических республик Европы и Азии.

Поэтому 2-й фронт просто упреждал захват Европы Сталиным.

(dimychx @ 12.11.2013 - время: 01:19)
Поэтому 2-й фронт просто упреждал захват Европы Сталиным.
Вот такого пункта в опросе не хватает.
Мелкомасштабной операцией это точно не назовешь.

(dimychx @ 12.11.2013 - время: 01:19)
Совершенно понятно, что к 44-муу году с Гитлером Сталин справился бы и сам. Но...

Союзники допустить этого не могли. Иначе был бы не Евросоюз, а братская семья Советских Социалистических республик Европы и Азии.

Поэтому 2-й фронт просто упреждал захват Европы Сталиным.
Правильно, если бы в 1944-м бои шли в Центральной России никокой Нормандии не было...

(yellowfox @ 12.11.2013 - время: 09:40)
Правильно, если бы в 1944-м бои шли в Центральной России никокой Нормандии не было...
Думаю, что была бы. Но фантазировать можно сколько угодно.

А кому нужна была бы та Нормандия?
Бриты уже практически выиграли "Битву за Атлантику", снабжение метрополии шло достаточно уверенно.
Амерам - чем дольше война в Европе, тем толще кошелек.
Был типа "второй фронт" в Сев. Африке - этакий вялотекущий локальный конфликт за владение морскими коммуникациями.
Так бы и продолжалось, пока движение шло "нах Остен"...

(Хосан @ 12.11.2013 - время: 11:53)
Амерам - чем дольше война в Европе, тем толще кошелек.
Это как? Какой механизм?

(mjo @ 12.11.2013 - время: 12:15)
Это как? Какой механизм? Вы серьезно? Вам рассказать о ленд-лизе? О долгосрочной аренде военно-морских баз в обмен на устаревшие корабли? Не говоря уже о прямых продажах оружия и сырья обеим воюющим сторонам.
P.S. Я бы сюда отнес и выторгованные свободы для британских колоний.

(Хосан @ 12.11.2013 - время: 12:22)
Вы серьезно? Вам рассказать о ленд-лизе? О долгосрочной аренде военно-морских баз в обмен на устаревшие корабли? Не говоря уже о прямых продажах оружия и сырья обеим воюющим сторонам.
P.S. Я бы сюда отнес и выторгованные свободы для британских колоний.
Расскажите. И как можно от этого озолотиться? И насколько это рентабельнее плана Маршала?

Как получить доход с продаж? Назначьте цену выше себестоимости.
Идею дарю безвозмездно, пользуйтесь.

Зачем же решать что рентабельнее - если всему свое время. Война не бесконечна в любом случае и надо поиметь доход и по её окончании (план Маршала).

Если б дело было в рентабельности. Давно бы ввели войска, прекратили войну и воплощали бы план Маршала.
Но зачем такие траты, когда война сама закончиться. Надо только чтоб она закончлась с такими результатами, чтоб потом было ГДЕ воплотить сей план.

(Хосан @ 12.11.2013 - время: 12:56)
Если б дело было в рентабельности. Давно бы ввели войска, прекратили войну и воплощали бы план Маршала.
Но зачем такие траты, когда война сама закончиться. Надо только чтоб она закончлась с такими результатами, чтоб потом было ГДЕ воплотить сей план.
А с Японией договорились бы? Или купили? Или просто бросили бы с ней воевать на фиг!
И почем с ЛЭНД ЛИЗА брали, если не секрет?

Считаете, что оккупация Японией Индокитая и Индонезии возложила на США непосильные трудности?
Так Америка, кстати, практически и прекратила войну с Японией, пока не наростила флот. Минимальное противостояние у Гудалканала, не требующее напряжения всей страны.
И самураи бы дальше Мидуэя не рыпнулись. Японцам была нужна молниеносная победоносная война и заключение выгодного мира, на затяжную компанию они не способны. А после 1942 года исход войны на Тихом океане не вызывал сомнений.

Почем ленд-лиз, говорите? Воевать чужими руками - это, знаете ли, вполне рентабельное предприятие.

(Хосан @ 12.11.2013 - время: 13:29)
Считаете, что оккупация Японией Индокитая и Индонезии возложила на США непосильные трудности?
Так Америка, кстати, практически и прекратила войну с Японией, пока не наростила флот. Минимальное противостояние у Гудалканала, не требующее напряжения всей страны.
И самураи бы дальше Мидуэя не рыпнулись. Японцам была нужна молниеносная победоносная война и заключение выгодного мира, на затяжную компанию они не способны. А после 1942 года исход войны на Тихом океане не вызывал сомнений.

Почем ленд-лиз, говорите? Воевать чужими руками - это, знаете ли, вполне рентабельное предприятие.
Это естественно, в стрелковом оружии к примеру, некоторое японское стрелковое оружие сильно уступало оружию других стран, причем остальное оружие не просто уступало - это вообще были Эрзац образцы, на вроде английского "Стэна". Я уж не говорю про их танки. Единственное на что они были способны, кроме морских маневров - это стремительные воздушные налеты, с использованием своих легких беззащитных самолетов.

для них по потерям может и да, для нас особой погоды
сыграть не могло

в любом случае высадка было событием не рядовым.
а как там раздуто или нет, правда своя, нам тоже особо ничего не говорили в свое время об участии союзников и о их вкладе. так что все относительно.

Что бы правильно осознать масштаб содеянного нужно ответить на вопрос - С чем можно сравнить десантную операцию в Нормандии, с какой другой десантной операцией?

(VASKA @ 23.10.2013 - время: 18:53)
(SergeyFomin @ 23.10.2013 - время: 18:41)
Так почему к примеру не снять фильм о вступлении СССР в войну с японией, не рассказать о сражениях в Китае? Мне интересно, кроме историков, вообще хоть кто нибудь на Западе знает о том что СССР воевала с Японией? Гораздо интереснее снять фильм о партизанской борьбе в обоср...ейся Франции чем о героической обороне Польши или Греции.... Это не выгодно современной западной политики.

То, что Квантунскую армию разнесла в пух и прах СССР вспоминать не выгодно.

Гораздо выгодней вспоминать, что США нанесла ядерный удар по разгромленной уже к этому времени Японии ....
Теперь многие в США гневно стыдятся той бомбардировки.

(Irochka117 @ 12.11.2013 - время: 19:15)
Что бы правильно осознать масштаб содеянного нужно ответить на вопрос - С чем можно сравнить десантную операцию в Нормандии, с какой другой десантной операцией?
Ни с какой нельзя сравнить. Т.к. высадка в Нормандии, кроме военного, имела еще огромнейшее политическое значение, повлиявшее на настроения всех задействованных в войне участников...