Вся Россия будет лопать ГМО-продукты?

ГМО-зерновые теперь можно будет сеять и в России. Соответствующее постановление правительства № 839 было принято 23 сентября. Согласно документу в России можно будет сеять генно-модифицированные зерновые в России. Об этом пишут «Ведомости».
Первый урожай ГМО-сои может быть собран уже в 2016-2017 годах, полагает начальник отдела исследования рынков компании Bunge Олег Суханов. Само же решение вступит в силу с 1 июля следующего года.
Пока ГМО в России можно выращивать только на опытных участках. Разрешается ввоз некоторых сортов кукурузы, картофеля, сои, риса и сахарной свеклы. Тем не менее, вертикально-интегрированные агрохолдинги и раньше весьма широко засевали поля кормовыми ГМО. Продукты питания с использованием ГМО в России разрешены, но требуют маркировки.
Продавать ГМО-семена в Россию могут компании Syngenta, Monsanto, KWS или Pioneer.

Источник: https://nvdaily.ru/info/16222.html

Что теперь на всех прилавках нашей страны будут ГМО-продукты?
Что вы думаете по этому поводу?Будете покупать данные продукты?

том № 1

(дамисс @ 02.02.2014 - время: 23:40)

Пропущу верхний пост, ибо Вы не понимаете простых формулировок, а спец.термины мне не интересны.

Начнём от обратного:

1.Дайте ссылку на полезность или равноценность ГМО продуктов(продукты, в данном контексте- общее название, а то опять к словам придерётесь)

2.Дайте ссылку на исследования о безопасности применения ГМО продуктов.
Я не понимаю бессмыслицы. Для того, чтобы судить о специальных темах, знать специальные термины необходимы.

Никаких ссылок я Вам дать не могу, ибо мой мой медленный интернет не позволяет их искать с удовлетворительной скоростью. А если бы и дала - Вы могли бы объявить о недостоверности данных, как это уже было о трансгенных природных организмах. Не ленитесь включить мозги.

Когда говорят о равноценности какой - то вещи, её сравнивают с какой - то второй. У Вас фигурирует только сочетание слов "ГМО продукты". Так с чем они равноценны по полезности? С не ГМО? Так вот. С чего бы им иметь иную полезность, если в конкретный ГМО продукт не введены гены, способные снизить содержание полезных веществ и не введены гены, вызывающие синтез вредных веществ?

(fantomih @ 02.02.2014 - время: 23:47)
(Тушка134 @ 02.02.2014 - время: 23:36)
ГМОшная поделка похвастать этим набором может. Ну вот приехали.

А не выли мне сегодня весь день пытались доказать,что
Фраза "ГМОшная поделка похвастать этим набором может" и фраза "по набору витаминов ГМОшная морковь ничем не отличается от обычной" имеют тождественный смысл. Будьте внимательнее.

(Disengagement @ 02.02.2014 - время: 23:47)
Я вот читаю вас и не могу понять ваши мотивы. Зачем вы задаете все эти вопросы? Вам нужно самоутвердиться где-то? И вы нашли для этого Форум о сексе? Серьёзно? Здесь не научная конференция по биологии, ботанике и генетике. Люди всего лишь хотят знать о пользе ГМО. Вы, одна из тех, кто УТВЕРЖДАЕТ, что ГМО не принесет вреда организму человека, но так и не обьяснили почеми, а вместо этого вы задаете наводящие вопросы, которые не дают прямых ответов на заданный вопрос.
Я уже отвечала, зачем я задаю эти вопросы. Если я сразу скажу собеседнику "ты дурак и неуч", я точно не смогу его ни в чём убедить. А когда я задаю вопросы, это даёт шанс, что он попытается на них ответить и сам что - то поймёт.

Самоутверждаться я люблю. Но главное - я коллекционирую психотипы, которые впоследствии мне могут пригодиться при написании рассказов и повестей.

Форум о сексе вполне для этого подходит, потому что я и так и сяк посещаю его. Если бы я не коллекционировала психотипы дилетантов, то я предпочла бы обсуждать эту тему на форуме специалистов.

Я уже объясняла, почему ГМО не принесёт вреда организму человека. Читайте внимательнее. Если не найдёте - повторю специально для Вас.

(efv @ 03.02.2014 - время: 00:55)
(Шахтер @ 03.02.2014 - время: 00:40)
Посади тебя на одну кукурузу (не гмо) ты через пол года блевать будешь дальше чем видеть от одного только слова кукуруза А я картошку и хлеб КАЖДЫЙ ДЕНЬ ем и чай пью и не тошнит. Я чем-то болен?
Вы подменяете понятия. Есть каждый день какой - то продукт и есть только один какой - то продукт - совершенно разные вещи.

(Шахтер @ 03.02.2014 - время: 00:42)
(fantomih @ 03.02.2014 - время: 00:36)
(Шахтер @ 03.02.2014 - время: 00:28)
а что вы зацыклились на этой монсанте? Я не понимаю, есть куча других фирм. которые производят ГМО.. да у монсанты они самые распиаренные и что? Сейчас оборудование вобщем-то позволяет вести разработку ГМО в частном порядке хоть у себя дома.
Черный рынок ГМО только начинает зарождаться. Монсанта крупнейшая фирма в данной отрасли. Является по сути монополистом.
Пора бы знать.Интеллектуал как,никак.

Назовите другие нам другие фирмы. посмотрите на китай. Там сейчас куча маленьких фирм и лабораторий работают в направлении ГМО. воспользуйтесь гуглом в конце концов. Монополиста в этой области не может быть в принципе, так как знания и оборудование доступны даже частным лицам, а через 10-15 лет фирм, производящих гмо будет як гомна.
Без комментариев.

(pipir@4 @ 03.02.2014 - время: 00:57)
Фантом, у Вас жизнь зациклилась на вреде ГМО? Вы мне британских ученых напоминаете. Типа буду доказывать любую фигню, какой бы фиговой она не была. Реально смешно. Признайте, у Вас нет доводов. Ни одного.
Нет не зациклилась.Какие доводы вы хотите услышать?

(Тушка134 @ 03.02.2014 - время: 09:47)


Если бы я не коллекционировала психотипы дилетантов, то я предпочла бы обсуждать эту тему на форуме специалистов.

И как вы эти психотипы коллекционируете? Дилетанты в чем? Что за книги вы пишите?

Тушка134 мы очень уважаем ваше мнение и ваши знания. Но.

Предоставьте хоть один результат исследования.
Может быть мы так глубоко заблуждаемся.
Так дайте нам непонятливым почитать выводы исследователей и учёных.

(Disengagement @ 03.02.2014 - время: 10:30)
(Тушка134 @ 03.02.2014 - время: 09:47)

Если бы я не коллекционировала психотипы дилетантов, то я предпочла бы обсуждать эту тему на форуме специалистов. И как вы эти психотипы коллекционируете? Дилетанты в чем? Что за книги вы пишите?
Я коллекционирую любые психотипы (путём живого и виртуального общения с "образцами"), которые можно вставить в рассказы и повести, которые иногда пишу (если свободное время не занято другими "хоббями") для узкого круга семьи и друзей.

Дилетанты - я имела в виду в том, дилетанты, в чём конкретно они дилетанты. Любые. Я не ищу целенаправленно именно дилетантов. Мне все люди могут оказаться полезны для этих произведений.

(Тушка134 @ 03.02.2014 - время: 10:41)
(Disengagement @ 03.02.2014 - время: 10:30)
(Тушка134 @ 03.02.2014 - время: 09:47)
Если бы я не коллекционировала психотипы дилетантов, то я предпочла бы обсуждать эту тему на форуме специалистов. И как вы эти психотипы коллекционируете? Дилетанты в чем? Что за книги вы пишите? Я коллекционирую любые психотипы (путём живого и виртуального общения с "образцами"), которые можно вставить в рассказы и повести, которые иногда пишу (если свободное время не занято другими "хоббями") для узкого круга семьи и друзей.

Дилетанты - я имела в виду в том, дилетанты, в чём конкретно они дилетанты. Любые. Я не ищу целенаправленно именно дилетантов. Мне все люди могут оказаться полезны для этих произведений.
И чем только люди не занимаются....

(дамисс @ 03.02.2014 - время: 01:13)

Поедание если взять и сожрать например гмо огурец с геном лосося, то это будет абсолютно аналогично поеданию обычного огурца и заеданию его лососем.
Вот и все, просто два блюда в одном - так достаточно понятно?
Понятно, что ни фига не понимаете в этом.
Так а вы что понимаете?
Давайте, докажите, что ваши знания о ГМО больше моих, я только рад буду.

Вот только ненадо мешать в кучу гмо и удобрения, как бы это две большие разницы и если растения специально выводились селкцией или модифицировались для противостояния ударным дозам ядохимикатов, то свою функцию они выполнят прекрасно, другое дело, что они могут накопить эти ядохимикаты - но это уже косяк самого фермера. В конце концов гмо растения будут обходится без каких-либо химикатов вообще и то что какая-то говноконтора пошла по пути впендюривания связки гмо+отрава это не значит, что такой путь единственный.

(fantomih @ 03.02.2014 - время: 10:39)
Тушка134 мы очень уважаем ваше мнение и ваши знания. Но.

Предоставьте хоть один результат исследования.
Может быть мы так глубоко заблуждаемся.
Так дайте нам непонятливым почитать выводы исследователей и учёных.
Отыскать ссылку в сети я не могу потому, что у меня медленный интернет. И ещё мне хрошо известно на примере авиации, что далеко не вся информация там есть вообще - примерно треть от того, что доступна из других источников.

Мои собственные наблюдения:
Ем импортные фрукты (и мой сын их ест), необычно длительный срок хранения которых позволяет предполагать их трансгенность. Питательная ценность обычная (в том, что касается олигосахаридов и клетчатки - ибо содержание витаминов путём текущих ощущений от съеденного продукта определить нельзя). Вреда не обнаружено.

Тем, кому этого недостаточно, могу порекомендовать лично поставить простейший опыт на мышах.

(Disengagement @ 03.02.2014 - время: 10:48)
И чем только люди не занимаются....
Чем ещё я занимаюсь, Вы можете посмотреть на Глобальном форуме в разделе "Творчество форумчан", в темах "Поэзия" и "Моделирование".

(Тушка134 @ 03.02.2014 - время: 12:17)
(fantomih @ 03.02.2014 - время: 10:39)
Тушка134 мы очень уважаем ваше мнение и ваши знания. Но.

Предоставьте хоть один результат исследования.
Может быть мы так глубоко заблуждаемся.
Так дайте нам непонятливым почитать выводы исследователей и учёных. Отыскать ссылку в сети я не могу потому, что у меня медленный интернет. И ещё мне хрошо известно на примере авиации, что далеко не вся информация там есть вообще - примерно треть от того, что доступна из других источников.

Ну о чём тогда говорить.


Мои собственные наблюдения:
Ем импортные фрукты (и мой сын их ест), необычно длительный срок хранения которых позволяет предполагать их трансгенность. Питательная ценность обычная (в том, что касается олигосахаридов и клетчатки - ибо содержание витаминов путём текущих ощущений от съеденного продукта определить нельзя). Вреда не обнаружено.

Тем, кому этого недостаточно, могу порекомендовать лично поставить простейший опыт на мышах.

С таким же успехом можно выкуривать по 2 пачки сигарет в день и чувствовать себя хорошо,а через 10 лет вдруг обнаружить у себя рак лёгких.

(fantomih @ 03.02.2014 - время: 12:32)

С таким же успехом можно выкуривать по 2 пачки сигарет в день и чувствовать себя хорошо,а через 10 лет вдруг обнаружить у себя рак лёгких.
Вы напоминаете мне человека, который подходит к самолёту и говорит: "А он точно не упадёт? Он вообще может взлететь? А самолёты могут летать - они ведь такие большие, тяжёлые?"

Ему под нос кладут чертежи, формулы, а он всё своё: "Нет, Вы мне докажите, что именно этот самолёт взлетит и не упадёт! Пока я этого не увижу, я на него не сяду!"

Кстати, Вы ещё несколько страниц назад вели речь о том, что нельзя прогнозировать свойства предметов на основе голой теории. Так вот. Проектируют тот же самолёт. Он существует пока лишь в виде чертежей, а про него уже известны и вместимость, и масса, и дальность, и удельный расход топлива. Известно, что на такой - то скорости он взлетит при такой - то массе, а на такой - то - при такой. Что на такой - то скорости закрылки надо выпустить на 20 градусов, - на другой - на сорок, а на третьей он упадёт, а на четвёртой - разрушится от скоростного напора. Что он прослужит столько - то лётных часов и выдержит столько - то посадок.
А потом самолёт получает материальное воплощение, и - представьте себе - предполагаемые характеристики почти совпадают с фактическими.

(fantomih @ 03.02.2014 - время: 12:32)
С таким же успехом можно выкуривать по 2 пачки сигарет в день и чувствовать себя хорошо,а через 10 лет вдруг обнаружить у себя рак лёгких.
А можно вообще не курить и обнаружить у себя рак легких.

(Тушка134 @ 03.02.2014 - время: 12:49)
(fantomih @ 03.02.2014 - время: 12:32)
С таким же успехом можно выкуривать по 2 пачки сигарет в день и чувствовать себя хорошо,а через 10 лет вдруг обнаружить у себя рак лёгких. Вы напоминаете мне человека, который подходит к самолёту и говорит: "А он точно не упадёт? Он вообще может взлететь? А самолёты могут летать - они ведь такие большие, тяжёлые?"

Ему под нос кладут чертежи, формулы, а он всё своё: "Нет, Вы мне докажите, что именно этот самолёт взлетит и не упадёт! Пока я этого не увижу, я на него не сяду!"

Кстати, Вы ещё несколько страниц назад вели речь о том, что нельзя прогнозировать свойства предметов на основе голой теории. Так вот. Проектируют тот же самолёт. Он существует пока лишь в виде чертежей, а про него уже известны и вместимость, и масса, и дальность, и удельный расход топлива. Известно, что на такой - то скорости он взлетит при такой - то массе, а на такой - то - при такой. Что на такой - то скорости закрылки надо выпустить на 20 градусов, - на другой - на сорок, а на третьей он упадёт, а на четвёртой - разрушится от скоростного напора. Что он прослужит столько - то лётных часов и выдержит столько - то посадок.
А потом самолёт получает материальное воплощение, и - представьте себе - предполагаемые характеристики почти совпадают с фактическими.
Опять лекции.Не стоит.Всё что меня интересует я могу узнать в интернете.


Мои собственные наблюдения:
Ем импортные фрукты (и мой сын их ест), необычно длительный срок хранения которых позволяет предполагать их трансгенность. Питательная ценность обычная (в том, что касается олигосахаридов и клетчатки - ибо содержание витаминов путём текущих ощущений от съеденного продукта определить нельзя). Вреда не обнаружено.


Я в этом же ключе вам и ответил.Ладно.Придётся более подробно расписать.

Мои собственные наблюдения:

Курю сигареты Парламент. Судя по всему изготавливают сигареты из всякой дряни.Лет 5 назад курить их было намного приятней. Содержание смол и никотина обычное. Ощутимого вредя для моего здоровья на данный момент не обнаружено.
Чувствую себя хорошо.

И что?Исходя из собственных ощущения я могу всем рассказывать,что курение безопасно?Я ведь себя хорошо чувствую.И вреда для здоровья не вижу.

(fantomih @ 03.02.2014 - время: 12:58)
1) Опять лекции.Не стоит.Всё что меня интересует я могу узнать в интернете.


2) Мои собственные наблюдения:

Курю сигареты Парламент. Судя по всему изготавливают сигареты из всякой дряни.Лет 5 назад курить их было намного приятней. Содержание смол и никотина обычное. Ощутимого вредя для моего здоровья на данный момент не обнаружено.
Чувствую себя хорошо.

И что?Исходя из собственных ощущения я могу всем рассказывать,что курение безопасно?Я ведь себя хорошо чувствую.И вреда для здоровья не вижу.
1) Для Ваших скромных потребностей - вероятно, да.

2) Тогда добавлю. Мне 38 лет. Как я в настоящий момент выгляжу - Вы можете увидеть в моих фотоальбомах профиля, в строке "Я на форуме". Единственной проблемой с моим здоровьем в настоящее время является разрушенный второй правый верхний премоляр - и в этом вина моей матери. Когда я веду экскурсии по парку со студентами, здоровенные парни, годящиеся мне по возрасту в сыновья, выдыхаются и просят сбавить ход. Данные успехи я приписываю своим познаниям о здоровом образе жизни, и в немалой степени - о том, как надо питаться. Так что Ваш пример с сигаретами не эквивалентен моему!

(fantomih @ 03.02.2014 - время: 12:58)
Опять лекции.Не стоит.Всё что меня интересует я могу узнать в интернете.
Уважаемый вот и идите в интернет и узнавайте все там, только потом не жалуйтесь, что и с 10 раза вы нифига не понимаете, а так же забудьте о том, чтоб высказывать кому-то свое мнение на основе "инфы из интернета" - это все равно, что мнение ребенка, над вами только посмеются.

Вот в чем ваша проблема... вы читаете что-то но в упор не видите смысла.
Это нормально, просто смиритесь с тем. что вам никогда не понять что такое ГМО и чем оно отличается от не ГМО.
Я вот например высшую математику не понимаю и если мне говорят, что решение этой системы уравнений будет таким - увы проверить его я не смогу, это не сопоставимо с затратами времени на изучение высшей математики, и не смогу перенести знания на другие системы уравнений... поэтому придется принимать на веру.
А вы не можете разобраться в ГМо.. поэтому у вас нет выбора - вам придется принять на веру то, что говорят люди с большим объемом знаний.