В каком возрасте нужно рассказать детям о религии?

(Tenko @ 25.04.2012 - время: 11:17) Вы сравниваете несравнимое.
Конечно, несравнимое.
Сравнить эти две ситуации можно лишь по одному параметру - плохая осведомленность тех людей, которые берутся судить об ужасных последствиях влияния на детей и в том и в другом случае.

Если ребенку с детства прививают религиозность, он с практически достоверной вероятностью вырастет религиозным человеком.

Никто ведь и не говорит о воспитании религиозности, не так ли?

() Талия ( @ 25.04.2012 - время: 10:18) (qwetyr @ 25.04.2012 - время: 01:27) Особенно интересует мнение атеистов. Пусть Вы не верите в Бога, но мы живем в обществе, где очень многие верят, и ребенок все равно достаточно рано об этом услышит. Нужно ли ему рассказывать о религии? Ведь если он от родителей не узнает, то неизвестно, где каких сведений он может нахвататься? Или чем позже он об этом начнет задумываться, чем лучше?
О религии детям нужно рассказывать обязательно и чем раньше, тем лучше! Но именно о религиях (а не о какой-то одной).
И рассказывать нужно с исторической точки зрения, с остановкой на всех значимых делах различных церквей и верований мира - и на злых в особенности. Ребетёнку постарше можно, например, рассказать о крестовых походах ратующих за "не убий"; о кострах "святой" инквизиции; о эпохе возрождения начавшейся с ослаблением церковного мракобесия; о человеческих жертвоприношениях в обрядах разных верующих "мумба-юмба"; о мужчине, который бросил жену с ребёнком и пошёл под деревом пузом к верху валяться, да о высоких материях рассуждать и о том, как его теперь почитают верующие; о войнах и конфликтах возникающих на религиозной почве и о террористах-смертниках сдвинутых на ней же.
А потом пусть сам решает нужны религии или нет и хочется ли ему к какой-нибудь из них присоединиться.
Есть замечательные книжки Лео Таксиля - "Забавная Библия", "Забавное Евангелие" и "Священный Вертеп" - они, конечно, не для младшего школьного возраста, но, наверное, тоже подойдут.
А для младшего школьного и дошкольного возраста есть книжка Жана Эффеля. "Сотворение Мира". Помню, в детстве очень любил.

"Сотворение мира" и теперь очень нравится. Там чисто французский юмор.

А в средние века Жана Эффеля на костре бы сожгли, за богохульство...

По моему мнению сказки надо с детства рассказывать (ведь верят дети в Деда Мороза, но со временем понимают, что его не существует). А о религии - по мере появления интереса к этой теме, или в рамках мировой истории в школе.

Мне мой 6-летний сын спросил как-то: "А почему люди умирают". Я ответил, что устают или надоедает жить, вот и умирают. Он: "А тебе не надоест?" Я: "Пока ты маленький, точно не надоест".

Мне такой подход больше импонирует, чем если бы я заставил сына молиться в целях вымаливания у Бога царствия небесного.

(Tenko @ 25.04.2012 - время: 11:17) Вы сравниваете несравнимое. Природную, неисправимую и неизменную сексуальную ориентацию и заблуждение, в которое можно ввести недостаточно сознательного и в силу возраста не мыслящего критически человека.
Ни пропагандой, ни соблазнением, ни уговорами, ни даже изнасилованием невозможно из гетеро сделать гея, а из гея - гетеро. Невозможно в принципе.

А вот навязать те или иные принципы, точку зрения, да тупо сказать, что Земля плоская - сколько угодно. На этом основана вся суть воспитания и обучения. Если ребенку с детства прививают религиозность, он с практически достоверной вероятностью вырастет религиозным человеком. И ему понадобится время, желание и веские причины, чтобы отказаться от такого мировоззрения. И напротив, если не навязывать с малых лет религию, то человек вырастает атеистом, с возможностью выбора при желании впоследствии.

Выбор религии должен быть осознанным. Только так человек может осознать всю суть и необходимость для него лично выбранной картины мира. Все остальное, навязанное кем-то и для чего-то, - по сути пустой пшик, ничего не стоящий ни для кого, кроме религиозных организаций, имеющий свой профит с количества паствы.
Так речь не идет о релегиозном воспитании.
Религиозное воспитание, ни есть "рассказать о религии".
Знание религии, как культурного пласта не помешает ни кому: ни атеисту , ни верующими, ни агностику, ни антитеисту.
С тем же успехом надо запрещать читать мифы древней Греции, легенды и мифы скандинавов (очень в детстве я это любил).
Но это же не значит, что ребенок в Одина уверует или будет поклонятся Зевсу.

(Косолапый @ 25.04.2012 - время: 11:23) (Tenko @ 25.04.2012 - время: 11:17) Вы сравниваете несравнимое.
Конечно, несравнимое.
Сравнить эти две ситуации можно лишь по одному параметру - плохая осведомленность тех людей, которые берутся судить об ужасных последствиях влияния на детей и в том и в другом случае.

Если ребенку с детства прививают религиозность, он с практически достоверной вероятностью вырастет религиозным человеком.

Никто ведь и не говорит о воспитании религиозности, не так ли?
В случае с гомофобией плохая осведомленность налицо. А в обсуждаемом сабже - не могу согласиться. На мою имху, школьный предмет аля Основы православия - это ужасно. Именно потому, что школьный. Среднее образование есть светский институт, следовательно, о любой религии в рамках школы информация может быть только осведомительного характера и максимально нейтральной. Программа предмета ОП подразумевает четко положительную оценку этой религии, и имеет все типичные черты пропаганды. То есть ребенок, прилежно изучающий этот предмет с раннего возраста, с большей вероятностью вырастет неосознанно религиозным. Это в корне неверно и неправильно.

Я уж не говорю о том, что мне просто жутко смотреть, как в практически каждом выпуске официальных новостей на тв обязательно куча времени уделяется освещению не просто событий, связанных с РПЦ, а прямому навязыванию "кошерного" взгляда на эти события. Чего стоят только убожеские интонации и скошенная морда лица диктора Петра Толстого, скорбно зачитывающего текст про "поруганные святыни". Усердно крестящиеся, бьющие челом и обжимающиеся с патриархом первые лица государства - вообще тушите свет. Добро пожаловать в Средневековье.

А по поводу кипеша вокруг запрета пропаганды ЛГБТ - я вообще гомофобофоб. Реально страшно становится от "нравов" и зоновских понятий в этой стране. А между тем для детей куда опасней не иметь никакой информации о естественном и неизбежном в нашем мире явлении, ведь гомосексуальность не исчезнет, если о ней не говорить. В первую очередь чревато комплексами и личными драмами детей, начинающих осознавать свою нетрадиционную ориентацию. Во-вторых, чревато неадекватным отношением сверстников к таким детям. И так как все это переносится из детства прямиком во взрослую жизнь - получаем невежественное, нетерпимое общество с дикими взглядами на уровне пещерных предков. Спрашивается, зачем и ради чего человечество десятки тысяч лет коптило небо? Чтобы вернуться к животным истокам, апеллируя к "биологическому предназначению"?

(Гермaн @ 25.04.2012 - время: 11:58) Так речь не идет о релегиозном воспитании.
Религиозное воспитание, ни есть "рассказать о религии".
Знание религии, как культурного пласта не помешает ни кому: ни атеисту , ни верующими, ни агностику, ни антитеисту.
С тем же успехом надо запрещать читать мифы древней Греции, легенды и мифы скандинавов (очень в детстве я это любил).
Но это же не значит, что ребенок в Одина уверует или будет поклонятся Зевсу.
Так вот я и говорю, что куча научно-популярных ресурсов есть для этих целей. Не соглашусь однако, что Детская Библия это аналог сборника мифов про Геракла. Реальная детская библия является упрощенной копией обычной, и в начале издания обычно имеет большой раздел всяческих введений в основу религии, тексты молитв, описание обрядов и прочего. Там прямым текстом говорится, почему верить нужно именно в этого бога, подразумевая, что ребенок воспримет всю информацию как руководство к действию. По крайней мере таковы были те издания детских библий, что я видела лично.

Я против любой, отличной от нейтральной, оценки религии из любых официальных светских источников. А так как пропаганда православия в СМИ идет ударными темпами уже довольно много лет, то ситуация вызывает вполне логичное и законное неудовольствие.

По-хорошему, запрещать нужно пропаганду не ЛГБТ, а РПЦ.

(qwetyr @ 25.04.2012 - время: 01:27) Навеяно соседней темой...
В каком возрасте Вы считаете правильным рассказывать детям о религии и Боге?
С того возраста, когда он начнет задавать вопросы о Боге.

Ребенку о религии нужно рассказывать по мере того как он будет этим интересоваться. Сначала более просто,затем все сложнее. И ни в коим случае не навязывать ему точку зрения. Свой выбор в отношении религии он должен сделать сам и только сам.

(Tenko @ 25.04.2012 - время: 12:11)Спрашивается, зачем и ради чего человечество десятки тысяч лет коптило небо?
Ну уж точно не ради того, чтобы накрашенные гомосексуалисты со своими парадами ходили по улицам в чулках и с перьями в задницах. Вершина эволюции, блин.. Лично у меня вид двух целующихся мужиков вызывает рвотные позывы. И это одна из причин, по которым я не ношу с собой травматического пистолета.

(Игнaтий @ 25.04.2012 - время: 12:38) Ну уж точно не ради того, чтобы накрашенные гомосексуалисты со своими парадами ходили по улицам в чулках и с перьями в задницах. Вершина эволюции, блин.. Лично у меня вид двух целующихся мужиков вызывает рвотные позывы. И это одна из причин, по которым я не ношу с собой травматического пистолета.
Так не смотрите на целующихся мужиков. Лично я так и делаю.

Во всей истории с секс меньшинствами мне не нравится то, что они требуют, чтобы мы на них смотрели. Делайте, ребята, что угодно по обоюдному согласию. Ваши проблемы!

(Игнaтий @ 25.04.2012 - время: 12:38) (Tenko @ 25.04.2012 - время: 12:11)Спрашивается, зачем и ради чего человечество десятки тысяч лет коптило небо?
Ну уж точно не ради того, чтобы накрашенные гомосексуалисты со своими парадами ходили по улицам в чулках и с перьями в задницах. Вершина эволюции, блин.. Лично у меня вид двух целующихся мужиков вызывает рвотные позывы. И это одна из причин, по которым я не ношу с собой травматического пистолета.
Ну парады тут ни при чем. Я об аргументации на уровне приматов "плохо потому, что нет размножения естественным путем". Прекрасно. Но к размножению не ведет ТАКОЕ многообразие секса и отношений между людьми, что проще апстену убиться сразу от ужаса

Кроме того, существуют общие гуманистические ценности и этические нормы в цивилизованном обществе - это достижение всей истории развития культуры. Печально видеть, как некоторые чуть ли не кичатся и бравируют своим отрицанием этих достижений. А публичное выражение презрения и агрессии по отношению к нетрадиционной ориентации - такое же нарушение этических норм, как и перья в жопе в местах общественного пользования

ПС. Я за нейтралитет и корректность в таких вещах. Не считаю ЛГБТ "избранными", но и не считаю отбросами общества и ошибкой природы, достойной порицания или сочувствия. Само по себе влечение к лицам своего пола не меняет личность вообще никак, если индивид не подвергается давлению и прессингу со стороны общества по этому поводу. А чтобы этого давления и прессинга не было - нужно перестать демонизировать ЛГБТ и делать из их ориентации ужасы апокалипсиса. Меньше сломанных судеб, искореженных личностей, комплексов - меньше неадеквата со стороны отдельных нетрадиционалов. Всякое действие рождает противодействие, это очевидно.
ППС. Кстати ваше отвращение при виде поцелуя мужчин - есть продукт общественных предрассудков. Если бы вы с детства видели такие примеры и никто не внушал вам, что это ужасно - спокойно относились бы к теме. За доказательствами можно обратиться к древним культурам, в обществе которых гомо-отношения были нормой, а иногда и довольно престижным статусным явлением. Там никто отвращения не испытывал, хотя если бы оное было заложено "от природы", то такое положение дел было бы невозможно.

(Tenko @ 25.04.2012 - время: 12:17) Так вот я и говорю, что куча научно-популярных ресурсов есть для этих целей. Не соглашусь однако, что Детская Библия это аналог сборника мифов про Геракла. Реальная детская библия является упрощенной копией обычной, и в начале издания обычно имеет большой раздел всяческих введений в основу религии, тексты молитв, описание обрядов и прочего. Там прямым текстом говорится, почему верить нужно именно в этого бога, подразумевая, что ребенок воспримет всю информацию как руководство к действию. По крайней мере таковы были те издания детских библий, что я видела лично.

Давно уже не видел и не читал, но в детстве у меня и библия такая была и мультики религиозные я смотрел (помню про каких то детей с роботом, которые путешествовали в прошлом и каждый раз оказывались в нужное время в нужном месте), и никак иначе, как сборник легенд это мной не воспринималось.
Иисус представлялся мне эдаким магом революционером, а Самсон - эдаким супергероем.
Еще я обожал "Иисус Христос - супер звезда", там музыка красивая.
Я бывал в церкви в детстве. И в синагоге бывал.
Позже смотрел "Последнее искушение Христа" - что дало мне серьезную пищу для размышления (при этом я прекрасно знал чем отличается данный материал от библейского сюжета).
Но почему то я не вырос набожным христианином, ни иудеем, ни мусульманином?
ИМХО, потому что меня не заставляли ничего делать: не заставляли молиться, не заставляли ходить в церковь, не заставляли пост соблюдать. У меня был доступ к информации о многих религиях, и родителями не навязывалась одна из них, как единственная верная, ну если у меня возникал вопрос, скажем, почему Иисус не сбежал, если знал, что его распнут, то отвечали.

(Гермaн @ 25.04.2012 - время: 13:11) (Tenko @ 25.04.2012 - время: 12:17) Так вот я и говорю, что куча научно-популярных ресурсов есть для этих целей. Не соглашусь однако, что Детская Библия это аналог сборника мифов про Геракла. Реальная детская библия является упрощенной копией обычной, и в начале издания обычно имеет большой раздел всяческих введений в основу религии, тексты молитв, описание обрядов и прочего. Там прямым текстом говорится, почему верить нужно именно в этого бога, подразумевая, что ребенок воспримет всю информацию как руководство к действию. По крайней мере таковы были те издания детских библий, что я видела лично.

Давно уже не видел и не читал, но в детстве у меня и библия такая была и мультики религиозные я смотрел (помню про каких то детей с роботом, которые путешествовали в прошлом и каждый раз оказывались в нужное время в нужном месте), и никак иначе, как сборник легенд это мной не воспринималось.
Иисус представлялся мне эдаким магом революционером, а Самсон - эдаким супергероем.
Еще я обожал "Иисус Христос - супер звезда", там музыка красивая.
Я бывал в церкви в детстве. И в синагоге бывал.
Позже смотрел "Последнее искушение Христа" - что дало мне серьезную пищу для размышления (при этом я прекрасно знал чем отличается данный материал от библейского сюжета).
Но почему то я не вырос набожным христианином, ни иудеем, ни мусульманином?
ИМХО, потому что меня не заставляли ничего делать: не заставляли молиться, не заставляли ходить в церковь, не заставляли пост соблюдать. У меня был доступ к информации о многих религиях, и родителями не навязывалась одна из них, как единственная верная, ну если у меня возникал вопрос, скажем, почему Иисус не сбежал, если знал, что его распнут, то отвечали.
Я вам скажу, отчего вы имели мало шансов вырасти религиозным и почему вас не заставляли молиться и ходить в церковь - взгляните на свою дату рождения

Всеобщее помешательство и буквально мода на религию началась где-то в конце 90х и в 2000х годах, когда расовые бывшие октябрята, пионеры, комсомольцы и партийцы совершенно внезапно стали истово верующими, православными и воцерковленными. Особенно забавно выглядит "религиозность" тех же первых лиц государства - каждый из которых в недалеком прошлом был серьезным партийным функционером.

Вообще у меня иногда такое ощущение, что развал Союза провел почти физическую границу в исторической памяти народа. Люди будто всерьез напрочь забывают дела не так уж давно минувших дней, свою жизнь, взгляды и поступки.

С самого раннего детства, воспитывая его в духе своей культуры и традиций.
Я о Боге узнал еще в детском садике из журнала Мурзилка. Из него можно было вырезать маленькие книжечки, каждая из которых представляла из себя отдельную историю. Очень интересно было и смотреть картинки и читать сами истории, трогали, как говорится, за душу, заставляли сопереживать героям и несли огромное воспитательное значение.
Очень приятные детские воспоминания обо всем этом.

(Tenko @ 25.04.2012 - время: 13:01)А публичное выражение презрения и агрессии по отношению к нетрадиционной ориентации - такое же нарушение этических норм, как и перья в жопе в местах общественного пользования
Одно порождает другое. Перья в жопе вызывает агрессию, агрессия понуждает выходить на гей-парады.
А зачем? Зачем они нужны, эти вызывающие публичные демонстрации своей сексуальной ориентации? К чему эта бравада?
В очередной раз столкнуть лбами, да еще в стране, в которой начиная с 30-х прошлого века десятки миллионов побывали за решеткой и имеют вполне понятное оношение к "петухам"?
Если кто-то взывает к толерантности, то он должен осознавать - в какой стране он живет, и учитывать культурные и исторические традиции. А одна из наших страниц историй - ГУЛАГ. И отношение к меньшинствам с тех пор не особо изменилось. С этого надо начинать, а не с гей-парадов..

(Tenko @ 25.04.2012 - время: 13:01)За доказательствами можно обратиться к древним культурам, в обществе которых гомо-отношения были нормой, а иногда и довольно престижным статусным явлением. Там никто отвращения не испытывал
Вам напомнить, чем закончили древние культуры? Пришли варвары, у которых гомо-отношения не являлись статусными..))

(Tenko @ 25.04.2012 - время: 13:21) Я вам скажу, отчего вы имели мало шансов вырасти религиозным и почему вас не заставляли молиться и ходить в церковь - взгляните на свою дату рождения
Ну, самое время. У меня родители тогда стала активно религией интересоваться: по телику крутили религиозные мультики, у меня была та самая детская библия.
Да и в церкви я в детстве бывал, и бабушка по отцу меня учила молитвам, я их знал, позже я получил начальное образование при яшиве в Нью-Йорке, и читал религиозные тексты на иврите.
Я имел все шансы стать религиозным человеком.
Многие мои сверстники религиозны.
Я даже могу так о своей жене сказать: это конечно не чистое православие, скорее вера в православную магию, помешанную на какие то личные и субъективные сакральные переживания.
На вопрос верит ли она в бога, ответит да.
А я отвечаю, что мне все равно.
Но мы из одного поколения.

(Игнaтий @ 25.04.2012 - время: 13:42) Пришли варвары, у которых гомо-отношения не являлись статусными..))
Плохо Вы их знаете
Германцев например, ну и прочих разных

(Tenko @ 25.04.2012 - время: 13:17) Реальная детская библия является упрощенной копией обычной, и в начале издания обычно имеет большой раздел всяческих введений в основу религии, тексты молитв, описание обрядов и прочего. Там прямым текстом говорится, почему верить нужно именно в этого бога, подразумевая, что ребенок воспримет всю информацию как руководство к действию. По крайней мере таковы были те издания детских библий, что я видела лично.


В той, которую я читала ничего подобного не было.
Если действительно такое бывает, то, конечно, детям эту книгу давать нельзя.

Если родители единоверцы, то пораньше. Если родители не просто единоверцы, а религиозное меньшинство, то как можно раньше.