Умирайте, господа, умирайте..

согласен
12
не согласен
31
Всего голосов: 43
Angelofdown
12/13/2012, 4:06:27 PM
Поводом для создания темы послужила статья Кремлевская молодежь хочет лишить денег больных раком (под спойлером)

скрытый текст
Кремлевская молодежь хочет лишить денег больных раком

Минздраву предложат вместо тяжелых пациентов заботиться о молодых и здоровых

Прокремлевское молодежное движение «Россия молодая» и ее лидер, член Общественной палаты Максим Мищенко (ранее был депутатом Госдумы от «Единой России») предлагают сократить бюджетные расходы на тяжелобольных ради качественной медицины для большинства россиян. Как рассказал сам молодежный лидер «Известиям», он предлагает ввести «четкое ранжирование государственных средств» по тяжести болезни пациентов.

— Есть десять человек, которым можно помочь, они лежат и ждут скорую помощь. А есть один человек, больной раком. И мы расходуем деньги на продление его жизни, при этом обделяя людей, которых можно быстро вернуть в строй. В этом парадокс ситуации: гуманизм является мнимым. Конечно, мы не можем пройти мимо умирающего человека с раковой болезнью, но мы его все равно потеряем, он умрет, а мы не поможем десяти здоровым.

«Россия молодая» предлагает в первую очередь выделять средства на медицину, которая «касается всех» — профилактику, поликлиники, амбулаторию, акушерство, родовспоможение.

— А для сверхдорогих и сверхтяжелых должен быть механизм сбора денег, спонсорства, благотворительности, потому что ни одна экономика этого не потянет, — считает Мищенко.

По его мнению, в этом вопросе можно брать пример с английской системы здравоохранения.

— Англичане говорят: «Все, деньги закончились, приходите, когда они снова появятся». Мы же говорим: «Да, заходите, мы сделаем вид, что вас вылечим, денег нет, но зато мы вас обманем». Лучше сказать человеку правду, чем водить его за нос, — говорит он.

Положительные примеры Мищенко видит и в американской системе.

— Американцы говорят крупным фармпроизводителям: мы вам даем долю рынка, но будьте добры выпускать лекарства для орфанных (редких) заболеваний, а у нас на это тратятся колоссальные деньги из федерального бюджета, — рассказал Мищенко.

Общественник также предлагает государству частично отказаться от оплаты лечения болезней, появившихся в результате «длительного наплевательского отношения к своему здоровью».

— Человек всю жизнь пил, курил, вел распутный образ жизни, а потом приходит и государству говорит: лечите мне венерические заболевания за счет налогоплательщиков. Тут давайте думать: 50 на 50, 70 на 30, может сделать более высокую страховку для людей, которые курят и пьют, — считает он.

Напомним, что в 2011 году расходы на здравоохранение в России составили около 2 трлн рублей, или 3,8% ВВП. Для сравнения: в странах ЕС на медицину тратят 6% ВВП, отмечает председатель правления Ассоциации медицинских обществ по качеству Гузель Улумбекова.

Медицинское сообщество не разделяет революционные предложения Мищенко.

— Я не знаю, насколько этично делать такие заявления. Жизнь каждого человека имеет одинаковую ценность, — рассказал «Известиям» заместитель председателя профсоюза работников здравоохранения Михаил Андрочников. — Цены жизни нет, вне зависимости от того кто вы и чем болеете. Надо выделять столько денег, чтобы была обеспечена помощь всем.

— Это маргинальное мнение — так оценивает идею Мищенко завкафедрой онкологии института им. П.А. Герцена Игорь Решетов. — Все усилия должны быть направлены на выявление начального заболевания, вне зависимости от того сердце это или онкология. Лечение начального процесса всегда дешевле и эффективнее.

Максим Мищенко обещает выступить со своей инициативой на слушаниях в Общественной палате, посвященных платным медицинским услугам. Если идея будет одобрена его коллегами, то, по замыслу молодежного лидера, она будет отправлена из Общественной палаты в Минздрав.

(с)


Конечно, им нужны здоровые рабы, трудоспособный электорат. А больные, в том числе, неизлечимо больные, не нужны никому. Но эти люди тоже часть общества, тоже налогоплательщики, тоже граждане...
Как вы относитесь к этой "выгодной" инициативе?
Lileo
12/13/2012, 4:10:55 PM
Дикость какая.
Sestrizza
12/13/2012, 4:22:03 PM
(Angelofdown @ 13.12.2012 - время: 12:06)
Как вы относитесь к этой "выгодной" инициативе?

Господин Мищенко открыл сам для себя Америку и немедленно решил поделиться радостью открытия с миром. Urbi et orbi, так сказать...
"Культура полезности" в чистом виде. Очередная попытка официально реинкарнировать её. Тупиковый путь.

...Вот интересно: люди, лоббирующие идеи культуры полезности - они что, кажутся себе бессмертными и физически неуязвимыми?.. И их родственники?.. Или это всё от глупости? Или - "ищи, кому выгодно"?.. 00062.gif
Sestrizza
12/13/2012, 4:29:04 PM
(Харут-Марут @ 13.12.2012 - время: 12:23)
<q>если бы привели цифры, еще можно было бы подумать.</q>


Над чем думать?

"Цифры" - это всего лишь элемент знаковой системы, условность, за которой стоят ЛЮДИ. И если сегодня нас нет в этих страшных цифрах, то нет и гарантии, что мы не окажемся там завтра..


.. К слову: в моём городе вчера мусоровоз насмерть задавил мальчика 12 лет, переходившего дорогу !по пешеходному переходу! В масштабах мироздания цифры, говорящие о мальчиках, погибших под колёсами мусоровозов, невелики, но конкретному ребёнку и его родителям от этого не легче...




А ещё вот это просто прелестно:

— Человек всю жизнь пил, курил, вел распутный образ жизни, а потом приходит и государству говорит: лечите мне венерические заболевания за счет налогоплательщиков. Тут давайте думать: 50 на 50, 70 на 30, может сделать более высокую страховку для людей, которые курят и пьют, — считает он.


..Может, всё-таки он дурак, этот Мищенко?...
Angelofdown
12/13/2012, 4:29:57 PM
(Харут-Марут @ 13.12.2012 - время: 14:23)
если бы привели цифры, еще можно было бы подумать.

А вам какие именно нужны цифры?
Дзиси
12/13/2012, 4:53:47 PM
Смерть одного человека - трагедия, смерть миллионов - статистика! (с)

Это я о чём? о том, что с позиции логически здравомыслящего человека я согласен. Вы вот что бы выбрали, ТС, чтобы допустим ваш родственник вылечился от какого-то страшного пусть несмертьельного заболевания, а больной раком неизвестный вам умер? или пусть оба лежат в больнице и страдают всю жизнь? А если наоборот ситуация? С позиции стороннего человека они рассуждают верно.

Но не бойтесь, такой закон никогда не примут, думаю причины вам итак ясны. Тема просто чтоб пообсуждать, это очередной пиар.
Angelofdown
12/13/2012, 4:57:31 PM
(Харут-Марут @ 13.12.2012 - время: 14:41)
ЕСЛИ мы лечим рак, и люди поправляются, то я считаю что надо продолжать.
но ЕСЛИ мы на это тратитим бешеные деньги, при этом из 100 выздоравливают 2 человека, а рядом есть те кто умирает хотя их можно вылечить.... то я за то что бы траты были ограничены.

а так, нету никаких цифр, больше похоже на пустую болтовню.

Давайте возьмём гипотетическую цифру, что в год на онкобольного тратится 5 миллионов рублей. Процент выздоровления невозможно высчитать, т.к. у нас в крупных городах есть онкоцентры и нормальные врачи, а в мелких такого добра нет, т.е. всё зависит от диагностики.
Оставляем этих людей умирать?
Примените эту ситуацию к себе, своим близким...


Как отступление от темы. Сегодня онкобольные - это ещё не самые "дорогостоящие". Есть множество генетических болезней, которые требуют пожизненной дорогостоящей терапии.
А на первом место у нас стоят сердечно-сосудистые заболевания и диабет, эти болезни тоже требуют огромных вложений.
На детей-инвалидов тоже тратятся немалые бюджетные средства.
Дзиси
12/13/2012, 5:02:52 PM
(Angelofdown @ 13.12.2012 - время: 12:57)
(Харут-Марут @ 13.12.2012 - время: 14:41)
ЕСЛИ мы лечим рак, и люди поправляются, то я считаю что надо продолжать.
но ЕСЛИ мы на это тратитим бешеные деньги, при этом из 100 выздоравливают 2 человека, а рядом есть те кто умирает хотя их можно вылечить.... то я за то что бы траты были ограничены.

а так, нету никаких цифр, больше похоже на пустую болтовню.
Давайте возьмём гипотетическую цифру, что в год на онкобольного тратится 5 миллионов рублей. Процент выздоровления невозможно высчитать, т.к. у нас в крупных городах есть онкоцентры и нормальные врачи, а в мелких такого добра нет, т.е. всё зависит от диагностики.
Оставляем этих людей умирать?
Примените эту ситуацию к себе, своим близким...


Как отступление от темы. Сегодня онкобольные - это ещё не самые "дорогостоящие". Есть множество генетических болезней, которые требуют пожизненной дорогостоящей терапии.
А на первом место у нас стоят сердечно-сосудистые заболевания и диабет, эти болезни тоже требуют огромных вложений.
На детей-инвалидов тоже тратятся немалые бюджетные средства.

Всё упирается только в то близкий тебе этот человек или нет, большинству людей (простите) насрать кто там где умирает, главное, чтоб не твои близкие. Все мы рано или поздно умрём, чего из этого трагедию разводить, если это только не близкий тебе человек, не пойму.
Angelofdown
12/13/2012, 5:08:04 PM
(Carat @ 13.12.2012 - время: 14:53)
Смерть одного человека - трагедия, смерть миллионов - статистика! (с)

Это я о чём? о том, что с позиции логически здравомыслящего человека я согласен. Вы вот что бы выбрали, ТС, чтобы допустим ваш родственник вылечился от какого-то страшного пусть несмертьельного заболевания, а больной раком неизвестный вам умер? или пусть оба лежат в больнице и страдают всю жизнь? А если наоборот ситуация? С позиции стороннего человека они рассуждают верно.

Не бывает одного варианта "или-или", всегда можно найти ещё какие-то, на первый взгляд, самые нереальные варианты.
Сегодня они упомянули онкобольных, завтра им приспичит сократить бюджетные ассигнования на диабетиков, почечников, больных муковисцидозом или ещё чем-нибудь.
Дзиси
12/13/2012, 5:16:08 PM
От нехватки воды ежегодно почти 2 миллиона детей умирает. О них тоже нам надо позаботиться за свой счёт? Чья жизнь важнее никто не вправе решать, поэтому исходят из простого, если люди одного возраста, то жизни равны, отдаётся предпочтение большинству! Если жизнь ребёнка, то она несколько важнее жизни взрослого, а жизнь пенсионера наоборот.
джага-джага
12/13/2012, 5:20:47 PM
Автор, вот чисто гипотетически представим такую ситуацию. Не дай бог конечно.
У Вас есть два родственника. Оба смертельно больны. Один из них умрет в любом случае и Вы можете только продлить его мучения. А другой умрет если Вы не предпримете никаких мер. Понимаете о чем я? То есть либо Вы продолжаете тратить деньги на поддержание первого родственника, и они одновременно умирают. Либо Вы перестаете финансировать первого, а средства тратите на операцию второго. Первый умирает, а второй остается жить.
Выбирайте вариант. Только не забывайте думать о том, что они оба Вам дороги.
Matitiah
12/13/2012, 5:29:38 PM
Казалось бы, бились, бились, через кровь, пот и слёзы выстрадали идеалы, но нет-нет да и взбрыкнёт какой-нибудь очередной энтузиаст со старой-новой инициативой. Печаль.
Клим Самгин
12/13/2012, 5:43:33 PM
А что тут удивляться? Обыкновенный фашизм...

"Там, где торжествует серость, к власти всегда приходят черные", как писали Стругацкие...

А вообще дурак он, этот Мищенко... Не угадал с трендом. Надо было на голубых пиариться... Или на таджиках...
Angelofdown
12/13/2012, 5:53:49 PM
(джага-джага @ 13.12.2012 - время: 15:20)
Автор, вот чисто гипотетически представим такую ситуацию. Не дай бог конечно.
У Вас есть два родственника. Оба смертельно больны. Один из них умрет в любом случае и Вы можете только продлить его мучения. А другой умрет если Вы не предпримете никаких мер. Понимаете о чем я? То есть либо Вы продолжаете тратить деньги на поддержание первого родственника, и они одновременно умирают. Либо Вы перестаете финансировать первого, а средства тратите на операцию второго. Первый умирает, а второй остается жить.
Выбирайте вариант. Только не забывайте думать о том, что они оба Вам дороги.

А мне зачем гипотетическую ситуацию выбирать, если я сама плотно сижу на регулярных дорогостоящих препаратах за счёт бюджета? Если завтра моча в голову какому-нибудь чинуше стукнет, и они эту госпрограмму сократят, то сотни тысяч могут умереть.
И это несмотря на то, что я вполне себе достойный налогоплательщик.

В вашей истории мир поделён опять-таки на "или-или". Моей маме сто раз говорили, что я обречена умереть: в роддоме, потом до года, потом до трёх.... ставили разные сроки: 15 лет, 20 лет... Мне тридцать четвёртый год, я жива и полна сил, энергии и идей. А могли бы запросто убить в младенчестве.
Angelofdown
12/13/2012, 6:02:33 PM
(джага-джага @ 13.12.2012 - время: 15:20)
Автор, вот чисто гипотетически представим такую ситуацию

Вот вы меня на мысль знаете какую натолкнули? Онкология ведь не разбирает, богатый или бедный, молодой или старый... Два онкобольных: известная актриса, любимица всей страны и ребёнок. Кого надо выбрать, если шансы у обоих 50 на 50 (или выздоровеет, или нет)? А если онкология у той же всеми любимой актрисы (сколько их ушло за последнее время...) и какой-нибудь дядя Петя с перепоя от гепатита мается. Кого лечить? А если на месте дяди Пети баба Дуся, передовица производства?

Я просто считаю, что каждая жизнь бесценна...
джага-джага
12/13/2012, 6:04:44 PM
(Angelofdown @ 13.12.2012 - время: 13:53)
А мне зачем гипотетическую ситуацию выбирать, если я сама плотно сижу на регулярных дорогостоящих препаратах за счёт бюджета? Если завтра моча в голову какому-нибудь чинуше стукнет, и они эту госпрограмму сократят, то сотни тысяч могут умереть.
И это несмотря на то, что я вполне себе достойный налогоплательщик.

В вашей истории мир поделён опять-таки на "или-или". Моей маме сто раз говорили, что я обречена умереть: в роддоме, потом до года, потом до трёх.... ставили разные сроки: 15 лет, 20 лет... Мне тридцать четвёртый год, я жива и полна сил, энергии и идей. А могли бы запросто убить в младенчестве.

И тем не менее, ваша ситуация это ваша ситуация. А чиновник предлагающий такое оценивает происходящее именно с той позиции, про которую я написал.
И потом, если Вы сейчас разделите всех больных по категориям, и предложите им поделить средства выделяемые из госбюджета, то они сами друг другу горла перегрызут. Вы сейчас уже начинаете это делать. Я прочитал между ваших строк что то типа "Нет уж, давайте лечите нас, смертельно больных, а уж остальным то что останется. Вот когда они перейдут в категорию тяжелобольных, тогда и пусть их лечат"
джага-джага
12/13/2012, 6:07:09 PM
(Angelofdown @ 13.12.2012 - время: 14:02)
(джага-джага @ 13.12.2012 - время: 15:20)
Автор, вот чисто гипотетически представим такую ситуацию
Вот вы меня на мысль знаете какую натолкнули? Онкология ведь не разбирает, богатый или бедный, молодой или старый... Два онкобольных: известная актриса, любимица всей страны и ребёнок. Кого надо выбрать, если шансы у обоих 50 на 50 (или выздоровеет, или нет)? А если онкология у той же всеми любимой актрисы (сколько их ушло за последнее время...) и какой-нибудь дядя Петя с перепоя от гепатита мается. Кого лечить? А если на месте дяди Пети баба Дуся, передовица производства?

Я просто считаю, что каждая жизнь бесценна...

Возьмем Николая Караченцева. Конечно тут пациент скорее мертв чем жив. Но тем не менее, если бы на его месте был обычный человек, то его бы не вытащили. Врачи сами это говорили. Значит все таки жизни не равноценны(((((
Camalleri
12/13/2012, 6:08:48 PM
(джага-джага @ 13.12.2012 - время: 13:20)
Автор, вот чисто гипотетически представим такую ситуацию. Не дай бог конечно.
У Вас есть два родственника. Оба смертельно больны. Один из них умрет в любом случае и Вы можете только продлить его мучения. А другой умрет если Вы не предпримете никаких мер. Понимаете о чем я? То есть либо Вы продолжаете тратить деньги на поддержание первого родственника, и они одновременно умирают. Либо Вы перестаете финансировать первого, а средства тратите на операцию второго. Первый умирает, а второй остается жить.
Выбирайте вариант. Только не забывайте думать о том, что они оба Вам дороги.

А вы можете себя представить на месте больного онкологией?
Дзиси
12/13/2012, 6:10:23 PM
(Angelofdown @ 13.12.2012 - время: 14:02)
(джага-джага @ 13.12.2012 - время: 15:20)
Автор, вот чисто гипотетически представим такую ситуацию
Вот вы меня на мысль знаете какую натолкнули? Онкология ведь не разбирает, богатый или бедный, молодой или старый... Два онкобольных: известная актриса, любимица всей страны и ребёнок. Кого надо выбрать, если шансы у обоих 50 на 50 (или выздоровеет, или нет)? А если онкология у той же всеми любимой актрисы (сколько их ушло за последнее время...) и какой-нибудь дядя Петя с перепоя от гепатита мается. Кого лечить? А если на месте дяди Пети баба Дуся, передовица производства?

Я просто считаю, что каждая жизнь бесценна...

На всех средств не хватит, кто-то должен жить хуже и умирать, чтобы вы могли жить, разве это непонятно? мы живём не в идеальном мире, где на всех всего хватит.
Angelofdown
12/13/2012, 6:13:15 PM
(джага-джага @ 13.12.2012 - время: 16:04)
(Angelofdown @ 13.12.2012 - время: 13:53)
А мне зачем гипотетическую ситуацию выбирать, если я сама плотно сижу на регулярных дорогостоящих препаратах за счёт бюджета? Если завтра моча в голову какому-нибудь чинуше стукнет, и они эту госпрограмму сократят, то сотни тысяч могут умереть.
И это несмотря на то, что я вполне себе достойный налогоплательщик.

В вашей истории мир поделён опять-таки на "или-или". Моей маме сто раз говорили, что я обречена умереть: в роддоме, потом до года, потом до трёх.... ставили разные сроки: 15 лет, 20 лет... Мне тридцать четвёртый год, я жива и полна сил, энергии и идей. А могли бы запросто убить в младенчестве.
И тем не менее, ваша ситуация это ваша ситуация. А чиновник предлагающий такое оценивает происходящее именно с той позиции, про которую я написал.
И потом, если Вы сейчас разделите всех больных по категориям, и предложите им поделить средства выделяемые из госбюджета, то они сами друг другу горла перегрызут. Вы сейчас уже начинаете это делать. Я прочитал между ваших строк что то типа "Нет уж, давайте лечите нас, смертельно больных, а уж остальным то что останется. Вот когда они перейдут в категорию тяжелобольных, тогда и пусть их лечат"

Не надо пытаться читать между строк, я там ничего не пишу :)
Меня можно вообще не лечить, не давать мне бесплатные отвратительные лекарства и тупых врачей. Но тогда пусть не забирают у меня налоги. Вообще. Я сама вылечусь. И ещё пару человек вытяну.