Убить человека

На войне бы смог.

Второй вариант.

Голосовал за второй вариант, но не хотелось бы, чтобы до этого доходило!

Смогу, если буду уверен что так сделать правильно. На войне или при необходимой обороне, из мести (в весьма ограниченном наборе вариантов), в ситуации крайней необходимости. Для меня люди заведомо не равноценны, и за своих порвать чужих - вполне допустимо. Разумеется, при невозможности без этого обойтись. Но если выбор будет ранить или убить нападающую на меня тварь (а человеку на меня нападать как-то и не с чего) - я гуманизмом страдать не стану. Раненая тварь может вернуться, когда я буду не готов, да и закон у нас гораздо охотнее защищает бандитов от людей, чем наоборот.

Насчёт маньяка и педофила - если это опасный маньяк, который может ещё кого-то убить или изнасиловать - мог бы и убить. Но как сейчас трактуют "педофилию" - скорее, маньяки те трактовщики, чем те, кого они ловить зовут.

Даже заяц опасен если его припереть к стене но могу поспорить что хладнокровно убить мало кто может.

(aleksandrvolkov2 @ 05.11.2009 - время: 21:33) Даже заяц опасен если его припереть к стене но могу поспорить что хладнокровно убить мало кто может.
Это миф, старательно взращиваемый пропагандой. У некоторых - работает. Убить трудно, если жалко. Но в общем-то нормальному (обычному) человеку (не палачу при исполнении, не разведчику в тылу и т.п. представителю неприятных, хотя и необходимых профессий) вряд ли требуется убивать того, кого жалко. Убить того, кто хочет убить тебя, твоих близких - не только можно, но и нужно. Это достойное деяние, а не какой-то там грех.

Если вычеркнуть слово "месть" - пункт 2 ...

уже было.

(Тропиканка @ 02.11.2009 - время: 21:46) Четвертый пункт...

Беру иногда халтуру, в свободное время...

Кстати, если кому надо, обращайтесь...
Какие страшные люди тут обитают!

- За свою семью.
- Если Родина прекажит.
- Самооборона.

Оборона себя и своих близких от посягательств.
Военные действия.
В других случаях - очччень наврядли.

Смог бы разве что защищаясь или защищая кого-то близкого.
В других ситуациях не смог бы, знаю это абсолютно точно, не буду пояснять почему.

Если бы напали на меня или моих близких, то я бы защищалась/защищала и в процессе могла бы и убить, ведь невозможно же заранее предсказать, чем дело кончится. Так что проголосовала 2, но только без мести.

Ответил - первое, а там, кто его знает. Состояния афекта у меня не было, поэтому реакцию предсказать не могу.

№4
Могу, хладнокровно, без угрызений совести...
За что? Если решу что, это будет лушим решением ситуации.

ПС: в жизни тих, спокоен и законопослушен.

За родных могу убить!

За близких - горло перекушу.

Вариант № 4 на войне не убивают,там воюют !!!

Вариант № 4 на войне не убивают,там воюют !!!
Может быть...
Я проголосовал за свой вариант, имея в виду, что служил в1983..85, вполне мог оказаться в Афганистане. Там, вполне возможно, кого-нибудь и укокошил бы.
Конечно, если бы был Маузер, то в случае угрозы жизни жене и детям, пристрелил бы злодея. А без Маузера, это как - долго-долго стучать табуреткой по голове?