Тьмы горьких истин нам дороже

Опрос опросом, а что потом? Если человек высказал неприятную для нас точку зрения, стоит ли на него обижаться? В какой мере мы способны отделить мух от котлет? Меня здорово развеселила (другого слова не подберу) позиция геев в моем споре с ними о детях. Они привыкли, что их все незаслуженно обижают, и когда я попытался говорить неприятные, но аргументированные вещи, поднялась такая буря возмущения, что нет теперь у них на форуме большего врага, чем ЛегЛавер. Гораздо легче записать оппонента в дураки, чем искать в его словах зерна истины. Между прочим, ни одному из них даже не пришла в голову мысль переубедить меня в моих заблуждениях...

(LegLover @ 14.05.2005 - время: 11:37) нет теперь у них на форуме большего врага, чем ЛегЛавер.
Вы слишком большого мнения о своей персоне...

Чаще всего я на критику не обращаю внимания.
Есть в моей жизни только три человека к критике которых я могу прислушаться.

Я прислушиваюсь...Естесственно, к уважаемым мной людям...Остальных просто выслушиваю..Но, на мой взгляд, критика - весьма скользкое понятие..Оценивая тебя человек не может быть 100%-но адекватен, ведь он не знает всего и не может знать...Да и люди все разные...Но иногда чьё-то мнение знать просто необходимо..

(LegLover @ 14.05.2005 - время: 14:37) Опрос опросом, а что потом? Если человек высказал неприятную для нас точку зрения, стоит ли на него обижаться?
Всё-таки - мы говорим о критике или просто о "неприятной точке зрения"? Тут ведь могут быть различные подходы.

Если человек высказывает точку зрения, которая для меня неприемлима, но впрямую меня не касается, я как правило оставляю его с его точкой зрения в покое. В конце концов, к чему переубеждать человека, если он так уверен в своей правоте, а жизнь пока не предоставила ему возможности опровергнуть его собственную точку зрения? Каждый волен заблуждаться так, как ему заблагорассудится. Хотя, если человек готов к конструктивному диалогу, то тогда я его буду вести. Просто частенько бывает такоая линия поведения - "я прав, и точка". Таких людей ни к чему переубеждать.

Если же я слышу критику в мой адрес, то всё зависит опять же от степени конструктивности этой критики. Если она не аргументирована и недоброжелательна, то скорее всего я ей пренебрегу. Если же она действительно наполнена смыслом и вескими аргументами, а человек обращается ко мне как к равному, уважая мою личность и мою точку зрения, то я обязательно к такой критике прислушаюсь. В моей профессиональной жизни я часто сталкиваюсь с критикой разного рода, потому опыт восприятия критики у меня имеется.
Меня здорово развеселила (другого слова не подберу) позиция геев в моем споре с ними о детях. Они привыкли, что их все незаслуженно обижают, и когда я попытался говорить неприятные, но аргументированные вещи, поднялась такая буря возмущения, что нет теперь у них на форуме большего врага, чем ЛегЛавер. Гораздо легче записать оппонента в дураки, чем искать в его словах зерна истины. Между прочим, ни одному из них даже не пришла в голову мысль переубедить меня в моих заблуждениях...
LegLover, мне показалось, что в том топике ты пал жертвой предубеждения. Аргументов со стороны геев было не менее достаточно, чем и с твоей стороны. Просто там совершенно очевидно было, что обе стороны держатся за свои точки зрения и не хотят слышать собеседника. А твоя тема изначально была направлена на то, чтобы твоя точка зрения восторжествовала. Часть людей с этим не согласилась, исходя из тех же самых соображений, и твои аргументы не являлись для них вескими в той же степени, в которой их аргументы не явились чем-то существенным для тебя. Это как раз та ситуация, в которой диалог невозможен - до тех пор, пока стороны не научатся воспринять критику друг друга и вести конструктивный диалог.

Все зависит, как мне кажется, от того, насколько человек, вообще, любит, чтобы его критиковали. Многие критику в свой адрес провоцируют чуть ли не сознательно, видя в этом некий способ самоутверждения. Раз большое число народу меня критикуют, значит я заметен, значит, я актуален... Своего рода, эпатаж. Человек же, который свою самооценку формирует по принципу полезности окружающим, всегда стремится учесть возможную реакцию на свои действия и поступать, заведомо, так, чтобы критики избежать.
Я думаю, те, кто говорят, что с радостью воспринимают критику по серьезным вопросам, как минимум, лукавят. Нормальный человек любую критику воспринимает с большей или меньшей болезненностью. Слышать критику в свой адрес всегда неприятно, что бы кто ни говорил. А вот конструктивно или неконструктивно её воспринимать - это зависит от кучи параметров конкретного человека. Тут, мне кажется, сложно вывести усредненный образ восприятия...

(Unicorn @ 14.05.2005 - время: 12:12) Всё-таки - мы говорим о критике или просто о "неприятной точке зрения"? Тут ведь могут быть различные подходы.
Если человек высказывает точку зрения, которая для меня неприемлима, но впрямую меня не касается, я как правило оставляю его с его точкой зрения в покое.
Видишь ли, Юникорн, я намеренно не хочу здесь расставлять акценты, так как речь идет о точке зрения, которая тебя касается. Именно в том и соль, что многие оппоненты воспринимают логику "вы не правы" как "ты дурак". Это просто расширенное представление о себе любимом: если человек критикует МОЮ точку зрения, значит он критикует МЕНЯ. Провести здесь границу достаточно сложно.

Если же я слышу критику в мой адрес, то всё зависит опять же от степени конструктивности этой критики. Если она не аргументирована и недоброжелательна, то скорее всего я ей пренебрегу. Если же она действительно наполнена смыслом и вескими аргументами, а человек обращается ко мне как к равному, уважая мою личность и мою точку зрения, то я обязательно к такой критике прислушаюсь. В моей профессиональной жизни я часто сталкиваюсь с критикой разного рода, потому опыт восприятия критики у меня имеется.
Видимо, здесь следует все-таки говорить не о форме критики, а о мотивах. Если цель оппонента - унизить и оскорбить, конечно не стоит обращать на это внимание. Но не думаешь ли ты, что люди, ценящие твое отношение, просто предпочтут промолчать (как и ты), а твой недоброжелатель откроет тебе глаза на истину?

Аргументов со стороны геев было не менее достаточно, чем и  твоей стороны. Просто там совершенно очевидно было, что обе стороны держатся за свои точки зрения и не хотят слышать собеседника. А твоя тема изначально была направлена на то, чтобы твоя точка зрения восторжествовала.
Бесспорно, я стремился доказать свою т.з. Но не стремился представить своих оппонентов некомпетентными тупыми извращенцами. И поэтому был поражен, что любая попытка критики ими воспринималась как стремление их унизить и оскорбить. Про обвинения в некомпетентности в мой адрес просто промолчу.

(fon Rommel @ 14.05.2005 - время: 12:49) Все зависит, как мне кажется, от того, насколько человек, вообще, любит, чтобы его критиковали. Многие критику в свой адрес провоцируют чуть ли не сознательно, видя в этом некий способ самоутверждения. Раз большое число народу меня критикуют, значит я заметен, значит, я актуален... Своего рода, эпатаж. Человек же, который свою самооценку формирует по принципу полезности окружающим, всегда стремится учесть возможную реакцию на свои действия и поступать, заведомо, так, чтобы критики избежать.
Я думаю, те, кто говорят, что с радостью воспринимают критику по серьезным вопросам, как минимум, лукавят. Нормальный человек любую критику воспринимает с большей или меньшей болезненностью. Слышать критику в свой адрес всегда неприятно, что бы кто ни говорил. А вот конструктивно или неконструктивно её воспринимать - это зависит от кучи параметров конкретного человека. Тут, мне кажется, сложно вывести усредненный образ восприятия...
Очень точное замечание насчет эпатажа. Если ничем конструктивным человек отличиться не в состоянии, он может стремиться быть деструктивным.
А вот по поводу радости от критики не понял. Ты когда к зубному врачу ходишь, радуешься? Но уверен, что наличие квалифицированного дантиста в твоей жизни тебя все же радует.

Если человек высказал неприятную для нас точку зрения, стоит ли на него обижаться?
Если подчеркнуть "для нас" - ну тогда в принципе это его право. Лишь бы на оскорбления не переходил.
А если "о нас" и именно критика... Если я спрашивала мнение - прислушаюсь конечно. Сама же просила. А если не спрашивала, значит мне виднее и человек может хоть укритиковаться вусмерть - где сядет там и слезет.

(LegLover @ 14.05.2005 - время: 15:56) Если цель оппонента - унизить и оскорбить, конечно не стоит обращать на это внимание. Но не думаешь ли ты, что люди, ценящие твое отношение, просто предпочтут промолчать (как и ты), а твой недоброжелатель откроет тебе глаза на истину?

Запросто может быть! Хотя я с трудом представляю, что мои друзья промолчат, если я в чём-то буду неправ - скорее всего, будет долгий и уважительный разговор, в ходе которого истина и выяснится. А что касается недоброжелателей, то они почему-то предпочитают сплетничать за спиной, а не говорить напрямую. Но у меня есть один знакомый, мой коллега, который совершенно не стесняясь высказывает очень резкую критику в лицо. Не всегда эта критика приятна и справедлива, но кое в чём этот человек на самом деле мне помог - именно потому, что его резкие слова были в определённой ситуации очень верны. И этот человек при всей несхожести наших позиций достоин уважения - я абсолютно уверен, что всё, что он обо мне думает, он выскажет в глаза, а не будет бегать с этой критикой по кулуарам. Это очень ценно.

смотря где и в чём. Поскольку прожила всю жизнь в кругу людей творчества, то у меня выработался "иммунитет" к критике любого из окружения. Я могу послушать критику только своего преподавателя. Остальных нельзя слушать. Потому что эта критика будет:
- чтобы обидеть меня и сделать больно
- чтобы унизить, тем самым показать себя выше надо мной
- чтобы просто сказать гадость
- чтобы было на одного конкурента меньше.

То же самое касается критики моих работ, которые я пишу. Я слушаю критику только одного человека - настоящего писателя.

Рассудительному человеку критика не нужна. Он и сам знает где и что ему нужно исправить.

p.s.: а в интернете уж тем более слушать нужно никого не надо, потому что о Вас судят по письму. И если Вас кто-то невзлюбит, то будет любой Ваш шаг критиковать.
так-то

Будьте бдительны и умейте себя уважать!

В профессиональных вопросах я выслушаю все мнения, но восприму критику только тех людей, которые являются авторитетами для меня.
В дружеской беседе, в быту, в общественном месте выслушаю всех и задумаюсь над всеми мнениями - НИКОГДА НЕ ЗНАЕШЬ, а вдруг есть кто-то умнее тебя :)))
Осталась одна-единственная сфера... В вопросах любви :) тоже ведь бывает критический подход, не так ли? Я не склонна идеализировать партнера, но...

Иль нет - сорви покров долой!
Мне легче горя своеволье,
Чем ложное холоднокровье,
Чем мой обманчивый покой...

прошу прощения, если цитирую неточно - нет под рукой оригинала :(
иными словами - в любви лучше выслушать критику, чтобы понять близкого человека, чем напустить на себя это самое ложное холоднокровье и получить взамен его же :(

а про геев... Легги, людям с нетрадиционной ориентацией сложно доказывать - у них своя правда, отличная от твоей. Здесь возможен только диалог, но не спор :)

Если человек высказал неприятную для нас точку зрения, стоит ли на него обижаться?

Любую критику в первый момент воспринимаю очень болезненно. Потом задумаюсь, и если человек для меня лично важен, то как правило, прислушиваюсь и пытаюсь понять, чем критика вызвана. Если человек мне неприятен, то злюсь на него и даже часто делаю назло то, что его раздражает. Но обижаться, считаю, не стоит. На обиженных воду возят.

Они привыкли, что их все незаслуженно обижают, и когда я попытался говорить неприятные, но аргументированные вещи, поднялась такая буря возмущения, что нет теперь у них на форуме большего врага, чем ЛегЛавер.

А если наезжают сильно, то применяю "буддистский" прием: перестаю их воспринимать как взрослых здравомыслящих людей и начинаю считать их детьми неразумными. Потому и творят такое. Маленькие еще, жизни не знают...

Бывают на свете люди-идиоты, к которым прислушиваться - пустая трата времени. Но я просто стараюсь с такими не пересекаться. А к критике со стороны нормальных людей отношусь сугубо положительно. Иногда подталкиваю к критике, потому что иногда люди замечают во мне что-то нехорошее, но стесняются или просто не считают нужным это высказать. А так, благодаря им можно обнаружить в себе что-то такое, с чем стоит побороться.

Разумеется, у разных людей разные системы ценностей, разное мировоззрение и оценки естественно тоже получаются разными. Ничего страшного: все-равно полезно понимать как тебя воспринимают окружающие, да и толчок в нужном направлении (хотя бы мысленно) можно получить даже из такой информации.

Вот забавно... Обратите внимание, что все геи куда-то подевались...

(LegLover @ 15.05.2005 - время: 13:12)Вот забавно... Обратите внимание, что все геи куда-то подевались... 
Бог мой, третья тема про геев... Ты начал в топике про однополые браки, перешел к опросу про однополых родителей, а теперь это:
Опрос опросом, а что потом? Если человек высказал неприятную для нас точку зрения, стоит ли на него обижаться? В какой мере мы способны отделить мух от котлет? Меня здорово развеселила (другого слова не подберу) позиция геев в моем споре с ними о детях. Они привыкли, что их все незаслуженно обижают, и когда я попытался говорить неприятные, но аргументированные вещи, поднялась такая буря возмущения, что нет теперь у них на форуме большего врага, чем ЛегЛавер. Гораздо легче записать оппонента в дураки, чем искать в его словах зерна истины. Между прочим, ни одному из них даже не пришла в голову мысль переубедить меня в моих заблуждениях...

И ты спрашиваешь, почему геи не идут обсуждать твой топик про геев, неспособных воспринимать твою справедливую, аргументированную критику в их адрес?

1. Аргументированными и убедительными твои доводы считаешь ты сам, а не твои оппоненты. ИМХО, твои доводы не убедительны и не аргументированы, а предвзяты, тенденциозы и неосновательны. Весь топик ты говорил про себя и свои комплексы, настойчиво призывал всех прийти, почитать о них и на этом основании согласиться, что таким, как ты, нельзя доверить детей.

2. Аргументы твоих оппонентов ты не заметил или не счел заслуживающими внимания.

3. Что еще обсуждать? Предлагаю переименовать данную тему в "Почему геи не согласны с моей справедливой критикой?", чтобы все было ясно.

* * * * *

Я стараюсь учитывать мнение умных людей, даже неприятных. Но только тогда, когда виже в нем что-то, что стоило бы учесть.

Пункт первый, про себя я и сам всё знаю.

Прислушиваюсь к критике любимого человека, и человека способного представить весомые аргументы.
Остальное - вошканье!

Я воспринимаю критику нормально в свой адрес, так как я уверен в себе...
если я осознаю свою лшибку я возьму и исправлю... )
а прислушиваться.....
только если в аргументах нет личностной заинтересованности и они прозрачны

Я не против критики, если она справедлива!

(Krimana @ 23.06.2005 - время: 03:56) Я не против критики, если она справедлива!
А бывает "справедливая" критика?