СВОБОДНЫЙ ЖУРНАЛИСТ

Журналист работает в газете, обязан выражать точку зрения газеты. Работает по заданию редакции. А если он какую отсебятину напишет, например, будет хвалить "правых" в "левой" газете, то никто его статью не поместит. И гонорара не заплатит. Так что свободный журналист может быть только в свободной газете. Какая у нас сейчас газета может считаться свободной? "Московский комсомолец"? Но и у них бывает откровенная проплаченная реклама. Они никогда не ругают правительство. Так что не надо на журналиста наезжать, он всего лишь рабочая лошадка.

(Freestyle @ 27.04.2005 - время: 22:48) А за что их любить? Посмотрите фильмы - у людей несчастье, горе, а они лезут со своими микрофонами, ниче их не трогает. Противно смотреть!

Ну, как говорит одна моя подруга, это - профессиональная деформация... подобный цинизм вырабатывается у всех людей, профессии которых связаны с повышенной эмоциональностью... актёров, учителей, врачей... вот недавно пришлось посещать несколько дней поликлинику... такого насмотрелся... бабушка, пенсионерка, ветеранка плачет, возопит на всю рекреацию, клянёт врача за то, что та не собирается её осматривать (оказалось, что бабулька уже третий день приходит и врач на третий раз отказалась её принимать... шутка ли, на неё одну 30-40 минут тратится)... соседки тут же крик подняли, мол "врачи уже не те"... что они стали грубыми, хамят... на что врач спокойно ответила: "Я Вам уже всё сказала, можете идти домой, я Вас не приму!" и закрыла дверь кабинета... Цинизм? А по моему так и надо... главное, не переступать черту, которая отделяет разумный цинизм от жестокости...

МУСЕЧКА, если журналист начинающий, без куска хлеба и репутации в пишущих кругах - свобода ему только снится :) А ежели к журналистике обратится состоятельный человек - уже, как понимаете, во многом хозяин себе, то и свобода творчества вполне допустима - пока не затронет интересы эшелонов власти :)
Ответственность за написанное несет любой автор, ежели он в здравом уме и трезвой памяти :)
Кем считать журналистов? Желтая пресса, падкая на сенсации и дешевые эффекты, меня мало занимает. Ну, работают люди... деньги в семью несут... в наше время и это имеет свою цену, а моральные терзания "кем я мог бы стать! и что пишу..." - пусть остаются на их совести :) То же самое и с создателями модных оригинальных направлений в публицистике, рассчитанных на богемные круги - ну, заняты делом... учат народ управлять иной реальностью... бывает А вот тех, что стремятся максимально реализовать себя на выбранном поприще, совершествуют свой стиль, придерживаются этики, рискуют и жизнью и карьерой ради ЦЕЛИ, а не ради НАЖИВЫ - уважаю от души, как настоящих профессионалов

Вот, вот, верно говорит Багира. Журналист - какого бы он не был высокого класса, но он мигом останеться не востребовнанным, если откажеться отображать мнение определенных кругов. Другой вопрос, что он, в рамках своего мнения может работать на опереденный круг людей, чьи интересы ему близки.

(МУСЕЧКА @ 26.04.2005 - время: 21:46) 1. Возможно ли существование в настоящее время такого понятия , как свободный журналист?
Что вы считаете свободой творчества журналиста?
2. Есть ли грани, которые нельзя переступать при подготовке статьи?
3. Может ли журналист с выраженной гражданской позицией создать, написать статью «на потребу», руководствуясь только суммой гонорара, и невзирая на моральные принципы?
4. Ответственнен ли журналист за свое творение? Должен ли он нести ответственность за то, что его статья вызвала негативный резонанс, сформировала неправльное общественное мнение?
5. Многие называют репортеров – борзописцами, бумагомарателями. Сами вы их такими считаете?
6. Нормально это, когда корреспондент гонится за сенсацией, невзирая на морально-этические нормы, нравственные законы?
7. Бывает, что дело даже не в гонораре, а в творческом волеизъявлении, самовыражении. Согласны вы с этим?
МУСЕЧКА, спасибо!
Высказываю мнение.
1. Что Вы пониматете по "свободным журналистом"? Если имеется в виду независимость от финансовоых или политических элит, то как Вы себе это представляете? Независимых газет сейчас нет. (Отдаю должное "Коммерсанту", который в знак протеста вышел с пустыми полосами). Даже газеты, считающие себя оппозиционными, тоже придерживаются какой-либо идеологии. Так что, ищите близкое по духу издание, и степень Вашей свободы будет значительно выше. Или свое открывайте. Только если нет личных денег, то придется привлекать рекламодателей или спонсоров. И поработать на них. Замкнутый круг.
Если печатное слово оплачивается, значит это кому-нибудь надо.
2. Да, существует определенная журналистская этика. Вот ссылка. https://www.gdf.ru/books/books/liberty/0057.shtml
3. Это его личное дело. Может, конечно, если захочет.
4. Он ответственнен за правдивость информации. Остальное - забота главного редактора. Я думаю, статью на тему "Бей ХХХХХ" никто не опубликует, а журналиста сочтут нездоровым человеком и уволят. Однако статья может нести весьма негативный посыл. Но это же мнение автора, на которое он имеет полное право. К каким-то значимым общественным волнениям это не приведет. У наших людей хорошая закалка. Они ничему не верят.
5. Это с какой точки зрения посмотреть. Известно, что СМИ - четвертая власть. Если событие не освещено в СМИ, значит, его не было. Но какими отвратительными и продажнымии не были сейчас СМИ, без них мы не можем обойтись. Так или иначе информируя население, они потребность человека в ориентации. Вывод: населению следует учиться читать между строк. За идеологический шелухой видеть чистые факты, а не безоговорочно верить их интерпретации.
6. Нет.
7. Да, естественно. Мне иногда приходилось писать о том, что неинтересно. И заказуху пишу постоянно. А что в этом такого? Если мне заказывают пиаровский материал, это значит лишь одно: у меня хорошая профессиональная репутация, моя работа и мои возможности высоко ценятся.
Но никогда я не писала того, что противоречило бы моей совести.

Я для себя сделала вывод: чтобы журналистика была хоть чуточку близка к искусству, нужно писать об искусстве, что собственно я стараюсь делать как можно чаще.

(МУСЕЧКА @ 27.04.2005 - время: 21:28) Коллега, я завидую вашему месту работы. Но смогли бы вы так же блюсти свою принципиальность, если бы работали не в автомобильной газете, а в печатном органе под эгидой весьма крутой политической организации. Как здесь обстоят дела с «духовной проституцией»? Не хочу вас обидеть, просто трудно сравнить эти два варианта: говорить ли о преимуществах шин и принципиально отстаивать при этом свою точку зрения, и преимуществах той или иной политической партии и проводимого ею курса , и опять же не стать голосом этой самой партии, которая тебе платит.
А я принципиально не занимаюсь политической журналистикой. Я бы выделил "группу риска", где есть тонка грань честности и ангажированности. Так вот я очень далеко от этой группы.

Так, со свободой журналиста мнения почти совпали, ее нет и не будет. Пока во всяком случае. За исключением ALGAMBRA , которая знает одного такого. Не могла бы она рассказать немного о нем? Как это ему удается? Где при этом он работает? Хоть вкратце. Я еще ни одного такого не встретила.

Я смогла бы может назвать себя свободным журналистом, если бы работала в журнале типа «Домоводство» или «Рукоделие». Вроде, даже если сильно захотеть, трудно вставить в публикуемые там статьи политическую подоплеку.

Но никогда я не писала того, что противоречило бы моей совести.

О, это серьезное заявление! При всем уважении к вам, хотите маленький пример? Вам поручен материал о том, как хорошо работает и расширяет производство, скажем, текстильный комбинат. А вы знаете, потому что рядом с вами живет соседка, работающая на этом комбинате, что дела там обстоят хуже некуда. Зарплату задерживают, большинство цехов закрыто на неопределенный срок, работники отправлены в бессрочный отпуск. Статья, вам объясняют, нужна для того, чтобы комбинат смог заключить выгодный контракт. И поэтому надо его преподать в благоприятном свете. А могут и ничего не объяснять, просто дать задание. Если бы вы готовили критический материал, то чувствовали бы себя героем.

А как в этом случае поступить со своей совестью?

(Freestyle @ 27.04.2005 - время: 21:48) А за что их любить? Посмотрите фильмы - у людей несчастье, горе, а они лезут со своими микрофонами, ниче их не трогает. Противно смотреть!
А в смерти Дианы кто виноват? Опять же эти . Им нужна была сенсация и убили ее поэтому.
Диану мне от всего сердца жалко, я скорбил вместе со всеми.

Но следствие, насколько я помню, показало, что виновниками трагедии были не фотокорреспонденты, эти пресловутые папарацци, а алкоголь в крови водителя…

Тех кого вы видите в зарубежных фильмах - это репортеры уголовной хроники. Им просто надо быстро дать «горячий» репортаж с места событий, они просто работают. Другой вопрос, если они выбрали себе именно такую работу, может им это нравится?

(МУСЕЧКА @ 28.04.2005 - время: 23:26) Но никогда я не писала того, что противоречило бы моей совести.
О, это серьезное заявление! При всем уважении к вам, хотите маленький пример? Вам поручен материал о том, как хорошо работает и расширяет производство, скажем, текстильный комбинат. А вы знаете, потому что рядом с вами живет соседка, работающая на этом комбинате, что дела там обстоят хуже некуда. Зарплату задерживают, большинство цехов закрыто на неопределенный срок, работники отправлены в бессрочный отпуск. Статья, вам объясняют, нужна для того, чтобы комбинат смог заключить выгодный контракт. И поэтому надо его преподать в благоприятном свете. А могут и ничего не объяснять, просто дать задание. Если бы вы готовили критический материал, то чувствовали бы себя героем.
А как в этом случае поступить со своей совестью?

А никак не поступать. Потому что совесть по Фрейду, как раз - суперэго. Не ты будешь с ней поступать, а она будет поступать с тобой. И определит для тебя ровно ту меру моральной ответственности, какая ей соответствует. Заставит - соврешь. А героями себя обычно чувствуют те, у кого ее нет.

(МУСЕЧКА @ 28.04.2005 - время: 23:26) Вам поручен материал о том, как хорошо работает и расширяет производство, скажем, текстильный комбинат. А вы знаете, потому что рядом с вами живет соседка, работающая на этом комбинате, что дела там обстоят хуже некуда. Зарплату задерживают, большинство цехов закрыто на неопределенный срок, работники отправлены в бессрочный отпуск. Статья, вам объясняют, нужна для того, чтобы комбинат смог заключить выгодный контракт. И поэтому надо его преподать в благоприятном свете. А могут и ничего не объяснять, просто дать задание. Если бы вы готовили критический материал, то чувствовали бы себя героем.

О да, про текстильный комбинат - потрясающе интересная тема!!!!!!!!! И критический материал тоже возможно подготовить. В некоторые местные газеты вполне сойдет. Даже без подробностей, а ткачиху-соседку можно выдумать:))))))) И свободы совести никакой не захочешь, а просто тихо скончаешься от тоски... Вот она, профессиональная вредность.

а кстати, выгодный контракт этому комбинату может и не помешал бы (это так, к слову)

Эту тему можно бесконечно развивать. Вот заключит комбинат выгодный контракт, пойдут заказы, поднимется зарплата, и та самая ткачиха заживет гораздо лучше. Так может ей самой не нужна такая правда о ее нелегкой доле? Так что совесть может предлагать различные решения.

(МУСЕЧКА @ 28.04.2005 - время: 23:26) Но никогда я не писала того, что противоречило бы моей совести.
О, это серьезное заявление! При всем уважении к вам, хотите маленький пример? Вам поручен материал о том, как хорошо работает и расширяет производство, скажем, текстильный комбинат. А вы знаете, потому что рядом с вами живет соседка, работающая на этом комбинате, что дела там обстоят хуже некуда. Зарплату задерживают, большинство цехов закрыто на неопределенный срок, работники отправлены в бессрочный отпуск. Статья, вам объясняют, нужна для того, чтобы комбинат смог заключить выгодный контракт. И поэтому надо его преподать в благоприятном свете. А могут и ничего не объяснять, просто дать задание. Если бы вы готовили критический материал, то чувствовали бы себя героем.
А как в этом случае поступить со своей совестью?

Я не успела ответить на пост. Все ответили за меня. Время, когда врали всем и про все, и когда черное открыто называли белым, а белое - черным, давным давно прошло. Сейчас ситуация несколько иная. Написать проблемный материал с позитивным посылом - не проблема. Другой вопрос, что тема едва ли представляет интерес для газеты. Да и те, с кем заключают такой контракт, определяясь в своем выборе, не поверят рекламе в газете. Я уже говорила про журналистскую этику. Писать откровенное вранье и называть себя журналистом - это невозможно. Видите ли, я не подневольная главного редактора. Я сама выбираю темы, на которые мне интересно писать. Культура, социалка и политика. В последнем случае есть МОЕ мнение. Я автор - я напишу так, как вижу. Да, еще. Писать позитив о комбинатах - задача "PR-отдела" комбината.

(ЛЕОНИД ОМ @ 27.04.2005 - время: 02:45) Вот мне обычно бывает очень смешно, когда журналисты начинают рассуждать о нашей налоговой системе и нашем судопроизводстве. Потому что вижу - темой не владеют.
И самое досадное, что не только журналисты, но наши депутаты порой так рассуждают. На публику работают.
Журналист прежде всего должен быть компетентен в теме, о котрой пишет
А свобода, это внутренне состояние. Всегда можно пойти в отрицаловку.
Здесь я не совсем согласна с вами. Не может журналист знать все и обо всем. Ну не может. Или его знания будут поверхностны. Иногда у нас корреспондентов переводят из отдела в отдел. То освещать работу строительства и промышленности строительных материалов, то писать о туризме, то о культуре. Если я , скажем, пишу про постройку корабля, так ли необходимо мне знать досконально технологию этого процесса, уметь читать чертежи и разбираться в проектно-сметной документации?


Обычно при подготовке таких серьезных материалов, как вопросы судопроизводства или налоговой политики, корреспондент показывает окончательный вариант для печати специалисту для ознакомления. Как консультанту. Терминология, знаете ли, бывает такая специфическая, всякие там ссылки на процессуальные кодексы.

Может, консультант недобросовестно или невнимательно просмотрел материал?

О да, про текстильный комбинат - потрясающе интересная тема!!!!!!!!! И критический материал тоже возможно подготовить. В некоторые местные газеты вполне сойдет. Даже без подробностей, а ткачиху-соседку можно выдумать:))))))) И свободы совести никакой не захочешь, а просто тихо скончаешься от тоски...

К сожалению, темы мы не выбираем. Бывает, в определенных пределах, конечно. / Это к слову о свободе журналиста/ А поручат - и о ферме будем писать, и о ЖЭКе - тоже захватывающе интересно!

(МУСЕЧКА @ 01.05.2005 - время: 01:19) О да, про текстильный комбинат - потрясающе интересная тема!!!!!!!!! И критический материал тоже возможно подготовить. В некоторые местные газеты вполне сойдет. Даже без подробностей, а ткачиху-соседку можно выдумать:))))))) И свободы совести никакой не захочешь, а просто тихо скончаешься от тоски...
К сожалению, темы мы не выбираем. Бывает, в определенных пределах, конечно. / Это к слову о свободе журналиста/ А поручат - и о ферме будем писать, и о ЖЭКе - тоже захватывающе интересно!
Да уж, темы для статьи просто супер. Читать газету где про тестильный комбинат написано, не буду. Ты пиши про интересные новости, кто подрался, кто умер, кто какую песню у кого свиснул. Здесь же будет свобода? Ведь это же правда случилось. И читать больше будут твою газету. А то про фермы и жэки! Скукота.

(Freestyle @ 02.05.2005 - время: 13:06) Да уж, темы для статьи просто супер. Читать газету где про тестильный комбинат написано, не буду. Ты пиши про интересные новости, кто подрался, кто умер, кто какую песню у кого свиснул. Здесь же будет свобода? Ведь это же правда случилось. И читать больше будут твою газету. А то про фермы и жэки! Скукота.
Вот сразу видно, солнышко, что ты не на текстильном комбинате себе средства к жизни добываешь и не в коммунальном доме живешь!