СВОБОДНЫЙ ЖУРНАЛИСТ

Прекрасную, продуманную, интересную тему создал UNICORN. А ответы и размышления форумчан позволили мне несколько с другой стороны взглянуть на казалось бы известные и ставшие прописными истины. Пока читала ваши топики, все больше вырисовывались у меня вопросы, которые мне хотелось бы задать форумчанам, услышать их мнения, которые для меня очень важны. Они тоже о творчестве, но в более узком смысле – о творчестве журналистов:

Возможно ли существование в настоящее время такого понятия , как свободный журналист?

Что вы считаете свободой творчества журналиста?

Есть ли грани, которые нельзя переступать при подготовке статьи?


Может ли журналист с выраженной гражданской позицией создать , написать статью «на потребу», руководствуясь только суммой гонорара, и невзирая на моральные принципы?

Ответственнен ли журналист за свое творение? Должен ли он нести ответственность за то, что его статья вызвала негативный резонанс, сформировала неправльное общественное мнение?


Многие называют репортеров – борзописцами, бумагомарателями. Сами вы их такими считаете?

Нормально это, когда корреспондент гонится за сенсацией, невзирая на морально-этические нормы, нравственные законы?

Бывает, что дело даже не в гонораре, а в творческом волеизъявлении, самовыражении. Согласны вы с этим? Какие будут мнения?

Как может быть свободным журналист в тоталитарном государстве ....

Может быть лет так через ...цать, но не на сегодня.

На сегодняшний день это фантастика.

Свободный журналист - это если он сам излагает свое мнение, не считаясь с общественным? Как же ему дадут работать? А цензура? Или ее нет? Все писаки /сорри/ обязательно выражают точку зрения группы людей - партии например. Он получает заказ от партии, фонда, от конкретного человека и делает статью. Это все равно не свободное волеизъявление. Это работа, за которую ему платят. А заплатят другие или конкурирующая партия - он другую статью сварганит. За то и не любят их. Но газеты читаю, без них - никуда.

(gumers @ 26.04.2005 - время: 23:14) Как может быть свободным журналист в тоталитарном государстве ....
Так то в тоталитарном...

Возможно ли существование в настоящее время такого понятия , как свободный журналист?
А как же... Листьев, Холодов... ну и ещё, наверное, были, всех не вспомнить...

Что вы считаете свободой творчества журналиста?
Самовыражение... но даже если журналист вынужден описывать не те события, которые хочет, а те, которые от него требуют, он всегда может изложить их в своём ключе... это и есть свобода творчества...

Есть ли грани, которые нельзя переступать при подготовке статьи?
Есть... нельзя переступать моральные устои общества...конечно, можно сослаться на то, что "если не нравится - не читайте", но, как ни странно, о том, что статья плохая, грязная, написанная ради дешёвого эпатажа, можно сказать только после прочтения...

Может ли журналист с выраженной гражданской позицией создать , написать статью «на потребу», руководствуясь только суммой гонорара, и невзирая на моральные принципы?
Может ли священник заняться прелюбодейством? Теоретически - да, но если журналист такой правильный "с выраженной гражданской позицией", то почему он должен изменять своим принципам?

Ответственнен ли журналист за свое творение? Должен ли он нести ответственность за то, что его статья вызвала негативный резонанс, сформировала неправльное общественное мнение?
Главное правило журналиста - быть объективным и беспристрастным... К примеру, будет описана такая ситуация: "Петя не оказывал Маше должного внимания, а Маша взяла, да и изменила ему"... Жёноненавистник прочитает и скажет: "Да уж, все бабы - бл*ди...", а феминистка, прочитав ту же самую статью, возопит: "Вот мужик - козёл, довёл бедную женщину..." И какое мнение тут неправильное/правильное?

Нормально это, когда корреспондент гонится за сенсацией, невзирая на морально-этические нормы, нравственные законы?
Это не самовыражение, это склонность к эпатажу и скандальной славе... Вот гнались одни за Дианой и Мухаммедом, невзирая на нормы и законы... и что?
Человек не должен забывать о журналистской этике...

Вот мне обычно бывает очень смешно, когда журналисты начинают рассуждать о нашей налоговой системе и нашем судопроизводстве. Потому что вижу - темой не владеют.
И самое досадное, что не только журналисты, но наши депутаты порой так рассуждают. На публику работают.
Журналист прежде всего должен быть компетентен в теме, о котрой пишет
А свобода, это внутренне состояние. Всегда можно пойти в отрицаловку.

(gumers @ 26.04.2005 - время: 22:14) Как может быть свободным журналист в тоталитарном государстве ....
Браво... Никакой свободной журналистики некогда небыло - нет и небудет. По одной простой причине - ЖУРНАЛИСТЫ как и все люди - хотят кушать. Следовательно выполняют ЗАКАЗ - за который им платят деньги - на которые они кушают.

При прочтении этой темы мне вспомнился замечательный фильм советских времён "Кража", снятый по книге Джека Лондона. Там для справедливого дела сторонники либерального сенатора вынуждены украсть документы у коррумпированного финансиста. И я запомнил вот какой показательный момент в этой истории: кража документов, необходимых для обличительной речи в сенате, стала возможной благодаря ... конкуренту финансиста, против которого выдвигались обвинения. Справедливое дело в реальности обернулось элементарной куплей-продажей с мотивацией "сведение счётов".....

Журналистика, в отличие от литературы, сиюминутна. Информация устаревает моментально, и если она не пользуется спросом в момент её получения, то через 2-3- месяца она уже не будет никого интересовать - аудитория о событии забудет. А потому каждый журналист максимально заинтересован в том, чтобы полученная им информация увидела свет вовремя. И если он не найдёт издание, печатный орган или телепрограмму, которую его информация заинтересует, то свою журналистскую миссию он не выполнит. А донесение информации до слушателя напрямую связано с интересами той или иной группировки. О какой же свободе журналистики можно говорить?

Писателям и художникам проще - они по крайней мере убеждены, что работают на будущее. Журналист работает на настоящее, а настоящее таково, каково оно есть, и больше никаково....

Отвечу как профессиональный журналист. Что такое "свободный"? Что-то не прозвучало. Если я пишу только то, что совпадает с моим личным мнением, я свободный? Я могу разделять какую-нибудь непопулярную точку зрения, но я так ИСКРЕННЕ считаю, а кто-то прочтет и подумает, что меня купили.
К тому же журналистика бывает разной. Н.Н.Дроздов из "В мире животных" тоже журналист. Он тоже под заказ говорит про всяких сусликов? Наша автомобильная газета принадлежит частному лицу. Она независима от производителей. Но мнение пишуших может зависить от мнения владельца. Но государство "тоталитарное" тут не причем.
Лично мне удается не кривить душой и не продаваться, хотя предложения были. Но я считаю это разновидностью духовной проституции.
И хотелось бы здесь увидеть мнение самих журналистов. А то одни дилетантские рассуждения. Помню как в одной ветке дамочка завопила, узнав, что я журналист. Хуже, чем альфонс-педераст. Советую больше читать, анализировать. Такое ощущение, что большинство здесь написавших кроме "МК" и "СПИД-Инфо" в жизни ничего не читали. А просто так кидать штампами... Это из серии, что все бабы - б..., мужики - сволочи, блондинки - дуры, кавказцы - террористы, рокеры - наркоманы... Продолжить?

(Гладиатop @ 27.04.2005 - время: 08:53) Отвечу как профессиональный журналист. Что такое "свободный"? Что-то не прозвучало. Если я пишу только то, что совпадает с моим личным мнением, я свободный? Я могу разделять какую-нибудь непопулярную точку зрения, но я так ИСКРЕННЕ считаю, а кто-то прочтет и подумает, что меня купили.
К тому же журналистика бывает разной. Н.Н.Дроздов из "В мире животных" тоже журналист. Он тоже под заказ говорит про всяких сусликов? Наша автомобильная газета принадлежит частному лицу. Она независима от производителей. Но мнение пишуших может зависить от мнения владельца. Но государство "тоталитарное" тут не причем.
Лично мне удается не кривить душой и не продаваться, хотя предложения были. Но я считаю это разновидностью духовной проституции.
И хотелось бы здесь увидеть мнение самих журналистов. А то одни дилетантские рассуждения. Помню как в одной ветке дамочка завопила, узнав, что я журналист. Хуже, чем альфонс-педераст. Советую больше читать, анализировать. Такое ощущение, что большинство здесь написавших кроме "МК" и "СПИД-Инфо" в жизни ничего не читали. А просто так кидать штампами... Это из серии, что все бабы - б..., мужики - сволочи, блондинки - дуры, кавказцы - террористы, рокеры - наркоманы... Продолжить?
Привет коллеге! Что-то вы слишком круто взяли. Хотелось бы порассуждать и послушать мнение не обязательно профи. Простые читатели – это ведь те, для кого и работает журналист. По большей части. Дже если мнение их будет выражено двумя словами "Не люблю журналистов".

Конечно, заказ есть, потому что существует спрос, вот есть и предложение. Но газетные киоски стоят на каждом углу, а в них – творчество тысяч людей. Если простые читатели не будут нас читать, а видеть только торчащие уши заказа, то работать мы не сможем.

Считаете ли вы свою работу ТВОРЧЕСТВОМ? Или это просто работа, как любая другая? Создаем же мы папки, где храним свои вырезки, открываем, читаем. Это же наши творения! При чем так я считаю без иронии. Тратишь кучу нервов, сил, времени, ждешь вдохновения, подбираешь синонимы, делаешь статью удобоваримой для читателя. Это труд. А всякий труд, как недавно прозвучало на форуме , должен быть оплачен.

Но не значит же это, что журналист работает только для получения денег. Разве вы не писали статьи, заранее зная , что не получите за нее ни копейки? У меня такое было. Я хотела помочь одной старушке, пострадавшей от репрессий в свое время и потерявшей все необходимые документы, восстановить справедливость. Бегала по инстанциям, статья вышла. Ее делом занялись. Но меня заранее предупредили, что пишу я в помощь бедным – деньги уйдут в фонд помощи ветеранам. Когда же дело сдвинулось, причет исключительно благодаря печатному слову, и чиновники зашевелились, счастливей меня никого в тот момент не было.

Замечательную фразу сказал в свое время Карл Маркс: к абсолюту стремятся только дураки. Вот и читаем топики: должны ли мы ВСЕГДА и ВО ВСЁМ поступать так-то? А Соломон (который был тоже неглупым человеком) в Екклезиасте прямо указал: есть мера в вещах.
Может быть стоит эту меру поискать?
Во-первых, любая деятельность должна иметь прагматический смысл. Свободное самовыражение возможно только после пьянки - в сортире пугать белое чудовище... Смысл творчества журналиста - это прямая реакция общества на его мысли и чувства. Талантливый журналист - всегда манипулятор. Он стремится своим комментарием или анализом сформировать у читателей активную социальную позицию в отношении обсуждаемой проблемы. Самое важное здесь - понимать, что ВОЛЮНТАРИСТСКИЕ сугубо эгоцентрические взгляды самого журналиста никого не интересуют. Журналист может быть интересен постольку, поскольку он способен выразить позицию той части общества, которую представляет. И именно в этом контексте должна рассматриваться его деятельность.
Во-вторых, никто не вынуждает журналиста быть журналистом вообще, и работать в конкретном печатном органе или на ТВ канале в частности. В полноценном гражданском обществе честный журналист всегда имеет возможность выбрать себе «трибуну», соответствующую его убеждениям. Если же общество не свободно, он также может совершить свой выбор: служить режиму, уйти в игнор, или стать диссидентом.
В-третьих, понятие заказа и покупки достаточно плохо формализуется. Чемоданчики с долларами существуют только в воспаленном воображении маргиналов. Киселев, работая на НТВ, получал сумасшедшую зарплату, да еще являлся миноритарным акционером у Гусинского. Был ли он куплен? А что касается голодных «акул пера», готовых за пару сотен баксов клепать рейтинговые статейки из мира шоу-бизнеса, то стоит ли их деятельность воспринимать всерьез?
Эталоном журналиста для меня является Владимир Владимирович Познер. Он предпочел уйти со штатной должности и делает свои передачи на собственные деньги. Правда, сначала ему пришлось их заработать, но не думаю, что ценой продажи собственных убеждений.

(Гладиатop @ 27.04.2005 - время: 11:53) Н.Н.Дроздов из "В мире животных" тоже журналист. Он тоже под заказ говорит про всяких сусликов?
Если бы телеканал решил, что передача Дроздова не будет пользоваться популярностью и не повысит рейтинг канала, то она бы никогда не увидела свет. Именно в этом смысле профессия журналиста является несвободной. Писатель может себе позволить работать в стол; журналист - никогда. Дело не в продажности информации, а в специфике профессии по сути.
Наша автомобильная газета принадлежит частному лицу. Она независима от производителей. Но мнение пишуших может зависить от мнения владельца. Но государство "тоталитарное" тут не причем.
Вот Вам и зависимость....
Лично мне удается не кривить душой и не продаваться, хотя предложения были. Но я считаю это разновидностью духовной проституции.
Это безусловно делает Вам честь. И мне, дилетанту, кажется, что тот же Дроздов нашёл наилучший выход не кривить душой в журналистике. А выход этот состоит в том, чтобы не связывать себя с той областью в профессии, которую могут использовать некие силы в своих грязных играх.
Для МУСЕЧКИ
Тратишь кучу нервов, сил, времени, ждешь вдохновения, подбираешь синонимы, делаешь статью удобоваримой для читателя. Это труд. А всякий труд, как недавно прозвучало на форуме , должен быть оплачен.
Не всякий - если ты не можешь не совершать этот труд, то тебя не остановит его неоплачиваемость. Таков случай Вашей статьи в помощь бедным, таков же случай со мной - профессиональным композитором, пишущим добрую половину своих сочинений, не прося ни у кого средств - просто потому, что не писать невозможно.... Простите за оффтоп!

Мдя... короче... лавровый венок - штука красивая... но иногда хочется пару листиков из него вытащить и в суп кинуть...

(Unicorn @ 27.04.2005 - время: 10:57) Дело не в продажности информации, а в специфике профессии по сути.

А мне нравится сенсация! Что в этом плохого? Да и новости любли свежие . СМИ для этого и есть. Кто же будут нас информировать? Посмотри, кто и что любит читать. Сразу смотрю скандальные новости, интересно-о-о-! Про политику или шоу-бизнес. Кто с кем переспал, кто кого куда послал. Хочу все знать! Трагедии тоже, хотя они напрягают. Надо же знать, что происходит в мире. А сколько кто заработал из писак – меня не касается. Работал – получи!
А журналистов не люблю!

Что есть ЗАКАЗ? Предположим, что меня попросили написать объективную статью о зимних шинах, пообещали энную сумму денег. Всё, ударили по рукам, и все довольны - я, издатель, читатели. Есть ли здесь элемент продажности? Безусловно, нет. То есть за единицу умственного труда я получил соответствующую оплату. Поступил ли я плохо? Нет. Статья действительно была нужна читателям, а я ничего не приврал. Но если бы меня попросили написать, что ЭТИ шины лучше ТЕХ, а я лично бы так не считал, то я, естественно, писать бы отказался. Так что я тут совершенно свободен.
Далее. Газета принадлежит частному лицу, то есть, могут и не напечатать нечто, что я хотел бы донести до читателей. Но я могу сделать это и в другом издании. С другой стороны, они не могут меня силой заставить написать нечто, противоречащее моим убеждениям. В крайнем случае меня уволят. Но если по каждому случаю всех увольнять, то можно остаться и без сотрудников, а новые не придут, поскольку в корпоративной среде негатив об издании распространяется быстро. То есть, на мою свободу никто серьезно не покушается.
Фраза "не люблю журналистов" указывает на некую ограниченность говорящего, поскольку журналистская среда столь разнородна, что не попадает под какие-то единые критерии. Более того, одни журналисты сами могут не любить других. И вообще, жить как пауки в банке.

(Гладиатop @ 27.04.2005 - время: 15:35) Что есть ЗАКАЗ?
А как классифицировать участие журналиста в проплаченной PR-компании? Если он за деньги высказывает собственную точку зрения - это заказная статья или нет? Но ведь именно благодаря своим деньгам и таланту журналиста политический деятель повышает свой рейтинг...

(LegLover @ 27.04.2005 - время: 16:15)
А как классифицировать участие журналиста в проплаченной PR-компании? Если он за деньги высказывает собственную точку зрения - это заказная статья или нет? Но ведь именно благодаря своим деньгам и таланту журналиста политический деятель повышает свой рейтинг...
А что вас так удивляет, что существуют пиарщики? На них, кстати, сейчас большой спрос. Гораздо больший, чем на простых журналистов, творящих в редакциях свои нетленки. Моя подруга как раз такая пиарщица. Работает на одного известного политического деятеля. Любить его она не обязана, она просто хорошо знает свое дело. И платят ей за это весьма прилично. Правда, сама она себя журналистом не считает, хотя имеет соответствующее образование и диплом. Так и говорит о себе, я не журналист, я пиарщица.

А журналистов не люблю!
Как же так – новости любите читать, а журналистов – нет? А кто же их вам горяченькими подает вам? Они – родные. Да, и кто с кем, и кто кого тоже опишут. Не расскажете, вам лично чем они досадили, чем не угодили?
Предположим, что меня попросили написать объективную статью о зимних шинах, пообещали энную сумму денег. Всё, ударили по рукам, и все довольны - я, издатель, читатели. Есть ли здесь элемент продажности? Безусловно, нет. То есть за единицу умственного труда я получил соответствующую оплату. Поступил ли я плохо? Нет. Статья действительно была нужна читателям, а я ничего не приврал. Но если бы меня попросили написать, что ЭТИ шины лучше ТЕХ, а я лично бы так не считал, то я, естественно, писать бы отказался. Так что я тут совершенно свободен.
Коллега, я завидую вашему месту работы. Но смогли бы вы так же блюсти свою принципиальность, если бы работали не в автомобильной газете, а в печатном органе под эгидой весьма крутой политической организации. Как здесь обстоят дела с «духовной проституцией»? Не хочу вас обидеть, просто трудно сравнить эти два варианта: говорить ли о преимуществах шин и принципиально отстаивать при этом свою точку зрения, и преимуществах той или иной политической партии и проводимого ею курса , и опять же не стать голосом этой самой партии, которая тебе платит.

Возможно ли существование в настоящее время такого понятия , как свободный журналист?
Возможно, я знаю по крайней мере одного такого.
Что вы считаете свободой творчества журналиста?
Доносить до читателя правдивую информацию.
Есть ли грани, которые нельзя переступать при подготовке статьи?
Есть - обычные морально-этические...
Может ли журналист с выраженной гражданской позицией создать , написать статью «на потребу», руководствуясь только суммой гонорара, и невзирая на моральные принципы?
Может, если его гражданская позиция состоит в отрицании морали.
Ответственнен ли журналист за свое творение? Должен ли он нести ответственность за то, что его статья вызвала негативный резонанс, сформировала неправльное общественное мнение?
Конечно. Передаваемая информация должна быть точной.
Многие называют репортеров – борзописцами, бумагомарателями. Сами вы их такими считаете?
Смотря кого.
Нормально это, когда корреспондент гонится за сенсацией, невзирая на морально-этические нормы, нравственные законы?
Безусловно нет.
Бывает, что дело даже не в гонораре, а в творческом волеизъявлении, самовыражении. Согласны вы с этим? Какие будут мнения?
Бывает.

А за что их любить? Посмотрите фильмы - у людей несчастье, горе, а они лезут со своими микрофонами, ниче их не трогает. Противно смотреть!

А в смерти Дианы кто виноват? Опять же эти . Им нужна была сенсация и убили ее поэтому.

Если человека нельзя купить, его можно продать