Свобода как осознанная необходимость

Почему-то все темы рассматривают свободу в своих частных проявлениях. Свободный художник, свободный журналист, эскапист, в конце концов...
А чувствуете ли вы себя свободным? Если нет, то пытались ли освободиться от ограничений в своей жизни? Что для этого предпринимали? Какой вы представляете идеальную свободную жизнь для себя лично?

Нет у меня полной свободы...И не надо, главное..Я несвободна от своей семьи, мужа, детей...А всё остальное - по обстоятельствам, но в большинстве случаев всё от кого-нибудь зависит..

Я думаю, что свободным себя никто не может чувствовать. Все мы от чего -либо зависим. Если не жить на острове, то СВОБОДА будет полнейшая
Тот же свободный художник (журналист) он зависит от ганораров ему выплачиваемых, от мнений и своей репутации.

А если брать смысл не такой глубокий , то личная свобода в первую очередь- материальная независимость. Можно быть большим начальником, чтобы не зависить от приказов, но дальше идет закон... и осознаешь , что это круговая порука..

Свобода заканчивается там, куда ты пропускаешь проходимцев...(ну, те, кто прходят) по твоей деше.

Не, ребята, общими словами вы от меня не отделаетесь. Это не школьное сочинение. Я вполне конкретные вопросы задал.
Хотите вы это признать или нет, но ваша личная свобода - это ваш личный компромисс с обществом. На одном краю шкалы находится, как точно заметила Стервочка, Робинзон на необитаемом острове, а на другом В.В.Путин. Робинзон абсолютно свободен, если не считать ограничение места, но он и не поощряется никем. Грубо говоря, он не продал ни малой доли своей свободы за социальные сребренники. А абсолютно несвободный человек - ВВП, который, управляя всем, и имея в своем распоряжении все, себе не принадлежит. Каждый из нас может попытаться найти свое место на этой шкале. Но любой компромисс - это попытка наступить на горло собственной песне. Вот я и спрашиваю: делали ли вы когда-нибудь попытки уйти от этого компромисса? Уезжали ли на остров, объявляли ли себя нон-конформистом, ширялись ли наркотиками, в конце концов? И, если да, то что вынесли из этих попыток? И если вы чувствуете дискомфорт от собственной несвободы, то как вы представляете свою идеальную свободную жизнь?

(LegLover @ 28.04.2005 - время: 02:35) А чувствуете ли вы себя свободным? Если нет, то пытались ли освободиться от ограничений в своей жизни? Что для этого предпринимали?
Могу сказать, что по мере продвижения в духовной практике я чувствую себя всё более и более свободным. Прежде всего - свободным от отрицательных свойств моей личности, которые постепенно, совершенно ненасильственным путём меня покидают. Я стал замечать за собой, что радости в моей жизни становится всё больше, а стрессов и подавленного настроения - всё меньше. Меня очень радует, что и окружающие замечают изменения во мне. Мне всегда казалось, что макисмальная несвобода заключается в отрицательных свойствах личности, и в конечном итоге только сам человек создаёт себе ту цепь, на которую сам себя садит. То, чем я занимаюсь, позволяет мне потихонечку эту цепь если не уничтожать, то по крайней мере значительно удлиннять.

Я уверен, что истинная свобода заключается в нашей духовной природе. Осознание себя как Духа, освобождение от всех иллюзорных отождествлений - вот настоящий путь к истинной Свободе. Человек, однажды прикоснувшийся к состоянию Духа, никогда не сможет остаться к этому равнодушным. Достижение Абсолюта и есть Свобода. Путь к ней долгий и не очень простой, но, как говорится, "дорогу осилит идущий".

Свобода - самая большая фикция, которую когда-либо выдумал человек. ИМХО.
Свободен только труп, лежащий на прозекторском столе в анатомическом театре медицинского института. Ему и дела нет до того, кто и что у него там разглядывает, вычленяет, препарирует, копается там, где когда-то мысли об этой самой свободе гуляли... И нет у него ни комплексов, ни амбиций, ни душевных терзаний...
И Робинзон, увы, не исключение! Да кто сказал, что он был свободен? От общества себе подобных - да, но не более того. А его религиозные комплексы и моралистические предрассудки... За столько лет, даже найдя Пятницу, он так и не смог обрести Свободу Личности...
Свобода на острове - лишь красивая сказка о счастии, оказавшись в которой, спустя самый небольшой отрезок времени, каждый из нас стремится вновь в свою золочёную клетку, к своим комплексам, к своим начальникам, к выхлопным газам и прочим радостям цивилизации...
Свобода, как осознанная необходимость?! Полная свобода возможна только от себя самого, но человечек может её ощутить лишь шагнув вперёд с крыши небоскрёба, да и в этот краткий миг сознание будет всеми силами цепляться за прутья и жёрдочки...

Спасибо, Юникорн и Ведьмачка!
Только что вы задали еще одну шкалу, по которой мы можем оценить свою свободу. Я говорил о свободе нашей материальной жизни, вы подняли вопрос духовной свободы.
Материальное существование - это в первую (и почти единственную) очередь социум. Именно ему мы жертвуем большую часть наших прав и свобод в обмен на безопасность и сытную кормежку. Робинзон свободен, потому что он вне общества. Но, будучи свободен социально, духовно он все равно закрепощен. Кстати, если кто читал полную версию романа, тот помнит, что большую часть времени на острове Робинзон только тем и занимался, что не землю копал, а беседовал с Богом на предмет своей духовной свободы. Всевышний вел себя крайне несговорчиво и отказывался возвращать ему социальные блага, пока он не освободится духовно. Руссо по этому поводу целую теорию "натурального человека" развил.
Вопрос духовной свободы - один из самых спорных во всей философии. Шаг к свободе с крыши небоскреба (аналог клавиши RESET на вирте) не является выходом прежде всего потому, что метод ОТКАЗА от проблемы не есть метод ее РЕШЕНИЯ. Как говорится: и жена не уйдет к другому, если у вас нет жены.
В этом отношении метод Юникорна гораздо совершеннее: была проблема, но мы представили себе, что ее нет, поверили в это, и ее не стало. Правда, для того, чтобы применить такой логический ход, нам надо разобраться с САМОЙ проблемой, остающейся в РЕАЛЕ. Признаешь реал - вернешься на исходную позицию в решении. Выход очевиден: реал не признавать. В этом случае наличие в нем чего-либо повлиять на правильность нашего ментального решения не может.
Мне все же хотелось бы вернуться к свободе социальной. Для большинства людей совершенно очевидно, что будучи несвободным социально, духовно освободится невозможно или крайне сложно. (т.е. требует заведомо нереальных усилий). В этом заключен феномен так наз. добровольной маргинализации, когда вполне адекватный и успешный человек отказывается от своего почетного места в социуме и уходит в бомжи.
Сброшу-ка я следующим постиком цитатку из Фукуоки "Революция одной соломинки".

В один из дней после этого случая я сделал отчет о своей работе и тут же подал заявление об уходе. Мой начальник и друзья были удивлены. Они не знали, что с этим делать. Они устроили мне прощальный вечер в ресторане над набережной, но атмосфера была несколько необычная. Молодой человек, который до сегодняшнего дня хорошо ладил со всеми, который не казался неудовлетворенным своей работой, а наоборот, был всем сердцем предан своим исследованиям, вдруг внезапно объявляет, что он бросает все и уходит. А я был счастлив и смеялся. В это время я всем говорил следующее: «На этой стороне – набережная. На другой стороне – пирс № 4. Если вы представите себе, что на этой стороне – жизнь, тогда на другой стороне – смерть. Если вы хотите избавиться от мысли о смерти, то вы должны избавиться также от мысли, что на этой стороне – жизнь. Жизнь и смерть едины.» Когда я говорил это, каждый становился еще более обеспокоен моим состоянием. «Что он говорит? Он, наверное, сошел с ума», – должно быть, думали они. Они провожали меня с печальными лицами. Только я один шагал бодро, в хорошем настроении. В это время сосед по комнате был особенно сильно обеспокоен моим поведением. Он предложил мне немного отдохнуть, возможно, на полуострове Босо. Одним словом, я ушел. Я уехал бы в любое место, если бы кто-то пригласил меня. Я сел в автобус и ехал много миль, глядя на поля с рисовыми чеками и маленькие деревушки вдоль дороги. На одной остановке я увидел маленький указатель, на котором было написано «Утопия». Я вышел из автобуса и пошел искать ее. На побережье была маленькая гостиница. Поднявшись на утес, я нашел место с прекрасным видом. Я остановился в гостинице и проводил дни, валяясь в полудреме в высокой траве высоко над морем. Это продолжалось, может быть, несколько дней, неделю, месяц, но, во всяком случае, я оставался там некоторое время. Дни проходили и моя радость тускнела, и я начал осмысливать, что же все-таки случилось. Вы могли бы сказать, что я, наконец, пришел в себя. Я поехал в Токио и оставался там некоторое время, проводя дни в прогулках по парку, разговаривая на улицах с людьми, а спал, где придется. Мой друг беспокоился обо мне и приехал посмотреть, как я живу. «Разве ты не живешь в мире снов, в мире иллюзий?» «Нет, – ответил я, – это вы живете в мире снов». Когда мой друг обернулся, чтобы сказать «До свидания», я ответил ему что-то вроде: «Не говори «До свидания», прощаться, так прощаться».

И откуда вы взяли, что Робинзон свободен материально?
Вы понимаете, что значит быть СВОБОДНЫМ МАТЕРИАЛЬНО?
Это значит быть свободным от материального мира и его проблем.

Свободен ли в этом плане Робинзон? Нет, конечно! Он зависит от любых природных изменений, которые могут лишить его привычной пищи или крова, от собственного здоровья, (ибо, если он заболеет или сломает ногу, он почти уже труп) от наличествующих инструментов....
Короче от всего! И этого, в отличие от человека, живущего в социуме, он не может ни спрогнозировать, ни компенсировать, ни отстранится.
Он тотально зависим от факторов, над которыми не властен, и которые держат его жизнь.

Именно поэтому люди в такой ситуации становятся очень суеверными и религиозными, пытаясь заступничеством Высших Сил компенсировать собственную беспомощность.

Человек в ценре мегаполиса сто крат более свободен, чем Робинзон в лучшие годы.

Ибо, что такое СВОБОДА – ЭТО ВОЗМОЖНОСТЬ ВЫБИРАТЬ!

А у Робинзона этой возможности НЕТ!

https://sxn.io/index.php?showtopic=21974

Совмешаем товарищи модераторы?))))) Хотя тут конечно как водится сооовсем о другом.)

Говорят, освободиться - это обрести крылья. Улететь... От проблем, ответственности, собственных мыслей и чувств, моральной и физической боли, несовершенства мира... Жить - это уже условие, несвобода. Мыслить - еще труднее. Осуществлять деятельность - совсем тяжко. Выход? Забить на все, уйти в себя (способов - море). Сойти с ума. Умереть.

Раньше наверно и не знал, что это такое свобода, теперь после трёхмесячного отсутствия в своей стране, почувствовал её, когда вернулся. Всё родное; друзья, родственники, улицы, деревья, земля, воздух..ни кому не должен ни чего рассказывать, могу встать и пойти, куда мне хочеться, могу говорить на родном языке..................................

П.С. в теме, которую создал Попробуй, я написал совсем другое понятие свободы, до этого я и не знал, как можно почувствовать себя свободным..

(Попробуй @ 28.04.2005 - время: 21:26) https://sxn.io/index.php?showtopic=21974
Совмешаем товарищи модераторы?))))) Хотя тут конечно как водится сооовсем о другом.)
Попробуй, извини пожалуйста! Название точно совпадает. Просто содержание разное. Ты пытаешься выяснить, что люди понимают под свободой, а меня интересуют в первую очередь реальные попытки освободиться от той несвободы, которую они испытывают в обществе. Если скажешь, скорректирую название темы именно под свой интерес.

Дюже сурьезная тема.

Свобода есть неподчиненность. Если Y является функцией X, то Y не свободен. Любая зависимость, любая связь есть ограничение свободы. Кстати, X тоже не свободен, поскольку функция без аргумента существовать не может.

Давайте представим себе два атома (не с физической, а с философской точки зрения). Если атомы испытывают какую-либо форму взаимодействия - они не свободны. Это следует из предыдущего абзаца. Уберем один атом. Теперь связь разрушена. Стал ли оставшийся атом свободен? Может ли он перестать зависеть от себя самого? Может ли он по собственному желанию перестать быть этим конкретным атомом и стать другим? Может ли он по собственному желанию превратиться, например, в ЛегЛавера? И может ли он исполнить это превращение, будучи свободным от желания его воплотить?

И тут мы с вами плавно приходим к мысли, что единственно возможная форма свободы - в отречении от всего сущего, т.е. в несуществовании.

(KNIGHT @ 28.04.2005 - время: 20:18) И откуда вы взяли, что Робинзон свободен материально?
Вы понимаете, что значит быть СВОБОДНЫМ МАТЕРИАЛЬНО?
Это значит быть свободным от материального мира и его проблем.
Свободен ли в этом плане Робинзон? Нет, конечно! Он зависит от любых природных изменений, которые могут лишить его привычной пищи или крова, от собственного здоровья, (ибо, если он заболеет или сломает ногу, он почти уже труп) от наличествующих инструментов....
Короче от всего!

>>Найт, к сожалению ты смешиваешь две философские категории: свободу и причинную обусловленность. Если человек спрятался от дождя под крышу, это не означает, что он не свободен.
Причинная обусловленность человеческих мыслей, интересов, намерений и поступков не отменяет свободу.

>>M-S, излишняя абстракция, при всей своей логичности, лишает объект существеннейших свойств. Свободное падение камня и свободное падение человека отличаются тем, что камень начал свое падение от внешнего воздействия, а человек сам принял такое решение. Это обуславливает понятие "ВОЛИ". основа свободы - это проявление воли. Камни волей не обладают.

(LegLover @ 29.04.2005 - время: 01:40) Если человек спрятался от дождя под крышу, это не означает, что он не свободен.

Как минимум, он не свободен от желания остаться сухим.
Если, конечно же, он не спрятался под крышей по иным причинам.

Свобода - разрывание цепей реалии или поездка на пару дней за 40 км от родителей и учителей... У каждого будет свой ответ на этот вопрос, может и не полностью понятен остальным, однако конкретизирующий поните личное! Тяжело обсуждать материю без осазнания или ощущения самой ее. Свобода или палка с двумя концами? О чем легче говорить и спорить? Для творческого человека она одна, для слесаря она абсолютно инная! Возводить дискуссию о высшей точке общественной жизни невозможно опираясь на одну теорию!
У меня своя свобода, которая не граничит с понятием может, но она моя любимая! Мне радостно когда я ложусь спать, зная что будет завтра! Мне хорошо, когда я выхожу на улицу. Мне весело когда я прихожу на работу! Мне не тяжело жить и меня ничего не обременяет - эта моя свобода! Вот что я могу назвать своей СВОБОДОЙ! Но...
Даже у моего отца или матери или друга она совсем другая! У некоторых кружка пива асоциируется с большим желтым счастьем!

Что-то всё у вас упирается в свободу выбора - прятаться или нет под крышей, а если прятаться, то под какой...
На самом деле это не свобода выбора - это вынужденное ответное действие, ответная реакция организма, если хотите, на то или иное воздействие внешего возбудителя - рефлексы условные и безусловные.

Ночной8дозор Дата 28.04.2005 - время: 23:22
Раньше наверно и не знал, что это такое свобода, теперь после трёхмесячного отсутствия в своей стране, почувствовал её, когда вернулся
Вот ведь, как клёво - вновь оказаться в привычной среде, со всеми её ограничениями и запретами. Подчиниться, отказавшись от свободы. Ностальгия замучила? Так это условный рефлекс.
У человека есть только одна реальная свобода выбора - жить или умереть. Всё остальное философия и эзотерика, направленные на ограничение свободы выбора.

M-S Дата 28.04.2005 - время: 23:31
И тут мы с вами плавно приходим к мысли, что единственно возможная форма свободы - в отречении от всего сущего, т.е. в несуществовании.
Вот она здравая мысль.
Вековую мудрость - освободи свой разум! следует понимать не иначе, как - убей своё тело!

Да, интересненько.... По моей теме постепенно приходим к определенному выводу, что свободный журналист – это утопия. А может ли быть свободным личность? Человек, значит? И как этой свободы достичь? Для начала мне было бы очень интересно узнать, как вы сами интерпретируете эту самую свободу. Что она для вас? Вы же сразу нас решили спросить.

Ну что же, помятуя приснопамятного Карла Маркса скажу, что очень много он и иже с ним рассуждали о свободе. При всей противоречивости его учения есть все-таки в нем рациональное зерно. Свобода – это способность человека действовать сообразно своим целям, но при этом опираясь на познание объективной реальности. Я не могу или почти не могу изменить эту самую реальность / ну разве что, в пределах отдельно взятой квартиры/, а вот ставить перед собой цели и выбирать методы их достижения – это мне по силам. Я не фаталист, верю, что многое зависит от меня, от энергии приложенных мною сил /да простят меня физики/. Если я смогу найти ту гармонию между социальной реальностью и моей субъективной необходимостью О, Боже, дай мне силы!

Ну здорово Стервочка всех задела за живое со своим Робинзоном! Он был свободен от общества, беседовал со Всевышним. А Тот ему даже отвечал. Может, он потихоньку сходил с ума от избытка свободы? Однако, с завидной периодичностью Дефо подкидывал ему сундуки с потонувших кораблей, чтобы обеспечить его материальными благами того общества, от которого он был свободен.


А можно несколько приземленно порассуждать? Я свободна в выборе мужа. Или освобождении от него. Это говорит о моей свободе? Я свободна в выборе профессии. Заканчивала театральный институт и хотела посвятить себя театру, потом выбрала другую профессию. Даже училась на гида, хотела беспечным туристам рассказывать о прелестях своей страны. Это свобода? Хочу – рожу ребенка, а не хочу –нет. Да и в бомжи могу пойти, но что-то не хочется.

Тот ваш пример с бегством весьма обеспеченного человека на край света, меня не убедил. Про таких моя бабуля говорила «с жиру бесятся» /только без обид/. А по большому счету, есть у меня куча «несвобод», от которых не дай Бог мне освободиться. От меня зависят родители, ребенок, собаки, даже аквариумные рыбки. Как они все без меня? Что я буду за личность, венец творения, если брошу все и буду наслаждаться этой своей свободой? Да моя душа не будет знать покоя. А это страшнее любых других мук.