Создание «гражданского форума», ваше мнение

ППосмотрел давеча интервью с М.С. Горбачёвым на сайте радиостанции "Эхо Москвы" , при всём моём негативном отношении к нему, впечатлило...

Сухой осадок из интервью:

1) М.С.Г. чует напряжённость в обществе, что между властью и обществом нет диалога, что скоро писданёт если всё так будет продолжаться...

2) М.С.Г. обходит острые углы в отношении власти, по стариковски боится, и его можно понять

3) М.С.Г. для решения сложившейся в России ситуации предлагает создать «демократический гражданский форум» для общения с властью (Общественная палата № 2)


(продолжение следует)

Интересует Ваше мнение, осбо по теме «гражданский форум»

(assault888 @ 21.07.2010 - время: 14:29) Интересует Ваше мнение, осбо по теме «гражданский форум»
А чего их плодить , если один уже существует (общественная палата №1), плюс куча советников и не только официальных, причем авторитетные люди! К чему еще один форум, для очередной трескотни, типа, почему в самолет грудное молоко не принимают?!

Ну собственно Горбачев в своем ключе. Хотел прорвать в России гластность, а успех собственно незначителен.

Россия не демократическая страна, наши социальные институты никогда не развились в демократию и может никогда и не разовьются. Россия - монархия, была, есть и будет, как и все остальные страны со сложившимися соц институтами.

демократия ваще не являецца проблемой эрэфии...

Демократии вообще то нигде нет. В той же США тип правления Олигархия... Какая нафик демократия...
Демократия была только однажды (и то не в полной мере) и только в одной стране мира. Была когда то такая страна Югославия...

А вообще подобная идея, это как было в свое время идея "сокращения государственного аппарата", мол слишком большой и много затрат на него идет, в итоге получили нынче еще больший госаппарат с многократным увеличением затрат на него и целой россыпью привилегий членам этого аппарата.

(Lena * @ 21.07.2010 - время: 18:16) Ну собственно Горбачев в своем ключе. Хотел прорвать в России гластность, а успех собственно незначителен.
Да, в своем репертуаре.
Я не злопамятный, у меня просто хорошая память. Особенно на давние события.
Жаль, не взяли его генсеком ООН в свое время.

А чё Гебельса не пригласить, не послушать про план "Ост"? А-а... он уже мёртв.

(Abmms @ 21.07.2010 - время: 18:40) Демократии вообще то нигде нет. В той же США тип правления Олигархия... Какая нафик демократия...
Демократия была только однажды (и то не в полной мере) и только в одной стране мира. Была когда то такая страна Югославия...

А вообще подобная идея, это как было в свое время идея "сокращения государственного аппарата", мол слишком большой и много затрат на него идет, в итоге получили нынче еще больший госаппарат с многократным увеличением затрат на него и целой россыпью привилегий членам этого аппарата.
Не соглашусь. Не смотря на то, что деньги это сила (естественно) США можно считать наибольшим приближением к демократии (так как идет реальная больба двух противодействующих партий). А недавние выборы (если уж не Барака Обамы, он как бы считается элитой хотя бы из-за его образования (хмм...я закончила тот же универ, что и он, интересно я тоже элита?)) но хотя бы недавние праймариз в которых выиграл Аллен Грин.

А остальные страны все монархии, коституционные и не очень. Открытые, как Британия, Нидерланды, Дания, Монако тдтп. И скрытые типо Германии, Францции тдтп. У них нет "короля" и "королевы", но соц институты как были монархическими, так и остались.



Жаль, не взяли его генсеком ООН в свое время.
Он не мог бы статть Генсеком ООН, так как генсек не может быть из страны являющийся постоянным членом Совета Безопастности.

(ЛЕОНИД ОМ @ 22.07.2010 - время: 06:19) Жаль, не взяли его генсеком ООН в свое время.
наоборот слава богу...

(Lena * @ 22.07.2010 - время: 18:18) (Abmms @ 21.07.2010 - время: 18:40) Демократии вообще то нигде нет. В той же США тип правления Олигархия... Какая нафик демократия...
Демократия была только однажды (и то не в полной мере) и только в одной стране мира. Была когда то такая страна Югославия...

А вообще подобная идея, это как было в свое время идея "сокращения государственного аппарата", мол слишком большой и много затрат на него идет, в итоге получили нынче еще больший госаппарат с многократным увеличением затрат на него и целой россыпью привилегий членам этого аппарата.
Не соглашусь. Не смотря на то, что деньги это сила (естественно) США можно считать наибольшим приближением к демократии (так как идет реальная больба двух противодействующих партий). А недавние выборы (если уж не Барака Обамы, он как бы считается элитой хотя бы из-за его образования (хмм...я закончила тот же универ, что и он, интересно я тоже элита?)) но хотя бы недавние праймариз в которых выиграл Аллен Грин.

А остальные страны все монархии, коституционные и не очень. Открытые, как Британия, Нидерланды, Дания, Монако тдтп. И скрытые типо Германии, Францции тдтп. У них нет "короля" и "королевы", но соц институты как были монархическими, так и остались.



Жаль, не взяли его генсеком ООН в свое время.
Он не мог бы статть Генсеком ООН, так как генсек не может быть из страны являющийся постоянным членом Совета Безопастности.
"Настоящая демократия", "настоящая женщина", "истинный ариец", "настоящий русский"... бред... Идеал никогда не достижим. Это естественно. У демократии есть свои обязательные качества: избираемость власти, свобода личности, равенство политических прав граждан и пр. Эти качества могут быть развиты с разно

(Savoy @ 22.07.2010 - время: 20:05) У демократии есть свои обязательные качества: избираемость власти, свобода личности, равенство политических прав граждан и пр. Эти качества могут быть развиты с разно
Говоря о демократии надо помнить, что она создавалась в рабовладельческом обществе для упрочения власти привилегированного класса!

(Lena * @ 22.07.2010 - время: 18:18) (Abmms @ 21.07.2010 - время: 18:40) Демократии вообще то нигде нет. В той же США тип правления Олигархия... Какая нафик демократия...
Демократия была только однажды (и то не в полной мере) и только в одной стране мира. Была когда то такая страна Югославия...

А вообще подобная идея, это как было в свое время идея "сокращения государственного аппарата", мол слишком большой и много затрат на него идет, в итоге получили нынче еще больший госаппарат с многократным увеличением затрат на него и целой россыпью привилегий членам этого аппарата.
Не соглашусь. Не смотря на то, что деньги это сила (естественно) США можно считать наибольшим приближением к демократии (так как идет реальная больба двух противодействующих партий). А недавние выборы (если уж не Барака Обамы, он как бы считается элитой хотя бы из-за его образования (хмм...я закончила тот же универ, что и он, интересно я тоже элита?)) но хотя бы недавние праймариз в которых выиграл Аллен Грин.

А остальные страны все монархии, коституционные и не очень. Открытые, как Британия, Нидерланды, Дания, Монако тдтп. И скрытые типо Германии, Францции тдтп. У них нет "короля" и "королевы", но соц институты как были монархическими, так и остались.



Жаль, не взяли его генсеком ООН в свое время.
Он не мог бы статть Генсеком ООН, так как генсек не может быть из страны являющийся постоянным членом Совета Безопастности.
"Настоящая демократия", "настоящая женщина", "истинный ариец", "настоящий русский"... бред... Идеал никогда не достижим. Это естественно. У демократии есть свои обязательные качества: избираемость власти, свобода личности, равенство политических прав граждан и пр. В США и др. странах Запада демократия есть. Разная. Но в принципиальных вещах они сходятся. Не бывает демократии без выборов, без независимого суда, без развитого местного самоуправления. И "суверенной" демократии тоже не бывает.

В России демократии нет и не будет. Народец наш только внешне европейский. А мозги и сознание - азиатские. Да и внешностью, я скажу, далеко не "Рюриковичи", скорее чингисханы и иваны грозные. А с новой волной эмиграции из Средней Азии дела внешность станет еще лучше соответствовать мозгам.

Горбачев - тупица. Его понимание демократии не лучше среднего пользователя этого форума.

Леныч, мысль, что соц.институты европейских демократий монархические "как были... так и остались" очень... как бы это сказать, э-э... в путинско-медведевско-сурковском духе. Они тоже залепят что-нить этакое, хер какие аргументы приведут, а потом сидишь и думаешь: мать вашу, что это за страна, в которой цари, баи и ханы себя президентами называют!

(Lena _3 @ 22.07.2010 - время: 20:25) (Savoy @ 22.07.2010 - время: 20:05) У демократии есть свои обязательные качества: избираемость власти, свобода личности, равенство политических прав граждан и пр. Эти качества могут быть развиты с разно
Говоря о демократии надо помнить, что она создавалась в рабовладельческом обществе для упрочения власти привилегированного класса!
Lena_3, ты свою тезку переплюнула! Ты реально садист! Мои мозги ты трахнула окончательно! Привет Батьке от нашего хана Путина!

(Lena * @ 22.07.2010 - время: 20:18) Не соглашусь. Не смотря на то, что деньги это сила (естественно) США можно считать наибольшим приближением к демократии (так как идет реальная больба двух противодействующих партий). А недавние выборы (если уж не Барака Обамы, он как бы считается элитой хотя бы из-за его образования (хмм...я закончила тот же универ, что и он, интересно я тоже элита?)) но хотя бы недавние праймариз в которых выиграл Аллен Грин.

А остальные страны все монархии, коституционные и не очень. Открытые, как Британия, Нидерланды, Дания, Монако тдтп. И скрытые типо Германии, Францции тдтп. У них нет "короля" и "королевы", но соц институты как были монархическими, так и остались.
Ну тут уж я не соглашусь. Люди победившие на выборах не были кандидатами от народа, они были кандидатами которые одобрила партия, тоесть они показательные кандидаты.
Сам термин демократия подразумевает власть народа, соответственно народ должен выбирать сам себе кандидатов, а не слепо полагаться на выбор богатых мира сего.
Две партии в США... и их борьба... это все для народа, дабы у него не было сомнений что демократии нет. Но на деле то там нет борьбы, там есть шоу, и кто покажет более красочное и убедительное шоу, тот и выигрывает. А лучшее шоу требует больших затрат, посему побеждает тот у кого банально больше денег.
Где демократия то ?
На лицо только власть олигархии... На лицо лишь соперничество за льготы для себя финансово обеспеченных групп...
Народ там только для наглядности и рекламы... и нет у него никакой власти, так же как и у нас в России, если скажут что так тому быть, то никто и не оспорит это. Исключение составляют лишь те случаи когда у противника есть достаточно серьезный покровитель, у нас в принципе так же все.

(Lena _3 @ 22.07.2010 - время: 20:25) Говоря о демократии надо помнить, что она создавалась в рабовладельческом обществе для упрочения власти привилегированного класса!
Исторически это неверно. Аристотель определил демократию как вырожденную форму правления. Власть большинства в своекорыстных интересах.
К нынешним понятиям о демократии Афины имеют весьма опосредованное отношение или вобще никакого.

(Savoy @ 22.07.2010 - время: 20:30)
"Настоящая демократия", "настоящая женщина", "истинный ариец", "настоящий русский"... бред... Идеал никогда не достижим. Это естественно. У демократии есть свои обязательные качества: избираемость власти, свобода личности, равенство политических прав граждан и пр. В США и др. странах Запада демократия есть. Разная. Но в принципиальных вещах они сходятся. Не бывает демократии без выборов, без независимого суда, без развитого местного самоуправления. И "суверенной" демократии тоже не бывает.

В России демократии нет и не будет. Народец наш только внешне европейский. А мозги и сознание - азиатские. Да и внешностью, я скажу, далеко не "Рюриковичи", скорее чингисханы и иваны грозные. А с новой волной эмиграции из Средней Азии дела внешность станет еще лучше соответствовать мозгам.

Горбачев - тупица. Его понимание демократии не лучше среднего пользователя этого форума.

Леныч, мысль, что соц.институты европейских демократий монархические "как были... так и остались" очень... как бы это сказать, э-э... в путинско-медведевско-сурковском духе. Они тоже залепят что-нить этакое, хер какие аргументы приведут, а потом сидишь и думаешь: мать вашу, что это за страна, в которой цари, баи и ханы себя президентами называют!
По первому пункту соглашусь...никто не знает кто такой зверь "настоящая демократия"

По второму пункту - не знаю, так как о чем говорят Путин и Медведев я понятия не имею.

(Lena _3 @ 21.07.2010 - время: 17:08) (assault888 @ 21.07.2010 - время: 14:29) Интересует Ваше мнение, осбо по теме «гражданский форум»
А чего их плодить , если один уже существует (общественная палата №1), плюс куча советников и не только официальных, причем авторитетные люди! К чему еще один форум, для очередной трескотни, типа, почему в самолет грудное молоко не принимают?!
Беда существующей общественной палаты №1 в том что она состоит из назначенцев и угодных власти людей, вот в чём проблема, ОП это не представители народа

Хостинг фотографий

(Lena * @ 21.07.2010 - время: 18:16) Ну собственно Горбачев в своем ключе. Хотел прорвать в России гластность, а успех собственно незначителен.

Россия не демократическая страна, наши социальные институты никогда не развились в демократию и может никогда и не разовьются. Россия - монархия, была, есть и будет, как и все остальные страны со сложившимися соц институтами.
Проблема всегда и везде одна > РАЗУМ ВЕЛИЧИНА ПОСТОЯННАЯ А НАСЕЛЕНИЕ РАСТЁТ

+ хорошо по этому поводу братишки Стругацкие выразились >

"...Румата отступил от окна и прошелся по гостиной. Это безнадежно, подумал он. Никаких сил не хватит, чтобы вырвать их из привычного круга забот и представлений. Можно дать им все. Можно поселить их в самых современных домах и научить их ионным процедурам, и все равно по вечерам они будут собираться на кухне, резаться в карты и ржать над соседом, которого лупит жена. И не будет для них лучшего времяпровождения. В этом смысле: Рэба — чушь, мелочь в сравнении с громадой традиций, правил стадности, освященных веками, незыблемых, проверенных, доступных любому тупице из тупиц, освобождающих от необходимости думать и интересоваться. А дон Рэба не попадет, наверное, даже в школьную программу. «Мелкий авантюрист в эпоху укрепления абсолютизма». Дон Рэба, дон Рэба! Не высокий, но и не низенький, не толстый и не очень тощий, не слишком густоволос, но и далеко не лыс. В движениях не резок, но и не медлителен, с лицом, которое не запоминается. Которое похоже сразу на тысячи лиц. Вежливый, галантный с дамами, внимательный собеседник, не блещущий, впрочем, никакими особенными мыслями…

Три года назад он вынырнул из каких-то заплесневелых подвалов дворцовой канцелярии, мелкий, незаметный чиновник, угодливый, бледненький, даже какой-то синеватый. Потом тогдашний первый министр был вдруг арестован и казнен, погибли под пытками несколько одуревших от ужаса, ничего не понимающих сановников, и словно на их трупах вырос исполинским бледным грибом этот цепкий, беспощадный гений посредственности. Он никто. Он ниоткуда. Это не могучий ум при слабом государе, каких знала история, не великий и страшный человек, отдающий всю жизнь идее борьбы за объединение страны во имя автократии. Это не златолюбец-временщик, думающий лишь о золоте и бабах, убивающий направо и налево ради власти и властвующий, чтобы убивать. Шепотом поговаривают даже, что он и не дон Рэба вовсе, что дон Рэба — совсем другой человек, а этот бог знает кто, оборотень, двойник, подменыш…

Что он ни задумывал, все проваливалось. Он натравил друг на друга два влиятельных рода в королевстве, чтобы ослабить их и начать широкое наступление на баронство. Но роды помирились, под звон кубков провозгласили вечный союз и отхватили у короля изрядный кусок земли, искони принадлежавший Арканару. Он объявил войну Ирукану, сам повел армию к границе, потопил ее в болотах и растерял в лесах, бросил все на произвол судьбы и сбежал обратно в Арканар. Благодаря стараниям дона Гуга, о котором он, конечно, и не подозревал, ему удалось добиться у герцога Ируканского мира — ценой двух пограничных городов, а затем королю пришлось выскрести до дна опустевшую казну, чтобы бороться с крестьянскими восстаниями, охватившими всю страну. За такие промахи любой министр был бы повешен за ноги на верхушке Веселой Башни, но дон Рэба каким-то образом остался в силе. Он упразднил министерства, ведающие образованием и благосостоянием, учредил министерство охраны короны, снял с правительственных постов родовую аристократию и немногих ученых, окончательно развалил экономику, написал трактат «О скотской сущности земледельца» и, наконец, год назад организовал «охранную гвардию» — «Серые роты». За Гитлером стояли монополии. За доном Рэбой не стоял никто, и было очевидно, что штурмовики в конце концов сожрут его, как муху. Но он продолжал крутить и вертеть, нагромождать нелепость на нелепость, выкручивался, словно старался обмануть самого себя, словно не знал ничего, кроме параноической задачи — истребить культуру. Он не имел никакого прошлого. Два года назад любой аристократический ублюдок с презрением говорил о «ничтожном хаме, обманувшем государя», зато теперь, какого аристократа ни спроси, всякий называет себя родственником министра охраны короны по материнской линии.
Базисная теория конкретизирует лишь основные виды психологической целенаправленности, а на самом деле этих видов столько же, сколько людей, у власти может оказаться кто угодно! Например, человечек, всю жизнь занимавшийся уязвлением соседей. Плевал в чужие кастрюли с супом, подбрасывал толченое стекло в чужое сено. Его, конечно, сметут, но он успеет вдосталь наплеваться, нашкодить, натешиться… И ему нет дела, что в истории о нем не останется следа или что отдаленные потомки будут ломать голову, подгоняя его поведение под развитую теорию исторических последовательностей.

Мне теперь уже не до теории, подумал Румата. Я знаю только одно: человек есть объективный носитель разума, все, что мешает человеку развивать разум, — зло, и зло это надлежит устранять в кратчайшие сроки и любым путем. Любым? Любым ли?...."

(Abmms @ 21.07.2010 - время: 18:40) Демократии вообще то нигде нет. В той же США тип правления Олигархия... Какая нафик демократия...
Демократия была только однажды (и то не в полной мере) и только в одной стране мира. Была когда то такая страна Югославия...

А вообще подобная идея, это как было в свое время идея "сокращения государственного аппарата", мол слишком большой и много затрат на него идет, в итоге получили нынче еще больший госаппарат с многократным увеличением затрат на него и целой россыпью привилегий членам этого аппарата.
c точки зрения создателей фильма "Дух времени", всё это навязанные обществу иллюзии по поводу демократии, социализма, капитализма и тд...АНТИЧЕЛОВЕЧЕН ЛЮБОЙ РЕЖИМ, ИБО МЫ РАБЫ....

(Lena * @ 22.07.2010 - время: 18:18) Не соглашусь. Не смотря на то, что деньги это сила (естественно) США можно считать наибольшим приближением к демократии (так как идет реальная больба двух противодействующих партий). А недавние выборы (если уж не Барака Обамы, он как бы считается элитой хотя бы из-за его образования (хмм...я закончила тот же универ, что и он, интересно я тоже элита?)) но хотя бы недавние праймариз в которых выиграл Аллен Грин.

А остальные страны все монархии, коституционные и не очень. Открытые, как Британия, Нидерланды, Дания, Монако тдтп. И скрытые типо Германии, Францции тдтп. У них нет "короля" и "королевы", но соц институты как были монархическими, так и остались...
Сударыня Вы не видите всей картины (я её тоже всю не вижу, гы, ) но вот вариант что происходит планетарно >

аннунаки (серые) > Мистер Голд (средство управления рабами) > (исполнители Комитет- 300 (халдеи, садовники, хозяева денег, планетарная элита, потомки египетского жричества итд,) > маодведевпутлербушобамагитлер (выбранные Комитетом - 300 марионетки), > человечество (рабы)


('аннунаки', 'серые', 'рептилоиды') создали следующую систему управления человечеством... > 'Мистер Голд' (термин из фильма 'Револьвер' Гая Ричи) СРЕДСТВО управление рабами, управление происходит посредством давления на Внутренний Диалог человека (навязчивые мысли, желания, страхи.....). + Человек начинает испытывать сильные эмоции, ЭМОЦИИ ЯВЛЯЮТСЯ ЭНЕРГИЕЙ (серые безэмоциональны, человечество для них нечто среднее между зверинцем с рабами, генетическим полигоном, видиотекой, игрой и батарейкой как в фильме 'Матрица'.. революции, войны, пытки, извращения, путлер который ссыт своего народа, за свои миллионы и сссыт тех кто поставил его на эту роль...всё это сильные звериные эмоции, т. с. деликатес для серых иже с ними... 'Мистер голд' знакомится с человеком и и берет его под контроль, когда человек (будучи ребёнком) учится говорить (т. е. в + - 3 года), этот внутренний голос с которым мы ведём ежедневный диалог (словомешалка или разум который общается посредством слов) - ЭТО И ЕСТЬ МИСТЕР ГОЛД!!! 'Голда никто не видит, но Голд видит всех нас'...Наше собственное истинное Я, не общается посредством слов (интуиция, образы, картинки, воображение...), ОНО ПРОСТО ЗНАЕТ, ЭТО СВИДЕТЕЛЬ, ЭТО ТОТ КТО НАБЛЮДАЕТ ЗА МЫСЛЯМИ И ЖЕЛАНИЯМИ СО СТОРОНЫ, ЭТО НАШ СЧАСТЛИВЫЙ И РАДОСТНЫЙ РЕБЁНОК (см. своё детство + пример см. фильм 'Клетка'), НЕОБХОДИМО КОНТРОЛИРОВАТЬ СВОЙ ВНУТРЕННИЙ ДИАЛОГ, ВЫГОНЯТЬ НЕГАТИВНЫЕ МЫСЛИ, ДЕРЖАТЬСЯ В ЭМОЦИОНАЛЬНОМ СПЕКТРЕ ЛЮБВИ И РАДОСТИ... мозг человека это т. с. 'приёмник'.. ..передатчик и база находится на Луне (Луна исскуственный обьект), подробнее о мистере голде, см. фильм 'Револьвер', реж. Гай Ричи + 'Персонаж' ) > МАРИОНЕТКИ 'рептилоидов' (исполнители Комитет- 300 (хозяева денег, планетарная элита, потомки египетского жричества итд,) > маодведевпутлербушобамагитлер (выбранные Комитетом - 300 марионетки), > человечество (рабы, управляются в т. ч. деньгами 'Идеальное рабство, это когда раб не только не знает о своём рабстве, но и активно помогает своему порабощению...')

кто такая королева?