Союз мужчины и женщины в эпоху глобализации.

Решил выделить отдельную тему, потому что вижу людей, которым это интересно.
Вот диалог, который послужил поводом (в теме "Почему люди изменяют"):

Почему люди изменяют?Не справляются с животным началом. Цивилизационные наслоения слетают как шелуха. Чем меньше цивилизации и культуры в человеке, тем легче разрушаются социальные табу.
(Редиска)Не согласна.
Очень любопытно, учитывая то, что ты мне не противоречишь. Тебе просто хотелось сказать "нет"? Спасибо за лекцию о дуализме глобализации человечества и индивидуализации человека, хотя в ней слишком много об экономике, и маловато о межличностных отношениях.
(Редиска)...Таким образом, каждый человек становится "королем мира", может выбирать свой путь - начиная от подвида йогуртов (вы только задумайтесь, сколько их развелось!!! Такое ощущение, что скоро появятся именные - типа "для Маши", "Для Вани"), рода деятельности, своего Бога, заканчивая как, когда и с кем спать.То есть ситуация изменилась в том, что ассортимент фантастически расширяется...
(Редиска)Значительно ослабела религия, которая именно и диктовала на протяжении многих тысячилетий, кому с кем и как спать, как жить и с кем дружить ...а преграды разрушаются.

Цивилизация - это в первую очередь не технологический прорыв, а перечень законов-запретов, через которые осуществляется обратная связь, саморегуляция общества. Она - в миропонимании людей цивилизации, которые осознают рамки, через которые переступать не рекомендуется для сохранения стабильности социокультурной системы.

Процитирую себя:
"Имхо, институт нуклеарной семьи (1 мужчина – 1 женщина на всю жизнь) разваливается на глазах, наше общество настолько стремительно меняется, что мы не успеваем рассмотреть, куда летим. Мобильность начинает цениться больше, чем привязанность в самом общем смысле, тень глобализации падает и на моральные устои. Идеология больше не транслирует идею постоянной пары "женщина-мужчина" или делает это плохо. Носители традиций – те, которым было плохо от мыслей об измене, - а это всего два поколения назад, - уходят.

Сегодняшнее поколение способно передать идею нуклеарной семьи детям только на собственном примере. Этого недостаточно, да и примеров всё меньше. Лучше не будет, и слабых будет всё больше, а потом слабость станет нормой и будет социально оправдана, увы. Чёрное назовут белым. Мы движемся к неоязычеству..."

Это сказано о постхристианском мире - западной цивилизации. Ислам, буддистов, индуистов и др. пока не трогаем.
Хотите, вспомним Шпенглера, Хантингтона, Тоффлера, Гумилёва, а можно и по-простому поговорить.
Какой увидят семью наши дети?
Велик ли шанс у детей 21 века прожить всю жизнь с одним человеком?
Обсудим?

Совсем недавно этого вопроса, в качестве одного из аспектов более широкой проблемы касались здесь Посмотрите в качестве вспомогательного материала к данному вопросу. Имхо, там есть интересные мысли по заданной теме.

(Кислород @ 05.08.2005 - время: 11:12)
"Имхо, институт нуклеарной семьи (1 мужчина – 1 женщина на всю жизнь) разваливается на глазах, наше общество настолько стремительно меняется, что мы не успеваем рассмотреть, куда летим.
Нуклеарной семьи "де факто" не существовало никогда. Вся мировая литература - об этом.

Существовал юридически оформленный брак, который защищал официальную жену и официальных детей мужчины. При этом совершенно не факт, что дети на самом деле были его.

И совершенно не факт, что у того же мужчины не было еще одной неофициальной семьи на стороне.

И так было не только в ХХ веке. Так было всегда.

Ситуация изменилась лишь в том, что если раньше от этом все стыдливо молчали, то сейчас - стало можно открыто говорить. Что ж как терерь стало модно отмечать - снова журналюги журналисты виноваты.

И тут что нить вякну...

Вроде-бы, в примитиве, традиционное понятие семьи триедино.
1) Союз двух душ. (лямур и т.п. + религия)
2) Продолжение рода.
3) Социально-экономическая еденица.

Это, повторяюсь, в примитиве, когда развернутые и красивые понятия суммировать и более-менее лаконично изложить. Теперь подумаем, какой из трёх китов, в эпоху глобализации общества, может дать дуба?
пару минут думал, пока пиво не допил...
На первый взгляд - никакой. Потому что глобализация, ни коим манером, не посягает на целостность трёх этих составляющих. Однако все уверены в антиутопии, видимо таки что-то не так.

Предположим, изменилась так называемая духовная основа общества. Всё таки - на дворе 21 первый век, freedoom, раскрепощение нравов. Лично я считаю, что НЕ имею НИ каких прав, с бухты барахты, на свободную волю любого человека и НИ кто не имеет прав, по щучьему велению, на мою волю. Скорее всего, с этим будут согласны многие присутствующие - моногамия дело добровольное, какие тут измены? Ведь, в контексте форумного домена, что такое секс? Гормоны, увлеченность, игра - чистая физика с химией, круто замешанные на психологии. Глобализация лишь способствует найти себе партнёра по вкусу и цвету.
Однако, при всём этом, религия до сих пор, и всегда будет, мощно влиять на культуру межполовых отношений. Секс это настолько мощный рычаг воздействия, что от него не откажется ни один нормальный пастырь. И религия порицает. Потому что счастливому, сытому человеку у которого нос в табаке и между ног не чешется, религия нужна только к старости, когда ищешь понятных тебе обьяснений - зачем жил, будут ли помнить и вдруг там что-то есть.
Что до социоэкономики, то ей-то всё по барабану. Лишь бы платили налоги, ходили на выборы и служили в армии... Ну, еще что бы плодились.

Нет, милсударь, семья никуда не денется. Она может мутировать, возможно даже в весьма причудливые формы, но останется. Потому что вместе теплее, дешевле и удобнее. И для того, что бы дети не знали своих родителей, необходимо нечто уровня вымирания динозавров.

И для того, что бы дети не знали своих родителей, необходимо нечто уровня вымирания динозавров.
Вот именно. Ничего так не прочно и не самодостаточно как человеческая суть. Материки расходятся в стороны, реки вырезают каньоны, а люди все думают и хотят одного и того же. Я не могу сейчас вспомнить точную цитату и даже не помню кто из древних греков писал, но писал он следующее: "Наши дети не похожи на нас, им чужды наши ценности, они критикуют наш образ жизни и попирают наши моральные нормы... " Помню долго смеялся по этому поводу. Прошло 3000(? или сколько) лет, а Одиссей и Пенелопа нам близки и понятны, нас не удивляют их мотивы и образ жизни. Не волнуйтесь - ничего никуда не денеться, мир не рухнет.

И вообще))) Чрезмерная заумь иногда слишком утомляет. Кислород, можно я возму на себя смелость и по мотивам твоих постов в других темах переозвучу вопрос? Может, ты хотел спросить - насколько вероятно что отношения вроде свинга и "свободной семьи"(или как она там правильно называется) станут общепризнанной нормой?

Я, очевидно, перегрузил свой пост.

(Kirsten)Нуклеарной семьи "де факто" не существовало никогда. Вся мировая литература - об этом... И так было не только в ХХ веке. Так было всегда... Ситуация изменилась лишь в том, что если раньше от этом все стыдливо молчали, то сейчас - стало можно открыто говорить.Согласен. В этом и есть радикальное отличие ситуации от предшествующих веков. А-ля Римская Империя (хотел вспомнить о куртуазной Франции, но тамошняя свобода всё же была ограничена территорией страны и высшими сословиями.)

RooTooR, о продолжении рода и социально-экономической единицы сказано разумно.

(RooTooR)Однако, при всём этом, религия до сих пор, и всегда будет, мощно влиять на культуру межполовых отношений. Секс это настолько мощный рычаг воздействия, что от него не откажется ни один нормальный пастырь. И религия порицает. Потому что счастливому, сытому человеку у которого нос в табаке и между ног не чешется, религия нужна только к старости, когда ищешь понятных тебе обьяснений - зачем жил, будут ли помнить и вдруг там что-то есть.Принято. Вопрос. Мощно на тебя влияет религия сегодня? А на твоих знакомых? На родственников?

(RooTooR)Нет, милсударь, семья никуда не денется. Она может мутировать, возможно даже в весьма причудливые формы, но останется. Потому что вместе теплее, дешевле и удобнее.И это я тоже не оспариваю. Я ж говорю о возможном конце традиционной семьи.

(188)Имхо, там есть интересные мысли по заданной теме.Вау. Вы с Leglover'ом зажгли. Впечатлило.

(Leglover)Упрощение и облегчение условий существования приводят любой вид к деградации. Этой эволюционной закономерности еще никто не отменял. Римская цивилизация деградировала, и ее финал оказался очень печальным. Современный техногенез имеет все шансы привести нас к такому же печальному финалу, но в большем масштабе.


(Muraki)Наши дети не похожи на нас, им чужды наши ценности, они критикуют наш образ жизни и попирают наши моральные нормы... Не волнуйтесь - ничего никуда не денеться, мир не рухнет.Muraki, это Платон писал, точнее Сократ с его слов. Мир не рухнет. Западная цивилизация - может быть.

(Muraki)Одиссей и Пенелопа нам близки и понятны, нас не удивляют их мотивы и образ жизни.Неее... Пока ещё понятны. Цитирую Leglover'а: "Эксклюзивные условия существования, лидерство в "золотом миллиарде", привели к тому, что проблема ВЫЖИВАНИЯ как бы отодвинулась на второй план. Об этом говорят, как о "кризисе традиционных ценностей".

(Muraki)Может, ты хотел спросить - насколько вероятно что отношения вроде свинга и "свободной семьи"(или как она там правильно называется) станут общепризнанной нормой?Стараюсь без зауми. Нет, я не о свинге, потому что ты правильно заметил: "люди все думают и хотят одного и того же". Свинг - это неустойчиво. Я хотел привести разговор к теме серийной моногамии.

Попробую ещё раз.

(Leglover)Станет общество под влянием разного рода проповедей "добрее", вот и изменится модель гендерных отношений. В действительности стоит вернуться с небес на землю и понять, что ВЫЖИВАНИЕ - единственная определяющая форма каких угодно отношений, в том числе и гендерных. В случае, если на карту поставлено выживание вида, природа выбирает оптимальный способ, который потом "закрепляется" в моральных императивах.

Я, наверное, говорю больше о России, в которой успешно приживается западная модель гендерных отношений. И ваше, и моё детство прошло в Советском Союзе с его моральным кодексом строителя коммунизма, который отражался в телепередачах, в газетах, в фильмах, книгах, который был перед глазами вне зависимости от того, следовали люди его принципам или нет. И чем мягче был человек, чем больше это соответствовало его устремлениям, тем успешнее он эти ценности к себе адаптировал. И этими усвоенными ценностями маячил перед рядом живущими.

Где у нас сегодня проповеди? Кто пропагандирует, транслирует традиционно моральные ценности?
Какова сила тех, кто всё-таки пытается это делать? Я говорю даже не о том, слушают ли их, а слышат ли вообще? О ком сказать? Православие и католицизм (с новым Папой) стоят на твёрдых позициях, это хорошо, но мало... Ведь основная сила - это, беспорно, СМИ.

Muraki, я уважаю твою стойкость и жизненную позицию. Сможешь ли ты передать их своим детям в таких условиях? Этот вопрос я не именно тебе задаю, а несколько абстрактно - всем.

Всё стало открыто. Все обо всём знают. Иллюзии утеряны.

Учёные исследуют биохимические реакции, которые протекают в человеке, когда он Чувствует. Могут искусственно вызвать любовь и ненависть. Могут влиять на память, на сознание, кодировать и программировать мозг. Определили длительность влюблённости (в основном, по концентрации амфетаминов) - до 30 месяцев, назвали биологической уловкой для создания пары и рождения малыша. Определили химическую обеспеченность стабильных спокойных отношений (по окситоцину) после рождения малыша - от 4 до 10 лет, причём с рождением второго и третьего ребёнка эта длительность возрастает, назвали биологической уловкой для обеспечения воспитания - чтобы ребёнок стал достаточно самостоятельным.

Журналисты спокойно пишут о разводах и новых браках. Показывают, рассказывают на ТВ, смакуют подробности - практически никто не осуждает! Оправдывают произошедшее, говорят о новой жизни, новых возможностях, новой реализации в новом браке.

В этом отличие ситуации от того, что было 100 лет назад. И я говорю о том, что процесс идёт стремительными темпами.

А серийная моногамия - это отказ от секса с несколькими партнерами, в официальном браке или без него. Когда люди не клянутся в вечной любви и не загадывают на многие годы, встречаясь и испытывая друг к другу сильные чувства. И эта "верность" ограничена во времени. Чувства остыли, отношения прекращаются и начинаются другие, но на тех же, моногамных, условиях. Это бесконечный поиск идеала. Женщины в этой ситуации страдают больше...

К этому идём?

К этому идём? Фантастика, какая то. Это видимо мужской рай? И кто же нам его устроит на земле? ))))

Ну почему же к неоязычеству? Просто движемся дальше.
Сначала проще было выживать племенем, потом семьей, теперь и один человек сможет прокормить и вырастить ребенка, а то и двух.
И получается, что с чисто практической точки зрения не так уж и важно иметь одного единственного супруга на всю жизнь. Это так - лирика, тоска по "тем былым временам", когда всё, несомненно было лучше.

(Кислород) Мощно на тебя влияет религия сегодня? А на твоих знакомых? На родственников?
На меня? Косвенно, наверное, влияет и не слабо. Но сознательно, я от этого открещиваюсь - сегодня религия это как костыли. Кому-то они нужны, а кому-то нет. Родственники, как я и говорил - к закату (или к зрелости, кто знает?)обратились. Маман к примеру моя, в молодости убеждённая и воинствущая атеистка, сегодня самостоятельно слепила какую-то забавную смесь из христианства с фен-шуем и пропагандирует.

Но, в плане обсуждаемого вопроса. Сегодня наше государство снова дружит с церковью, стремясь попасть в клуб просвещённых, демократических и развитых. У которой на семью самый четкий и недвусмысленный взгляд. Государству будет надо - пропишут в ГК что брак это раз и на всю жизнь. А то начитались, панимаешь, Эмилей Золя.

И эта "верность" ограничена во времени. Чувства остыли, отношения прекращаются и начинаются другие, но на тех же, моногамных, условиях. Это бесконечный поиск идеала
Многие всё таки довольствуются тем, что есть. И ждут от других того-же. Но нет-нет да и посмотрят на жену соседа - у той вроде бы и грудь больше и ноги прямее, чем у своей. Но вряд-ли это поиск идеала, скорее банальная зависть и желание попробовать. А, скорее всего, даже обыкновенный рефлекс самца оплодотворить как можно большее число самок. Но, как существа разумные, мы свои инстинкты прикрываем возвышенным - чуйствами, вумными понятиями и заумными пояснениями.

передать их своим детям в таких условиях? Этот вопрос я не именно тебе задаю, а несколько абстрактно - всем. Всё стало открыто. Все обо всём знают. Иллюзии утеряны.
Don't panic! Слухи о всесильности СМИ раздувают сами СМИ. Это как всемирный заговор лысых - мол мы самые пушистые и сексуальные. Есть культура - устные народные сказки, красивые книжки, где жили они долго, счастливо и умерли в один день. Вот это действует, и будет действовать. Конечно, не на всех. Но вполне достаточно, что на тот костяк общества, который его двигает и не даёт развалиться.

p.s. Кстати на форуме, в одной из веток упоминалось ,что у большинства людей, стремящихся к переменам на личном фронте, есть якоря их сдерживающие. Дети. Так вот, я считаю что дети есть и будут оставаться одним из главных факторов, которые не дадут наступить на земле светлому царству серийной моногамии.

Дети. Так вот, я считаю что дети есть и будут оставаться одним из главных факторов, которые не дадут наступить на земле светлому царству серийной моногамии. У нас есть знакомая пара - оба адвокаты, но речь не о них, а о их начальнике - председателе коллегии. Мужик очень состоятелен и харизматичен. Третий раз женат, от первых браков по ребенку - от последнего нет еще. Значит, групповой выезд на озеро, загорать всей конторой - картина маслом оба ребенка и молодуха играют в мячик. Видимых признаков неприятия на лицах не отмеченно.
Что я хочу сказать - попасть в светлое царство очень просто. Покупаешь каждой жене по квартире, машине, устраиваешь их на престижную работу, родишь ребенка - забираешь его себе на воспитание и все дела )))
Только вот мужиков, способных войти в нирвану - раз, два и обчелся

(RooTooR @ 06.08.2005 - время: 10:32)А, скорее всего, даже обыкновенный рефлекс самца оплодотворить как можно большее число самок. Но, как существа разумные, мы свои инстинкты прикрываем возвышенным - чуйствами, вумными понятиями и заумными пояснениями.

Неправда ваша,дяденька...

Если особь - самец /самка то это верно. Но если добавить мозги(сознание) в голове, а не в головке, то вернее выглядит так:

(Кислород)
А серийная моногамия - это отказ от секса с несколькими партнерами, в официальном браке или без него. Когда люди не клянутся в вечной любви и не загадывают на многие годы, встречаясь и испытывая друг к другу сильные чувства. И эта "верность" ограничена во времени. Чувства остыли, отношения прекращаются и начинаются другие, но на тех же, моногамных, условиях. Это бесконечный поиск идеала. Женщины в этой ситуации страдают больше...

Это как-то более по-человечески...

(Йад @ 08.08.2005 - время: 05:47) (RooTooR @ 06.08.2005 - время: 10:32)А, скорее всего, даже обыкновенный рефлекс самца оплодотворить как можно большее число самок. Но, как существа разумные, мы свои инстинкты прикрываем возвышенным - чуйствами, вумными понятиями и заумными пояснениями.

Неправда ваша,дяденька...


Правда

Но, к теме.

Судя по всему, шанс прожить с одним человеком всю жизнь ничтожно мал. И с каждым годом, он становиться всё меньше. И даже не в самцах и самках дело.

Нет рядом примеров традиционной семьи.

Из личных наблюдений:
1. рассмотрела восемь пар на предмет их соответствия понятию "традиционная семья";
2. идеально под описание подошли три, т. е. это семьи, связанные любовью, уважением, верностью, детьми, общими материальными благами, религией, единством взглядов и помыслов, и, что самое важное, уверенностью в совместном будущем.
Разумеется, о прочности данных семейств можно будет говорить лишь через четыре десятка лет (дай Бог, мы ещё все будем живы ), но пока прогнозы более, чем благоприятные.
Итого, даже "в эпоху глобализации" почти 38% семей придерживаются "традиционности".
Скорее всего, статистика отличается от моих вычислений.
Но даже "десять праведников спасут мир" .

(ёжик @ 08.08.2005 - время: 10:23)связанные любовью, уважением, верностью
Как посторонний человек может быть в этом уверен, если даже близкий не всегда может со 100% уверенностью это утверждать?

А вот это вполне реально и достоверно:

детьми, общими материальными благами, религией, единством взглядов и помыслов, и, что самое важное, уверенностью в совместном будущем.


Я знавала достаточное количество семей,о которых общественное мнение складывалось именно как о традиционных образцовых семьях. Но,когда поближе сходилась с одним из супругов, и узнавала эту конкретную семью изнутри -"увы и ах"

Поэтому за всю мою достаточно "долгую" жизнь я НИ РАЗУ не встречала семьи, на которую бы мне хотелось смотреть с удовольствием, как на образец.
Вроде бы образцовая семья, а копнёшь поглубже,таких "скелетов в шкафу" повстречаешь...
Упаси Бог.
Лучше АдЫн, сапсэм АдЫн буду...

Вроде бы образцовая семья, а копнёшь поглубже,таких "скелетов в шкафу" повстречаешь...
Хе.хе хе Наивняк. Ничто так не крепит семью, как наличие общих и личных скелетов. А вы хотите что бы все было как в глянцевом журнале?

На Западе уже давно идёт тенденция ухода от брачных отношений.
Там молодые начинают жить вместе с 18 лет. Живут год - это уже считается семья. Надоело жить вместе - расходятся. Официально в брак вступают всё меньше и меньше, причём в возрасте 30 лет и старше. Женщины могут родить и раньше, но рожают детей всё больше для самих себя. Для них очень важно встать на ноги, а потом уже семья.

Думаю, что это в будущем дойдёт и до России. Но, ИМХО, я против таких отношений Не могу принять это. Я за браки.

(Muraki @ 08.08.2005 - время: 12:27) Вроде бы образцовая семья, а копнёшь поглубже,таких "скелетов в шкафу" повстречаешь...
Хе.хе хе Наивняк. Ничто так не крепит семью, как наличие общих и личных скелетов. А вы хотите что бы все было как в глянцевом журнале?
Хочу..
А почему это удивляет?
Понимаю, что в идеале это невозможно, но что мешает к этому стремиться?!

Ёжик, любопытные наблюдения. Интересно, как зависит ситуация от материального положения и образования? И, конечно же, возраста? Причём, скорее, возраста мужчины.

Анализ 7 пар среди моего окружения (30 лет, образование высшее, менеджеры среднего звена, начальники отделов, глав.спецы) показывает: сегодня по традиционной схеме движется 4 (а как всё казалось безоблачно 5 лет назад).

Но даже "десять праведников спасут мир".Верно. Но доминантой они не будут.

Кстати, на форуме много людей, которые считают, что если чувства угасли, то самым честным выходом является расставание. Под чувствами подразумевают страсть. Принципиальный вопрос - дети есть? Если нет - то и говорить не о чем.

А что касается поиска новой пары, так появление "третьего" у одного из партнёров и является критерием сравнения чувств - в семье и на стороне. А вот что второй делать будет?

(Nifertity)Не могу принять это. Я за браки.Так и я за браки. Потому что нас так воспитали. А как ответят на это вопрос идущие после нас?