«Солнечный удар»

(Вiтaлiй @ 09.11.2014 - время: 22:19)
Кроме голосования, в опросе - предлагается обсуждать следующие вопросы;

1) Имел ли право народ Российской Империи - коренным образом изменить свою жизнь к лучшему?
2) Царь.. Нужно ли было передавать этот титул по наследству, тем самым довести Россию вот до того революционного состояния.., или же нужно было избирать Царя путём народного вече (по современному голосования)?
3) Ваше отношение к восхвалению царизма (подобно Михалкову) и очернению Советской власти?
Не смотрел и не буду. В плане творчества Никита Сергеевич если не выжил из ума, то потерял талант - точно.

По заданным вопросам:

1) Царизм довел страну и народ до катастрофы. Она, собственно, и случилась. При этом царь был сброшен с престола не народом, а группой заговорщиков из своего непосредственного окружения - высший генералитет, крупные капиталисты и думские политические деятели. На момент смерти гражданин Романов Николай не был царем, а обычным гражданином.

2) Царь никуда не делся, тут я давно и прочно солидарен со Стрелковым. Изменилось название Первого лица в государстве, изменялись способы передачи власти, но не изменилась суть. Народ его воспринимает как Царя. А Генсек он при этом, Президент или ещё как - неважно.

3) К очернению Советской власти отношение крайне негативное. Хотя бы потому, что это был первый крупный в мире проект по установлению справедливой власти для большинства населения страны, а не для кучки избранных, который дал замечательные результаты. Настолько впечатляющие, что старому миру пришлось возводить вокруг СССР "железный занавес", чтобы не допустить установления советской власти в своих странах и положить неимоверное количество усилий и затрат по обрушению нашей Родины опять в состояние дикого капитализма.

К восхвалению царизма - опять же негатив. Не было там для народа ни рая, ни кисельных берегов, ни хруста французской булки.

"Тварцы" обильно поливая СССР, Ленина, Сталина черными красками напрочь отказываются признавать, что их предшественники были не менее жестоки к народу. Николай Второй не зря получил прозвище Кровавый. Почему никто не снял фильм, к примеру, о карательных поездах в 1905-году?


Солдаты стреляли в них из окон, а некоторые с площадок. Стреляли без разбору. Люди падали, бились на снегу, ползли, оставляя кровавые следы. Вот народ бросил все и побежал в поле, а кто остался у лошадей и саней, тех всех перебили. Женщина укрылась за сарай ассенизации со своими санками. Муж ее убежал, а ее застрелили

Направо у станции Перово забор мастерских и роща. Шли люди вдоль полотна и около забора, приличные, человек шестьдесят.
— Ни с места! Руки вверх! — наведя револьвер, закричал им с площадки вагона Риман. Люди продолжали путь. Риман остановил поезд. Солдаты начали в них палить. Когда сосчитали убитых, то оказалось их шестьдесят три человека. Некоторые, услышав выстрелы, поднимали руки, но их били. Все солдаты вышли из поезда, а его, пустой, приказали двинуть на станцию.

Когда поезд остановился около платформы, мы услыхали крик: штыком прикололи помощника начальника станции в то время, когда он говорил по телефону…

Пошли солдаты наступлением на завод Струве и кругом. На станции расставили часовых. По платформе шел машинист Харламов. У него нашли револьвер без барабана,— вывели на станцию и расстреляли.
В это время фельдфебель какого-то полка, возвращавшегося с войны, подошел к Риману и сказал:
— Удивляюсь, ваше высокоблагородие, как можно без суда расстреливать?
— А, ты лезешь учить! — и пристрелил его.
Расстреляли у штабелей с камнем 23 человека. Приводили начальника депо, но отпустили. Взяли начальника станции Надежина и его помощника Шелухина — старые, уважаемые всеми люди. Повели гуськом: Шелухина — впереди, сзади — Надежина, который шел рядом с Риманом и просил его:
— Пожалейте, хоть ради детей.
Риман приказал солдату велеть ему замолчать, и солдат ударил кулаком старика по шее. Их расстреляли в числе двадцати трех у штабелей.
https://molchanof.com/maloizvestnie-fakti-i...speditsija.html


У нас Историей играют как мячом - кто захватил, тот крутит и пинает её как только хочет.

Давно уже надо создавать на этом форуме серьезнейшую базовую тему о том что такое ИЕРАРХИЯ в современном обществе.
Постоянно всплывают вопросы даже важнее чем про конкретные формы гос институтов, законов и морали- вопросы которые касаются самых базовых отношений между людьми.

Кем является вожак племени, какая польза ему от затраты сил на управление, какая польза племени от передачи властных полномочий Вожаку чтобы самим спокойно заниматься делами. Может ли вожак и его приближенные вмешиваться не только во внешние вопросы "охраны племени" но и во внутренние дела. Могут ли дети вожака (как львята в прайде например) считаться генетически удачными образами для того чтобы они тоже могли занимать (или хотя бы претендовать) на роль Вожака после смерти нынешнего лидера...

Множество вопросов )) А ведь есть следующий уровень- не про Вожака и племя а про Вожака и ГОСУДАРСТВО! Разделение труда как в обществе так и среди управленцев, разделение ветвей власти, появление ОБЪЕКТИВНЫХ методов построения общественных отношений основанных на ЗАКОНЕ а не на личных решениях Вожака...

Тыщи лет назад были фараоны, первые государства, каналы с пирамидами, орошение как главный прорыв в НТП- а до сих пор идут разборки о том как же лучше ))

Множество тупеньких граждан которые очень АКТИВНЫ и тоже хотят занять место в Иерархии )) множество профессий физического труда которые раньше были важнейшими для цивилизации а сейчас уже умерли ))
Преобладание умственного труда над физическим...

Необходимость НОВОЙ "мозговой" хихи иерархии в Государстве вместо прежнего "физически- властно- подавительного" варианта государства как аппарата насилия.
И наконец вообще вопрос "а нафига нужно Государство на современном уровне НТП" )) Или даже еще сильнее- а зачем в будущем вообще понятие ДОЛЖНОСТЬ )) Если не будет должности- значит вообще исчезнет Иерархия ))

Все работники в том числе ЦАРЬ- будут просто "наниматься по договору подряда" для получения конкретного результата да и все ))) Любой Царь- Вождь будут вынуждены подписывать Акт Выполненных Работ хихи у своих сограждан ))

исчезнет смысл существования для огромного числа людей ))

Сразу при таком подходе возникают личностные вопросы- кем себя мнят такие вот "Михалковы", кем хотят стать ура-патриоты лояльные к власти, кем хотят стать настоящие патриоты которые как ранее в США (откуда и пошло слово "патриот") борются против центральной власти за свои права...

Кто готов стать "верноподданным", а кто рабом, а кто надсмотрщиком в царской Империи... А кто наоборот готов майданить и разрушать неправовое государство даже путем поражения в войне как это сделал дедушка Ленин...

Шикарная должна быть темка... ЖАЛЬ что на этом форуме подобные темы ЗАКРЫВАЮТ.

Написать такую темку где-нить на форуме "Мужчина и Женщина" чтоли )) под видом обсуждения вопроса "борьбы за самок" между поклонниками Старой Иерархии (которые хотят за лояльность к власти получать и пайку и женщину хихи, а женщины вполне согласны спариваться с "успешными" хихи т.е. имеющими Должность тупицами) и поклонниками Новой Иерархии основанной на том что более умный мужчина даже не занимая Должность может охмурить самку и лишить Должностного Самца его пайки ))

А ведь умник может даже трахнуть дочь Должностного Самца о ужас )) и испортить весь генофонд ))
Мдааа могла быть просто шикарная тема. Ну не судьба.

(bolik@lelik @ 09.11.2014 - время: 23:01)

- Vampire -
Не смотрел и не буду...просто не люблю я работы Никиты Сергеевича)))) Пафосные они что-ли...причем больно уж пафосные...Саня,есть же прекрасные фильмы вроде того же фильма "12"
Володя, лучше посмотри фильм режиссера Сидни Люмета "Двенадцать разгневанных мужчин". Фильм старый, 1957 года, но сделан гораздо лучше ремейка Михалкова "Двенадцать". В том американском фильме есть интрига, проблема, накаляющиеся страсти тех двенадцати присяжных, что решают, виновен мальчишка или нет. У Михалкова вроде бы тоже о том же, но нет в нашем, российском обществе еще такой проблемы, как столкновение мнений присяжных. И потому "русский вариант" смотрится как-то инородно. По крайней мере, мне не понравился сей "шедевр Никиты Сергеевича.

ммда...приехал картавый.. и началось.... и это после всего доступного информационного потока...
к тому времени как приехал картавый, кстати и сам не верящий в тот момент в возможность захвата власти, в стране уже больше полугода никакого царя-благодетеля не было, гражданина Романова с домочадцами уже законопатили в дальний угол либерасты-дерьмократы тогдашнего разлива, они же кстати и устроили унижение и уничтожение офицерского корпуса российской армии и флота...да и октябрьский переворот- а до 1927 года он так официально назывался самими большевиками- организовали и успешно провели некто Бронштейн на пару с неким Джугашвили, а картавый явился уже к шапочному разбору, правда удачно прихватив себе саму шапку Мономаха...
К передаче царской власти по наследству...тут тоже не все просто.... приняв от тысячелетней Византии многочисленные традиции , почему то не была принята система выборности императоров из числа наиболее толковых государственных деятелей, что и позволило Царь-граду простоять так долго( а если бы османы не взяли город так и до сих пор бы стоял) а как раз приняли европейский принцип королевской династии... да и те же Романовы не самая лучшая альтернатива на российском престоле... как начали- привезли в Кремль в саночках трясущегося, рыдающего от страха ( так и напрашивается неприличное-обоссавшегося от страха) Михаила так и закончили- Николай просто уронил корону ( как кто то из вояк высказался- от престола отрекся как дивизию сдал ).... собственно самого Н.А.Романова ни одна сволочь из так называемого белого движения даже не попыталась спасти, а уж куда бы проще- полусотня уральских казаков пластунов под командой толкового поручика или подьесаула в два ночных перехода подошла бы к Е-бургу , в ножи вырезала бы полусонную стражу из деклассированных ублюдков( как через год штаб чапаевской дивизии,например) и без шума вывезла бы экс-царя с семейством в безопасное место... да только никому это не нужно было...

(bolik@lelik @ 09.11.2014 - время: 23:28)
(ОLЕG @ 09.11.2014 - время: 23:07)
Белые...красные...серобуромалиновые....

а так ли жил плохо народ при царизме?
я не знаю про крестьян...но вроде крепостных к тому году не было.
а вот рабочий, (к примеру токарь) в то время в Петербурге мог снимать квартиру и иметь прислугу. Мне бабуля рассказывала, а ей ее мать.

но все равно жаба задавила...приехал картавый с немецким баблом, тут и началося все. Так Россия была аграрной-крестьянской страной на 94%.Один врач на уезд.Грамотных примерно 1 на 100 человек.А крестьянам освобожденным в 1861 году не дали землю.Столыпин пытался создать фермерство,за что и получил пулю в Киеве)) Армия из крестьян практически вся состояла.В феврале 1917 года когда рухнул фронт все раванули назад в Россию, думали что землю давать будут.От этого и пошло все.И на этом лозунге "Землю крестьянам" пришли к власти большевики.Только в Советское время Россия стала индустриальной страной,создав целый ряд отраслей которых в России никогда до этого не было.
но ведь "кашу" заварили в городах!
Большевики опирались именно на рабочий класс.
Хотя...какой "рабочий класс" в столицах?
Это я с нынешним сравниваю....
Мне почему о кажется, что крестьянство как то "самоустранилось" от октябрьской революции.
да и первый лозунг большевиков был за мир с Германией...что наводит на некие мысли.
потом, вся власть советам, земля крестьянам и фабрики рабочим)

немалое число форумчан оказывается мечтает о том как сладко побыть рабом при абсолютном монархе или там пи "абсолютном президенте")) Михалков то похоже молодец, воспитывает для себя будущую челядь ))

(Victor665 @ 09.11.2014 - время: 23:48)

Необходимость НОВОЙ "мозговой" хихи иерархии в Государстве ..
И наконец вообще вопрос "а нафига нужно Государство на современном уровне НТП"


Шикарная должна быть темка... ЖАЛЬ что на этом форуме подобные темы ЗАКРЫВАЮТ.

Написать такую темку где-нить на форуме "Мужчина и Женщина" чтоли )) под видом обсуждения вопроса "борьбы за самок" между поклонниками Старой Иерархии (которые хотят за лояльность к власти получать и пайку и женщину хихи, а женщины вполне согласны спариваться с "успешными" хихи т.е. имеющими Должность тупицами) ))
Мдааа могла быть просто шикарная тема. Ну не судьба.
Что мешает, Victor665? выдвигайте тему, мотивируйте свое мнение. Мы почитаем , обсудим. И не забивайте себе голову вопросом, какие темы на форуме СР "коварные модераторы" закрывают. Только постарайтесь исключить из своих доводов междометия типа "хихи" и "гыгыгы". Они сразу портят впечатление от авторского изложения. Не то подросток измывается, не то пиво было кислое, просроченное. Как-нибудь повзрослее. и не сводите все к вашей заветной мечте об уничтожении Российского государства с последующим построением идеального общества, форму которого вы пока нам не изложили ни разу, хотя и очень просили. Видимо, нацелились на слом с устаревшей государственной машины, и не было времени обдумать замену.
Так что дерзайте. Обещаю положительный отклик, если, конечно, прислушаетесь к изложенным пожеланиям.

(darsie @ 09.11.2014 - время: 23:59)
.... собственно самого Н.А.Романова ни одна сволочь из так называемого белого движения даже не попыталась спасти, а уж куда бы проще - полусотня уральских казаков пластунов под командой толкового поручика или подьесаула в два ночных перехода подошла бы к Е-бургу , в ножи вырезала бы полусонную стражу из деклассированных ублюдков (как через год штаб чапаевской дивизии,например) и без шума вывезла бы экс-царя с семейством в безопасное место... да только никому это не нужно было... Ну министр Временного правительства П. Н. Милюков пытался отправить Николая и его семью в Англию, на попечение Георга V, на что было получено предварительное согласие британской стороны. Но это не суть важно. Главное, зачем нужен такой царь, что с ним потом, нянчиться?

(Victor665 @ 10.11.2014 - время: 00:06)
немалое число форумчан оказывается мечтает о том как сладко побыть рабом при абсолютном монархе или там пи "абсолютном президенте")) Михалков то похоже молодец, воспитывает для себя будущую челядь ))
а вот и не угадали!
я сейчас о варениках с черникой мечтаю.

(ОLЕG @ 09.11.2014 - время: 23:59)
QUOTE] но ведь "кашу" заварили в городах!
Большевики опирались именно на рабочий класс.
Хотя...какой "рабочий класс" в столицах?
Это я с нынешним сравниваю....
Мне почему о кажется, что крестьянство как то "самоустранилось" от октябрьской революции.
да и первый лозунг большевиков был за мир с Германией...что наводит на некие мысли.
потом, вся власть советам, земля крестьянам и фабрики рабочим)
Не согласен только с формулировкой "Мир с Германией"."Мир народам -да." Так это и не удивительно.Народ устал от войны.А то что самоустронилось кресьянство,тоже не совсем согласен.По всей России создавались комитеты бедноты-КОМБЕДы, Поселковые советы.Да и гражданская война самые свирепые формы имела именно по селам.А то что движущая сила рабочий класс,так это да.Всегда она есть.Даже гораздо малочисленая она все равно играет первую скрипку в любой революции.Примером тебе Киев нашего времени.Ну какая сила Правый сектор ? И к тому же в Киеве.И тем неменее при хорошей организации они сделали дело.

(Вiтaлiй @ 09.11.2014 - время: 22:19)
предлагается обсуждать следующие вопросы;

1) Имел ли право народ Российской Империи - коренным образом изменить свою жизнь к лучшему?
2) Царь.. Нужно ли было передавать этот титул по наследству, тем самым довести Россию вот до того революционного состояния.., или же нужно было избирать Царя путём народного вече (по современному голосования)?
3) Ваше отношение к восхвалению царизма (подобно Михалкову) и очернению Советской власти?
Хорошие вопросы предложил Виталий. Постараюсь ответить по своему разумению.

1. Любой народ, и русский в том числе, имел и имеет право на изменение своей жизни к лучшему. Если этот процесс требует коренных изменений, значит надо менять коренным образом. Только эта цель, детализированная, должна быть сформулирована не "группой товарищей", а народными представителями.

2.Наследственная монархия... Есть такое выражение: "на детях гениев природа отдыхает". Что-то не припомнить в русской истории успешных продолжателей отцовских преобразований, восшедших на престол. Кроме того, наследственная передача власти не столько стабилизирует страну, сколько тормозит ее развитие, поскольку новый правитель занял это место не по уму, а по наследству.

3.Любой человек имеет право на собственное мнение, в том числе и художник, режиссер, писатель. Михалков высказывает свой взгляд на историю государства Российского. Поскольку цензура отменена, то никто не считывает сценарий до запуска картины в производство. Остается реакция зрителей, то есть нас. Либо похлопаем , любо плюнем. Хотя это уже мало волнует режиссера. Но реакция народа есть, и это очень хорошо было заметно при обсуждении на СР высказывания одного телеканала о напрасности гибели защитников Ленинграда в блокаду.

Не люблю барина Михалкова. И считаю, что он только претворяется верующим. Бог у него это деньги. А после того, как он ударил ногой в лицо, молодого человека, которого держали двое его слуг, то не один уважающий себя человек не должен с ним здороваться.
Поэтому вот тут собрала все отрицательные отзывы об этом фильме.

https://sxn.io/solnechnii-ydar-t.html

Если честно, то положительный встретила всего один.
Сейчас он сделал ловкий ход, свидетельствующий о его нечестности и неискренности. Фильм находится в прокате, но на него не идут (народ до шедевра барина не дорос). Он решил не дожидаясь окончания проката показать его по ТВ. Теперь он после окончания проката, может честно сказать – За это время фильм посмотрели 20 или 30 миллионов. И ведь формально будет прав. Нечестный во всем, но власть его привечает и он этим пользуется этим на все 130%. Наверно такие люди нужны.

Теперь по вопросам:
1) Имел ли право народ Российской Империи - коренным образом изменить свою жизнь к лучшему?
Любой народ имеет на это право. Но история показывает, что плоды этих изменений достаются немногим из народа, причем не самым лучшим

2) Царь.. Нужно ли было передавать этот титул по наследству, тем самым довести Россию вот до того революционного состояния.., или же нужно было избирать Царя путём народного вече (по современному голосования)?
Царь это наследственный титул и он подразумевает неограниченную власть. История за последние 1000 лет показала, что передача власти по наследственности, не самый хороший способ управления государством. А избирать ЦАРЯ каждые четыре года, это какая-то пародия на сказку.

3) Ваше отношение к восхвалению царизма (подобно Михалкову) и очернению Советской власти?
Как же барину Михалкову не восхвалять царизм, если он спит и видит себя господином, вокруг которого покорно склонили спины холопы. Так оно и было бы, если бы не Советская власть. Вот отсюда у него к ней и любая ненависть.

Для меня Революция - одна из величайших трагедий нашего народа и однозначное зло.
Впрочем, к развалу СССР я тоже отношусь отрицательно.
Вообще плохо отношусь к попыткам развалить Россию и затормозить ее развитие годами беспредела.

(Вiтaлiй @ 09.11.2014 - время: 22:19)
Посмотрел на днях очередной "шедевр" русссского актёра и режисёра Никиты Михалкова

Кроме голосования, в опросе - предлагается обсуждать следующие вопросы; Именно так -"шедвр Михалкова", абсолютно согласен с ТС.
НСМ самовлюблённый, напыщеный помещик низкой пробы, выдающий свои фантазии за истину. В фильме искажённо однобоко показано состояние малой и не самой лучшей части общества и очернён сам многострадальный народ, как символ Руси. Вообщем очередной антинародный навоз НСМа.

1. Народ имеет право, ибо он и является основой государства.
2. Царь наместник (помазаник) божий, слуга. Следовательно, если народ это дети божьи, то он при нём, а не над ним. Тем более, что царь то не с Руси...
3. Царизм, момент истории, чёрный, гадкий, кровавый... Советская власть - власть народа ,грубая, даже жестокая, но народная, не было бы её и России уж не было бы, надо отдать должное, а не восхвалять рабство, тиранию и бесправие.
Любая революция трагедия, но ублюдки так просто от власти не отказываютя.

Кстати, о историчности Михалковских измышлений, версии расстрела Царя и семьи... Колчак несколько раз менял следователей пока не добился нужного ему и его покровителям результата о якобы расстреле царистов в ипатьевском доме.
Кого там расстреляли, расстреляли ли вообще кого, кто и куда стрелял, куда делись те в кого стреляли, почему какие-то найденные трупы залили кислотой, почему потом сожгли, где закопали, почему достали оттуда куда не клали, чьи это кости, почему останки несколько раз закапывали и откапывали, почему останки чьи то в шахте нашлись, а потом в болоте на дороге...
Есть статья в АиФ, кажется за июль 2007, где интересные и противоречивые факты указаны, свидетельствующие о Ельцинской подтасовке исторических нюансов в собственных интересах...

(darsie @ 09.11.2014 - время: 23:59)
да и октябрьский переворот- а до 1927 года он так официально назывался самими большевиками- организовали и успешно провели некто Бронштейн на пару с неким Джугашвили, а картавый явился уже к шапочному разбору, правда удачно прихватив себе саму шапку Мономаха... У вас несколько искаженное представление об участниках Октябрьского переворота. Переворот готовили не " Бронштейн на пару с неким Джугашвили", как вы изволили выразиться. Ленин не являлся к шапочному разбору за шапкой Мономаха.

"95 лет назад вооруженные большевики захватили власть в России. Одна из больших загадок Октября - где был Иосиф Сталин в те судьбоносные дни, ставшие позже красными в советском календаре

Высланный позже за границу Троцкий в статье «Кем и как был совершен Октябрьский переворот» писал: «В последнюю минуту Сталин отходит в тень. Все новейшие историки тщательно обходят тот факт, что Сталин не присутствовал в Смольном на заседании ЦК 24-го и не взял на себя никакой функции в организации восстания! Сталин в Смольном вообще не показывался!» (с)

Бронштейн-Троцкий и Ульянов -Ленин - ключевые фигуры Октябрьских событий. А также Свердлов и Урицкий. Сталин в них вообще не участвовал. И ни о какой шапке для себя не мечтал. С 1917 по 1923 г Сталин был наркомом по делам национальностей. Всего-то.

(Вiтaлiй @ 09.11.2014 - время: 22:45)
(Angelofdown @ 09.11.2014 - время: 22:25)
- через 200-300 лет никто об этом не вспомнит. ..мдя.. забывается уже сейчас, к сожалению!
Стремление людей - во что бы то ни стало, жить лучше других - "вывалилось" наружу сразу же после развала СССР..
Дербанили, хто как мог.. И вот пожалуйста через десяток-другой лет., у нас снова - очень богатые и очень бедные.. Олигархи и нищеброды.. Баре и рабы..
Такова скрытая натура человека - быть лучше, круче, богаче и тэдэ..

Но благодаря Горбатому Иуде - можно уже не скрываться!.. Можно спокойно обдирать и даже убивать других., слабых и неудачливых по жизни!..
Звериный закон "выживает сильнейший" - торжествует в современном обществе..

ИМХО - правильно делали большевики, уничтожив капиталистический строй!!!
Люди, по рождению - все равны и имеют право на достойную жизнь!..
Что и пытались сделать в СССР..
Мдя, не послушали дедушку Ленина, а он говаривал, что только пролетариат движущая сила всего, нельзя крестьян пускать во власть, мелко собственники все опошлят.

(snwo @ 10.11.2014 - время: 10:28)
1. Народ имеет право, ибо он и является основой государства.
2. Царь наместник (помазаник) божий, слуга. Следовательно, если народ это дети божьи, то он при нём, а не над ним. Тем более, что царь то не с Руси...
3. Царизм, момент истории, чёрный, гадкий, кровавый... Советская власть - власть народа ,грубая, даже жестокая, но народная, не было бы её и России уж не было бы, надо отдать должное, а не восхвалять рабство, тиранию и бесправие.
Браво, браво!!!
Полностью согласен!!!

Нельзя бесконечно сжимать пружину! Она - обязательно разожмётся!!!

(ОLЕG @ 09.11.2014 - время: 23:07)
Белые...красные...серобуромалиновые....

а так ли жил плохо народ при царизме?
я не знаю про крестьян...но вроде крепостных к тому году не было.
а вот рабочий, (к примеру токарь) в то время в Петербурге мог снимать квартиру и иметь прислугу. Мне бабуля рассказывала, а ей ее мать.

но все равно жаба задавила...приехал картавый с немецким баблом, тут и началося все.
Это вряд ли, мой дедуля рассказывал, как его из дому в 12 то лет на завод послали работать, правда 1915году. Получал очень мало, одежонку мать сшивала, купить дорого была. Ваша бабуля штрейкбрехер, ну это не чего-бывает.

(dogfred @ 10.11.2014 - время: 17:12)
Бронштейн-Троцкий и Ульянов -Ленин - ключевые фигуры Октябрьских событий. А также Свердлов и Урицкий. Сталин в них вообще не участвовал. И ни о какой шапке для себя не мечтал. С 1917 по 1923 г Сталин был наркомом по делам национальностей. Всего-то.
Согласен!..

Но более важно ТО, что народ - поддержал вождей Октябрьской революции!!!
Чаяния народа и идеи вождей изменить жизнь в Российской Империи к лучшему - совпадали!..
Достойную жизнь - не только для избранных, так называемой голубой крови, дворян и прочих кровопийц и угнетателей простого народа.. А ДЛЯ - ВСЕХ!!!..

И я верю в искренность желания Ленина - осуществить подобное!
НО и знаю, к сожалению о всех перегибах..

(ОLЕG @ 09.11.2014 - время: 23:07)
Белые...красные...серобуромалиновые....

а так ли жил плохо народ при царизме?
я не знаю про крестьян...но вроде крепостных к тому году не было.
а вот рабочий, (к примеру токарь) в то время в Петербурге мог снимать квартиру и иметь прислугу. Мне бабуля рассказывала, а ей ее мать.

но все равно жаба задавила...приехал картавый с немецким баблом, тут и началося все. И сейчас живет народ отлично, если нянька получает 70 тысяч рублей (больше чем рабочий в цеху с вредным производством) и ее еще бесплатно возят за границу.
Для примера на Красноярском алюминиевом заводе Средняя зарплата по заводу - более 40 тысяч рублей. И руководство гордится такой высокой зарплатой

Просто непонятно на что люди жалуются и чего им еще надо