Сочинения в школе на экзамене.

(fantomih @ 25.12.2013 - время: 23:14)
Тесты.Тесты.Кругом одни тесты.
Ну как можно в школе на экзамене по Русскому языку всё решать тестами?

Сочинение по любому нужны.И хорошо,что дети будут их писать.

А то двух слов не могут связать,чтоб правильно выразить свои мысли.

А вы в школе писали сочинения?
Как считаете они необходимы на экзаменах?
На уроках стоит написанию сочинений уделять больше внимания?
Конечно, сочинения писать необходимо, для развития мышления. Но при поступлении абитуриентов в технические ВУЗы они, по-моему, не играют особой роли?

Не помню про сочинения, но один диктант очень хорошо запомнился.

Глеб Гудков копал грядки. Вдруг лопата звякнула и пионер вынул кувшин полный золотых монет. За эту находку ему подарили сказки Моршака.

Но это так, в сокращённом виде.

Писать ли сочинения по ходу обучения в школе?
Однозначно писать и,на мой взгляд,как можно чаще
И совсем не обязательно всегда на какие-то серьезные темы,по тем же классическим произведениям
Можно дать на размышление какое-то философское высказывание или афоризм,вот где точно будет развиваться мышление и по объему будет поменьше,такое мини-сочинение

А вот писать ли на экзамене сочинение,мне кажется,спорный вопрос
Я имею ввиду именно ЕГЭ
Дело это,конечно,со всех сторон хорошее и полезное
Но если ученик всегда был слабоват в сочинительстве,не может ясно и грамотно излагать свои мысли,что сейчас мы наблюдаем поголовно,то именно это задание в ЕГЭ он может запороть.А за задания группы "С" начисляют больше баллов,соответственно общий балл за русский язык будет снижен.

(Fatalnaya @ 26.12.2013 - время: 21:29)
Писать ли сочинения по ходу обучения в школе?
Однозначно писать и,на мой взгляд,как можно чаще
И совсем не обязательно всегда на какие-то серьезные темы,по тем же классическим произведениям
Можно дать на размышление какое-то философское высказывание или афоризм,вот где точно будет развиваться мышление и по объему будет поменьше,такое мини-сочинение

А вот писать ли на экзамене сочинение,мне кажется,спорный вопрос
Я имею ввиду именно ЕГЭ
Дело это,конечно,со всех сторон хорошее и полезное
Но если ученик всегда был слабоват в сочинительстве,не может ясно и грамотно излагать свои мысли,что сейчас мы наблюдаем поголовно,то именно это задание в ЕГЭ он может запороть.А за задания группы "С" начисляют больше баллов,соответственно общий балл за русский язык будет снижен. А зачем нам липовые пятерки? Ну, и пусть будут поголовные тройки. Как это повлияет на что-то? Просто будут брать в вузы за отсутствием людей, набирающих 100 баллов, тех, кто наберет выше некоторого минимума.

(Подруга_Василина @ 26.12.2013 - время: 21:02)
Конечно, сочинения писать необходимо, для развития мышления. Но при поступлении абитуриентов в технические ВУЗы они, по-моему, не играют особой роли?
Сочинение -это не развитие мышления, а демонстрация знаний и умения пользоваться знанием литературы и правил русского языка. Инженер должен уметь грамотно составить инструкцию, написать отчет, разработать техзадание, оформить наряды рабочим. А если он двух слов связать не может, какой из него инженер?

Хорошее знание русского языка формируется при написании сочинений. Опрос по типу тестов должен занять подобающее ему место в списке инструментов обучения, а не подменять собой другие, не менее важные!

(tomsoyer3 @ 26.12.2013 - время: 23:55)
Хорошее знание русского языка формируется при написании сочинений. Опрос по типу тестов должен занять подобающее ему место в списке инструментов обучения, а не подменять собой другие, не менее важные!
Согласен полностью.

(sxn3129578223 @ 26.12.2013 - время: 21:34)
А зачем нам липовые пятерки? Ну, и пусть будут поголовные тройки. Как это повлияет на что-то? Просто будут брать в вузы за отсутствием людей, набирающих 100 баллов, тех, кто наберет выше некоторого минимума.
А кто говорит о липовых пятерках?
Критерий для этой "липовости" какой-то есть?
Если ученик "сядет" с этим сочинением,это может снизить его общий средний балл,да еще если и по другим предметам не ахти как сдал
А,значит,путевка в ВУЗ будет закрыта
Придется пытаться снова,но уже через год

В общем,я здесь немного сгущаю,конечно
Это касается не только русского языка,но и других предметов
Одна математика чего стоит
И ЕГЭ - весьма спорная проверка знаний

Если уж говорить,про грамотность письменную и устную,развитие мышления,умение думать и рассуждать,то написание одних лишь сочинений не помогут
Читать нужно больше,и совсем не обязательно классику
Многое из того,что есть в школьной программе,сложно для восприятия подростка
Я сама в свое время далеко не все понимала
Если у ребенка в голове грубо говоря ветер гуляет,откуда ж он будет черпать информацию для своих сочинений
На одной фантазии и воображении далеко не уедешь
А заполнять пустоту нужно именно чтением

(Fatalnaya @ 27.12.2013 - время: 13:33)
Если ученик "сядет" с этим сочинением,это может снизить его общий средний балл,да еще если и по другим предметам не ахти как сдал
А,значит,путевка в ВУЗ будет закрыта
Придется пытаться снова,но уже через год Ещё раз. Оценка - это всего лишь цифра, которая сама по себе ничего не значит на вступительных экзаменах. Скажем, на вступительных экзаменах на мех-мат МГУ в 80-ые, да и 90-ые годы единицы получали пятерки, а многим и троек хватало для поступления.
Вы сначала сказали о поголовных проблемах сейчас у школьников (абитуриентов) с написанием сочинения. Так в чём тогда проблема? Все поголовно и получат низкие баллы, только и всего.

Другое дело, нужно ли оценивать при поступлении сочинение на оценку на технических и естественно-научных специальностях. На мой взгляд, целесообразно говорить о зачёте-незачёте (в какие-то годы так и было), но какой-то минимальный уровень грамотности все же у человека должен быть и, наверное, человек должен иметь представление о русской классике.

В общем,я здесь немного сгущаю,конечно
Это касается не только русского языка,но и других предметов
Одна математика чего стоит
И ЕГЭ - весьма спорная проверка знаний

Согласен. И по математике в том числе.

Если у ребенка в голове грубо говоря ветер гуляет,откуда ж он будет черпать информацию для своих сочинений
Вот этому в том числе и должны учить на уроках литературы. Соглашусь, что и раньше далеко не все учителя этому всему учили.

(sxn3129578223 @ 27.12.2013 - время: 13:40)
Ещё раз. Оценка - это всего лишь цифра, которая сама по себе ничего не значит на вступительных экзаменах. Скажем, на вступительных экзаменах на мех-мат МГУ в 80-ые, да и 90-ые годы единицы получали пятерки, а многим и троек хватало для поступления.
Вы сначала сказали о поголовных проблемах сейчас у школьников (абитуриентов) с написанием сочинения. Так в чём тогда проблема? Все поголовно и получат низкие баллы, только и всего. Ну если представить картину,где все поголовно троечники,то,конечно,никаких проблем не будет)
Но есть-то и ударники и отличники (про "поголовно" я поспешила сказать,да?) )
И вот на их фоне они будут здорово отставать

Да нет,сочинение по русскому языку на ЕГЭ,пожалуй,все же нужно
Собственно,оно никуда и не делось из заданий группы "С"
Но сейчас еще подумывают ввести обязательное сочинение по литературе,именно в формате ЕГЭ
Вот здесь меня больше волнует качество и уровень написания
Именно эта оценка может здорово снизить планку общего среднего балла

(Fatalnaya @ 27.12.2013 - время: 13:59)
(sxn3129578223 @ 27.12.2013 - время: 13:40)
Ещё раз. Оценка - это всего лишь цифра, которая сама по себе ничего не значит на вступительных экзаменах. Скажем, на вступительных экзаменах на мех-мат МГУ в 80-ые, да и 90-ые годы единицы получали пятерки, а многим и троек хватало для поступления.
Вы сначала сказали о поголовных проблемах сейчас у школьников (абитуриентов) с написанием сочинения. Так в чём тогда проблема? Все поголовно и получат низкие баллы, только и всего. Ну если представить картину,где все поголовно троечники,то,конечно,никаких проблем не будет)
Но есть-то и ударники и отличники (про "поголовно" я поспешила сказать,да?) )
И вот на их фоне они будут здорово отставать
Я написал выше, что не считаю нужным оценивать сочинение на оценку на технических и естественно-научных специальностях. На гуманитарных же специальностях сочинение должно оцениваться, я думаю, на оценку. Ну, а как иначе? Разве будущие журналисты, филологи, философы, юристы и т.д. не должны уметь писать сочинения?

(Fatalnaya @ 27.12.2013 - время: 13:59)
Да нет,сочинение по русскому языку на ЕГЭ,пожалуй,все же нужно
Собственно,оно никуда и не делось из заданий группы "С"
Но сейчас еще подумывают ввести обязательное сочинение по литературе,именно в формате ЕГЭ
Вот здесь меня больше волнует качество и уровень написания
Именно эта оценка может здорово снизить планку общего среднего балла Я даже толком и не знаю, что там, по правде говоря. Но на мой взгляд, сочинение - это серьёзная работа по серьёзным темам, на написание которой надо ни как не меньше 4 часов. Как все это может быть совмещено с ЕГЭ, на написание которого всего 4 часа даётся?

Тестовая система по русскому - это на самом деле не плохо, но, на мой взгляд, она целесообразна лишь на гуманитарных специальностях, причём не на всех.

(sxn3129578223 @ 27.12.2013 - время: 14:07)
Я написал выше, что не считаю нужным оценивать сочинение на оценку на технических и естественно-научных специальностях. На гуманитарных же специальностях сочинение должно оцениваться, я думаю, на оценку. Ну, а как иначе? Разве будущие журналисты, филологи, философы, юристы и т.д. не должны уметь писать сочинения?
С этим я отчасти соглашусь
Но вряд ли такая оценочная система будет введена

Ну, кстати, я ознакомился с содержанием ЕГЭ по русскому языку. Бред какой-то. Такой сложный язык русский, такие сложные тесты можно по нему составить. А что мы видим по факту? Вопросы на уровне экзамена по русскому, как иностранному. На грамматику и пунктуацию практически ничего нет содержательного. А ведь в русском столько неоднозначных есть слов, которые могут и так, и так писаться в зависимости от смысла, от формы слова. А уж какая сложная пунктуация может быть. И где всё это? А то, что Вы называете сочинением, тянет лишь на мини изложение с элементами сочинения.
Я не против тестовой системы для проверки грамотности, мне тесты не нравятся категорически, и это притом, что лично у меня русский всегда был и остаётся откровенно слабым местом. Но всё же... не до такой же степени.
Остаётся ли удивляться, что сейчас уже некоторые школьники английский знают лучше русского, а на журфаке МГУ 90% поступивших в 2012 знают русский на 2.

(sxn3129578223 @ 27.12.2013 - время: 14:33)
Ну, кстати, я ознакомился с содержанием ЕГЭ по русскому языку. Бред какой-то. Такой сложный язык русский, такие сложные тесты можно по нему составить
Ага,они этой сложностью по математике неплохо добирают)

(Fatalnaya @ 27.12.2013 - время: 14:45)
(sxn3129578223 @ 27.12.2013 - время: 14:33)
Ну, кстати, я ознакомился с содержанием ЕГЭ по русскому языку. Бред какой-то. Такой сложный язык русский, такие сложные тесты можно по нему составить Ага,они этой сложностью по математике неплохо добирают)Во-первых, математика - это математика, а русский - это русский. Одно с другим никак не связано.

А, во-вторых, тесты по математике тоже простые. Но дело даже не в этом, а в том, что они не верно, с моей точки зрения, составлены по форме и структуре. Раз мы перешли на тестовую систему и распространили её на все специальности и во всех вузах, то и задания по математике должны быть на уровне. В настоящее время, не смотря на некоторые безусловные улучшения, это всё же не так. Остановлюсь лишь на нескольких моментах. Устного экзамена по математике больше нет на мех-мате МГУ. Но и в ЕГЭ теоретических задач нет (и в дополнительном испытании, едином для всех специальностей московского университета, тоже нет). То есть абитуриенту для поступления даже на мех-мат МГУ больше уже не нужно учиться теоретически мыслить, достаточно научиться решать задачи из ограниченного списка. Но это огромный удар по образованию. Посмотрите на сегодняшних абитуриентов, очень мало кто из них представляет математику, как систему. Подавляющее большинство вообще не интересуется доказательствами. Формулы заучиваются и забываются на следующий день. Даже в геометрии во многих школах учителя перестают требовать обязательного знания доказательств теорем. Геометрия - единственный раздел элементарной математики, который полностью строится на дедуктивном принципе, разрушение этого принципа - это невосполнимый удар по формированию математического, да и просто логического мышления.

Теперь давайте посмотрим на структуру ЕГЭ по математике. Она статична. Одни и те же типы задач с минимальными изменениями из года в год. Но ведь эти задачи не исчерпывают всех тех тем, которые входят в школьную программу, далеко не исчерпывают, я бы сказал. Например, тригонометрия. Для успешного решения достаточно знать основное тригонометрическое тождество и еще 3-4 формулы. Но ведь даже в самых обычных школах изучают намного больше видов тригонометрических уравнений и неравенств. Возьмём такую важную тему, как векторный метод. Где Вы видите, чтобы этот метод культивировался в ЕГЭ? Разве что в С5 есть намёк на метод координат. Спасибо и на этом, как говорится. Между тем, векторный метод - это мостик между элементарной геометрией и аналитической геометрией, тем разделом математики, с которым затем у многих студентов возникают проблемы. Структура же экзамена такова, что абсолютно все задачи можно решить, никогда ничего не слыша о векторах.

Далее Вы мне можете объяснить, почему в ЕГЭ нет прогрессий, вообще нет (в С6 разве что могут встретиться). Я Вам больше скажу, в ГИА была одна более и менее интересная задача по прогрессиям (были и другие), её убрали. То, что осталось, решается в одну строчку. И что мы имеем? На мех-мате МГУ первокурсники уже не помнят формулы суммы арифметической и геометрической прогрессии. Но Бог с ними, с прогрессиями, в конце-концов, эта тема всегда особняком стояла в школьном курсе. Давайте посмотрим на более глобальный вопрос.

Согласитесь ли Вы с тем, что школьнику достаточно знать из геометрии теорему Пифагора и что-нибудь вроде свойства вертикальных углов, чтобы получить гарантированную 5 по ЕГЭ? Но ведь это же означает, что геометрии по сути в экзамене нет. А это важнейшая составляющая. А что же тогда есть? Несколько устных задач по геометрии в группе B, для решения которых можно после 8 класса ни разу на урок не приходить. Плюс две задачи из группы С базового уровня - стереометрия и планиметрия. Но это только 2 довольно простых задачи, а где задачи для тех, кто будет поступать куда-нибудь, где математики надо немного больше, чем на юрфаке? Далее в С5 мы видим задачу с параметрами. Это, наверное, не плохо. И есть определённый прогресс в типологии предлагаемых задач, хотя до уровня лучших лет мех-мата по-прежнему очень далеко. В С6 задача по теории чисел, по форме напоминает олимпиадную. Это тоже хорошо, но почему непременно по теории чисел задачу давать? Есть много не менее важных тем. Я за то, чтобы варианты были менее шаблонные, менее предсказуемые, более разнообразные и по форме, и по содержанию. Конечно, и по теории чисел задачи нужны, и по другим темам тоже. Например, функциональные уравнения, не лишним было бы и просто хорошую задачу по геометрии дать или содержательную текстовую задачу.

Наконец, обязательно должна быть и теоретическая часть, где требуется что-то доказать от какой-то стандартной теоремы школьного курса и до ответа на какие-то вопросы, которые позволяют понять, а понимает ли человек материал, не заучил ли он формально что-то, может ли он получить простенькие следствия, понимает ли значение тех или иных условий в утверждениях и т.д.

В каком-то таком ключе должен быть построен экзамен, мне кажется.

Ну, и такой вопрос не будем забывать. Можно долго ругать ЕГЭ, но если даже по такому ущербному экзамену вопросы да и ответы тоже ленивый только не знает за два дня до проведения экзамена, то всё остальное можно даже не обсуждать. Это одно - колоссальный удар по мотивации абитуриентов и возможности вузов хоть кого-то и куда-то отобрать.
А потом получаем набор, в котором 80% надо выгонять за профнепригодность.

Мораль проста: советская школьная программа была супре,
а теперь идет просто постепенная деградация

(ЁлыПалы @ 27.12.2013 - время: 16:20)
Мораль проста: советская школьная программа была супре,
а теперь идет просто постепенная деградация
Не.Сейчас пытаемся на европейский манер жить.

(fantomih @ 30.12.2013 - время: 09:55)
(ЁлыПалы @ 27.12.2013 - время: 16:20)
Мораль проста: советская школьная программа была супре,
а теперь идет просто постепенная деградация Не.Сейчас пытаемся на европейский манер жить.
В Европе вполне приличное образование. Но не для всех! И это важно и принципиально. Поясню. В Германии например 4 или 5 типов школ. После 6 класса начинается отбор в разные школы с разным уровнем образования и вовсе не по имущественному признаку. Основной критерий - способности и желание. В результате понятно, что одних надо учить думать самостоятельно, писать сочинения и т.д., а для других это вовсе не обязательно. Вот и ответ на вопрос топика.

(nadder @ 26.12.2013 - время: 20:46)
Я в школе учился плохо, да. Причем это был осознанный выбор - не уделять ей время. Но на уроках все же был, и не помню что-то, чтобы нас учили писать сочинения. Нам их задавали, а это не то же самое.
А как можно научить писать сочинения? "Извлеките из нейрона № такого - то сигнал и пустите в нейрон № такой - то, получившуюся мысль А вставьте в мысль Б"? Сочинения можно научиться писать на примере других сочинений. Для этого в рамках курса литературы читают произведения писателей - классиков.