Радикальные меры воздействия

Радикальное означает приверженность крайним, решительным мерам. Согласно определению. Почему прибегают к решительным мерам? Потому что обыкновенные меры не помогают.
Как вы считаете радикальные меры необходимы обществу?
Будь это, что угодно, борьба, наказание преступника,
воспитание ребенка и т.д. Давайте подумаем, что такое радикализм? его методы и его направленность.
Только просьба не путать с агрессией.

Понимаешь, Карфаген, твой вопрос в общем виде ответа не имеет. Не зная сути проблемы, никогда не поймешь, можно ли ее решить, не используя "радикальные" меры. Да и одни и те же меры могут быть для одного случая радикальными, а для другого очень даже мягкими...
Видимо поэтому, народ и не хочет отвечать.
Это все равно, что спрашивать: выполните мою просьбу, которую я потом назову?

... а если попытаться приложить его к обычным межчеловеческим отношениям - то да, эффективны. потому как примерно 70% людей не понимают слов окружающих, если они не сопровождаются кнутом в той или иной форме.

Давайте так. Я предложу проблему, а вы изложите свои мнения о целесообразности применения радикальных мер для ее решения. Далее кто-то предложит что-то еще.



Ну, на злобу дня. Терроризм.

что-то сразу припоминается, как русские на кавказ заселялись пару веков назад. тогда местные были во много сильно против и взяли в привычку брать заложников (а может, они их даже расстреливали, не помню...).
в ответ на это наш уполномоченный командующий там приказал делать то же самое с семьями террористов. и все оч быстро упокоились.
такие вот радикальные меры, гуманисты дорогие...

ИМХО, неважно радикальны меры или мягки... Лишь бы они были адекватны. А вот с этим-то чаще всего проблемы и возникают - бреши пальцем затыкаем и из пушки по воробьям.

(ФапВан @ 04.08.2005 - время: 21:39) что-то сразу припоминается, как русские на кавказ заселялись пару веков назад. тогда местные были во много сильно против и взяли в привычку брать заложников (а может, они их даже расстреливали, не помню...).
в ответ на это наш уполномоченный командующий там приказал делать то же самое с семьями террористов. и все оч быстро упокоились.
такие вот радикальные меры, гуманисты дорогие...
Мдя, Фапванчик, интересно по какому учебнику ты историю учила? Если ты генерала Ермолова имеешь в виду, то он там здорово закопался...

легги, ты пытаешься прикопаться к тому, что я плохо знаю историю?
так вот, не прикопаешься, потому как я действительно ее плохо знаю. однако данная история у меня сомнений не вызывает(ла).
ты можешь меня разубедить?
или ты считаешь, что с терроризмом надо ласково, за стол переговоров?

(ФапВан @ 04.08.2005 - время: 21:54) легги, ты пытаешься прикопаться к тому, что я плохо знаю историю?
так вот, не прикопаешься, потому как я действительно ее плохо знаю. однако данная история у меня сомнений не вызывает(ла).
ты можешь меня разубедить?
или ты считаешь, что с терроризмом надо ласково, за стол переговоров?
Как раз наоборот. Когда террористы захватывают самолет, они никогда не летят в Израиль. Дело не в антисемитизме, а в том, что в Израиле существует закон, запрещающий представителям власти вступать в переговоры с террористами. Террористы об этом знают и в Израиль не летят.

А "рыночный" принцип в политике ставит рейтинг на первое место. Поэтому ни один "нормальный" политик в демократическом государстве не согласится взять на себя ответственность за гибель заложников. В результате такого вот "спасения рядового Райана" терроризм воспроизводится как раковая опухоль.

ну вот видишь, с террористами договорились.
а как насчет отношений людей в обществе и между собой? если с первого слова они не понимают, что делают?
неужели неприменимы радикальные меры?

(LegLover @ 04.08.2005 - время: 22:03) А "рыночный" принцип в политике ставит рейтинг на первое место. Поэтому ни один "нормальный" политик в демократическом государстве не согласится взять на себя ответственность за гибель заложников. В результате такого вот "спасения рядового Райана" терроризм воспроизводится как раковая опухоль.
Правильно LegLover! Полностью согласен. И аналогия с Райаном очень к месту

(ФапВан @ 04.08.2005 - время: 22:59) ну вот видишь, с террористами договорились.
а как насчет отношений людей в обществе и между собой? если с первого слова они не понимают, что делают?
неужели неприменимы радикальные меры?
А на этот вопрос отлично ответил 188. Речь идет не о характере мер, а об их адекватности. Если мера достигает цели оптимальным образом - она адекватна. Только об этом и стоит думать.
Пират упоминал смертную казнь.
Возмездие здесь и рядом не стояло, просто преступник не должен вернуться в социум. Нет у государства денег на содержание преступника под стражей - оно вместо пожизненного заключения использует смертную казнь. Негуманно?
Ну, это как посмотреть... Если в "Белом лебеде" среднее время жизни заключенного составляет 4 года, о чем это говорит? Разве не ясно, что его там просто заморили? Не заморишь вовремя - денег на кормежку не хватит. Камеры должны своевременно освобождаться... Так ЧТО является более радикальным: пуля в затылок или целенаправленное доведение до смерти "от естественных причин"?
Все-таки первое адекватнее и уж безусловно гуманнее в условиях банановой республики.

Хочу предложить новую тему. Вы еще не закончили?

Молчите...


Стало быть, закончили.

Новая тема - детское насилие над животными.

нет, грем, еще не закончили))
легги, ты ссылаешься на 188: а что он говорит? - что меры должны быть адекватны . а что сие означает? традиционную умеренность? каковы критерии адекватности , в конце концов? степень обратного действия должна коррелироваться со степенью прямого? ну так речь совсем о другом. речь идет скорее о применении радикальных мер в качестве превентивных. насколько оправданно именно это?

Вы напомнили мне уморительный телесюжет последних дней. В Риме заловили ушастого араба, что угробил 60 человек в Лондоне. С пеной у рта артикулирует бравая адвокатша, выступая против экстрадиции этого подонка в Альбион: "...Он не знал, что кто-то погибнет, его не предупредили, что взрывы опасны..."
Ему сказали, что чуточку бабахнет - только попугать...
И этот сукин сын жирует с детства на социальных деньгах британских налогоплательщиков, и тысячи других таких же, почему то не уезжают поднимать экономику родного Пакистана...
Моя милая смотрела со мной сюжет и вдруг говорит: Этого прыща поймала бы наша ментура, так отделали бы - признался бы, что лично стрелял в Ленина...
Это к разговору о мерах.

Проголосовала *Да, они эффективны* - и тут же вспомнились банальные до боли сюжеты из студенческой жизни: разрешена пересдача в течение месяца - умудряются растянуть *удовольствие* на два... Есть такая радикальная мера -штраф... что тут начинается - продолжать можно до бесконечности :))) Чем не мера воздействия? Адекватна? Думаю, вполне :) И таких примеров из жизни можно привести великое множество. Полагаю, основная причина кроется в типично нашем российском разгильдяйстве, в желании положиться на авось... А с точки зрения этики - безответственность и отсутствие внутренней дисциплины.

(ФапВан @ 05.08.2005 - время: 18:36)нет, грем, еще не закончили))
легги, ты ссылаешься на 188: а что он говорит? - что меры должны быть адекватны . а что сие означает? традиционную умеренность? каковы критерии адекватности , в конце концов? степень обратного действия должна коррелироваться со степенью прямого? ну так речь совсем о другом. речь идет скорее о применении радикальных мер в качестве превентивных. насколько оправданно именно это?
Извините, ФапВан... Но в заглавном посте не определялось, что речь идет именно о превентивных мерах. Но даже если и так. На мой взгляд, превентивная мера должна быть адекватна возможной угрозе, так же как и обратное действие по отношению к прямому. Если Вы предполагаете, что кто-то на Вас зол и собирается оскорбить Вас, не станете же Вы брать автомат, чтобы застрелить возможного обидчика...Наверняка найдете другие способы разрешить конфликт. Радикальные меры не могут быть самоценны, они нужны или нет в зависимости от ситуации.

Друзья, я не хочу заострять ваше мнение именно на одном примере. Мне интересно знать ваше мнение относительно целесообразности радикальных мер.
С уважением, КАРФАГЕН!

Ну, мое мнение, думаю, понятно - радикальные меры целесообразны настолько, насколько они адекватны. Кстати, вот пример случая, когда радикальные меры, по моему мнению, адекватны и оправданы.