Пётр первый

(Лузга @ 30.08.2013 - время: 20:41)
Вспоминается из всей истории России ещё только одна деятельная личность подобного плана - Хрущёв
Ну, положим, флот против Гагарина.
Расстрел в Новочеркасске -гибель людей при строительстве Питера, хотя масштаб не сопоставим.
Сам Питер-"хрущевки"?!!!!!!!!!!
Карательная психиатрия, Лысенко с кукурузой, башмак и кузькина мать, пик холодной войны- можно сравнивать?..
Да и ушел не сам.

Читаю сообщения и поражаюсь, как всё же невежественен и одурманен народ, которым вбили в голову "величие" Петра. --- Он уничтожил: 5500 лет истории России; сжёг практически все книги, архивы, летописи... Полтора года петровские войска осаждали монастырь только для того чтобы забрать с неё библиотеку (ни на какие мысли не навивает????); он уничтожил минимум 25 000 000 человек и т.д.и т.п. .....

Нас долгое время пытаются убедить в том, что наши предки были дикарями, которые вылезли из ям, в которых они жили, только в IX веке. Нас пытаются убедить, что славяне всегда были и сейчас остаются совершенно дикими и никчемными людьми, которые сами никогда ничего создать не могли и не могут. Когда мы слышим это от наших врагов, это ещё более-менее понятно: на то они и враги. Но очень странно слышать такие речи от наших соотечественников, от наших учёных-историков, которые, по идее, не должны бездумно повторять чужие измышления, а отыскивать и популяризировать правдивую историю своей Родины.
Оказывается, что современную историю русского народа активно создавали при романовской династии, пришедшей к власти в 1613 году, а после революции эстафету из их рук приняли большевики. Это — «заказчики» русской истории. Давайте посмотрим на исполнителей. Романовскую историю России создали в восемнадцатом веке Байер, Миллер и Шлёцер. Все сплошь чистокровные немцы, так и не научившиеся даже говорить по-русски до самой старости, но, тем не менее, написавшие Историю Государства Российского. Среди их «преемников» тоже довольно сложно найти русских по национальности.

Интересно получается, историю русского народа пишут все, кому не лень — немцы, иудеи и т.д. Неужели русские до того примитивные, что и своей истории уже написать не могут — приглашают к себе «варягов»-историков! Да нет, оказывается, были Ломоносов, Татищев и многие другие в имперский период, Гумилёв, Гусев, Дёмин и другие — в советский и постсоветский периоды. Свои исторические труды ни Ломоносов, ни Татищев, при своей жизни издать так и не смогли, им просто не дали это сделать. Только после смерти их труды были «творчески переработаны» и изданы всё теми же Байером, Миллером и К°. Л.Н. Гумилёв свои лучшие годы просидел в концлагере, а на Фоменко и других, историки не хотят и внимания обращать по одной простой причине... Они — не дипломированные специалисты, а сами «дипломированные», в своём большинстве, никогда не видели оригинальных исторических документов и свои «дипломы» получили, повторяя чьё-то «авторитетное мнение», которое никто никому не доказывал, и даже не считали нужным это делать.
Зато их любимые «классики» — Байер, Миллер и К° были просто «высокообразованными профессионалами», для которых и знание русского языка было даже необязательным. И все дипломированные историки опираются на созданное этими «профессионалами», как на свою библию.

Но самое интересное в том, что даже фальшивку они не смогли сделать без серьёзных противоречий и пробелов. По «официальной» версии славяно-русское государство Киевская Русь, возникло в IX-X веках и возникло сразу в готовой форме, со сводом законов, с довольно сложной государственной иерархией, системой верований и мифов. Объяснение этому в «официальной» версии весьма простое. «Дикие» славяне-русы пригласили к себе в князья Рюрика-варяга, якобы шведа, забыв о том, что в самой Швеции в то время никакого организованного государства ещё просто не было, а были только дружины ярлов, которые занимались вооружённым грабежом своих соседей и больше напоминали шайки разбойников и признавали один закон — закон силы. К тому же, Рюрик никакого отношения к шведам не имел (которых, к тому же, называли викингами, а не варягами), а был князем из венедов и принадлежал к касте варягов — профессиональных Воинов, изучающих искусство боя с детских лет. Рюрик был приглашён на княжение по существующим у славян в то время традициям выбирать на Вече наиболее достойного славянского князя себе в правители. Такое приглашение обычно было временным и только в случае особых заслуг перед народом, правление одного князя становилось пожизненным, но никогда не передавалось по наследству. Хотелось бы обратить внимание на то, что власть имела две ветви — гражданскую и военную, которые изначально были равновесны, то есть — одна другой не подчинялась.
Эти ветви власти служили противовесом друг другу, не допуская доминирования одной над другой. В мирное время МИРСКОЙ КНЯЗЬ приобретал большее значение, а в военное время — ВОЕННЫЙ КНЯЗЬ — ХАН. Но ни один из них не обладал абсолютной властью, не мог передать свою власть по наследству своим детям. Каждый из них выбирался на этот пост — мирные жители выбирали мирского князя, а профессиональные воины — военного вождя — ХАНА. Выбирались они на эти должности за свои заслуги и подвиги, бывали случаи, когда один и тот же князь выбирался, как в одну ветвь власти, так и в другую. Но такое случалось довольно редко.

Если придерживаться официальной версии истории, Рюрик создал русское государство со своими русскими законами, и они значительно отличались от законодательства соседних стран, и, в первую очередь, от законов викингов, которые можно в принципе свести к одному закону — закону меча или попросту, к закону силы.Викинги были расселены на территориях современной Швеции и Норвегии и, частично, Финляндии. К тому же, викинги не имели в то время своего единого государства с обязательными для всех законами. Каждый ярл (князь) был и бог, и царь, и герой для своих людей, и основной деятельностью ярла и его дружины были грабежи на больших и малых дорогах, в основном, морских. Другими словами — они были морскими пиратами, иногда, правда они нанимались, за хорошие деньги, как наёмники и, служа в гвардии того или иного правителя, безусловно, имели возможность наблюдать государственное устройство стран и империй с позиции стражника, телохранителя или воина во время сражения. В то время, как в Киевской Руси было государство, в полном смысле этого слова, с традициями и представлениями, которые складываются столетиями, а порой и тысячелетиями. Явная «неувязочка» получается у «отцов» русской истории.

Таким образом, возникает закономерный вопрос — каким образом в Киевской Руси появилось сильное и сложноорганизованное государство? А может, эта государственная система из «ниоткуда» и не появлялась, а «просто» уже существовала в этой форме и существовала давно?! При этом исчезает загадочный и мистический ореол вокруг Киевской Руси на рубеже IX-X веков, но … появляется одно большое НО, которое делает такой поворот событий явно нежелательным для многих власть имущих. «Соль» этого большого НО в том, что в этом случае русская государственность должна насчитывать сотни, а может быть и тысячи лет, что явно не увязывалось с представлениями о диких славянах только-только вылезших из своих берлог. И этот факт так не нравился «отцам-основателям», что они предпочли откровенную нелепость невыгодной им правде. Более того, Киевскую Русь было бы правильнее назвать Киевским Каганатом, КИЕВСКОЙ ПРОВИНЦИЕЙ ОГРОМНОЙ СЛАВЯНСКОЙ ИМПЕРИИ, как были её провинциями и большинство европейских территорий.
И именно в этом и «зарыта собака», точнее, одна из «собак», о которых так не хотелось говорить «создателям» русской истории. Но самое любопытное в том, что практически никто не замечал эти и многие другие нелепицы, а часто и просто огромные пробелы в официально признанной версии Истории Государства Российского.

Также ради исторической правды, хотелось бы обратить внимание на то, что шовинизм чужд русскому народу, истинно русскому человеку, и это — не слова, а историческая правда. Ни один малый народ, проживающий на территории Русского Государства, как бы оно ни называлось, не был уничтожен, даже тогда, когда они (народы) приходили, как враги; все, кто желал — СОХРАНИЛИ СВОЙ ЯЗЫК, КУЛЬТУРУ, ТРАДИЦИИ.
Кроме того, МНОГИЕ МАЛЫЕ НАРОДЫ СОХРАНИЛИСЬ только потому, ЧТО ПРОЛИЛАСЬ РУССКАЯ КРОВЬ, И ОНИ БЫЛИ СПАСЕНЫ ОТ ПОЛНОГО УНИЧТОЖЕНИЯ ВРАГАМИ — ГРУЗИНЫ,ЧЕЧЕНЫ, АРМЯНЕ, ТАДЖИКИ, КИРГИЗЫ, КАЙСАНЫ, КАЛМЫКИ И МНОГИЕ ДРУГИЕ. Обидно только, что многие из этих народов забыли об этом….
Многие страны просто придумывают себе красивое прошлое, используя для этого красивые легенды. А наша официальная историческая наука занимается только тем, что поливает грязью всё и всех в нашем многотысячелетнем прошлом, и истерично повторяет, что до крещения Руси практически не существовало. Хотя сегодня в эту незатейливую ложь уже не верят даже самые ленивые…
Почти всё, что мы знаем сегодня о прошлом нашей цивилизации, основано на источниках из древней Греции и Рима. Однако, мало кто знает, что большинство из этих материалов – фальшивые! Т.н. «древние источники», в подавляющем большинстве, дошли до нас в виде копий (списков), напечатанных в средние века (XV-XVI в.в.), и якобы старательно снятых с оригиналов.
Потом оригиналы, в большинстве своём, были не менее старательно уничтожены, а их «копии» бережно сохранены для потомков! У здравомыслящего человека тут же возникает вопрос: Почему оригиналы древних документов были уничтожены, в основном, как еретические тексты, а их «точные» копии – заботливо сохранены и растиражированы для изучения и использования? Ответ напрашивается сам собой: т.н. «копии» уже не были опасны тем, кто тщательно уничтожал оригиналы древних текстов. Скорее всего, эти «копии» были просто новыми документами, написанными теми же, кто «позаботился» об оригиналах…

(tantrik @ 30.08.2013 - время: 20:50)
(avp @ 30.08.2013 - время: 20:31)
Много ли вы можете назвать столиц больших государств, чьи столицы находятся на побережье? Хельсинки, Стокгольм, Осло, Копенгаген, Амстердам, Рига, Таллинн...
Да, это большие государства :) Таллин, кстати, пишется по русски с с одним "н" и вопрос это не филологический, а политический. У Польши полно замечательных приморских городов, но столица - Варшава. Франция - Париж, Испания - Мадрид, Германия - Берлин, Индия - Дели, Китай - Пекин...

(Катяриус @ 31.08.2013 - время: 01:55)
(Лузга @ 30.08.2013 - время: 20:41)
Вспоминается из всей истории России ещё только одна деятельная личность подобного плана - Хрущёв Ну, положим, флот против Гагарина.
Расстрел в Новочеркасске -гибель людей при строительстве Питера, хотя масштаб не сопоставим.
Сам Питер-"хрущевки"?!!!!!!!!!!
Карательная психиатрия, Лысенко с кукурузой, башмак и кузькина мать, пик холодной войны- можно сравнивать?..
Да и ушел не сам.
Вполне. Непродуманность реформ, упёртость в отрицательном смысле этого, частичная неадекватность, волюнтаризм наконец..

(м@нд@ринк@ @ 30.08.2013 - время: 13:19)
(tantrik @ 30.08.2013 - время: 13:16)
Да нет, делал он все правильно. Жаль, что недостаточно эффективно. Ты бы согласился носить парик ?
а скажем прийти в 10-00 утра в местный парк культуры и отдыха и пить там водку пока не упадешь мертвецки пьяным?

Не пить нельзя - обидишь государя, наливают всем за счет казны.
Уйти нельзя, ворота закрыты на замок, никого не выпускают,
Опоздать к 10-00 или не дай Бог не прийти это вообще подобно преступлению, штраф огромный и десяток другой кнутов на первый раз. На второй могут и более серьезные санкции последовать.

Нравиться Вам время провождение "по новому"?

(Graf333 @ 30.08.2013 - время: 16:50)
Блестящий управленец!!
Сильнейшая историческая личность!
и чем он науправлял то хорошо?

То по заграницам шлялся оставив страну, то башмаки точал, то зубы драл и операции делал, то плотником трудился, он же мастер на все руки был, на управление страной время где было взять?

А, ну да, управлял, точно, всепьянейший и всешутейший собор был для управления.

Со Швецией, которая во сколько раз меньше России то, лень считать, он воевал 21 год!
Управленец знатный, чего уж там.

Мужчина Ma/rk не смогла повысить репутацию так что аплодисменты будут открытыми

(Сосед.2012 @ 31.08.2013 - время: 14:29)
Со Швецией, которая во сколько раз меньше России то, лень считать, он воевал 21 год!
Управленец знатный, чего уж там.
Если, все таки, соберетесь считать, не забудьте, что на тот момент Швеция была в 2 раза больше нынешней.
И практически все побережье Балтики было ее. А у нас единственный порт для международной торговли - Архангельск.

(Катяриус @ 31.08.2013 - время: 18:08)
(Сосед.2012 @ 31.08.2013 - время: 14:29)
Со Швецией, которая во сколько раз меньше России то, лень считать, он воевал 21 год!
Управленец знатный, чего уж там. Если, все таки, соберетесь считать, не забудьте, что на тот момент Швеция была в 2 раза больше нынешней.
И практически все побережье Балтики было ее. А у нас единственный порт для международной торговли - Архангельск. И сколько %% "большая Швеция" составляла от России, по территории, по экономическому потенциалу?
Война основная шла на суше и на суше выявлялся победитель, а сражения в море это приложение.

Под Нарвой в 1700 году русских войск было в 4 раза больше чем Шведских, как закончился бой?
Да очень просто, Карл высадился, генералы решили сдаться. А чего делал в это время "эффективный управленец" Петр1? А он накануне сражения вечером сел на коня и уехал в неизвестном направлении, где он был несколько дней неизвестно до сих пор, может сапоги кому точал, может еще чего полезного делал, а управлением заниматься ему некогда было.

В 1709 году под Полтавой соотношение сил был еще больше, я сейчас не помню сколько, но больше. Ну победили, молодцы, Шведы разгромлены на голову, бегут, есть реальная возможность захватить короля Карла и вообще остановить войну, ну как минимум разгромить отступающие в беспорядке остатки шведских войск, чем занимается "эффективный менеджер"?
Правильно, устраивает пьянку на поле боя, квасят все с 11-00 где то до 17-00 и только тут возникает мысль, а не начать ли нам преследовать Карла и остатки Шведской армии? Разумеется последние были уже далеко и еще 12 лет войны ...

И так сплошь и рядом, когда надо решать важные вопросы, он то в кузне упражняется, то сапоги точает, то на несколько недель заседание всепьянейшего собора устраивает, то еще чего, но только не управление страной занимается.

А вообще Петр 1, сломал об колено страну, которая развивалась по своему пути, он разрушил все традиции и устои и результат этого, ИМХО во многом наши предки пожинали в 1917, а мы пожинаем сейчас.

Вообще-то Петр всего лишь продолжил реформы своего отца Алексея Михайловича Тишайшего, при котором и церковная реформа началась и военная реформа- начали формироваться полки нового строя, начал строится флот, начата налоговая реформа, монетная реформа, приобретена практически вся Сибирь, приобретена Малороссия.
Другое дело, что Алексей Михайлович делал все тихим сапом, постепенно, почти, кроме церковной реформы,без перегибов, а Петр резко, с перегибами, не взирая на жертвы и цену реформ.

Да Пётр 1 был фигурой неоднозначной и его реформы, как и реформы Сталина ,имели свои плюсы и минусы. Но рука Запада в управлении им проглядывается и даже видно с какой страны она была протянута,если вы проанализируете кому выгодно было ослабить своего врага шведа на море за чужой счет....(в те годы).

(Сосед.2012 @ 31.08.2013 - время: 18:47)
страну, которая развивалась по своему пути, результат этого, ИМХО во многом наши предки пожинали в 1917, а мы пожинаем сейчас.
Никуда она не развивалась!
Россия до Петра это дремучее управление недалёкими Рюриковичами-Шуйскими.
Да были у Петра перегибы (для всех хорош не будешь) но и вклад в страну он сделал огромный.

(Graf333 @ 01.09.2013 - время: 09:08)
(Сосед.2012 @ 31.08.2013 - время: 18:47)
страну, которая развивалась по своему пути, результат этого, ИМХО во многом наши предки пожинали в 1917, а мы пожинаем сейчас. Никуда она не развивалась!




А признаки отсутствия развития каковы?
Страна вроде потихоньку расширялась, народ прирастал, может быть развивалась несколько медленней чем хотелось бы, но развивалась и имела самобытность и национальную идентификацию.
Или признак развития - это парики и отсутствие бород?


Россия до Петра это дремучее управление недалёкими Рюриковичами-Шуйскими.
Ну Шуйский был в единственном числе, так что не будем мелочиться, будем считать одних Рюриковичей.
И чем же так выделился "светлый" Петр 1 на фоне "дремучих" Рюриковичей - беспробудным пьянством, занятием чем угодно кроме управления страной и выдвижением в императрицы после себя бывшей служанки?


Да были у Петра перегибы (для всех хорош не будешь) но и вклад в страну он сделал огромный.
Никто не спорит что огромный, плохо только что огромный со знаком минус.