Православие в школе
DELETED
Акула пера
3/12/2007, 3:54:39 AM
автор темы - Olga35
С 1 сентября предмет "Основы православной культуры" вводится сразу в четырех регионах России- теперь их общее число перевалит за полтора десятка. https://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=8576385
Я уверена, что это непродуманная идея, насильного насаждения догматов одной религии в головах наших детей, я не являюсь представителем какой-либо из конфессий, вообще к религии отношусь осторожно, но такое нахальное насаждение свои догматов лично меня только оталкивает от любой религии и вызывает недоверие. Человек сам ложен иметь выбор в даном случае и приходить в церковь зрелой личностью, а насаждать несформировавшемуся еще ребеку это-преступление против детей. Почему православная церковь действует так беспардонно, вторгаясь в умы наших детей.
Мое мнение, это мнение частного человека, родителя. Как Вы думаете, имеет эта идея перспективу распространения на территории всей России и каково вообще Ваше отношение к этому? В даном случае церковь беспардонно вторгается в государственную образовательную сферу, в конце конов церковь отделена от государства и помоему эт правильно. Если мы не вмешиваемся в церковные дела и отношения, то по какому праву церковь вмешивается в процесс воспитания наших детей?
Вера это дело добровольное для каждого человека, насаждать это насильно преступление.
том 1 здесь
том 2 здесь
С 1 сентября предмет "Основы православной культуры" вводится сразу в четырех регионах России- теперь их общее число перевалит за полтора десятка. https://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=8576385
Я уверена, что это непродуманная идея, насильного насаждения догматов одной религии в головах наших детей, я не являюсь представителем какой-либо из конфессий, вообще к религии отношусь осторожно, но такое нахальное насаждение свои догматов лично меня только оталкивает от любой религии и вызывает недоверие. Человек сам ложен иметь выбор в даном случае и приходить в церковь зрелой личностью, а насаждать несформировавшемуся еще ребеку это-преступление против детей. Почему православная церковь действует так беспардонно, вторгаясь в умы наших детей.
Мое мнение, это мнение частного человека, родителя. Как Вы думаете, имеет эта идея перспективу распространения на территории всей России и каково вообще Ваше отношение к этому? В даном случае церковь беспардонно вторгается в государственную образовательную сферу, в конце конов церковь отделена от государства и помоему эт правильно. Если мы не вмешиваемся в церковные дела и отношения, то по какому праву церковь вмешивается в процесс воспитания наших детей?
Вера это дело добровольное для каждого человека, насаждать это насильно преступление.
том 1 здесь
том 2 здесь
tulpanextra
Интересующийся
3/12/2007, 5:46:58 AM
Спасибо, что закрыли тему. Никто ни в чем не убеждается, а только в своей личной точке зрения. Чем она одиозней, тем легче человек в ней утверждается. Закон мифотворчерства!
Я не ратую за "истину в последней инстанции", но никто здесь не привел альтернативы ОПК. Все противники цитируют Констицуцию РФ. Странно, что вы обвиняете РПЦ в поддержании существующей власти! Вы же ее поддерживаете более, чем кто-либо! Для вас Закон ("еврейский", антироссийсий, анти-народный, целесообразный, и всякий любой другой) выше понятия - "Совесть", "честь", "нравственность", "искренность", "порядочность"...
Вы на ВЫБОРЫ ходили? - Замечательно! То, что мы сеем - обязательно пожнем!
Вам не страшно? - МЫ за вас рады! Ничего не бойтесь! Ни старости, ни болезней, ни самой смерти! Все пустяки! Раз! - и готово! И забудутся все нынешние труды, и и отстаивания "своей" правоты!
Пошли вы все на...! Со своими верами, догмами, правилами и историей!
История учит только тому, что она ни чему не учит! Живу как хочу, не лезьте в мой огород! Ок. 3% - искренно верующий, приблизительно столько же принципиально НЕ верующих. 94% - "шарик - налево, шарик - направо". победа будет за нами! Ату его! Ату!!!!
Я не ратую за "истину в последней инстанции", но никто здесь не привел альтернативы ОПК. Все противники цитируют Констицуцию РФ. Странно, что вы обвиняете РПЦ в поддержании существующей власти! Вы же ее поддерживаете более, чем кто-либо! Для вас Закон ("еврейский", антироссийсий, анти-народный, целесообразный, и всякий любой другой) выше понятия - "Совесть", "честь", "нравственность", "искренность", "порядочность"...
Вы на ВЫБОРЫ ходили? - Замечательно! То, что мы сеем - обязательно пожнем!
Вам не страшно? - МЫ за вас рады! Ничего не бойтесь! Ни старости, ни болезней, ни самой смерти! Все пустяки! Раз! - и готово! И забудутся все нынешние труды, и и отстаивания "своей" правоты!
Пошли вы все на...! Со своими верами, догмами, правилами и историей!
История учит только тому, что она ни чему не учит! Живу как хочу, не лезьте в мой огород! Ок. 3% - искренно верующий, приблизительно столько же принципиально НЕ верующих. 94% - "шарик - налево, шарик - направо". победа будет за нами! Ату его! Ату!!!!
DELETED
Акула пера
3/12/2007, 5:56:41 AM
(tulpanextra @ 12.03.2007 - время: 01:46) Никто ни в чем не убеждается, а только в своей личной точке зрения. Чем она одиозней, тем легче человек в ней утверждается.
В темах с религиозной, политической и философской окраской никогда не было и не будет одной истинно верной точки зрения. В таких темах получают удовольствие от процесса, а не результата.
Честно говоря, на протяжении двух предыдущих томов я так и не понял в чём соль спора, кроме как в получении очередной возможности высказать своё фэ и обменяться дохлыми кошками
В темах с религиозной, политической и философской окраской никогда не было и не будет одной истинно верной точки зрения. В таких темах получают удовольствие от процесса, а не результата.
Честно говоря, на протяжении двух предыдущих томов я так и не понял в чём соль спора, кроме как в получении очередной возможности высказать своё фэ и обменяться дохлыми кошками
Бритва Оккама
Интересующийся
3/12/2007, 9:57:52 PM
" Мир, дружба, прекратить огонь- попер он, как на кассу,
Козе боян, попу гармонь, икону - папуасу."
А еще хорошую религию придумали индусы...
ЗЫ. Каждому свое и количество томов этому подтверждение.
Козе боян, попу гармонь, икону - папуасу."
А еще хорошую религию придумали индусы...
ЗЫ. Каждому свое и количество томов этому подтверждение.
Валя2
Акула пера
3/12/2007, 10:12:06 PM
(tulpanextra @ 12.03.2007 - время: 02:46) ..Я не ратую за "истину в последней инстанции", но никто здесь не привел альтернативы ОПК. Все противники цитируют Констицуцию РФ. Странно, что вы обвиняете РПЦ в поддержании существующей власти! Вы же ее поддерживаете более, чем кто-либо! Для вас Закон ("еврейский", антироссийсий, анти-народный, целесообразный, и всякий любой другой) выше понятия - "Совесть", "честь", "нравственность", "искренность", "порядочность"...
Вы на ВЫБОРЫ ходили? - Замечательно! То, что мы сеем - обязательно пожнем!
...Живу как хочу, не лезьте в мой огород! Ок...
А зачем нужна альтернатива ОПК? Если никто из православных так и не сказал чего же такого есть в православной культуре (тем более в "основах"!) чего еще не походят в школе? Зато все православные сводят свои аргументы к идеологии, к каким-то только им понятным (и оскорбительным для других верующих и для атеистов) духовно- нравственным ценностям?!?
Причем эти православные в открытую говорят что в набор этих "ценностей" входит нарушение закона, попросту- преступление?!? Сплошные противоречия и неприемлемое в свободном нетоталитарном обществе поведение у православных!
Да- мы ходим на выборы и значит ответственны за то что происходит в стране, но вовсе не факт что выбрали именно тех за кого мы голосовали : ))) Бабушки (подверженные кстати влиянию церкви) составляют чуть не больше половины голосующих... Зато факт- то что верхушка РПЦ прекрасно ладит с нынешей властью. И когда эта же верхушка начинает говорить о проблемах в обществе, о возрождении России- то пусть на себя посмотрит. РПЦ как раз очень плотно контачит с теми самыми создающими проблемы, с теми кто ничего не делает для улучшения жизни общества : )))
И дело вовсе не в необходимости новых законов, не в несовершенстве старых, не в том что законы общества могут меняться а религиозные догматы якобы- нет. Прекрасно меняются эти догматы легким движением руки церковников, и паства бежит за указующим пальцем как миленькая- позабыв все первоисточники и не ведая сомнений как и положено по священному уставу.
Вымерло пол-европы от чумы- и церковь разрешила многоженство. Сказал царь что в библии должно быть записано а что нет- так и постановили на соборе. Запретили иконы- потом вернули иконы- а типа ничего и не было... И как бы не трындели про гомосексуализм- а церковь уже и браки однополые разрешает.
Дело вовсе не в изменчивости правил, и не в идеальности- а в адекватности, в том чтобы ВСЁ общество было равноправным. Чтобы ВСЕ были равны перед законом. У нас всё прекрасно в законах, только вот соблюдать их власть не хочет... Да и не может, ибо круговая порука, сплошная коррупция и т.п.
НО- если гражданин (частное лицо) может как-то пытаться жить даже в беззаконной стране (где хорошо хоть нет явного тоталитаризма), может позволить себе гражданское неповиновение, и даже может давать взятки с одной стороны участвуя с коррупцией а с другой стороны пользуясь несовершенством прогнившей системы окончательно делая эту систему прогнившей и бесполезной, то с офиц учреждениями всё не так просто
Гражданин ведь НЕ заявляет открыто о своих нарушениях закона, он просто выживает. А вот РПЦ чтобы также "выживать" вынуждена нарушения закона делать ПУБЛИЧНО, открыто. А это уже беспредел!!! Когда верующий открыто заявляет о том что не считается с законами общества, и типа его верования ВЫШЕ- это неприемлемо. И очень хочется такому православному пожелать чтобы сбылось, и с ним чтобы обошлись также, "по понятиям" а не по закону. Как это было например в 1917 году : ))) Православный конечно огорчится что "понятия" оказались не такие как у него, ну а что делать, сам же хотел свободы от законов : ))))
Наконец всякие "гражданские неповиновения", выборы, законы- это ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ! А дети- должны быть ограждены от этого хотя бы пока не являются самостоятельными гражданами, и почти не имеют прав и обязанностей перед обществом. Школа должна давать объективные знания а не некую "идею о прекрасной праведной жизни". Которую как я уже сказал- многие граждане вполне могут считать отвратительной : )))
Ув православные, живя среди людей а не на необитаемом острове- относитесь к людям как к себе. И поступайте так как хотели бы чтобы с вами поступали. А то чего вам не хотелось бы для себя- не смейте хотеть для других!
Никому неинтересны какие-то древние заслуги (причем еще неизвестно заслуги или вред!) времён рабовладельческих государств, крепостничества и прочих "прелестей" в которых участвовала религия и церковь. Приносите пользу современному светскому обществу, соблюдайте закон, призывайте и своих верующих соблюдать эти законы (человеческие а не "божественные") и от других верующих и атеистов того же требуйте, равно как и от самой власти- и будет хорошо.
Тогда и можно говорить про совесть, про честь и искренность, про нравственные ценности. Которые конечно же являются "ценностями" только будучи общественными а не религиозными!
И уж всяко не надо лгать и лицемерить, уверяя например что ОПК это учебник про культуру : ))) Да и в основах своей религии не надо лгать, а там столько противоречий и жутковатых заявлений что вполне можно рассматривать соответствие православия законодательным нормам. Что уверен и будет происходить когда закон будет действительно равным для всех.
Пока же выход только один- никаких публичных религиозных проявлений! Только так можно соблюсти закон о свободе вероисповедания, ведь у каждого- свои верования. И в мой огород действительно прошу не лезть иначе имею право на самооборону!!!
Вы на ВЫБОРЫ ходили? - Замечательно! То, что мы сеем - обязательно пожнем!
...Живу как хочу, не лезьте в мой огород! Ок...
А зачем нужна альтернатива ОПК? Если никто из православных так и не сказал чего же такого есть в православной культуре (тем более в "основах"!) чего еще не походят в школе? Зато все православные сводят свои аргументы к идеологии, к каким-то только им понятным (и оскорбительным для других верующих и для атеистов) духовно- нравственным ценностям?!?
Причем эти православные в открытую говорят что в набор этих "ценностей" входит нарушение закона, попросту- преступление?!? Сплошные противоречия и неприемлемое в свободном нетоталитарном обществе поведение у православных!
Да- мы ходим на выборы и значит ответственны за то что происходит в стране, но вовсе не факт что выбрали именно тех за кого мы голосовали : ))) Бабушки (подверженные кстати влиянию церкви) составляют чуть не больше половины голосующих... Зато факт- то что верхушка РПЦ прекрасно ладит с нынешей властью. И когда эта же верхушка начинает говорить о проблемах в обществе, о возрождении России- то пусть на себя посмотрит. РПЦ как раз очень плотно контачит с теми самыми создающими проблемы, с теми кто ничего не делает для улучшения жизни общества : )))
И дело вовсе не в необходимости новых законов, не в несовершенстве старых, не в том что законы общества могут меняться а религиозные догматы якобы- нет. Прекрасно меняются эти догматы легким движением руки церковников, и паства бежит за указующим пальцем как миленькая- позабыв все первоисточники и не ведая сомнений как и положено по священному уставу.
Вымерло пол-европы от чумы- и церковь разрешила многоженство. Сказал царь что в библии должно быть записано а что нет- так и постановили на соборе. Запретили иконы- потом вернули иконы- а типа ничего и не было... И как бы не трындели про гомосексуализм- а церковь уже и браки однополые разрешает.
Дело вовсе не в изменчивости правил, и не в идеальности- а в адекватности, в том чтобы ВСЁ общество было равноправным. Чтобы ВСЕ были равны перед законом. У нас всё прекрасно в законах, только вот соблюдать их власть не хочет... Да и не может, ибо круговая порука, сплошная коррупция и т.п.
НО- если гражданин (частное лицо) может как-то пытаться жить даже в беззаконной стране (где хорошо хоть нет явного тоталитаризма), может позволить себе гражданское неповиновение, и даже может давать взятки с одной стороны участвуя с коррупцией а с другой стороны пользуясь несовершенством прогнившей системы окончательно делая эту систему прогнившей и бесполезной, то с офиц учреждениями всё не так просто
Гражданин ведь НЕ заявляет открыто о своих нарушениях закона, он просто выживает. А вот РПЦ чтобы также "выживать" вынуждена нарушения закона делать ПУБЛИЧНО, открыто. А это уже беспредел!!! Когда верующий открыто заявляет о том что не считается с законами общества, и типа его верования ВЫШЕ- это неприемлемо. И очень хочется такому православному пожелать чтобы сбылось, и с ним чтобы обошлись также, "по понятиям" а не по закону. Как это было например в 1917 году : ))) Православный конечно огорчится что "понятия" оказались не такие как у него, ну а что делать, сам же хотел свободы от законов : ))))
Наконец всякие "гражданские неповиновения", выборы, законы- это ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ! А дети- должны быть ограждены от этого хотя бы пока не являются самостоятельными гражданами, и почти не имеют прав и обязанностей перед обществом. Школа должна давать объективные знания а не некую "идею о прекрасной праведной жизни". Которую как я уже сказал- многие граждане вполне могут считать отвратительной : )))
Ув православные, живя среди людей а не на необитаемом острове- относитесь к людям как к себе. И поступайте так как хотели бы чтобы с вами поступали. А то чего вам не хотелось бы для себя- не смейте хотеть для других!
Никому неинтересны какие-то древние заслуги (причем еще неизвестно заслуги или вред!) времён рабовладельческих государств, крепостничества и прочих "прелестей" в которых участвовала религия и церковь. Приносите пользу современному светскому обществу, соблюдайте закон, призывайте и своих верующих соблюдать эти законы (человеческие а не "божественные") и от других верующих и атеистов того же требуйте, равно как и от самой власти- и будет хорошо.
Тогда и можно говорить про совесть, про честь и искренность, про нравственные ценности. Которые конечно же являются "ценностями" только будучи общественными а не религиозными!
И уж всяко не надо лгать и лицемерить, уверяя например что ОПК это учебник про культуру : ))) Да и в основах своей религии не надо лгать, а там столько противоречий и жутковатых заявлений что вполне можно рассматривать соответствие православия законодательным нормам. Что уверен и будет происходить когда закон будет действительно равным для всех.
Пока же выход только один- никаких публичных религиозных проявлений! Только так можно соблюсти закон о свободе вероисповедания, ведь у каждого- свои верования. И в мой огород действительно прошу не лезть иначе имею право на самооборону!!!
Vadim Antonov
Мастер
3/13/2007, 3:15:01 AM
Интересно узнать... так, чуть отойдём от ОПК... у противников религии: КАКАЯ ЦЕЛЬ в жизни? Чего-то там достичь, заработать, взять, это понятно. А дальше что? Вы не верите в дальнейшую жизнь личности, духа после смерти. Напрашивается вопрос, если вся жизнь есть путь к удоволетворению потребностей, что есть смерть? Тупик, или бездонный черный обрыв в конце пути? Если жизнь есть лишь случайное слияние набора двух клеток, мы приходим к выводу, что иного отношения, кроме как потребительского, взять вместо отдать и не получаем, это логически невозможно.
jah knight
Новичок
3/13/2007, 4:40:14 AM
зачем эти томы? комментариями собираетесь все менять?
мое мнение.
это все лааажа. полнейшая. ну нельзя преподавать то, что не доказанно.
мое мнение.
это все лааажа. полнейшая. ну нельзя преподавать то, что не доказанно.
Vadim Antonov
Мастер
3/13/2007, 5:02:24 AM
(jah knight @ 13.03.2007 - время: 01:40) это все лааажа. полнейшая. ну нельзя преподавать то, что не доказанно.
Точно. Вот и докажите, что Бога нет.
Точно. Вот и докажите, что Бога нет.
vlm
Мастер
3/13/2007, 2:25:59 PM
(Vadim Antonov @ 13.03.2007 - время: 00:15) Интересно узнать... так, чуть отойдём от ОПК... у противников религии: КАКАЯ ЦЕЛЬ в жизни? Чего-то там достичь, заработать, взять, это понятно. А дальше что? Вы не верите в дальнейшую жизнь личности, духа после смерти.
Еще как верим.
В жизнь духа - в детях и учениках.
И в то, что мир после тебя станет чуть лучше, чем был до твоего прихода.
Такие дела...
Еще как верим.
В жизнь духа - в детях и учениках.
И в то, что мир после тебя станет чуть лучше, чем был до твоего прихода.
Такие дела...
Мириэль
Акула пера
3/13/2007, 2:47:38 PM
Любой образованный человек дожен хотя бы на базовом уровне предствлять себе содержание мировых религий, знать историю их возникновения, отличия и постулаты. Изучать культуру только одной религии - это все равно, что по предмету "История" изучать только историю России, не упоминая про другие страны. Поэтому я не понимаю сторонников введения этого предмета. Задача школы - все таки именно образование... а тут получается какая то однобокая картина... частный случай... Это не расширит ребенку кругозор и в плане образования бессмысленно.
Anubiss
Мастер
3/13/2007, 3:08:31 PM
Тема показательная - все переругались. Голову даю на отсечение - то же самое и будет в школе. Слушайте, ну зачем вам это яблоко раздора? Есть же религиозные всякие школы - воскресные, ешивы и пр. - ну вот и проповедуйте там, рассказывайте об истории церкви, никто ведь не запрещает (хотя я бы запретил, кстати, но это отдельная песня).
jah knight
Новичок
3/13/2007, 3:58:08 PM
(Vadim Antonov @ 13.03.2007 - время: 02:02) (jah knight @ 13.03.2007 - время: 01:40) это все лааажа. полнейшая. ну нельзя преподавать то, что не доказанно.
Точно. Вот и докажите, что Бога нет.
зачем доказывать что его нет? если никто не доказал то, что он есть )
Точно. Вот и докажите, что Бога нет.
зачем доказывать что его нет? если никто не доказал то, что он есть )
Vadim Antonov
Мастер
3/13/2007, 4:46:37 PM
(jah knight @ 13.03.2007 - время: 12:58) (Vadim Antonov @ 13.03.2007 - время: 02:02) (jah knight @ 13.03.2007 - время: 01:40) это все лааажа. полнейшая. ну нельзя преподавать то, что не доказанно.
Точно. Вот и докажите, что Бога нет.
зачем доказывать что его нет? если никто не доказал то, что он есть )
Если Бог появится и скажет "Я ваш Бог", это уже не будет Вера. Все народы планеты ошибаются одновременно?
У Вас никогда не было тяжелых ситуаций? А у близких? Никогда не говорили, "пусть всё будет хорошо"? Попросите отвезти себя в лес подальше и там оставить. Без радио, сотового, и гипеэрэса. Но с достаточным количеством денег. Уже к вечеру, или к утру, Ваше мнение относительно религий и Боге поменяется.
Точно. Вот и докажите, что Бога нет.
зачем доказывать что его нет? если никто не доказал то, что он есть )
Если Бог появится и скажет "Я ваш Бог", это уже не будет Вера. Все народы планеты ошибаются одновременно?
У Вас никогда не было тяжелых ситуаций? А у близких? Никогда не говорили, "пусть всё будет хорошо"? Попросите отвезти себя в лес подальше и там оставить. Без радио, сотового, и гипеэрэса. Но с достаточным количеством денег. Уже к вечеру, или к утру, Ваше мнение относительно религий и Боге поменяется.
AndyNikk
Профессионал
3/13/2007, 5:17:21 PM
(Vadim Antonov @ 13.03.2007 - время: 12:46) Все народы планеты ошибаются одновременно?
Все народы мира верят в одного Бога? Да, действительно, людоеды племени мумба-юмба, поджаривая на костре забредшего миссионера и принеся в дар богам некоторые его самые вкусные части, действительно верят, что это повысит их мужественность, силу и аппетит... Только вот я, почему-то, их веру не разделяю. Но и проповедовать им не собираюсь.
Сколько существует христианских церквей? Сколько столетий идет спор с маниакальным упорством по абсолютно не относящимся к вере вопросам?
И эти люди будут мне запрещать ковыряться в носу?
Все народы мира верят в одного Бога? Да, действительно, людоеды племени мумба-юмба, поджаривая на костре забредшего миссионера и принеся в дар богам некоторые его самые вкусные части, действительно верят, что это повысит их мужественность, силу и аппетит... Только вот я, почему-то, их веру не разделяю. Но и проповедовать им не собираюсь.
Сколько существует христианских церквей? Сколько столетий идет спор с маниакальным упорством по абсолютно не относящимся к вере вопросам?
И эти люди будут мне запрещать ковыряться в носу?
Валя2
Акула пера
3/13/2007, 9:46:17 PM
(Vadim Antonov @ 13.03.2007 - время: 00:15) Интересно узнать... так, чуть отойдём от ОПК... у противников религии: КАКАЯ ЦЕЛЬ в жизни? ..
... Вы не верите в дальнейшую жизнь личности, духа после смерти. Напрашивается вопрос, если вся жизнь есть путь к удоволетворению потребностей, что есть смерть? Тупик, или бездонный черный обрыв в конце пути? ...
..Вот и докажите, что Бога нет
..Все народы планеты ошибаются одновременно?
У Вас никогда не было тяжелых ситуаций? А у близких? Никогда не говорили, "пусть всё будет хорошо"?
1) Цель в жизни- быть счастливым! Любая содержащая догматы, каноны, заповеди и грехи религия- противоречит этой цели. Религия специально создана для того чтобы люди НЕ искали счастья при жизни а согасились безропотно и покорно "получить" награду за послушание властям и попам- после смерти.
Если все будут пытаться защищать свои права, требовать от властей того что положено по закону и по самому смыслу общественного договора между властью и людьми- то не будет никакой сверхприбыли у тех кто пролез во власть. Если чел будет счастлив при жизни, не будет страдать- то он не пойдет в церковь за утешением : )))
Ни власти ни церкви не нужны счастливые самостоятельные люди, с толпой согласной хоть на какую-то подачку ради выживания проще управляться.
Правда такой подход противоречит прогрессу, государства где власть смогла договориться с обществом (ну или точнее где общество само выстроило власть изничтожив старые порядки и старую неадекватную номенклатуру)- имеют огромное преимущество перед тоталитарными странами. Больше того- имперские структуры типа СССР построенные на голой идеологии даже сами по себе оказываются недолговечны, без непосредственного проигрыша типа военного. Ибо в такой стране никто не заинтересован в развитии.
Именно по причине Вреда для развития свободного общества- власть вынуждена была отделить религию (да и просто любую явную идеологию) от государства. Любая жестко прописанная Догматичная идея (типа коммунизма, православия и т.п) тормозит прогресс общества в целом и мешает нахождению этой самой Цели в жизни у отдельной Личности.
2) Если речь только о бессмертной душе- можно верить без проблем. Уверен многие так и делают, верят без всякой религии в жизнь после смерти да и всё : ))) Ну вот от природы мы такие бессмертные : )))
Можно даже верить в нечто высшее, типа высшей справедливости например. Абстрактно верить, некая душевная психотерапия. Но как только появляется религия- догматы и каноны т.е правила якобы этим "высшим" существом продиктованные- сразу начинаются проблемы!!! И у самого верующего перестающего адекватно реагирвать на окружающий мир- так и у окружающих с этим верующим не желающим соблюдать нормы и законы общества.
3) Подробные доказательства лежат в разных темах форума Атеизм. Но всё же надеюсь войдёт и сюда: Речь идёт не просто об абстрактном термине "бог" который типа чудесный и сверъестественный, обсуждать который также нелепо как и термин "великий волшебник", "инопланетяне из летающей тарелки", барабашку или некий "вфщпшт".
Речь о Абсолютном Совершенном существе которое еще и Творец- т.е создало весь наш мир. Человек является венцом творения у этого существа- бога, бог любит человека и является всемогущим и всеблагим. Человек получился точно по замыслу Творца, и якобы поэтому точно знает КАК нужно жить человеку на Земле, и даёт список грехов и заповедей. При этом человек сохраняет свободу воли.
К тому же бог является по прежнему сверхьестественным, т. непознаваемым и необнаруживаемым объетивными материальными способами. Кроме того он активен и по прежнему следит и вмешивается в жизнь нашего мира, и даже будет судить всех людей после смерти.
Причем бог только один, других богов- нету.
Вот такое вот определение : ))) Крайне легко доказывается что такой "бог"- невозможен : ))))
а) Если бог создал мир (а это единственное четко зафиксированное и попросту вынужденно признаваемое религиями деяние бога, из которого и следуют попытки обосновать что богу лучше знать как жить праведно в этом мире)- значит раньше он НЕ был Творцом, НЕ был совсем уж абсолютным совершенством. Любое деяние вносит изменение, приобретается новый опыт, новое качество. Неважно насколько оно значительное- важно что "абсолютным совершенством" бог НЕ был когда начинал создавать наш мир, и значит не может претендовать на абсолютно точное знание как же нам лучше в этом мире жить : ))))
б) Бог не может быть всемогущим, это определение не имеет смысла, т.к можно создать противоречащую ему ситуацию- может ли бог создать камень который не сможет поднять?
Впрочем это философские термины, а есть и совсем простая логика:
в) бог создавший весь наш реальный мир не может быть всеблагим, ведь это именно он создал ВЕСЬ мир в том числе и все возможности для злодеяний.
Можно рассмотреть и конкретно православного- христианского бога. Цепочка грехопадения и появления зла такая:
Адам- яблоко- Ева- змей искуситель- Сатана- падший ангел- ангел- создавший корявого ангела бог- конечно могла запутать малограмотных древних рабов которые не могли добраться до последнего пункта чтобы увидеть истинного создателя всех этих безобразий. Но сейчас она вызывает только смех : ))) Впрочем и раньше не только рабы изучали христианство, и проблема теодицеи (оправдания бога который создал ВСЁ в том числе и возможность для совершения зла) существует столько же сколько и само христианство- т.е 2000 лет. Так и не решена : )))
Если бы бог не хотел бы создавать возможности для зла и грехопадения- не создавал бы корявого ангела и не умеющего чтить заветы бога Адама, и ваще не сажал бы древо Познания в райском саду : )))
Если же он просто НЕ СМОГ по другому создать мир хотя и ХОТЕЛ- значит он опять же не всемогущий : ))) И имя ему не Творец а Бракодел, всё это давно известные рассуждения, так бога уже Омар Хаям называл.
г) Теперь о самих грехах и заповедях, т.е о следствиях реально извлеченных церковью из идеи "бога". Если бог создал человека со свободой воли и человек получился ТОЧНО по замыслу Творца- то даже независимо от того был ли творец абсолютным совершенством он НЕ МОГ диктовать никаких дополнительных правил ПОСЛЕ акта сотворения. Каким хотел- ТАКИМ И СДЕЛАЛ! Если имеет какие-то претензии к качеству продукции- пусть себе и предъявляет : )))
Не может никакой создатель который сделал ровно то что хотел и тем более считает что сотворил Венец Творения- судить своё творение за какие-то грехи, не может и награждать за какие-то праведности. Создал- и отпустил на свободу. Спасибо и всё такое, но на этом всё : )))
Фактически создатель может теперь судить только себя : ))) Если же это не так- то он нарушет принцип свободы воли, значит не любит своё творение, считает его игрушкой. Создал человека умышленно грешным и собирается пытать в аду, садюга. Это не бог- это попросту дьявол.
А если неумышлено сделал человека грешным- тем более какие к нам претензии, пусть идёт и еще поучится, бракодел : )))
д) Самое простое и самое смешное. В связи со сверхъествественностью бога, непознавамостью, недоказуемостью а значит и непроверяемостью, НЕТ возможности отличить кто же именно якобы вступает иногда "в контакт" со святыми старцами. Понятно что обычным смертным не понять, не увидеть бога и всё такое, и только некоторые шибко верующие удостаиваются божественных "видений". НО- значит НЕ существует возможности сказать бог ли им привиделся или например дьявол? И вовсе неизвестно кто и библию диктовал : )))
К тому же еще нужно рассмотреть варианты "инопланетяне", барабашка, а также глюки от обкуривания травкой и от поедания грибков ранними христианами.
Изменений в самих верующих удостоенных контакта с высшими силами- не зафиксировано. По воде аки по суху никто за 2000 лет так и не прошел т.е никто (даже апостолы!!!) из человечества так и не уверовал полностью. И даже когда мы найдем нечто сверхъествественное- то так и не узнаем никогда от бога это или от дьявола, второе даже более вероятно в связи с тем что описываемый в религиях "бог" невозможен.
Недаром церковь преследует колдунов- понимает что бога то нету : )))
4) Насчет "все не могут ошибаться" это уже чистый юмор : ))) Раньше чего только не считали "все", и черепахи со слонами землю держали, и атланты держали небо, и ВСЕ ведь много тысяч лет так и полагали : ))) Еще "раньше" не было письменности, а еще раньше- даже речи : ))))
Зато везде было рабство и даже каннибализм. Уж не говоря про всякие сложности с тем что верят ВСЕ во что-то своё, только почему-то считают что именно ихняя вера самая правильная : )))
И все при этом во все времена- ну никак не ошибаются : ))) Вот вроде как единую религию уже с горя пытаются создать, ибо совсем сложно выжить церковникам, мало дохода зато много свободы информации и образованных людей. И что тогда будут православыне делать? Будут убеждать что теперь то уж точно всё по честному? Или будут уменьшать число образованных методом задурманивания еще со школы? И по прежнему не будут пользоваться здравым смыслом...
5) Тяжелые ситуации конечно бывают, и если нужна надежда что всё будет хорошо не со словом "надежда" а с абстрактным нерелигиозным словом "бог"- ну так нет проблем. Только другим не надо своих верований навязывать ибо у них уже есть свои а ваши могут быть оскорбительны, и не надо веру в религию превращать! Истинная вера с одной стороны и религия и церковь с другой- НЕСОВМЕСТИМЫ.
К тому же если человек Искренне и Бескорыстно верит в бога (как и положено по всем первоисточникам теологическим) то он попросту НЕ может быть религиозным. Т.е не может всю свою жизнь строить исходя из Заранее предписанных правил за выполнение которых его возьмут после смерти в рай и предоставят вечное блаженство. Это НЕ искренняя бескорыстная вера- это Договор и Торговля.
ЛЮБОЙ догмат, любая попытка указать какие-то грехи и праведности, любая попытка судить человека по каким-то религиозным понятиям- отвратительна, беззаконна, безнравственна и противоречит самому понятию "ВЕРА".
... Вы не верите в дальнейшую жизнь личности, духа после смерти. Напрашивается вопрос, если вся жизнь есть путь к удоволетворению потребностей, что есть смерть? Тупик, или бездонный черный обрыв в конце пути? ...
..Вот и докажите, что Бога нет
..Все народы планеты ошибаются одновременно?
У Вас никогда не было тяжелых ситуаций? А у близких? Никогда не говорили, "пусть всё будет хорошо"?
1) Цель в жизни- быть счастливым! Любая содержащая догматы, каноны, заповеди и грехи религия- противоречит этой цели. Религия специально создана для того чтобы люди НЕ искали счастья при жизни а согасились безропотно и покорно "получить" награду за послушание властям и попам- после смерти.
Если все будут пытаться защищать свои права, требовать от властей того что положено по закону и по самому смыслу общественного договора между властью и людьми- то не будет никакой сверхприбыли у тех кто пролез во власть. Если чел будет счастлив при жизни, не будет страдать- то он не пойдет в церковь за утешением : )))
Ни власти ни церкви не нужны счастливые самостоятельные люди, с толпой согласной хоть на какую-то подачку ради выживания проще управляться.
Правда такой подход противоречит прогрессу, государства где власть смогла договориться с обществом (ну или точнее где общество само выстроило власть изничтожив старые порядки и старую неадекватную номенклатуру)- имеют огромное преимущество перед тоталитарными странами. Больше того- имперские структуры типа СССР построенные на голой идеологии даже сами по себе оказываются недолговечны, без непосредственного проигрыша типа военного. Ибо в такой стране никто не заинтересован в развитии.
Именно по причине Вреда для развития свободного общества- власть вынуждена была отделить религию (да и просто любую явную идеологию) от государства. Любая жестко прописанная Догматичная идея (типа коммунизма, православия и т.п) тормозит прогресс общества в целом и мешает нахождению этой самой Цели в жизни у отдельной Личности.
2) Если речь только о бессмертной душе- можно верить без проблем. Уверен многие так и делают, верят без всякой религии в жизнь после смерти да и всё : ))) Ну вот от природы мы такие бессмертные : )))
Можно даже верить в нечто высшее, типа высшей справедливости например. Абстрактно верить, некая душевная психотерапия. Но как только появляется религия- догматы и каноны т.е правила якобы этим "высшим" существом продиктованные- сразу начинаются проблемы!!! И у самого верующего перестающего адекватно реагирвать на окружающий мир- так и у окружающих с этим верующим не желающим соблюдать нормы и законы общества.
3) Подробные доказательства лежат в разных темах форума Атеизм. Но всё же надеюсь войдёт и сюда: Речь идёт не просто об абстрактном термине "бог" который типа чудесный и сверъестественный, обсуждать который также нелепо как и термин "великий волшебник", "инопланетяне из летающей тарелки", барабашку или некий "вфщпшт".
Речь о Абсолютном Совершенном существе которое еще и Творец- т.е создало весь наш мир. Человек является венцом творения у этого существа- бога, бог любит человека и является всемогущим и всеблагим. Человек получился точно по замыслу Творца, и якобы поэтому точно знает КАК нужно жить человеку на Земле, и даёт список грехов и заповедей. При этом человек сохраняет свободу воли.
К тому же бог является по прежнему сверхьестественным, т. непознаваемым и необнаруживаемым объетивными материальными способами. Кроме того он активен и по прежнему следит и вмешивается в жизнь нашего мира, и даже будет судить всех людей после смерти.
Причем бог только один, других богов- нету.
Вот такое вот определение : ))) Крайне легко доказывается что такой "бог"- невозможен : ))))
а) Если бог создал мир (а это единственное четко зафиксированное и попросту вынужденно признаваемое религиями деяние бога, из которого и следуют попытки обосновать что богу лучше знать как жить праведно в этом мире)- значит раньше он НЕ был Творцом, НЕ был совсем уж абсолютным совершенством. Любое деяние вносит изменение, приобретается новый опыт, новое качество. Неважно насколько оно значительное- важно что "абсолютным совершенством" бог НЕ был когда начинал создавать наш мир, и значит не может претендовать на абсолютно точное знание как же нам лучше в этом мире жить : ))))
б) Бог не может быть всемогущим, это определение не имеет смысла, т.к можно создать противоречащую ему ситуацию- может ли бог создать камень который не сможет поднять?
Впрочем это философские термины, а есть и совсем простая логика:
в) бог создавший весь наш реальный мир не может быть всеблагим, ведь это именно он создал ВЕСЬ мир в том числе и все возможности для злодеяний.
Можно рассмотреть и конкретно православного- христианского бога. Цепочка грехопадения и появления зла такая:
Адам- яблоко- Ева- змей искуситель- Сатана- падший ангел- ангел- создавший корявого ангела бог- конечно могла запутать малограмотных древних рабов которые не могли добраться до последнего пункта чтобы увидеть истинного создателя всех этих безобразий. Но сейчас она вызывает только смех : ))) Впрочем и раньше не только рабы изучали христианство, и проблема теодицеи (оправдания бога который создал ВСЁ в том числе и возможность для совершения зла) существует столько же сколько и само христианство- т.е 2000 лет. Так и не решена : )))
Если бы бог не хотел бы создавать возможности для зла и грехопадения- не создавал бы корявого ангела и не умеющего чтить заветы бога Адама, и ваще не сажал бы древо Познания в райском саду : )))
Если же он просто НЕ СМОГ по другому создать мир хотя и ХОТЕЛ- значит он опять же не всемогущий : ))) И имя ему не Творец а Бракодел, всё это давно известные рассуждения, так бога уже Омар Хаям называл.
г) Теперь о самих грехах и заповедях, т.е о следствиях реально извлеченных церковью из идеи "бога". Если бог создал человека со свободой воли и человек получился ТОЧНО по замыслу Творца- то даже независимо от того был ли творец абсолютным совершенством он НЕ МОГ диктовать никаких дополнительных правил ПОСЛЕ акта сотворения. Каким хотел- ТАКИМ И СДЕЛАЛ! Если имеет какие-то претензии к качеству продукции- пусть себе и предъявляет : )))
Не может никакой создатель который сделал ровно то что хотел и тем более считает что сотворил Венец Творения- судить своё творение за какие-то грехи, не может и награждать за какие-то праведности. Создал- и отпустил на свободу. Спасибо и всё такое, но на этом всё : )))
Фактически создатель может теперь судить только себя : ))) Если же это не так- то он нарушет принцип свободы воли, значит не любит своё творение, считает его игрушкой. Создал человека умышленно грешным и собирается пытать в аду, садюга. Это не бог- это попросту дьявол.
А если неумышлено сделал человека грешным- тем более какие к нам претензии, пусть идёт и еще поучится, бракодел : )))
д) Самое простое и самое смешное. В связи со сверхъествественностью бога, непознавамостью, недоказуемостью а значит и непроверяемостью, НЕТ возможности отличить кто же именно якобы вступает иногда "в контакт" со святыми старцами. Понятно что обычным смертным не понять, не увидеть бога и всё такое, и только некоторые шибко верующие удостаиваются божественных "видений". НО- значит НЕ существует возможности сказать бог ли им привиделся или например дьявол? И вовсе неизвестно кто и библию диктовал : )))
К тому же еще нужно рассмотреть варианты "инопланетяне", барабашка, а также глюки от обкуривания травкой и от поедания грибков ранними христианами.
Изменений в самих верующих удостоенных контакта с высшими силами- не зафиксировано. По воде аки по суху никто за 2000 лет так и не прошел т.е никто (даже апостолы!!!) из человечества так и не уверовал полностью. И даже когда мы найдем нечто сверхъествественное- то так и не узнаем никогда от бога это или от дьявола, второе даже более вероятно в связи с тем что описываемый в религиях "бог" невозможен.
Недаром церковь преследует колдунов- понимает что бога то нету : )))
4) Насчет "все не могут ошибаться" это уже чистый юмор : ))) Раньше чего только не считали "все", и черепахи со слонами землю держали, и атланты держали небо, и ВСЕ ведь много тысяч лет так и полагали : ))) Еще "раньше" не было письменности, а еще раньше- даже речи : ))))
Зато везде было рабство и даже каннибализм. Уж не говоря про всякие сложности с тем что верят ВСЕ во что-то своё, только почему-то считают что именно ихняя вера самая правильная : )))
И все при этом во все времена- ну никак не ошибаются : ))) Вот вроде как единую религию уже с горя пытаются создать, ибо совсем сложно выжить церковникам, мало дохода зато много свободы информации и образованных людей. И что тогда будут православыне делать? Будут убеждать что теперь то уж точно всё по честному? Или будут уменьшать число образованных методом задурманивания еще со школы? И по прежнему не будут пользоваться здравым смыслом...
5) Тяжелые ситуации конечно бывают, и если нужна надежда что всё будет хорошо не со словом "надежда" а с абстрактным нерелигиозным словом "бог"- ну так нет проблем. Только другим не надо своих верований навязывать ибо у них уже есть свои а ваши могут быть оскорбительны, и не надо веру в религию превращать! Истинная вера с одной стороны и религия и церковь с другой- НЕСОВМЕСТИМЫ.
К тому же если человек Искренне и Бескорыстно верит в бога (как и положено по всем первоисточникам теологическим) то он попросту НЕ может быть религиозным. Т.е не может всю свою жизнь строить исходя из Заранее предписанных правил за выполнение которых его возьмут после смерти в рай и предоставят вечное блаженство. Это НЕ искренняя бескорыстная вера- это Договор и Торговля.
ЛЮБОЙ догмат, любая попытка указать какие-то грехи и праведности, любая попытка судить человека по каким-то религиозным понятиям- отвратительна, беззаконна, безнравственна и противоречит самому понятию "ВЕРА".
jah knight
Новичок
3/13/2007, 10:04:50 PM
(Vadim Antonov @ 13.03.2007 - время: 13:46) (jah knight @ 13.03.2007 - время: 12:58) (Vadim Antonov @ 13.03.2007 - время: 02:02) (jah knight @ 13.03.2007 - время: 01:40) это все лааажа. полнейшая. ну нельзя преподавать то, что не доказанно.
Точно. Вот и докажите, что Бога нет.
зачем доказывать что его нет? если никто не доказал то, что он есть )
Если Бог появится и скажет "Я ваш Бог", это уже не будет Вера. Все народы планеты ошибаются одновременно?
У Вас никогда не было тяжелых ситуаций? А у близких? Никогда не говорили, "пусть всё будет хорошо"? Попросите отвезти себя в лес подальше и там оставить. Без радио, сотового, и гипеэрэса. Но с достаточным количеством денег. Уже к вечеру, или к утру, Ваше мнение относительно религий и Боге поменяется.
ну, не стоит делать преждевременных выводов, относительно моей жизни. у меня возможно такие вещи бывали, какие не каждый переживет.
кстати, не в лесу, но на озере, там тоже лес рядом, я оставался один и по несколько ночей. я вообще люблю бывать один на природу. не думайте что я человек общественный или материалист. я не то ни другое. у меня свои предположения относительно земли и нашего происхождения ))
на счет близких и говорить не стоит. у меня многие погибли, и сейчас продолжаются ужасные проблемы. не просто ужасные, а педпологающие собою летальный исход. у одного из моих родных рак.
я вообще странный тип, мне не жалко людей которые умерают. в основном, людям не жалко умерших, они жалеют себя, когда умирает кто-то другой, а я не боюсь смерти. мда, разогнался. я не утверждаю что бога нету, но разве вы не согласитесь с тем, что человек должен постепенно сам приходить к вере, если вообще приходить ) в школе, это еще ребенок, этим-то они и хотят воспользоватся. у ребенка в подсознании засядет то, что он не успевает обдумать. и вот вам будет слепо верующий человек. нельзя так верить. если уж верить, то сознательно. я не утверждаю что никогда не поверю, но во мне нету этого. я пытался верить, трудно обьяснить как это, но я пытался и увы, ничего не вышло из этого. не потому-что, у меня в сердце зло или что-нибудь грешное таится, а просто, не могу. чувствовал, что моя вера не откровенна. а что это тогда за вера? да это еще хуже атеизма выходит, обманом верить. ну да, ладно. каждому свое )) по-моему во многом люди боятся смерти. не в том плане в каком вы сейчас подумали, они другого боятся. это не обьяснить. а вот я чувствую, что смерть нечто вполне нормальное, нечто такое, чего не стоит боятся, по-этому и людей умирающих мне не жаль. потому, что я смерти не боюсь. а переживание за умерших, мне кажется слепым эгоизмом, но каким-то искренним. в основном мне противно бывать на похоронах и наблюдать это все. все это, от страха смерти.
Точно. Вот и докажите, что Бога нет.
зачем доказывать что его нет? если никто не доказал то, что он есть )
Если Бог появится и скажет "Я ваш Бог", это уже не будет Вера. Все народы планеты ошибаются одновременно?
У Вас никогда не было тяжелых ситуаций? А у близких? Никогда не говорили, "пусть всё будет хорошо"? Попросите отвезти себя в лес подальше и там оставить. Без радио, сотового, и гипеэрэса. Но с достаточным количеством денег. Уже к вечеру, или к утру, Ваше мнение относительно религий и Боге поменяется.
ну, не стоит делать преждевременных выводов, относительно моей жизни. у меня возможно такие вещи бывали, какие не каждый переживет.
кстати, не в лесу, но на озере, там тоже лес рядом, я оставался один и по несколько ночей. я вообще люблю бывать один на природу. не думайте что я человек общественный или материалист. я не то ни другое. у меня свои предположения относительно земли и нашего происхождения ))
на счет близких и говорить не стоит. у меня многие погибли, и сейчас продолжаются ужасные проблемы. не просто ужасные, а педпологающие собою летальный исход. у одного из моих родных рак.
я вообще странный тип, мне не жалко людей которые умерают. в основном, людям не жалко умерших, они жалеют себя, когда умирает кто-то другой, а я не боюсь смерти. мда, разогнался. я не утверждаю что бога нету, но разве вы не согласитесь с тем, что человек должен постепенно сам приходить к вере, если вообще приходить ) в школе, это еще ребенок, этим-то они и хотят воспользоватся. у ребенка в подсознании засядет то, что он не успевает обдумать. и вот вам будет слепо верующий человек. нельзя так верить. если уж верить, то сознательно. я не утверждаю что никогда не поверю, но во мне нету этого. я пытался верить, трудно обьяснить как это, но я пытался и увы, ничего не вышло из этого. не потому-что, у меня в сердце зло или что-нибудь грешное таится, а просто, не могу. чувствовал, что моя вера не откровенна. а что это тогда за вера? да это еще хуже атеизма выходит, обманом верить. ну да, ладно. каждому свое )) по-моему во многом люди боятся смерти. не в том плане в каком вы сейчас подумали, они другого боятся. это не обьяснить. а вот я чувствую, что смерть нечто вполне нормальное, нечто такое, чего не стоит боятся, по-этому и людей умирающих мне не жаль. потому, что я смерти не боюсь. а переживание за умерших, мне кажется слепым эгоизмом, но каким-то искренним. в основном мне противно бывать на похоронах и наблюдать это все. все это, от страха смерти.
tulpanextra
Интересующийся
3/14/2007, 3:21:17 AM
Victor665у
"Пока же выход только один- никаких публичных религиозных проявлений! Только так можно соблюсти закон о свободе вероисповедания, ведь у каждого- свои верования. И в мой огород действительно прошу не лезть иначе имею право на самооборону!!!"
а также:
"Цель в жизни- быть счастливым! Любая содержащая догматы, каноны, заповеди и грехи религия- противоречит этой цели. Религия специально создана для того чтобы люди НЕ искали счастья при жизни а согасились безропотно и покорно "получить" награду за послушание властям и попам- после смерти."
А вот если я опровергну ВАШИ выводы из ВАШИХ же религиозных познаний? Т. е. проведем здесь некий открытый урок Основ христианской культуры. Ведь - умение ПРАВИЛЬНО рассуждать - тоже признак культуры? Может, ВЫ будете спорить, что религиозная культура здесь не при чем. Но что бы не вдаваться очень глубоко и не отвлекаться от главной темы, может, примем это утверждение на веру? В качестве компромисса?
И вообще. может, провести несколько открытых уроков и ОПК здесь же? А ВАМ можно сыграть роль некоего подростка-бунтаря. Задавайте свои вопросы, а преподаватель ОПК будет "пытаться" перед всем классом на них ответить.
1) От ВАС требуется только принципиальное согласие, а вопросов ВЫ назадавали целую кучу. (Только вопросы ли это, или просто куча?)
2) У ВАС есть ВЫБОР, как у сознательного гражданина свободной страны(?) - можно просто байкотировать урок и преподавателя. И просто не ходить на него. У ВАС не будет НИКАКИХ проблемм с аттестатом!
3) Как сознательного же гражданина высокообразованного общества(?) у ВАС есть также третья модель поведения: Самому преподавать некий урок Основ Культуры ( в "общечеловеческом", конечно смысле; не культуру с/м и не м/с...)
В данной ситуации - я становлюсь мальчишм-плохишом и гажу ВАМ на ВАШИХ уроках.
Согласны?
P. S. Если хотите, то это дуэль стреляться будем пистонами - так больнее...
Для разминки. Пока ВЫ принимаете решение: Счастлив ли ребенок? Вы его ни в чем не ограничиваете? Т. е. ни какие "догматы" и "заповеди" ему не веушаете? По-ВАШЕМУ, ребенок относится к родителям нерелигиозно? И если ВЫ все-таки признаете религиозность отношений детей к родителям (во всяком случае до подросткового возраста), счастье они соглашаются "безропотно и покорно "получить" за послушание властям и попам (читай: папе и маме) - после смерти."?
"Пока же выход только один- никаких публичных религиозных проявлений! Только так можно соблюсти закон о свободе вероисповедания, ведь у каждого- свои верования. И в мой огород действительно прошу не лезть иначе имею право на самооборону!!!"
а также:
"Цель в жизни- быть счастливым! Любая содержащая догматы, каноны, заповеди и грехи религия- противоречит этой цели. Религия специально создана для того чтобы люди НЕ искали счастья при жизни а согасились безропотно и покорно "получить" награду за послушание властям и попам- после смерти."
А вот если я опровергну ВАШИ выводы из ВАШИХ же религиозных познаний? Т. е. проведем здесь некий открытый урок Основ христианской культуры. Ведь - умение ПРАВИЛЬНО рассуждать - тоже признак культуры? Может, ВЫ будете спорить, что религиозная культура здесь не при чем. Но что бы не вдаваться очень глубоко и не отвлекаться от главной темы, может, примем это утверждение на веру? В качестве компромисса?
И вообще. может, провести несколько открытых уроков и ОПК здесь же? А ВАМ можно сыграть роль некоего подростка-бунтаря. Задавайте свои вопросы, а преподаватель ОПК будет "пытаться" перед всем классом на них ответить.
1) От ВАС требуется только принципиальное согласие, а вопросов ВЫ назадавали целую кучу. (Только вопросы ли это, или просто куча?)
2) У ВАС есть ВЫБОР, как у сознательного гражданина свободной страны(?) - можно просто байкотировать урок и преподавателя. И просто не ходить на него. У ВАС не будет НИКАКИХ проблемм с аттестатом!
3) Как сознательного же гражданина высокообразованного общества(?) у ВАС есть также третья модель поведения: Самому преподавать некий урок Основ Культуры ( в "общечеловеческом", конечно смысле; не культуру с/м и не м/с...)
В данной ситуации - я становлюсь мальчишм-плохишом и гажу ВАМ на ВАШИХ уроках.
Согласны?
P. S. Если хотите, то это дуэль стреляться будем пистонами - так больнее...
Для разминки. Пока ВЫ принимаете решение: Счастлив ли ребенок? Вы его ни в чем не ограничиваете? Т. е. ни какие "догматы" и "заповеди" ему не веушаете? По-ВАШЕМУ, ребенок относится к родителям нерелигиозно? И если ВЫ все-таки признаете религиозность отношений детей к родителям (во всяком случае до подросткового возраста), счастье они соглашаются "безропотно и покорно "получить" за послушание властям и попам (читай: папе и маме) - после смерти."?
Vadim Antonov
Мастер
3/14/2007, 6:21:45 AM
(Victor665 @ 13.03.2007 - время: 18:46) Цель в жизни- быть счастливым!
Каким образом и через что? Через удоволетворение потребностей? Когда у человека нет потребностей, он абсолютно счастлив? Может ли у человека не быть потребностей?
Религия специально создана для того чтобы люди НЕ искали счастья при жизни а согасились безропотно и покорно "получить" награду за послушание властям и попам- после смерти. Нет. Цель религии - дать ориентир, отправную точку. Как человек распорядится, по какому пути пойдёт - дело его, он свободен в своём выборе. Но свобода есть, лишь, когда присутствует сама возможность выбора. Без выбора нет свободы.
Если чел будет счастлив при жизни, не будет страдать- то он не пойдет в церковь за утешением А если не будет счаслив, и будет страдать? Какая утопия интересная, безоблачной жизни, ешь кокосы, жуй бананы, и вот счастье... Мы в "демократическом капитализме" живём, забыли? А здесь какой девиз - "Человек человеку волк", "Возьми то что хочется, это принесёт счастье". При таких моделях, рассуждать о счастливой жизни чела - очень наивно.
Ни власти ни церкви не нужны счастливые самостоятельные люди Бог есть Любовь. Бог не может не желать счастья человеку. Но человеку дан выбор, а значит и ключ от своего счастья. И как человек им распорядится, это только его выбор. Это расплата за свободу выбора и разум.
имперские структуры типа СССР построенные на голой идеологии даже сами по себе оказываются недолговечны, без непосредственного проигрыша типа военного. Ибо в такой стране никто не заинтересован в развитии. СССР начали разваливать и снаружи и в первую очередь, изнутри. Почему произошёл развал - как раз из-за отсутствия духовных ориентиров тех, кто стоял у руля сверхдержавы. Ведь народ всегда идёт за лидером. А если лидера интересует лишь должность, пост и как удержаться на нём - это уже не лидер, а мелочная гиена, та, что только зубы скалить умеет...
о бессмертной душе- можно верить без проблем. Уверен многие так и делают, верят без всякой религии в жизнь после смерти да и всё : ))) Ну вот от природы мы такие бессмертные Нельзя, всё равно придёте к необходимости существования Бога. Рано или поздно. Но как только появляется религия- догматы и каноны т.е правила якобы этим "высшим" существом продиктованные- сразу начинаются проблемы!!! И у самого верующего перестающего адекватно реагирвать на окружающий мир- так и у окружающих с этим верующим не желающим соблюдать нормы и законы общества. И где же верующие имеют проблемы с нормами и законами общества? Вы с религиозными сектами не путаете? Уверены?
Если бог создал мир <...> - значит раньше он НЕ был Творцом, НЕ был совсем уж абсолютным совершенством. Любое деяние вносит изменение, приобретается новый опыт, новое качество. Да, у людей. Но Бог не человек и людские правила на Абсолют не распространяются.
Неважно насколько оно значительное- важно что "абсолютным совершенством" бог НЕ был когда начинал создавать наш мир, и значит не может претендовать на абсолютно точное знание как же нам лучше в этом мире жить Прежде чем понимать саму сущность Бога, что в принципе человеческим сознанием полностью не дано и не будет дано, попробуйте представить бесконечную Вселенную. Совсем совсем бесконечную. Вы не можете выйти за пределы Вселенной и не знаете что находится вне Вселенной. Вероятно, там нет абсолютно ничего, либо есть всё. Как это осмыслить? Трудно, не правда ли? А вы со своей человеческой позиции судите о Боге, об Абсолюте, которого постичь в принципе нельзя, мозг человек не в состоянии сделать этого.
бог создавший весь наш реальный мир не может быть всеблагим, ведь это именно он создал ВЕСЬ мир в том числе и все возможности для злодеяний. Он дал свободу выбора, а это и есть высшее благо. Как вы ею распорядитесь - ваш выбор и вам за него нести ответственность. В обществе - перед законом общества, вне общества, где нет закона - перед Богом.
Если бы бог не хотел бы создавать возможности для зла и грехопадения- не создавал бы корявого ангела и не умеющего чтить заветы бога Адама, и ваще не сажал бы древо Познания в райском саду Был запрет, запрет нарушили. Не потому что Бог этого хотел, или человек был несовершенен, что допустил грех, а потому что сам отрекся от Бога.
Каким хотел- ТАКИМ И СДЕЛАЛ! Если имеет какие-то претензии к качеству продукции- пусть себе и предъявляет Никаких притензий нет. Сказано - будет Суд, где каждому воздастся за дела его. Там разберутся, что к чему, кому, зачем, и сколько, по мере.
Создал- и отпустил на свободу. Спасибо и всё такое, но на этом всё Да, и человек, осознавая это, возвращается к Богу. Или не возвращается, но живёт по совести, что аналогично. Либо не живёт по совести, и делает что хочет, тут и настигает его кара, и сделано это так, что делая зло, он делает зло себе. Не Бог наказывает его, но человек сам себя своими поступками.
И даже когда мы найдем нечто сверхъествественное- то так и не узнаем никогда от бога это или от дьявола, второе даже более вероятно в связи с тем что описываемый в религиях "бог" невозможен. А тут каждый выбирает, кто ему ближе, Бог или Сатана. Если верите в последнего, значит, уже не атеист. Мракобес, сатанист, сектант, но не атеист.))))
К тому же если человек Искренне и Бескорыстно верит в бога (как и положено по всем первоисточникам теологическим) то он попросту НЕ может быть религиозным. Т.е не может всю свою жизнь строить исходя из Заранее предписанных правил за выполнение которых его возьмут после смерти в рай и предоставят вечное блаженство. Это НЕ искренняя бескорыстная вера- это Договор и Торговля. Неправильно. Не религия приходит в договор и торговлю, а наоборот. И то есть болезнь, отклонение. Ещё раз повторяю, человек действует по совести. Совесть есть голос Бога, или Добра. Человек, совершая действие, противоречащие собственной выгоде - бескорыстен, благороден. Он истинно верующий.
Индульгенция не есть вера. Спонсирующий постройку храма в надежде на отпущение грехов ТАМ - не есть верующий человек, благородный и бескорыстный. Уже есть корысть - я сделаю добро и стану чище. Добро не делается ради чего-то: денег, или отпущения грехов. И даже не ради благодарности. Добро делается потому что так предписывает Совесть, голос Бога.
P.S. Из последних постов, мне понравились ответы Анубисса. Я не во всём с ним согласен, но рассуждения лаконичные и по сути не вызывающие негативного желания дискутировать ради дискуссии.
Каким образом и через что? Через удоволетворение потребностей? Когда у человека нет потребностей, он абсолютно счастлив? Может ли у человека не быть потребностей?
Религия специально создана для того чтобы люди НЕ искали счастья при жизни а согасились безропотно и покорно "получить" награду за послушание властям и попам- после смерти. Нет. Цель религии - дать ориентир, отправную точку. Как человек распорядится, по какому пути пойдёт - дело его, он свободен в своём выборе. Но свобода есть, лишь, когда присутствует сама возможность выбора. Без выбора нет свободы.
Если чел будет счастлив при жизни, не будет страдать- то он не пойдет в церковь за утешением А если не будет счаслив, и будет страдать? Какая утопия интересная, безоблачной жизни, ешь кокосы, жуй бананы, и вот счастье... Мы в "демократическом капитализме" живём, забыли? А здесь какой девиз - "Человек человеку волк", "Возьми то что хочется, это принесёт счастье". При таких моделях, рассуждать о счастливой жизни чела - очень наивно.
Ни власти ни церкви не нужны счастливые самостоятельные люди Бог есть Любовь. Бог не может не желать счастья человеку. Но человеку дан выбор, а значит и ключ от своего счастья. И как человек им распорядится, это только его выбор. Это расплата за свободу выбора и разум.
имперские структуры типа СССР построенные на голой идеологии даже сами по себе оказываются недолговечны, без непосредственного проигрыша типа военного. Ибо в такой стране никто не заинтересован в развитии. СССР начали разваливать и снаружи и в первую очередь, изнутри. Почему произошёл развал - как раз из-за отсутствия духовных ориентиров тех, кто стоял у руля сверхдержавы. Ведь народ всегда идёт за лидером. А если лидера интересует лишь должность, пост и как удержаться на нём - это уже не лидер, а мелочная гиена, та, что только зубы скалить умеет...
о бессмертной душе- можно верить без проблем. Уверен многие так и делают, верят без всякой религии в жизнь после смерти да и всё : ))) Ну вот от природы мы такие бессмертные Нельзя, всё равно придёте к необходимости существования Бога. Рано или поздно. Но как только появляется религия- догматы и каноны т.е правила якобы этим "высшим" существом продиктованные- сразу начинаются проблемы!!! И у самого верующего перестающего адекватно реагирвать на окружающий мир- так и у окружающих с этим верующим не желающим соблюдать нормы и законы общества. И где же верующие имеют проблемы с нормами и законами общества? Вы с религиозными сектами не путаете? Уверены?
Если бог создал мир <...> - значит раньше он НЕ был Творцом, НЕ был совсем уж абсолютным совершенством. Любое деяние вносит изменение, приобретается новый опыт, новое качество. Да, у людей. Но Бог не человек и людские правила на Абсолют не распространяются.
Неважно насколько оно значительное- важно что "абсолютным совершенством" бог НЕ был когда начинал создавать наш мир, и значит не может претендовать на абсолютно точное знание как же нам лучше в этом мире жить Прежде чем понимать саму сущность Бога, что в принципе человеческим сознанием полностью не дано и не будет дано, попробуйте представить бесконечную Вселенную. Совсем совсем бесконечную. Вы не можете выйти за пределы Вселенной и не знаете что находится вне Вселенной. Вероятно, там нет абсолютно ничего, либо есть всё. Как это осмыслить? Трудно, не правда ли? А вы со своей человеческой позиции судите о Боге, об Абсолюте, которого постичь в принципе нельзя, мозг человек не в состоянии сделать этого.
бог создавший весь наш реальный мир не может быть всеблагим, ведь это именно он создал ВЕСЬ мир в том числе и все возможности для злодеяний. Он дал свободу выбора, а это и есть высшее благо. Как вы ею распорядитесь - ваш выбор и вам за него нести ответственность. В обществе - перед законом общества, вне общества, где нет закона - перед Богом.
Если бы бог не хотел бы создавать возможности для зла и грехопадения- не создавал бы корявого ангела и не умеющего чтить заветы бога Адама, и ваще не сажал бы древо Познания в райском саду Был запрет, запрет нарушили. Не потому что Бог этого хотел, или человек был несовершенен, что допустил грех, а потому что сам отрекся от Бога.
Каким хотел- ТАКИМ И СДЕЛАЛ! Если имеет какие-то претензии к качеству продукции- пусть себе и предъявляет Никаких притензий нет. Сказано - будет Суд, где каждому воздастся за дела его. Там разберутся, что к чему, кому, зачем, и сколько, по мере.
Создал- и отпустил на свободу. Спасибо и всё такое, но на этом всё Да, и человек, осознавая это, возвращается к Богу. Или не возвращается, но живёт по совести, что аналогично. Либо не живёт по совести, и делает что хочет, тут и настигает его кара, и сделано это так, что делая зло, он делает зло себе. Не Бог наказывает его, но человек сам себя своими поступками.
И даже когда мы найдем нечто сверхъествественное- то так и не узнаем никогда от бога это или от дьявола, второе даже более вероятно в связи с тем что описываемый в религиях "бог" невозможен. А тут каждый выбирает, кто ему ближе, Бог или Сатана. Если верите в последнего, значит, уже не атеист. Мракобес, сатанист, сектант, но не атеист.))))
К тому же если человек Искренне и Бескорыстно верит в бога (как и положено по всем первоисточникам теологическим) то он попросту НЕ может быть религиозным. Т.е не может всю свою жизнь строить исходя из Заранее предписанных правил за выполнение которых его возьмут после смерти в рай и предоставят вечное блаженство. Это НЕ искренняя бескорыстная вера- это Договор и Торговля. Неправильно. Не религия приходит в договор и торговлю, а наоборот. И то есть болезнь, отклонение. Ещё раз повторяю, человек действует по совести. Совесть есть голос Бога, или Добра. Человек, совершая действие, противоречащие собственной выгоде - бескорыстен, благороден. Он истинно верующий.
Индульгенция не есть вера. Спонсирующий постройку храма в надежде на отпущение грехов ТАМ - не есть верующий человек, благородный и бескорыстный. Уже есть корысть - я сделаю добро и стану чище. Добро не делается ради чего-то: денег, или отпущения грехов. И даже не ради благодарности. Добро делается потому что так предписывает Совесть, голос Бога.
P.S. Из последних постов, мне понравились ответы Анубисса. Я не во всём с ним согласен, но рассуждения лаконичные и по сути не вызывающие негативного желания дискутировать ради дискуссии.
Валя2
Акула пера
3/14/2007, 6:41:22 AM
(tulpanextra @ 14.03.2007 - время: 00:21) Для разминки. Пока ВЫ принимаете решение: Счастлив ли ребенок? Вы его ни в чем не ограничиваете? Т. е. ни какие "догматы" и "заповеди" ему не веушаете? По-ВАШЕМУ, ребенок относится к родителям нерелигиозно? И если ВЫ все-таки признаете религиозность отношений детей к родителям (во всяком случае до подросткового возраста), счастье они соглашаются "безропотно и покорно "получить" за послушание властям и попам (читай: папе и маме) - после смерти."?
Я просто иногда фигею : ))) Давайте доказывать своё мнение очень простым способом без размазывания мыслей по древу- сначала вы соглашаетесь со всем что написано мной ну хотя бы в этой теме (раз не опровергаете) : ))) Затем вы, если имеет уточняющие вопросы в пользу религии- пишите их нормальным текстом читаемым и однозначно понимаемым. Затем вы высказываете своё мнение по интересующим вас вопросам и обосновываете его. Можно для образца использовать мои тексты : )))
Ну а на вопросы "счастлив ли ребенок" я ответить не могу, вы ваще о чем? : ))) Мой ребенок вроде счастлив, про вашего ничего не знаю.
Догматы я не внушаю, я не гипнотизёр. Если о том как я показываю ребенку что такое хорошо и что такое плохо, то я давным давно всем родственникам и друзьям озвучил свой подход к жизни- относиться к людям как к себе. Очень простой, выгодный, правильный, совестливый, честный подход- всё как вы хотели : ))) Правда без всяких богов и тем более религиозных правил.
Как мыслят дети до подросткового возраста т.е не имеющие еще самостоятельной личности, характера и т.п- не знаю и мне это неинтересно. Тут ведь не работа мозга малолетних изучается?
Какое "счастье" предлагают детям после смерти за послушание их папа и мама- совсем уже непонятно, вы пишите попроще, а примерную схемку вашего следующего поста я вам изложил в начале этого, надеюсь вы справитесь.
Ну а я насколько видел процесс воспитания- могу сказать что на после смерти родители ничего такого детишкам малым не обещают. Просто говорят им чего бы хотели, да как нужно делать чтобы всем было хорошо прямо сейчас. Дают реальные конфетки и показывают реальные мудьтики за хорошее поведение. Ставят в угол и шлепают за плохое.
Детишкам постарше стараются личный пример подавать, чтобы не было лицемерия и лжи, чтобы не было противоречий между декларируемыми правилами и своими поступками. Попросту все НАОБОРОТ чем в религии и церкви : )))
И еще- родители отвечают за своих детей. Возможно вы и про бога можете такое сказать если верите. Но вот церковники нам ТОЧНО не родители, и воспитывать им детей наших никто права не давал!
Пусть бог лично приходит, тогда поговорим.
Я просто иногда фигею : ))) Давайте доказывать своё мнение очень простым способом без размазывания мыслей по древу- сначала вы соглашаетесь со всем что написано мной ну хотя бы в этой теме (раз не опровергаете) : ))) Затем вы, если имеет уточняющие вопросы в пользу религии- пишите их нормальным текстом читаемым и однозначно понимаемым. Затем вы высказываете своё мнение по интересующим вас вопросам и обосновываете его. Можно для образца использовать мои тексты : )))
Ну а на вопросы "счастлив ли ребенок" я ответить не могу, вы ваще о чем? : ))) Мой ребенок вроде счастлив, про вашего ничего не знаю.
Догматы я не внушаю, я не гипнотизёр. Если о том как я показываю ребенку что такое хорошо и что такое плохо, то я давным давно всем родственникам и друзьям озвучил свой подход к жизни- относиться к людям как к себе. Очень простой, выгодный, правильный, совестливый, честный подход- всё как вы хотели : ))) Правда без всяких богов и тем более религиозных правил.
Как мыслят дети до подросткового возраста т.е не имеющие еще самостоятельной личности, характера и т.п- не знаю и мне это неинтересно. Тут ведь не работа мозга малолетних изучается?
Какое "счастье" предлагают детям после смерти за послушание их папа и мама- совсем уже непонятно, вы пишите попроще, а примерную схемку вашего следующего поста я вам изложил в начале этого, надеюсь вы справитесь.
Ну а я насколько видел процесс воспитания- могу сказать что на после смерти родители ничего такого детишкам малым не обещают. Просто говорят им чего бы хотели, да как нужно делать чтобы всем было хорошо прямо сейчас. Дают реальные конфетки и показывают реальные мудьтики за хорошее поведение. Ставят в угол и шлепают за плохое.
Детишкам постарше стараются личный пример подавать, чтобы не было лицемерия и лжи, чтобы не было противоречий между декларируемыми правилами и своими поступками. Попросту все НАОБОРОТ чем в религии и церкви : )))
И еще- родители отвечают за своих детей. Возможно вы и про бога можете такое сказать если верите. Но вот церковники нам ТОЧНО не родители, и воспитывать им детей наших никто права не давал!
Пусть бог лично приходит, тогда поговорим.
Валя2
Акула пера
3/14/2007, 7:34:10 AM
(Vadim Antonov @ 14.03.2007 - время: 03:21) (Victor665 @ 13.03.2007 - время: 18:46) Цель в жизни- быть счастливым!
Каким образом и через что? Через удоволетворение потребностей? Когда у человека нет потребностей, он абсолютно счастлив? Может ли у человека не быть потребностей?
А ваше то какое дело как и через что будет человек счастлив если при этом он не создаёт проблем окружающим, вы что- сами уже господь бог чтоли?!?
Религия специально создана для того чтобы люди НЕ искали счастья при жизни а согасились безропотно и покорно "получить" награду за послушание властям и попам- после смерти. Нет. Цель религии - дать ориентир, отправную точку. Как человек распорядится, по какому пути пойдёт - дело его, он свободен в своём выборе. Но свобода есть, лишь, когда присутствует сама возможность выбора. Без выбора нет свободы.
Религия ЗАСТАВЛЯЕТ принять эту "точку- ориентир", и при этом НЕ гарантирует достижение результата! Пользуется правом лишить человека возможности достичь счастья самостоятельно зато не имеет никакой ответственности если это не произойдёт с её помощью. Никакого выбора религия не даёт, это НЕ ВЕРА. Это РЕЛИГИЯ- набор жесточайше заданных догматов которые САМ БОГ лично продиктовал апостолам.
Какой такой свобода выбора?!? Вы о чем?!? Вы что- не хотите жить по божьим заповедям и по апостольским правилам? Не хотите извергать от клира отщепенцев, не хотите докладывать про иудеев- слуг дьявола- своим духовным наставникам? Хотите трахаться по любви? Небось еще и предохраняетесь?!? Так вы СЕКТАНТ- ЕРЕТИК : )))
Если чел будет счастлив при жизни, не будет страдать- то он не пойдет в церковь за утешением А если не будет счаслив, и будет страдать?
Тогда есть шанс что придёт в церковь конечно же : )))
Ни власти ни церкви не нужны счастливые самостоятельные люди Бог есть Любовь. Бог не может не желать счастья человеку.
Вы со мной будете лозунгами общаться? : ))) Ок- уточните плз, насколько я знаю любовь это чувство между потенциальными секпртнерами. Как вы себе предстваляете секс с богом? И почему бог стал просто чувством а не высшим существом?!?
Кстати- я ведь вам доказал что бога нет, в том числе доказал что невозможен "всеблагой" бог создавший мир где есть возможность для зла, это очень злой бог, это не любовь а война.
СССР начали разваливать и снаружи и в первую очередь, изнутри. Почему произошёл развал - как раз из-за отсутствия духовных ориентиров тех, кто стоял у руля сверхдержавы. Ведь народ всегда идёт за лидером. А если лидера интересует лишь должность, пост и как удержаться на нём - это уже не лидер, а мелочная гиена, та, что только зубы скалить умеет...
Вам кто больше гиеной кажется, у какого лидера зубы скалятся больше- у фанатика епископа Диомида или у обвиняемого им в нарушении канонов православия патриарха Алексия делающего свой реальный бизнес? : )))
о бессмертной душе- можно верить без проблем. Уверен многие так и делают, верят без всякой религии в жизнь после смерти да и всё : ))) Ну вот от природы мы такие бессмертные Нельзя, всё равно придёте к необходимости существования Бога. Рано или поздно.
Что за "нельзя", опять какие-то лозунги и голословные заявы : ))) Тем более если я ТОЧНО знаю что можно : ))) Я вот с детства в это верю, все мои знакомые тоже, и никакой бог нам не нужен, просто приятно думать что после смерти мы не умрем : )))) И никто кстати судить на страшненьком суде нас не будет : )))
И где же верующие имеют проблемы с нормами и законами общества? Вы с религиозными сектами не путаете? Уверены?
Вы издеваетесь? А с кем я переписывался на эту тему раньше? : ))) Или вы измором хотите взять, типа я устану православных в бякушки носом тыкать? : )))
Христианская религия- претендует на преподавание в светской школе, считает убийцами тех кто делает аборты и предохраняется, считает грешниками гомосексуалистов и тех кто трахается вне брака, и тех кто без цели зачатия ребенка... Еще и пост ввела, регулирует даже что и когда кушать!
Насчет секты- вы в курсе что православие это секта отделившаяся от христианской ереси выделившейся из древней и великой иудейской религии? : )))))))))))))))
Если бог создал мир <...> - значит раньше он НЕ был Творцом, НЕ был совсем уж абсолютным совершенством. Любое деяние вносит изменение, приобретается новый опыт, новое качество. Да, у людей. Но Бог не человек и людские правила на Абсолют не распространяются.
А при чем тут "правила" для абсолюта, если речь о простом определении смысла слов? : ))) Никаким абсолютом и совершенным творцом существо еще НЕ создавшее мир не было : ))))
И еще- нелепые шуточки верующих о неприменимости людских понятий к "богу" вы оставьте неграмотным римским рабам. А я вам скажу- если вы НЕ применяете к богу людские качества, то говорить вообще не о чем! Не имеете права упоминать "любовь", "творец", "судить грешников и праведников" и прочие моменты связанные с богом- ибо вы же НЕ применяете к нему людские понятия : ))) Может у него любовь это смерть, а сотворение это разрушение : ))) Поаккуратнее с детскими подколками : ))) Они сейчас только с бабульками канают : )))
Если бы бог не хотел бы создавать возможности для зла и грехопадения- не создавал бы корявого ангела и не умеющего чтить заветы бога Адама, и ваще не сажал бы древо Познания в райском саду Был запрет, запрет нарушили. Не потому что Бог этого хотел, или человек был несовершенен, что допустил грех, а потому что сам отрекся от Бога.
Наверное я плохо пишу и вы не видите моих букв... Повторю- КТО создал человека способным нарушить запрет? КТО создал несовершенного человека? КТО создал человека способным отречься от бога? Кто создал возможность отречься от бога? КТО создал само понятие "грех"? КТО создал возможности для существования греха и зла? : )))
Не переживайте, церковь уже 2000 лет не знает как на такие вопросы отвечать, просто раньше интернета не было и все подряд над церковью не издевались, да и письма Л.Толстого или обращение епископа Диомида не все могли прочитать : )))
Каким хотел- ТАКИМ И СДЕЛАЛ! Если имеет какие-то претензии к качеству продукции- пусть себе и предъявляет Никаких притензий нет. Сказано - будет Суд, где каждому воздастся за дела его. Там разберутся, что к чему, кому, зачем, и сколько, по мере.
Надеюсь с истинным виновником разберутся? С тем кто всё это безобразие сотворил?
Кто же будет бога судить? Задумался...
И даже когда мы найдем нечто сверхъествественное- то так и не узнаем никогда от бога это или от дьявола, второе даже более вероятно в связи с тем что описываемый в религиях "бог" невозможен. А тут каждый выбирает, кто ему ближе, Бог или Сатана. Если верите в последнего, значит, уже не атеист. Мракобес, сатанист, сектант, но не атеист.))))
А при чем тут моё "найдем" и ваше "верите" : ))) Вы что- правда чтоли считаете что все вокруг нелепыми верованиями занимаются? : ))) Вы сейчас как со мной переписываетесь- по верованиям или с помощью науки? : ))))
Речь о Знаниях- если наука обнаружит нечто сверхъестественное что противоречит основным законам например сохранения материи, энергии, или будут зафиксированы нарушения причинно- следственных связей, попросту если будет чудо и у него найдется масса свидетельств- то даже в этом случае невозможно будет сказать что это чудо от бога.
Потому что например христианского варианта бога точно нету это ДОКАЗАНО, и значит это скорей всего будет чудо от дьявола : ))))
Впрочем уверен что все будут считать что это просто волшебник балуется : )))
К тому же если человек Искренне и Бескорыстно верит в бога (как и положено по всем первоисточникам теологическим) то он попросту НЕ может быть религиозным. Т.е не может всю свою жизнь строить исходя из Заранее предписанных правил за выполнение которых его возьмут после смерти в рай и предоставят вечное блаженство. Это НЕ искренняя бескорыстная вера- это Договор и Торговля. Неправильно. Не религия приходит в договор и торговлю, а наоборот.
Неправильно. Вы не умеете читать- ГДЕ я сказал что религия приходит в договор? : ))) Конечно это договор и торговля приходят, проникают- только не в религию- а в веру которая решает стать религией.
Ничего не имею против абстрактной нерелигиозной веры во все хорошее, в абстрактного бога который всем поможет. Но как только появляются продиктованные богом непререкаемые догматы за которые будут судить, награждать и карать- сразу появляется Договор и Торговля. А искрення и бескорыстная вера- исчезает.
Каким образом и через что? Через удоволетворение потребностей? Когда у человека нет потребностей, он абсолютно счастлив? Может ли у человека не быть потребностей?
А ваше то какое дело как и через что будет человек счастлив если при этом он не создаёт проблем окружающим, вы что- сами уже господь бог чтоли?!?
Религия специально создана для того чтобы люди НЕ искали счастья при жизни а согасились безропотно и покорно "получить" награду за послушание властям и попам- после смерти. Нет. Цель религии - дать ориентир, отправную точку. Как человек распорядится, по какому пути пойдёт - дело его, он свободен в своём выборе. Но свобода есть, лишь, когда присутствует сама возможность выбора. Без выбора нет свободы.
Религия ЗАСТАВЛЯЕТ принять эту "точку- ориентир", и при этом НЕ гарантирует достижение результата! Пользуется правом лишить человека возможности достичь счастья самостоятельно зато не имеет никакой ответственности если это не произойдёт с её помощью. Никакого выбора религия не даёт, это НЕ ВЕРА. Это РЕЛИГИЯ- набор жесточайше заданных догматов которые САМ БОГ лично продиктовал апостолам.
Какой такой свобода выбора?!? Вы о чем?!? Вы что- не хотите жить по божьим заповедям и по апостольским правилам? Не хотите извергать от клира отщепенцев, не хотите докладывать про иудеев- слуг дьявола- своим духовным наставникам? Хотите трахаться по любви? Небось еще и предохраняетесь?!? Так вы СЕКТАНТ- ЕРЕТИК : )))
Если чел будет счастлив при жизни, не будет страдать- то он не пойдет в церковь за утешением А если не будет счаслив, и будет страдать?
Тогда есть шанс что придёт в церковь конечно же : )))
Ни власти ни церкви не нужны счастливые самостоятельные люди Бог есть Любовь. Бог не может не желать счастья человеку.
Вы со мной будете лозунгами общаться? : ))) Ок- уточните плз, насколько я знаю любовь это чувство между потенциальными секпртнерами. Как вы себе предстваляете секс с богом? И почему бог стал просто чувством а не высшим существом?!?
Кстати- я ведь вам доказал что бога нет, в том числе доказал что невозможен "всеблагой" бог создавший мир где есть возможность для зла, это очень злой бог, это не любовь а война.
СССР начали разваливать и снаружи и в первую очередь, изнутри. Почему произошёл развал - как раз из-за отсутствия духовных ориентиров тех, кто стоял у руля сверхдержавы. Ведь народ всегда идёт за лидером. А если лидера интересует лишь должность, пост и как удержаться на нём - это уже не лидер, а мелочная гиена, та, что только зубы скалить умеет...
Вам кто больше гиеной кажется, у какого лидера зубы скалятся больше- у фанатика епископа Диомида или у обвиняемого им в нарушении канонов православия патриарха Алексия делающего свой реальный бизнес? : )))
о бессмертной душе- можно верить без проблем. Уверен многие так и делают, верят без всякой религии в жизнь после смерти да и всё : ))) Ну вот от природы мы такие бессмертные Нельзя, всё равно придёте к необходимости существования Бога. Рано или поздно.
Что за "нельзя", опять какие-то лозунги и голословные заявы : ))) Тем более если я ТОЧНО знаю что можно : ))) Я вот с детства в это верю, все мои знакомые тоже, и никакой бог нам не нужен, просто приятно думать что после смерти мы не умрем : )))) И никто кстати судить на страшненьком суде нас не будет : )))
И где же верующие имеют проблемы с нормами и законами общества? Вы с религиозными сектами не путаете? Уверены?
Вы издеваетесь? А с кем я переписывался на эту тему раньше? : ))) Или вы измором хотите взять, типа я устану православных в бякушки носом тыкать? : )))
Христианская религия- претендует на преподавание в светской школе, считает убийцами тех кто делает аборты и предохраняется, считает грешниками гомосексуалистов и тех кто трахается вне брака, и тех кто без цели зачатия ребенка... Еще и пост ввела, регулирует даже что и когда кушать!
Насчет секты- вы в курсе что православие это секта отделившаяся от христианской ереси выделившейся из древней и великой иудейской религии? : )))))))))))))))
Если бог создал мир <...> - значит раньше он НЕ был Творцом, НЕ был совсем уж абсолютным совершенством. Любое деяние вносит изменение, приобретается новый опыт, новое качество. Да, у людей. Но Бог не человек и людские правила на Абсолют не распространяются.
А при чем тут "правила" для абсолюта, если речь о простом определении смысла слов? : ))) Никаким абсолютом и совершенным творцом существо еще НЕ создавшее мир не было : ))))
И еще- нелепые шуточки верующих о неприменимости людских понятий к "богу" вы оставьте неграмотным римским рабам. А я вам скажу- если вы НЕ применяете к богу людские качества, то говорить вообще не о чем! Не имеете права упоминать "любовь", "творец", "судить грешников и праведников" и прочие моменты связанные с богом- ибо вы же НЕ применяете к нему людские понятия : ))) Может у него любовь это смерть, а сотворение это разрушение : ))) Поаккуратнее с детскими подколками : ))) Они сейчас только с бабульками канают : )))
Если бы бог не хотел бы создавать возможности для зла и грехопадения- не создавал бы корявого ангела и не умеющего чтить заветы бога Адама, и ваще не сажал бы древо Познания в райском саду Был запрет, запрет нарушили. Не потому что Бог этого хотел, или человек был несовершенен, что допустил грех, а потому что сам отрекся от Бога.
Наверное я плохо пишу и вы не видите моих букв... Повторю- КТО создал человека способным нарушить запрет? КТО создал несовершенного человека? КТО создал человека способным отречься от бога? Кто создал возможность отречься от бога? КТО создал само понятие "грех"? КТО создал возможности для существования греха и зла? : )))
Не переживайте, церковь уже 2000 лет не знает как на такие вопросы отвечать, просто раньше интернета не было и все подряд над церковью не издевались, да и письма Л.Толстого или обращение епископа Диомида не все могли прочитать : )))
Каким хотел- ТАКИМ И СДЕЛАЛ! Если имеет какие-то претензии к качеству продукции- пусть себе и предъявляет Никаких притензий нет. Сказано - будет Суд, где каждому воздастся за дела его. Там разберутся, что к чему, кому, зачем, и сколько, по мере.
Надеюсь с истинным виновником разберутся? С тем кто всё это безобразие сотворил?
Кто же будет бога судить? Задумался...
И даже когда мы найдем нечто сверхъествественное- то так и не узнаем никогда от бога это или от дьявола, второе даже более вероятно в связи с тем что описываемый в религиях "бог" невозможен. А тут каждый выбирает, кто ему ближе, Бог или Сатана. Если верите в последнего, значит, уже не атеист. Мракобес, сатанист, сектант, но не атеист.))))
А при чем тут моё "найдем" и ваше "верите" : ))) Вы что- правда чтоли считаете что все вокруг нелепыми верованиями занимаются? : ))) Вы сейчас как со мной переписываетесь- по верованиям или с помощью науки? : ))))
Речь о Знаниях- если наука обнаружит нечто сверхъестественное что противоречит основным законам например сохранения материи, энергии, или будут зафиксированы нарушения причинно- следственных связей, попросту если будет чудо и у него найдется масса свидетельств- то даже в этом случае невозможно будет сказать что это чудо от бога.
Потому что например христианского варианта бога точно нету это ДОКАЗАНО, и значит это скорей всего будет чудо от дьявола : ))))
Впрочем уверен что все будут считать что это просто волшебник балуется : )))
К тому же если человек Искренне и Бескорыстно верит в бога (как и положено по всем первоисточникам теологическим) то он попросту НЕ может быть религиозным. Т.е не может всю свою жизнь строить исходя из Заранее предписанных правил за выполнение которых его возьмут после смерти в рай и предоставят вечное блаженство. Это НЕ искренняя бескорыстная вера- это Договор и Торговля. Неправильно. Не религия приходит в договор и торговлю, а наоборот.
Неправильно. Вы не умеете читать- ГДЕ я сказал что религия приходит в договор? : ))) Конечно это договор и торговля приходят, проникают- только не в религию- а в веру которая решает стать религией.
Ничего не имею против абстрактной нерелигиозной веры во все хорошее, в абстрактного бога который всем поможет. Но как только появляются продиктованные богом непререкаемые догматы за которые будут судить, награждать и карать- сразу появляется Договор и Торговля. А искрення и бескорыстная вера- исчезает.