Познание внешнего и внутреннего мира
Unicorn
Мастер
12/3/2006, 11:29:48 AM
(JJJJJJJ @ 01.12.2006 - время: 15:09) Говорят есть мудрая фраза "Самое главное познай себя", но в нашей культуре можно наблюдать что основной упор направлен на познание внешнего мира.
Любой человек хочет счатья, внутренней гармонии (духовной или психической), но "взор" его направлен на внешние события. Интересно кто как считает это правильный путь (изучение в основном внешнего), или это из разряда "ищут под фонарем, а не где потеряли".
Очень близкая мне тема...
Принято считать, что в настоящее время в нашем мире соседствуют два способа мироощущения - традиционный и технократический. Традиционный путь предполагает поддержку естественной гармонии, и человек традиционный вписывает себя в единое жизненное пространство, никоим образом не выделяя себя. Технократия же предполагает, что человек в силу его исключительного положения имеет право на волюнтаристские действия в отношение окружающего мира. Гуманизм, как совершенно правильно заметил Mr.Serg выступает в качестве идеологии, оправдывающей дейстия человека технократического.
Два разных пути и порождают различное отношение к действительности. Для человек технократического внешнее представляет собой гораздо бОльший интерес, ибо он полагает, что все его внутренние противоречия либо уже решены, либо решатся посредством освоения и эксплуатации внешнего мира. Отсюда, кстати, и "построение материально-технической базы коммунизма" как панацея от всех бед. Однако пренебрежение внутренними регуляторами в техногенном обществе налицо. Уже то, что человек технократический поставил интеллект выше интуитивного чувства, выше бессознательного регулятора его действий, свидетельствует о явной переоценке своих возможностей. Результаты неминуемо сказываются как на материальном плане, так и на плане внутреннем. И решения, предлагаемые Реланиумом ("Побить подушку - чем не справицца с агрессией? Попить антидепрессанты - опять же, избавицца от депрессии или ее признаков..."), представляют собой по сути умалчивание проблемы, давая лишь временную разрядку негативу, таящемуся в душе человека, не реализовавшей гармонию с окружающим миром.
Традиционный путь предполагает не прямую противоположность техногенному пути - т.е. не превалирование внутреннего над внешним - а гармоничное равновесие этих компонент. Те же знания и практики, которые кажутся человеку техногенному субъективистскими (речь идёт о духовных учениях, ставящих сознание ВЫШЕ материального бытования), на самом деле обращены к эго-ориентированному человеку и являют своей целью устранение перекоса во внешнюю сферу. К человеку традиционному нет смысла обращаться с такими воззваниями. Но слова духовных учителей звучат предостережением именно для эго-ориентированного человечества - пока не поздно, обратить внимание на свой внутренний мир, на ту бессознательную силу, которая, будучи сдавленной оковами интеллекта, не имеет возможности естественным образом регулировать отношения человека с миром окружающим. Отвечая на вопрос "Кто есть я?" в йогических учениях, ученик приходит в конце концов к неотделимости себя от всего мира, к осознанию своего единства с ним и ответственности за него.
Вслед за Фанни, повторюсь: ситуация подталкивает нас к смене парадигмы нашего существования. Поиск и нахождение естественно-регулирующих рычагов внутри себя является всё более растущей необходимостью в сегодняшнем мире - равно как и ограничение деятельности человека вовне.
Любой человек хочет счатья, внутренней гармонии (духовной или психической), но "взор" его направлен на внешние события. Интересно кто как считает это правильный путь (изучение в основном внешнего), или это из разряда "ищут под фонарем, а не где потеряли".
Очень близкая мне тема...
Принято считать, что в настоящее время в нашем мире соседствуют два способа мироощущения - традиционный и технократический. Традиционный путь предполагает поддержку естественной гармонии, и человек традиционный вписывает себя в единое жизненное пространство, никоим образом не выделяя себя. Технократия же предполагает, что человек в силу его исключительного положения имеет право на волюнтаристские действия в отношение окружающего мира. Гуманизм, как совершенно правильно заметил Mr.Serg выступает в качестве идеологии, оправдывающей дейстия человека технократического.
Два разных пути и порождают различное отношение к действительности. Для человек технократического внешнее представляет собой гораздо бОльший интерес, ибо он полагает, что все его внутренние противоречия либо уже решены, либо решатся посредством освоения и эксплуатации внешнего мира. Отсюда, кстати, и "построение материально-технической базы коммунизма" как панацея от всех бед. Однако пренебрежение внутренними регуляторами в техногенном обществе налицо. Уже то, что человек технократический поставил интеллект выше интуитивного чувства, выше бессознательного регулятора его действий, свидетельствует о явной переоценке своих возможностей. Результаты неминуемо сказываются как на материальном плане, так и на плане внутреннем. И решения, предлагаемые Реланиумом ("Побить подушку - чем не справицца с агрессией? Попить антидепрессанты - опять же, избавицца от депрессии или ее признаков..."), представляют собой по сути умалчивание проблемы, давая лишь временную разрядку негативу, таящемуся в душе человека, не реализовавшей гармонию с окружающим миром.
Традиционный путь предполагает не прямую противоположность техногенному пути - т.е. не превалирование внутреннего над внешним - а гармоничное равновесие этих компонент. Те же знания и практики, которые кажутся человеку техногенному субъективистскими (речь идёт о духовных учениях, ставящих сознание ВЫШЕ материального бытования), на самом деле обращены к эго-ориентированному человеку и являют своей целью устранение перекоса во внешнюю сферу. К человеку традиционному нет смысла обращаться с такими воззваниями. Но слова духовных учителей звучат предостережением именно для эго-ориентированного человечества - пока не поздно, обратить внимание на свой внутренний мир, на ту бессознательную силу, которая, будучи сдавленной оковами интеллекта, не имеет возможности естественным образом регулировать отношения человека с миром окружающим. Отвечая на вопрос "Кто есть я?" в йогических учениях, ученик приходит в конце концов к неотделимости себя от всего мира, к осознанию своего единства с ним и ответственности за него.
Вслед за Фанни, повторюсь: ситуация подталкивает нас к смене парадигмы нашего существования. Поиск и нахождение естественно-регулирующих рычагов внутри себя является всё более растущей необходимостью в сегодняшнем мире - равно как и ограничение деятельности человека вовне.
JJJJJJJ
Мастер
12/3/2006, 6:51:59 PM
(Реланиум @ 02.12.2006 - время: 11:34) (JJJJJJJ @ 01.12.2006 - время: 22:38) Напрямую они конечно не конфликтуют, но смоей точки зрения есть некоторый перекос, научившись делать компьютеры, самолеты и прочее, человек не научился справлятся с агрессией, депрессией, частым душевным дискомфортом, эмоциональным стрессом и прочими подобными вещами, людей у которых горомния с самим собой больше не стало.
Побить подушку - чем не справицца с агрессией? Попить антидепрессанты - опять же, избавицца от депрессии или ее признаков.
Нет, в заявленом виде я конфликта не вижу.
Есть другой конфликт, озвученный давно и осмыслением которого занимается философия. Наука идет вперед семимильными шагами, а человечество еще не знает, как относицца к чему-то новому. Так например получилось с атомной бомбой или экологией. Вот тут и рождается конфликт.
А то, о чем говорите вы - диалектическое единство мира ) Гармония)
Не, я о другом, то что у человека появились оч.мощные(и поэтому опасные) инструменты влияния на природу это понятно и это отдельная тема,
я о том что основное внимание уделяется созданию все более и более мощных способов влияния на природу, и гораздо меньше уделяеся внимания на способах достижения душевной гармонии и т.п.
Побить подушку - чем не справицца с агрессией? Попить антидепрессанты - опять же, избавицца от депрессии или ее признаков.
Нет, в заявленом виде я конфликта не вижу.
Есть другой конфликт, озвученный давно и осмыслением которого занимается философия. Наука идет вперед семимильными шагами, а человечество еще не знает, как относицца к чему-то новому. Так например получилось с атомной бомбой или экологией. Вот тут и рождается конфликт.
А то, о чем говорите вы - диалектическое единство мира ) Гармония)
Не, я о другом, то что у человека появились оч.мощные(и поэтому опасные) инструменты влияния на природу это понятно и это отдельная тема,
я о том что основное внимание уделяется созданию все более и более мощных способов влияния на природу, и гораздо меньше уделяеся внимания на способах достижения душевной гармонии и т.п.
Funny Child
Профессионал
12/4/2006, 12:30:32 AM
(Victor665 @ 02.12.2006 - время: 07:30) По сути темы согласен с Реланиумом (наконец-то!)
Реланиум тоже со мной согласен.
(Реланиум)Есть другой конфликт, озвученный давно и осмыслением которого занимается философия. Наука идет вперед семимильными шагами, а человечество еще не знает, как относицца к чему-то новому. Так например получилось с атомной бомбой или экологией. Вот тут и рождается конфликт.
Вот об этом мы последний год и говорим на нашей доске.
Живые топики, в которых затрагивается этот вопрос:
Ценность жизни., ... а ценность ли?
Популяризация = профанация?
Говоря проще, "количество счастья" от спонтанного накопления знаний о внешнем мире не меняется, а количество угроз возрастает. И в силу этого возникает необходимость изменить сам характер познания внешнего мира.
Ограничить возможности человека влиять на среду и дать ему больше инструментов управления собственной психикой.
Ну, хотя бы для того, чтобы он "не бесился от невыполнимых желаний, вызывающих дисгармонию" обсуждения в треде.
Реланиум тоже со мной согласен.
(Реланиум)Есть другой конфликт, озвученный давно и осмыслением которого занимается философия. Наука идет вперед семимильными шагами, а человечество еще не знает, как относицца к чему-то новому. Так например получилось с атомной бомбой или экологией. Вот тут и рождается конфликт.
Вот об этом мы последний год и говорим на нашей доске.
Живые топики, в которых затрагивается этот вопрос:
Ценность жизни., ... а ценность ли?
Популяризация = профанация?
Говоря проще, "количество счастья" от спонтанного накопления знаний о внешнем мире не меняется, а количество угроз возрастает. И в силу этого возникает необходимость изменить сам характер познания внешнего мира.
Ограничить возможности человека влиять на среду и дать ему больше инструментов управления собственной психикой.
Ну, хотя бы для того, чтобы он "не бесился от невыполнимых желаний, вызывающих дисгармонию" обсуждения в треде.
Валя2
Акула пера
12/6/2006, 6:10:19 AM
(Funny Child @ 03.12.2006 - время: 21:30) Говоря проще, "количество счастья" от спонтанного накопления знаний о внешнем мире не меняется, а количество угроз возрастает. И в силу этого возникает необходимость изменить сам характер познания внешнего мира.
Ограничить возможности человека влиять на среду и дать ему больше инструментов управления собственной психикой.
Ну, хотя бы для того, чтобы он "не бесился от невыполнимых желаний, вызывающих дисгармонию" обсуждения в треде.
Ну красиво так-то звучит : ))) Также красиво как и у Unicorn
"слова духовных учителей звучат предостережением именно для эго-ориентированного человечества - пока не поздно, обратить внимание на свой внутренний мир, на ту бессознательную силу, которая, будучи сдавленной оковами интеллекта, не имеет возможности естественным образом регулировать отношения человека с миром окружающим. Отвечая на вопрос "Кто есть я?" в йогических учениях, ученик приходит в конце концов к неотделимости себя от всего мира, к осознанию своего единства с ним и ответственности за него.
Вслед за Фанни, повторюсь: ситуация подталкивает нас к смене парадигмы нашего существования. Поиск и нахождение естественно-регулирующих рычагов внутри себя является всё более растущей необходимостью в сегодняшнем мире - равно как и ограничение деятельности человека вовне."
Спорить вопщем то и не о чем, надо уметь себя ограничивать (в смысле оценивать последствия своего поведения), надо уделять внимание внутреннему миру и счастью и уменьшать внешние угрозы, всё замечательно.
Только я спрашивал- а что же это за способы такие, что за новая научная парадигма? : ))) Не слова красивые- а идеи, в чем они заключаются, что предлагается взамен нынешнего мироустройства?
Почему вдруг будет противоречиво использовать научные знания и силу закона на сохранение Внешней окружающей среды что и происходит сейчас? И с чего бы станет Непротиворечивым удариться в "подсознательное" вместо того чтобы развивать Разум и умения взаимодействовать с внешним миром?
ГДЕ же те самые "духовные" практики которые принесут явно видимый результат? Научный результат конечно же, с повторяемостью, объективностью и возможностью повторить и использовать? Сколько времени уже существует премия в миллион баксов за доказательство хоть каких-нить "духовных", мистических, экстрасенсорных способностей хоть у кого-то?!? Ну вот не хотят духовные учителя показать пример своей пастве, всё трындят о возвышенном да жалуются на непонимание : )))
На форуме в Е-бурге продвинутый товарищ проповедующий буддизм (это насчет "йогических учений очень хороший пример) предложил облака поразгонять силой мысли- типа получается у некоторых иногда : )) Вы тоже про такие духовности и инструменты для управления психикой говорите? А то темы то интересные может и существуют, вот предложений по их решению реальных нету, ну кроме анализа, здравого смысла, научного подхода и РАЗУМА конечно же. Ведь именно эти "инструменты" вам кажутся уже неприемлемыми и требующими замены на какие-то новые, я правильно понимаю? : ))))
Если можно- пишите всё-таки конкретно, без абстрактных "инструментов", "парадигм" и "духовностей". Уточняйте плз какие именно нововведения вы считаете правильными, как работет антинаучная парадигма и инструменты по управлению психикой с целью её превращения в не скованную интеллектом : )))
Ограничить возможности человека влиять на среду и дать ему больше инструментов управления собственной психикой.
Ну, хотя бы для того, чтобы он "не бесился от невыполнимых желаний, вызывающих дисгармонию" обсуждения в треде.
Ну красиво так-то звучит : ))) Также красиво как и у Unicorn
"слова духовных учителей звучат предостережением именно для эго-ориентированного человечества - пока не поздно, обратить внимание на свой внутренний мир, на ту бессознательную силу, которая, будучи сдавленной оковами интеллекта, не имеет возможности естественным образом регулировать отношения человека с миром окружающим. Отвечая на вопрос "Кто есть я?" в йогических учениях, ученик приходит в конце концов к неотделимости себя от всего мира, к осознанию своего единства с ним и ответственности за него.
Вслед за Фанни, повторюсь: ситуация подталкивает нас к смене парадигмы нашего существования. Поиск и нахождение естественно-регулирующих рычагов внутри себя является всё более растущей необходимостью в сегодняшнем мире - равно как и ограничение деятельности человека вовне."
Спорить вопщем то и не о чем, надо уметь себя ограничивать (в смысле оценивать последствия своего поведения), надо уделять внимание внутреннему миру и счастью и уменьшать внешние угрозы, всё замечательно.
Только я спрашивал- а что же это за способы такие, что за новая научная парадигма? : ))) Не слова красивые- а идеи, в чем они заключаются, что предлагается взамен нынешнего мироустройства?
Почему вдруг будет противоречиво использовать научные знания и силу закона на сохранение Внешней окружающей среды что и происходит сейчас? И с чего бы станет Непротиворечивым удариться в "подсознательное" вместо того чтобы развивать Разум и умения взаимодействовать с внешним миром?
ГДЕ же те самые "духовные" практики которые принесут явно видимый результат? Научный результат конечно же, с повторяемостью, объективностью и возможностью повторить и использовать? Сколько времени уже существует премия в миллион баксов за доказательство хоть каких-нить "духовных", мистических, экстрасенсорных способностей хоть у кого-то?!? Ну вот не хотят духовные учителя показать пример своей пастве, всё трындят о возвышенном да жалуются на непонимание : )))
На форуме в Е-бурге продвинутый товарищ проповедующий буддизм (это насчет "йогических учений очень хороший пример) предложил облака поразгонять силой мысли- типа получается у некоторых иногда : )) Вы тоже про такие духовности и инструменты для управления психикой говорите? А то темы то интересные может и существуют, вот предложений по их решению реальных нету, ну кроме анализа, здравого смысла, научного подхода и РАЗУМА конечно же. Ведь именно эти "инструменты" вам кажутся уже неприемлемыми и требующими замены на какие-то новые, я правильно понимаю? : ))))
Если можно- пишите всё-таки конкретно, без абстрактных "инструментов", "парадигм" и "духовностей". Уточняйте плз какие именно нововведения вы считаете правильными, как работет антинаучная парадигма и инструменты по управлению психикой с целью её превращения в не скованную интеллектом : )))
Unicorn
Мастер
12/6/2006, 2:01:46 PM
Victor665, ответ Вам:
Только я спрашивал- а что же это за способы такие, что за новая научная парадигма? : ))) Не слова красивые- а идеи, в чем они заключаются, что предлагается взамен нынешнего мироустройства?
Почему вдруг будет противоречиво использовать научные знания и силу закона на сохранение Внешней окружающей среды что и происходит сейчас? И с чего бы станет Непротиворечивым удариться в "подсознательное" вместо того чтобы развивать Разум и умения взаимодействовать с внешним миром?
ГДЕ же те самые "духовные" практики которые принесут явно видимый результат? Научный результат конечно же, с повторяемостью, объективностью и возможностью повторить и использовать? Сколько времени уже существует премия в миллион баксов за доказательство хоть каких-нить "духовных", мистических, экстрасенсорных способностей хоть у кого-то?!? Ну вот не хотят духовные учителя показать пример своей пастве, всё трындят о возвышенном да жалуются на непонимание : )))
Проблема как раз заключается в том, что премии "в миллион" назначается человеком внешним ради подтверждения неких внешних же результатов. Духовные же практики (и как раз об этом я и писал в своём посте) обращаются преимущественно к человеку внутреннему. Для технократического общества внешний результат гораздо показательнее внутреннего, но что он по сути в состоянии показать? Разве, скажем, способность к левитации и телекинезу в состоянии сделать кого-то по-настоящему счастливым?
А что касается "трындения духовных учителей" - уверяю Вас, что среди истинных учителей Вы не найдётет НИ ОДНОГО жалующегося на непонимание. Гармонизация личности (если мы можем употреблять такой термин) у этих людей и их последователей находится на таком уровне, на котором они если и испытывают неудовлетворённости, то минимальные. Получение радости и счастья от каждого проживаемого момента жизни, обретение Любви без её антипода - ненависти, уважение ко всему живому и наслаждение изначально гармоничным миропорядком - вот за что стоило бы давать премии. Только вот загвоздка - людям, которые во всём этом живут, эти премии не нужны. Они счастливы и так.
Только я спрашивал- а что же это за способы такие, что за новая научная парадигма? : ))) Не слова красивые- а идеи, в чем они заключаются, что предлагается взамен нынешнего мироустройства?
Почему вдруг будет противоречиво использовать научные знания и силу закона на сохранение Внешней окружающей среды что и происходит сейчас? И с чего бы станет Непротиворечивым удариться в "подсознательное" вместо того чтобы развивать Разум и умения взаимодействовать с внешним миром?
ГДЕ же те самые "духовные" практики которые принесут явно видимый результат? Научный результат конечно же, с повторяемостью, объективностью и возможностью повторить и использовать? Сколько времени уже существует премия в миллион баксов за доказательство хоть каких-нить "духовных", мистических, экстрасенсорных способностей хоть у кого-то?!? Ну вот не хотят духовные учителя показать пример своей пастве, всё трындят о возвышенном да жалуются на непонимание : )))
Проблема как раз заключается в том, что премии "в миллион" назначается человеком внешним ради подтверждения неких внешних же результатов. Духовные же практики (и как раз об этом я и писал в своём посте) обращаются преимущественно к человеку внутреннему. Для технократического общества внешний результат гораздо показательнее внутреннего, но что он по сути в состоянии показать? Разве, скажем, способность к левитации и телекинезу в состоянии сделать кого-то по-настоящему счастливым?
А что касается "трындения духовных учителей" - уверяю Вас, что среди истинных учителей Вы не найдётет НИ ОДНОГО жалующегося на непонимание. Гармонизация личности (если мы можем употреблять такой термин) у этих людей и их последователей находится на таком уровне, на котором они если и испытывают неудовлетворённости, то минимальные. Получение радости и счастья от каждого проживаемого момента жизни, обретение Любви без её антипода - ненависти, уважение ко всему живому и наслаждение изначально гармоничным миропорядком - вот за что стоило бы давать премии. Только вот загвоздка - людям, которые во всём этом живут, эти премии не нужны. Они счастливы и так.
Funny Child
Профессионал
12/6/2006, 2:45:51 PM
(Victor665 @ 06.12.2006 - время: 03:10) (Funny Child @ 03.12.2006 - время: 21:30) Говоря проще, "количество счастья" от спонтанного накопления знаний о внешнем мире не меняется, а количество угроз возрастает. И в силу этого возникает необходимость изменить сам характер познания внешнего мира.
Ограничить возможности человека влиять на среду и дать ему больше инструментов управления собственной психикой.
Ну, хотя бы для того, чтобы он "не бесился от невыполнимых желаний, вызывающих дисгармонию" обсуждения в треде.
Ну красиво так-то звучит : ))) Также красиво как и у Unicorn
Угу. Потому что красота - это внутренняя целесообразность.
Вот как раз об этом в цитированной теме.
Относительно рационального познания мира. Разум - это очень примитивный инструмент (см. ссылку на пост), напоминающий молоток. Если молоток дать в руки пятилетнему ребенку, он будет стараться использовать его по назначению как можно чаще и плодотворнее. Последствия понятны. А Homo Sapiens с эволюционной точки зрения еще даже погремушкой как следует трясти не научился. Отсюда вывод: сейчас он проходит самый основной тест на выживание, и от того, достаточно ли у него этого разума, чтобы ограничить его применение, будет зависеть итог этого теста.
А что касается этических концепций, лежащих в основе такого выживания, то просто повторяться в 255 раз не хочется.
Ограничить возможности человека влиять на среду и дать ему больше инструментов управления собственной психикой.
Ну, хотя бы для того, чтобы он "не бесился от невыполнимых желаний, вызывающих дисгармонию" обсуждения в треде.
Ну красиво так-то звучит : ))) Также красиво как и у Unicorn
Угу. Потому что красота - это внутренняя целесообразность.
Вот как раз об этом в цитированной теме.
Относительно рационального познания мира. Разум - это очень примитивный инструмент (см. ссылку на пост), напоминающий молоток. Если молоток дать в руки пятилетнему ребенку, он будет стараться использовать его по назначению как можно чаще и плодотворнее. Последствия понятны. А Homo Sapiens с эволюционной точки зрения еще даже погремушкой как следует трясти не научился. Отсюда вывод: сейчас он проходит самый основной тест на выживание, и от того, достаточно ли у него этого разума, чтобы ограничить его применение, будет зависеть итог этого теста.
А что касается этических концепций, лежащих в основе такого выживания, то просто повторяться в 255 раз не хочется.
DELETED
Акула пера
12/9/2006, 3:58:24 PM
(JJJJJJJ @ 01.12.2006 - время: 12:09) Говорят есть мудрая фраза "Самое главное познай себя", но в нашей культуре можно наблюдать что основной упор направлен на познание внешнего мира.
Любой человек хочет счатья, внутренней гармонии (духовной или психической), но "взор" его направлен на внешние события. Интересно кто как считает это правильный путь (изучение в основном внешнего), или это из разряда "ищут под фонарем, а не где потеряли".
Наше внешнее окружение - это, во многом, результат нашего внутреннего состояния.. Почему нас окружают именно эти люди, почему мы живем здесь, почему мы работает там? Информация извне очень многое скажет нам о нас же.. Нельзя ей пренебрегать..
Любой человек хочет счатья, внутренней гармонии (духовной или психической), но "взор" его направлен на внешние события. Интересно кто как считает это правильный путь (изучение в основном внешнего), или это из разряда "ищут под фонарем, а не где потеряли".
Наше внешнее окружение - это, во многом, результат нашего внутреннего состояния.. Почему нас окружают именно эти люди, почему мы живем здесь, почему мы работает там? Информация извне очень многое скажет нам о нас же.. Нельзя ей пренебрегать..
vlm
Мастер
12/9/2006, 6:37:12 PM
(JJJJJJJ @ 01.12.2006 - время: 12:09)Говорят есть мудрая фраза "Самое главное познай себя", но в нашей культуре можно наблюдать что основной упор направлен на познание внешнего мира.
Хм... очень интересно было бы ознакомиться с обоснованием сего постулата.
Я вот как-то считал, что гуманитарные науки занимаются изучением и внутреннего мира отдельной личности тоже, причем исследования эти не стоят на месте. Но и, по мере повышения благосостояния общества, а значит, увеличения возможностей их финансирования, расширяются и углубляются.
Любой человек хочет счатья, внутренней гармонии (духовной или психической), но "взор" его направлен на внешние события. Интересно кто как считает это правильный путь (изучение в основном внешнего), или это из разряда "ищут под фонарем, а не где потеряли".
Э-э-э-э.... может, все же, не столько на собственно "внешние события", сколько на то, КАК эти внешние события влияют на его ВНУТРЕННЕЕ состояние? И, по результатам "рассмотрения", вовсе не обязательно пытается менять что-либо во внешнем мире? Но, напротив, зачастую меняется сам? По разным причинам - от признания своей неправоты до смирения ("не можешь изменить мир - измени свое отношение к нему")?
Вообще, сам по себе такой подход, с четким разделением на "внешнее" и "внутреннее", имхо, как раз и есть "поиск под фонарем" и поэтому неизбежно приводит к совершенно неверным выводам. Человек и его окружение - неразрывное единство. Нельзя достичь счастья, занимаясь только одной стороной этой медали.
Хм... очень интересно было бы ознакомиться с обоснованием сего постулата.
Я вот как-то считал, что гуманитарные науки занимаются изучением и внутреннего мира отдельной личности тоже, причем исследования эти не стоят на месте. Но и, по мере повышения благосостояния общества, а значит, увеличения возможностей их финансирования, расширяются и углубляются.
Любой человек хочет счатья, внутренней гармонии (духовной или психической), но "взор" его направлен на внешние события. Интересно кто как считает это правильный путь (изучение в основном внешнего), или это из разряда "ищут под фонарем, а не где потеряли".
Э-э-э-э.... может, все же, не столько на собственно "внешние события", сколько на то, КАК эти внешние события влияют на его ВНУТРЕННЕЕ состояние? И, по результатам "рассмотрения", вовсе не обязательно пытается менять что-либо во внешнем мире? Но, напротив, зачастую меняется сам? По разным причинам - от признания своей неправоты до смирения ("не можешь изменить мир - измени свое отношение к нему")?
Вообще, сам по себе такой подход, с четким разделением на "внешнее" и "внутреннее", имхо, как раз и есть "поиск под фонарем" и поэтому неизбежно приводит к совершенно неверным выводам. Человек и его окружение - неразрывное единство. Нельзя достичь счастья, занимаясь только одной стороной этой медали.
JJJJJJJ
Мастер
12/9/2006, 8:25:39 PM
Вообще, сам по себе такой подход, с четким разделением на "внешнее" и "внутреннее", имхо, как раз и есть "поиск под фонарем" и поэтому неизбежно приводит к совершенно неверным выводам. Человек и его окружение - неразрывное единство. Нельзя достичь счастья, занимаясь только одной стороной этой медали.
Согласен, и с моей точки зреня сейчас в западной цивилизации перекос в одну сторону "внешнюю", и даже когда занимаются "внутренним миром" то нередко весьма своеобразно - антидепресанты, успокоительные и т.д.
Прямолинейное развитие материального достатка не приводит к счастью и внутренней гармонии, например США в плане материального достатка одна из лидирующих стран, а вот по проведенным опросам населения (на сколько люди счастливы и удовлетворены своим бытием), они чуть ниже половины из всех опрошенных стран... выходит что люди в США получают удовлетворение от своего существования меньше чем во многих других странах с менее развитой экономикой.
Согласен, и с моей точки зреня сейчас в западной цивилизации перекос в одну сторону "внешнюю", и даже когда занимаются "внутренним миром" то нередко весьма своеобразно - антидепресанты, успокоительные и т.д.
Прямолинейное развитие материального достатка не приводит к счастью и внутренней гармонии, например США в плане материального достатка одна из лидирующих стран, а вот по проведенным опросам населения (на сколько люди счастливы и удовлетворены своим бытием), они чуть ниже половины из всех опрошенных стран... выходит что люди в США получают удовлетворение от своего существования меньше чем во многих других странах с менее развитой экономикой.
vlm
Мастер
12/10/2006, 12:17:10 AM
(JJJJJJJ @ 09.12.2006 - время: 17:25)Согласен, и с моей точки зреня сейчас в западной цивилизации перекос в одну сторону "внешнюю", и даже когда занимаются "внутренним миром" то нередко весьма своеобразно - антидепресанты, успокоительные и т.д.
Прямолинейное развитие материального достатка не приводит к счастью и внутренней гармонии, например США в плане материального достатка одна из лидирующих стран, а вот по проведенным опросам населения (на сколько люди счастливы и удовлетворены своим бытием), они чуть ниже половины из всех опрошенных стран... выходит что люди в США получают удовлетворение от своего существования меньше чем во многих других странах с менее развитой экономикой.
Ну, они не только успокоительными занимаются :)
Вопрос, почему человек несчастлив в условиях полного материального благополучия, их волнует тоже. Не стал специально сейчас собирать ссылки, но даже переводных - и вполне серьезных - работ на эту тему немало.
А по-другому и быть не может.
Абсолютное счастье - цель очень сомнительная, чтобы не сказать бессмысленная. Так что и исследовать пути его достижения тоже занятие весьма непродуктивное. Другое дело, решение частных вопросов - вот, например, почему в развитых странах число самоубийство столь велико? На что именно так реагирует человеческая психика? Если причины выявлены, как их устранить? Вполне себе практический вопрос, решение которого очень даже способствует увеличению внутренней гармонии в каждом отдельно взятом человеке.
Но без проклинаемого "материального достатка" средств на такие исследования не будет, а вот самоубийства - будут все равно.
Прямолинейное развитие материального достатка не приводит к счастью и внутренней гармонии, например США в плане материального достатка одна из лидирующих стран, а вот по проведенным опросам населения (на сколько люди счастливы и удовлетворены своим бытием), они чуть ниже половины из всех опрошенных стран... выходит что люди в США получают удовлетворение от своего существования меньше чем во многих других странах с менее развитой экономикой.
Ну, они не только успокоительными занимаются :)
Вопрос, почему человек несчастлив в условиях полного материального благополучия, их волнует тоже. Не стал специально сейчас собирать ссылки, но даже переводных - и вполне серьезных - работ на эту тему немало.
А по-другому и быть не может.
Абсолютное счастье - цель очень сомнительная, чтобы не сказать бессмысленная. Так что и исследовать пути его достижения тоже занятие весьма непродуктивное. Другое дело, решение частных вопросов - вот, например, почему в развитых странах число самоубийство столь велико? На что именно так реагирует человеческая психика? Если причины выявлены, как их устранить? Вполне себе практический вопрос, решение которого очень даже способствует увеличению внутренней гармонии в каждом отдельно взятом человеке.
Но без проклинаемого "материального достатка" средств на такие исследования не будет, а вот самоубийства - будут все равно.
Mr.Serg
Любитель
12/11/2006, 12:59:30 AM
Давеча, в одном журнале вычитал: у человека спросили, считаешь ли ты, что ничего в жизни не добился, он ответил, "ДА". Часто "выходишь из себя???". "ДА".... Посадили бедного лузера на очистительное голодание. Через неделю - он сказал: "Я силен, я полубог, я все смогу"...
Задуаться есть на чем!!! Ничего по сути не изменилось, но теперь он знает, что если контролировать себя и свои позывы, и быть уверенным что "плоть глупа" - можно смело ладить с внешним миром.
ПОЗНАЙ СЕБЯ!!!!
Задуаться есть на чем!!! Ничего по сути не изменилось, но теперь он знает, что если контролировать себя и свои позывы, и быть уверенным что "плоть глупа" - можно смело ладить с внешним миром.
ПОЗНАЙ СЕБЯ!!!!
Gorjie
Профессионал
12/11/2006, 3:12:54 AM
Некоторым для счастья и гармонии вообще не надо ничего познавать - хватает бутылки пива и какой-нибудь страшилы под боком. Некоторые пытаются познать и внутреннее и внешнее всю жизнь, но так и не достигают желаемого. Некоторые черпают знания из священных книг, и отрешившись от всего получают вожделенную гармонию.
Всё зависит от человека, одни получают желаемое, наблюдая за движениями птиц в воздухе и пытаясь понять скрытый смысл механики взмаха крыльев, другим наоборот доставляет удовольствие копаться в собственных чувствах и переживаниях. Каждый сходит с ума как хочет
Всё зависит от человека, одни получают желаемое, наблюдая за движениями птиц в воздухе и пытаясь понять скрытый смысл механики взмаха крыльев, другим наоборот доставляет удовольствие копаться в собственных чувствах и переживаниях. Каждый сходит с ума как хочет
JJJJJJJ
Мастер
12/11/2006, 7:28:56 PM
Абсолютное счастье - цель очень сомнительная, чтобы не сказать бессмысленная. Так что и исследовать пути его достижения тоже занятие весьма непродуктивное. Другое дело, решение частных вопросов - вот, например, почему в развитых странах число самоубийство столь велико? На что именно так реагирует человеческая психика? Если причины выявлены, как их устранить? Вполне себе практический вопрос, решение которого очень даже способствует увеличению внутренней гармонии в каждом отдельно взятом человеке.
Но без проклинаемого "материального достатка" средств на такие исследования не будет, а вот самоубийства - будут все равно.
Думается мне, что все частные вопросы, которые должны способствовать внутренней гармонии, будут возвращатся к основному "в чем счастье".
И еще мне кажется что гораздо полезней будет, если придет понимание что ключь к внутренней гармонии "лежит внутри", и для этого не обязательны крупнозатратные исследования других людей.
Но без проклинаемого "материального достатка" средств на такие исследования не будет, а вот самоубийства - будут все равно.
Думается мне, что все частные вопросы, которые должны способствовать внутренней гармонии, будут возвращатся к основному "в чем счастье".
И еще мне кажется что гораздо полезней будет, если придет понимание что ключь к внутренней гармонии "лежит внутри", и для этого не обязательны крупнозатратные исследования других людей.
give_me_wings
Любитель
12/14/2006, 4:11:24 AM
Поскольку внешний мир всё равно познается через призму внутреннего, а, в свою очередь, а на то, как человек себя ощущает (его внутренний мир) очень даже влияют события в мире внешнем, то, как мне кажется, разграничивать их бессмысленно - они, по сути, едины... Другое дело, что замыкание лишь на внешней или внутренней ипостаси единого мира вызывает серьезный дисбаланс в человеке. Если воспринимать окружающее (будь оно прекрасно или безобразно) как часть себя, а себя не мыслить без всего, что вокруг - тогда и появляется хрупкий баланс, гармония и внутри, и снаружи... Осознать это, конечно, непросто, а ещё труднее это реализовать... Я, например, до сих пор пытаюсь выравнять дисбаланс, вызванный многолетней замкнутостью лишь на себя, из-за которой у меня начались проблемы во внешнем мире и оттуда перешли во внутренний... 
Deep Mpak
Любитель
12/14/2006, 2:59:48 PM
С познанием внутреннего Я придет и познание мира окружающего.
Валя2
Акула пера
12/15/2006, 4:44:58 AM
(Unicorn @ 06.12.2006 - время: 11:01) Victor665, ответ Вам:
Только я спрашивал- а что же это за способы такие, что за новая научная парадигма? : ))) Не слова красивые- а идеи, в чем они заключаются, что предлагается взамен нынешнего мироустройства?
Почему вдруг будет противоречиво использовать научные знания и силу закона на сохранение Внешней окружающей среды что и происходит сейчас? И с чего бы станет Непротиворечивым удариться в "подсознательное" вместо того чтобы развивать Разум и умения взаимодействовать с внешним миром?
ГДЕ же те самые "духовные" практики которые принесут явно видимый результат? Научный результат конечно же, с повторяемостью, объективностью и возможностью повторить и использовать? Сколько времени уже существует премия в миллион баксов за доказательство хоть каких-нить "духовных", мистических, экстрасенсорных способностей хоть у кого-то?!? Ну вот не хотят духовные учителя показать пример своей пастве, всё трындят о возвышенном да жалуются на непонимание : )))
Проблема как раз заключается в том, что премии "в миллион" назначается человеком внешним ради подтверждения неких внешних же результатов. Духовные же практики (и как раз об этом я и писал в своём посте) обращаются преимущественно к человеку внутреннему. Для технократического общества внешний результат гораздо показательнее внутреннего, но что он по сути в состоянии показать? Разве, скажем, способность к левитации и телекинезу в состоянии сделать кого-то по-настоящему счастливым?
А что касается "трындения духовных учителей" - уверяю Вас, что среди истинных учителей Вы не найдётет НИ ОДНОГО жалующегося на непонимание. Гармонизация личности (если мы можем употреблять такой термин) у этих людей и их последователей находится на таком уровне, на котором они если и испытывают неудовлетворённости, то минимальные. Получение радости и счастья от каждого проживаемого момента жизни, обретение Любви без её антипода - ненависти, уважение ко всему живому и наслаждение изначально гармоничным миропорядком - вот за что стоило бы давать премии. Только вот загвоздка - людям, которые во всём этом живут, эти премии не нужны. Они счастливы и так.
Чтож конкретных ответов нету, так и не ответили про упоминаемую "антинаучную парадигму" и "инструменты по управлению психикой с целью её превращения в не скованную интеллектом" : ))) Всё как на диспутах с религиозными людьми, на прямые вопросы не отвечают да и всё... Определения никому неизвестные используются, "внешний" и "внутренний" человек- о чем речь??? Можно предполагать конечно что первый знаниями оперирует и доказательствами, а второй верит в духовных учителей- ну в таком случае сразу понятно что внешний гораздо привлекательнее : )))
Насчет того что внешний результат важнее внутреннего (исходя из тех же понятий о внутреннем и внешнем) для тех общества то это неточно. Просто доказательства того что "духовная практика" принесет именно счастье а не смерть личности обучаемого от психического расстройства- конечно должны быть объективными, т.е НЕзависящими от личности учителя и её субъективных представлений о счастье. А так-то вполне имеется цель убедиться в том что некие источники некоей информации вполне разумны, объективны и достоверны, ну и далее им спокойно доверять "внутренне", уже без проверок, и быть с помощью этой инфы более гармоничным и счастливым. Так что цель- именно внутренний результат!
Вот когда "уже счастливые" ничего доказывать не хотят даже за миллион баксов- тогда всё не так... Нет проблем, посмеемся да и всё, пусть им тогда деньги за обучение отдают те странные ребятки кому их девать некуда, кто оценивать не хочет чужие поступки и верит словам тех кто откровенно насмехается и нагло злоупотребляет доверием : )))
Так что пока даже обсуждать в идее о том что "разум надо ограничивать"- нечего, нет предмета и идей для анализа, верований и так полным полно всяких разных- несуразных, а знание это вполне реальная и полезная практически применимая вещь на которую и надо ориентироваться.
Конечно кому-то повезло и он видел 255 обсуждений всех этих странностей наверное кем-то решенных (ну раз существуют эти самые истинные учителя) но совершенно нерешаемых на мой взгляд, но за последние полгода точно ничего про это не было : ))))
Зато я видел на разных форумах (и тут тоже, да и сейчас) 555 попыток увиливания от доказательства любой полезности да просто хоть какого-то проявления всех этих "духовных практик", так прикольно опять на это наткнуться : )))
Только я спрашивал- а что же это за способы такие, что за новая научная парадигма? : ))) Не слова красивые- а идеи, в чем они заключаются, что предлагается взамен нынешнего мироустройства?
Почему вдруг будет противоречиво использовать научные знания и силу закона на сохранение Внешней окружающей среды что и происходит сейчас? И с чего бы станет Непротиворечивым удариться в "подсознательное" вместо того чтобы развивать Разум и умения взаимодействовать с внешним миром?
ГДЕ же те самые "духовные" практики которые принесут явно видимый результат? Научный результат конечно же, с повторяемостью, объективностью и возможностью повторить и использовать? Сколько времени уже существует премия в миллион баксов за доказательство хоть каких-нить "духовных", мистических, экстрасенсорных способностей хоть у кого-то?!? Ну вот не хотят духовные учителя показать пример своей пастве, всё трындят о возвышенном да жалуются на непонимание : )))
Проблема как раз заключается в том, что премии "в миллион" назначается человеком внешним ради подтверждения неких внешних же результатов. Духовные же практики (и как раз об этом я и писал в своём посте) обращаются преимущественно к человеку внутреннему. Для технократического общества внешний результат гораздо показательнее внутреннего, но что он по сути в состоянии показать? Разве, скажем, способность к левитации и телекинезу в состоянии сделать кого-то по-настоящему счастливым?
А что касается "трындения духовных учителей" - уверяю Вас, что среди истинных учителей Вы не найдётет НИ ОДНОГО жалующегося на непонимание. Гармонизация личности (если мы можем употреблять такой термин) у этих людей и их последователей находится на таком уровне, на котором они если и испытывают неудовлетворённости, то минимальные. Получение радости и счастья от каждого проживаемого момента жизни, обретение Любви без её антипода - ненависти, уважение ко всему живому и наслаждение изначально гармоничным миропорядком - вот за что стоило бы давать премии. Только вот загвоздка - людям, которые во всём этом живут, эти премии не нужны. Они счастливы и так.
Чтож конкретных ответов нету, так и не ответили про упоминаемую "антинаучную парадигму" и "инструменты по управлению психикой с целью её превращения в не скованную интеллектом" : ))) Всё как на диспутах с религиозными людьми, на прямые вопросы не отвечают да и всё... Определения никому неизвестные используются, "внешний" и "внутренний" человек- о чем речь??? Можно предполагать конечно что первый знаниями оперирует и доказательствами, а второй верит в духовных учителей- ну в таком случае сразу понятно что внешний гораздо привлекательнее : )))
Насчет того что внешний результат важнее внутреннего (исходя из тех же понятий о внутреннем и внешнем) для тех общества то это неточно. Просто доказательства того что "духовная практика" принесет именно счастье а не смерть личности обучаемого от психического расстройства- конечно должны быть объективными, т.е НЕзависящими от личности учителя и её субъективных представлений о счастье. А так-то вполне имеется цель убедиться в том что некие источники некоей информации вполне разумны, объективны и достоверны, ну и далее им спокойно доверять "внутренне", уже без проверок, и быть с помощью этой инфы более гармоничным и счастливым. Так что цель- именно внутренний результат!
Вот когда "уже счастливые" ничего доказывать не хотят даже за миллион баксов- тогда всё не так... Нет проблем, посмеемся да и всё, пусть им тогда деньги за обучение отдают те странные ребятки кому их девать некуда, кто оценивать не хочет чужие поступки и верит словам тех кто откровенно насмехается и нагло злоупотребляет доверием : )))
Так что пока даже обсуждать в идее о том что "разум надо ограничивать"- нечего, нет предмета и идей для анализа, верований и так полным полно всяких разных- несуразных, а знание это вполне реальная и полезная практически применимая вещь на которую и надо ориентироваться.
Конечно кому-то повезло и он видел 255 обсуждений всех этих странностей наверное кем-то решенных (ну раз существуют эти самые истинные учителя) но совершенно нерешаемых на мой взгляд, но за последние полгода точно ничего про это не было : ))))
Зато я видел на разных форумах (и тут тоже, да и сейчас) 555 попыток увиливания от доказательства любой полезности да просто хоть какого-то проявления всех этих "духовных практик", так прикольно опять на это наткнуться : )))
kawai
Новичок
12/15/2006, 5:36:29 AM
Я вот думаю что возможно познать внешний мир через себя но также и через внешний мир себя тут как кому нравится, а вобщем лучше делать и то и то тк познавая самого себя ты проэцируешь себя на всё и тебе будет тяжело понимать поступки других ну и тд
Понимание мира ваще интересная весчь, я может конечно ошибаюсь но если усвоить ммм мировые процессы чтоле, тоесть понять как всё живет под каким ритмом пляшет и тд можно такое тварить уфф О_о
Понимание мира ваще интересная весчь, я может конечно ошибаюсь но если усвоить ммм мировые процессы чтоле, тоесть понять как всё живет под каким ритмом пляшет и тд можно такое тварить уфф О_о
JJJJJJJ
Мастер
12/17/2006, 3:10:12 AM
Victor665, как считаешь что более фундаментально, научно-технический прогресс, власть над природой и т.п.
или внутреняя гармония, радость бытия и т.п.?
или внутреняя гармония, радость бытия и т.п.?
Funny Child
Профессионал
12/17/2006, 6:29:57 AM
(Victor665 @ 15.12.2006 - время: 01:44) Чтож конкретных ответов нету, так и не ответили про упоминаемую "антинаучную парадигму" ...
Моисеева почитайте.
Моисеева почитайте.
ВедьмАчка
Мастер
12/17/2006, 6:53:52 AM
(Victor665 @ 15.12.2006 - время: 01:44)Так что пока даже обсуждать в идее о том что "разум надо ограничивать"- нечего, нет предмета и идей для анализа, верований и так полным полно всяких разных- несуразных, а знание это вполне реальная и полезная практически применимая вещь на которую и надо ориентироваться.
И то верно - верований на любой вкус, а вот полезность знаний, весч спорная.
во многие знания многия печали...
(Funny Child Дата 17.12.2006 - время: 03:29)Моисеева почитайте.
Убедиться, что не Борисе Моисееве речь можно здесь >>>
И то верно - верований на любой вкус, а вот полезность знаний, весч спорная.
во многие знания многия печали...
(Funny Child Дата 17.12.2006 - время: 03:29)Моисеева почитайте.
Убедиться, что не Борисе Моисееве речь можно здесь >>>