Поступать по совести или как сердце подскажет?

(Victor665 @ 24.04.2007 - время: 04:30) В долгосрочном плане при выборе рассматриваю только "выгодно или невыгодно", точнее сотношение "риск- прибыль". ...ВСЕГДА некое "альтруистическое благо" направленное на "пользу другим" вместо пользы себе (которую можно вычислить НЕ сердцем и НЕ совестью а только Разумом)- ведёт в ад. Ибо невозможно знать что будет для других благом. А навязывание окружающим своего понятия "блага" опять таки очень близко подходит к "прямому агрессивному враждебному действию".

Действовать по логике и по уму, безусловно, свойства взрослой личности. Однако, вы забываете, или намеренно не принимаете во внимание, что всегда действую по логике и уму, исключаете вмешательства совести и других качеств души. Большинство действий направлены на получение личной выгоды, но практически никогда для чужого блага. Вы видите разницу между "выгода" и "благо"?

Чем это грозит, вот простой пример: представьте, что исчезли законы, запрещающие грабить, насиловать и убивать. Данные действия стали легитимными. Вы ради своей личной выгоды материальной откажетесь ограбить человека, или его жилище? В конфликтном споре что вам помешает убить оппонента? Или взять силой любую понравившуюся женщину для удоволетворения физиологических потребностей? Скажете, здравый смысл. Нет, это будет противоречить логике поступка по личной выгоде.

Где-то ошибка кроется, либо в моих выводах, либо во всей вашей системе.

Всегда поступаю "по уму" (видимо это "другое" в вариантах?). Считаю что всегда есть какая-то инфа для анализа. Какие-либо мнения окружающих ("совесть"), мораль в обществе или наоборот личные чисто эмоциональные сердечные привязанности- совершенно не должны влиять на поступки.
Мораль либо сердечные привязанности влияют на ум и на рассуждения. Первичны эмоции, и им подвластен разум. Разум более гибок, чем эмоции.
Так вот, сначала мы имеем эмоциональный "выбор совесть либо сердце". В результате этого выбора включаем разум в ту или иную сторону.