Перспектива платных кольцевых дорог в Моск.регионе
srg2003
supermoderator
9/28/2014, 12:25:46 AM
(Челенджер @ 27.09.2014 - время: 16:04)
Я работал в данном проекте у инвестора. Еще обиднее было, когда мы сказали, а мы повторим эксперимент с НКВДшником за спиной у строителя и поставили своих надзирающих за стройкой инженеров-инспекторов.
Ну подрядчикам это можно цитировать или с точки зрения заказчика или генподрядчика или аудитора. Но обида конечно у подрядчика будет. Он ведь знает сколько генподрядчик отвалил за победу в тендере и как некоторые статьи поделены уже среди топов у заказчика. Это как голодной собаке кость не давать. Показывать, но не давать.
Я работал в данном проекте у инвестора. Еще обиднее было, когда мы сказали, а мы повторим эксперимент с НКВДшником за спиной у строителя и поставили своих надзирающих за стройкой инженеров-инспекторов.
Челенджер
Акула пера
9/28/2014, 2:32:32 AM
(srg2003 @ 27.09.2014 - время: 20:25)
(Челенджер @ 27.09.2014 - время: 16:04)
Наверное правильно, только это получается, что нет на строительном рынке фирм которые могут самостоятельно качественно работать? Или они достались другим инвесторам)
(Челенджер @ 27.09.2014 - время: 16:04)
Ну подрядчикам это можно цитировать или с точки зрения заказчика или генподрядчика или аудитора. Но обида конечно у подрядчика будет. Он ведь знает сколько генподрядчик отвалил за победу в тендере и как некоторые статьи поделены уже среди топов у заказчика. Это как голодной собаке кость не давать. Показывать, но не давать.
Я работал в данном проекте у инвестора. Еще обиднее было, когда мы сказали, а мы повторим эксперимент с НКВДшником за спиной у строителя и поставили своих надзирающих за стройкой инженеров-инспекторов.
Наверное правильно, только это получается, что нет на строительном рынке фирм которые могут самостоятельно качественно работать? Или они достались другим инвесторам)
srg2003
supermoderator
9/28/2014, 4:33:40 AM
(Челенджер @ 27.09.2014 - время: 22:32)
(srg2003 @ 27.09.2014 - время: 20:25)
(Челенджер @ 27.09.2014 - время: 16:04)
остались, могут, но надо очень жестко контролировать, тогда процент косяков существенно снижается.
(srg2003 @ 27.09.2014 - время: 20:25)
(Челенджер @ 27.09.2014 - время: 16:04)
Ну подрядчикам это можно цитировать или с точки зрения заказчика или генподрядчика или аудитора. Но обида конечно у подрядчика будет. Он ведь знает сколько генподрядчик отвалил за победу в тендере и как некоторые статьи поделены уже среди топов у заказчика. Это как голодной собаке кость не давать. Показывать, но не давать.
Я работал в данном проекте у инвестора. Еще обиднее было, когда мы сказали, а мы повторим эксперимент с НКВДшником за спиной у строителя и поставили своих надзирающих за стройкой инженеров-инспекторов.
Наверное правильно, только это получается, что нет на строительном рынке фирм которые могут самостоятельно качественно работать? Или они достались другим инвесторам)
остались, могут, но надо очень жестко контролировать, тогда процент косяков существенно снижается.