Охранники

Спор мне кажется бессмысленным. Нанимать охрану или не нанимать это дело руководства предприятия. Так же как и режим охраны. Если руководитель считает, что нужно ограничить доступ, то это его решение. А покупатель или клиент может проголосовать ногами и уйти в другую фирму.

Охрана же в детсадах и школах мне кажется нужна. Они и в былые более-менее спокойные времена были центром притяжения шпаны, алкашни и извращенцов. Пусть хотя бы их гоняют или милицию вызывают.
Другой вопрос как должны службу нести. Но это уже вопрос трудовой дисциплины и грамотной постановки службы.

кстати....у нас когда я еще в школе учился, поставили охранника, и реально В ШКОЛЕ(в туалетах)перстали дурью торговать!!!А может все-таки сделали вид что перестали?

Меня заинтересовал экономический аспект проблемы. Обратите внимание на цифры. Известно, что ни одно государство не может в мирное время держать в строю более 1% своего населения. Это закон. Человек автоматически превращается из производителя в потребителя. Численность населения России около 142 млн. чел. Численность Вооружённых Сил по линии Минобороны — 1 миллион с хвостиком. Внутренние войска сюда не входят — это МВД. Пограничники тоже не входят, это по линии ФСБ. У МЧС — своя статистика. (Ничего не имею против всех вышеназванных!) Какая же нужна экономика, чтобы вдобавок содержать ещё одну 800-тысячную группировку (сравнимую по численности с национальной армией), только для того, чтобы переписывать паспортные данные всех входящих?! Поднимите мне веки и укажите ещё одну такую страну на глобусе!
Нет, ребята, что-то здесь явно не так. Не укладывается у меня в голове эта ситуация ни вдоль ни поперёк. Если они не нужны, а мы их всё-таки содержим, то с нами что-то не то. Если же, наоборот, они необходимы, и без них нас неминуемо захлестнёт криминальный беспредел, тогда... тем более с нами что-то не в порядке. Со всем обществом.

Всем спасибо за высказанные мнения (было очень полезно взглянуть с разных сторон) и с наступающим Новым Годом!

Эти расходы несут предприниматели!!!А предприниматели
компенсируют расходы за счет потребителей.

Т.е. если не будет охраны, издержек будет меньше, и цены будут ниже?
Вы сами то в это верите?Если убрать отовсюду всю охрану,
то цены ниже не станут,также как они не стали ниже на бензин.
Но это уже вопрос жлобства,а не экономики.

(Jemand @ 31.12.2008 - время: 15:42) Меня заинтересовал экономический аспект проблемы. Обратите внимание на цифры. Известно, что ни одно государство не может в мирное время держать в строю более 1% своего населения. Это закон. Человек автоматически превращается из производителя в потребителя. Численность населения России около 142 млн. чел. Численность Вооружённых Сил по линии Минобороны — 1 миллион с хвостиком. Внутренние войска сюда не входят — это МВД. Пограничники тоже не входят, это по линии ФСБ. У МЧС — своя статистика. (Ничего не имею против всех вышеназванных!) Какая же нужна экономика, чтобы вдобавок содержать ещё одну 800-тысячную группировку (сравнимую по численности с национальной армией), только для того, чтобы переписывать паспортные данные всех входящих?! Поднимите мне веки и укажите ещё одну такую страну на глобусе!
Нет, ребята, что-то здесь явно не так. Не укладывается у меня в голове эта ситуация ни вдоль ни поперёк. Если они не нужны, а мы их всё-таки содержим, то с нами что-то не то. Если же, наоборот, они необходимы, и без них нас неминуемо захлестнёт криминальный беспредел, тогда... тем более с нами что-то не в порядке. Со всем обществом.

Всем спасибо за высказанные мнения (было очень полезно взглянуть с разных сторон) и с наступающим Новым Годом!
Без проблем. Одна страна называется Великобритания, другая США. В первой численность частных боди- и прочих гардов превышает число полицейских. В штатах число частной охраны составляет порядка 2 миллионов. Это без учёта MPC.
Тратить такие деньги на охрану, не большая глупость чем выбрасывать миллионы на косметологические салоны и концерты рок- и попзвёзд.

Улыбнулото, как "на самом деле считают". на самом деле считают так, чтобы было выгодно и ущерб от содержания охраны не превыщал средний ущерб от воровства и хулиганства. если охрана существенно дороже, то какой в ней смысл?
Про вычитание краж из з.п охранников ... хм . а как это юридически оформляется7 Продавцы они мат . ответственные и этот товар в руках подержали и за его расписались. пересчитали, расставили. развесили... а охранник что? его мсены вообще могут не совпадать сос менами продавцов. Не всегда смена пересдается с полным пересчетом товара 9 это только в маленьких магазинах и отделах или там. где очень дорогой товар в небольшом количестве).

Охрана, безусловно, нужна. Зачем? Ну, хоть для того, чтобы объяснить женщине с коляской, что в торговом центре есть лифт. И чтобы она не лезла на эскалатор с ребенком и не подвергала его опасности. Ну а если с головой совсем туго. То хоть потребовать от нее взять его на руки.

(Jemand @ 28.12.2008 - время: 00:00) Одна из самых характерных примет демократической России — охранники. <...>
Много это или мало?
А количество оных, вас лично, сильно напрягает? И кто вам, собстно, доложил, что Россия именно демократическая? где вы её (демократию) наблюдаете - покажите пальцем!

Иногда на действия охраны становятся смешно смотреть.В прошлом году нужно было зайти на территорию дома престарелых.Причина была абсолютно легальная,кроме того со мной был инспектор лесничества с удостоверением,паспорта были в наличии.У ворот проверили документы и долго звонили начальству.Когда вошли в здание снова посмотрели документы и снова стали куда то звонить.Спустилась заместитель директора и сразу сказала,что никаких проблем нет и мы можем войти.Для чего нужен был этот цирк ?Что там могли украсть представители лесничества?А там на въезде было 2 охранника, и не пенсионеры а мужчины среднего возраста.На 1-м этаже 3 охранника.Наверняка когда то всех их заменяла одна вахтерша или вахтер.

(Леха.Просто Леха @ 03.01.2009 - время: 22:02) Охрана тоже мат.ответсвенна.
Мат. ответственным можно быть только за те ценности, которые непосредственно тебе доверены и человек знает чего и сколько было. Охрана этого не знает и проверить не имеет возможности. исключительно поверить на слово администрации - Вот тут лежало, а сейчас не лежит.
Что касаемо указани что и где в зале находится и как этим лучше воспользоваться, то нафига охранник? ( то есть человек, который охраняет) . Вполне достаточно милой девушки-что-то типа диспетчера и дежурной по залу...

Охрана -охране рознь. Все зависит от заказчика. У нас как, кто платит деньги - тот и заказывает музыку. К сожалению, у заказчиков вкусы прививались в разные эпохи: от социализма до бандитского капитализима. Вот на выходе и имеем полулегальных охранников- оне же администаторы, мекнеджеры и пр., либо "псов цепных"- на кого хозяин покажет на того и гав. Охрана - есть проявление нашего состояния политики и экономики. И никуда от этого не денешься!

Здесь смешиваются 2 разных вопроса:
1. нужна ли охрана в таком количестве
2. не надо ли подкорректировать функции охраны
то есть, если охрана усложняет жизнь, то её не надо убирать, а надо организовать по-другому как-то. Но эти вопросы решают наниматели, которые сами в охране ни бум-бум обычно.

Я еще раз об охранниках в рядовых детских садах. В том году выходим мы из дверей садика и папа чей то за нами, увидел что в его машину кто то лезет достал ствол и начал палить в воздух. Мы осели в снег со страха а охранник вышел, понюхал воздух и захлопнул дверь. До этого он же ругался что после того как ребятенка забрали топайте домой а не играйте на садиковском участке а то мы (родители) пиво пьем и пустые бутылки раскидываем. Охранника поменяли на такого же пенсионера, только я непонимаю зачем я должна платить деньги на охрану ,если моего ребенка никто не охраняет. Приличного лицензионного охранника садик позволить себе не может, а так для повышения статуса получается...типа приличный садик...даже охранник есть.

Может быть директор садика дружит с директором ЧОПа, а пенсионер-охранник - двоюродный дедушка его жены. Вот и объяснение.

(окула @ 04.01.2009 - время: 13:18) Иногда на действия охраны становятся смешно смотреть.В прошлом году нужно было зайти на территорию дома престарелых.Причина была абсолютно легальная,кроме того со мной был инспектор лесничества с удостоверением,паспорта были в наличии.У ворот проверили документы и долго звонили начальству.Когда вошли в здание снова посмотрели документы и снова стали куда то звонить.Спустилась заместитель директора и сразу сказала,что никаких проблем нет и мы можем войти.Для чего нужен был этот цирк ?Что там могли украсть представители лесничества?А там на въезде было 2 охранника, и не пенсионеры а мужчины среднего возраста.На 1-м этаже 3 охранника.Наверняка когда то всех их заменяла одна вахтерша или вахтер.
Я думаю, что они не только представителей лесничества останавливали на входе. И с чего Вы решили, что "корочки" минлесхоза или как он там сейчас называется, должны открывать все двери?
Знаете сколько краж совершается в свободном доступе?

Разумеется режим охраны должен быть разумный (глупо и неправильно, к примеру, раздевать догола посетителей в магазине) и эффективным (в одной налоговой до обеда пускали по пропускам, после по паспорту. Зачем?). И количество охраны должно быть разумным. Бывает, что одну дверь охраняют два-три лба, а 100-км-ую магистраль нефтепровода, от которой кормится половина местного криминального люда, два патруля на "нивах", вооружённые рацией и резиновыми дубинками. Интересно сколько тонн нефтепродукта уходило на сторону? А всего-то надо - пустить две-три машины с 4-5 вооружёнными помповиками или "сайгами" охранниками.

Но это не вопрос нужна-не нужна, а как эффективно построить систему охраны.

(Кисота @ 08.01.2009 - время: 10:47) Я еще раз об охранниках в рядовых детских садах. В том году выходим мы из дверей садика и папа чей то за нами, увидел что в его машину кто то лезет достал ствол и начал палить в воздух. Мы осели в снег со страха а охранник вышел, понюхал воздух и захлопнул дверь. До этого он же ругался что после того как ребятенка забрали топайте домой а не играйте на садиковском участке а то мы (родители) пиво пьем и пустые бутылки раскидываем. Охранника поменяли на такого же пенсионера, только я непонимаю зачем я должна платить деньги на охрану ,если моего ребенка никто не охраняет. Приличного лицензионного охранника садик позволить себе не может, а так для повышения статуса получается...типа приличный садик...даже охранник есть.
Скиньтесь и наймите покруче. Не хотите? Ну, тогда Ваше дело. При этом хотя бы газоны не мусорят, по которым потом Ваши дети гуляют.

После трагедии в Бельгии, кто-то ещё считает, что охранник в детсаду или школе лишний?
Другой вопрос как он службу тащит. Но это уже нанимателям смотреть надо.

Я вот собираюсь (дай, Бог) скоро в новый дом переехать. Думаю надо предложить соседям нанять охраниика, чтобы за двором и подъездами присматривал и сам двор огородить.
Дорого, но оно того стоит.

(посетитель-74 @ 03.01.2009 - время: 12:43) Без проблем. Одна страна называется Великобритания, другая США. В первой численность частных боди- и прочих гардов превышает число полицейских. В штатах число частной охраны составляет порядка 2 миллионов. Это без учёта MPC.
Ну так в тех же США численность правоохранительных органов 980 тыс. чел. при населении около 300 миллионов. А у нас численность милиции 1 млн. 300 тыс. при населении 140 млн. Так может, и охрану приходится раздувать из-за того, что милиция работает неэффективно?! Так сказать, устранять недоделки.

PS Никто меня не убедит в том, что надо держать трёх лоботрясов там, где при советской власти прекрасно справлялся один пенсионер-вахтёр

Мне думается, что в кризис наниматели будут вынуждены экономить деньги, и те охранники, которые стоят только для понта, без реальной необходимости,попадут под сокращение.