Немного о доверии прессе

Уважаемые форумчане, как вы думаете, есть ли еще хоть какая-нибудь газета или журнал, который пишет более 50% правды? Я не говорю, что везде ложь, но, согласитесь, свободы слова, все-таки, в нашей стране нет (впрочем, как и в других странах). Стало интересно, каким печатным ресурсам вы доверяете и почему?
Я, например, предпочитаю журналы "Власть" и "Эксперт", сравнивая статьи, появляющиеся и у нас, и на западе, здесь чаще всего можно увидеть сходство.

Я крайне редко читаю газеты, журналы еще реже. Иногда заглядываю на сайт inosmi.ru. При этом не выделяю какого-нибудь одного издания. Как сказал не помню кто: "Журналисту не нужно быть объективным. Его задача - выразить свои мысли по поводу того или иного события. Задача читателя - сравнить мысли разных журналистов и сформировать свое мнение.".

Я, например, предпочитаю журналы "Власть" и "Эксперт", сравнивая статьи, появляющиеся и у нас, и на западе, здесь чаще всего можно увидеть сходство.
То есть вы ориентируетесь на "западную" интерпретацию событий?

Вопрос заключается в другом, а что такое правда?

Статья - это взгляд журналиста через очки редактора. В наше время если фактологию не переврали - уже считай кристалльно честный журналюга. Почти святой. А святыми становятся как правило посмертно...

Пресса - не рупор правды, а канал информации. Никто не обещает, что она будет полная и неоднобокая. Получать информацию желательно из разных источников и потом, имяя собственную голову, пытаться обрисовать для себя существующую картину.

Нельзя опираться только на один или два источника,
просматривать желательно как можно больше
и уже делать какие то выводы.

Относительно доверяю только Новой Газете...Из радио Эху Москвы...Собственно,все...
ЖЖ,индимедия и анархические ресурсы рулят (тк полностью независимы)

(KOJLbT @ 07.10.2008 - время: 16:44) Как сказал не помню кто: "Журналисту не нужно быть объективным. Его задача - выразить свои мысли по поводу того или иного события. Задача читателя - сравнить мысли разных журналистов и сформировать свое мнение.".


Вот! Золотые слова! Очень хотелось бы, чтобы это поняли некоторые участники вот этого диспута -

https://sxn.io/index.php?showtopic=224567

А то там по поводу объективности/необъективности журналистов копей наломали немеряно)))

Я лично доверю изданию "Рубеж"
(Пардон за рекламу, но поверьте -- это того стоит)


Это действительно реклама.
"Я форум создавал не для рекламы других"(с) Пал Палыч

((A)nti-System @ 08.10.2008 - время: 19:02) Относительно доверяю только Новой Газете...Из радио Эху Москвы...Собственно,все...
ЖЖ,индимедия и анархические ресурсы рулят (тк полностью независимы)
Насчет Новой газеты, не соглашусь... Оппозиционная Кремлю, еще не значит, заслуживающая доверия... Для меня, то, что в ней публиковалась Политковская, огромный минус изданию... Хотя Мурадова я уважаю...

"Эхо Москвы", да, великолепный медийный ресурс, одно из лучших СМИ в России... Давно сотрудничаю с этим радио, очень хорошо лично знаю многих эховских журналистов.
При том, что я далеко не во всем согласна с редакционной линией, подкупает то, что в эфир приглашаются люди с разными политическими взглядами, представители всех партий и движений...
Как один из минусов - отвратительная позиция станции в истории с Натальей Морарь... Варфоломеев с Венедиктовым сели в лужу конкретно...)))))
Еще, жаль, Доренко ушел из "Разворота"...

Из печатных СМИ нравятся Коммерсант и АиФ...

На телевидении - РЕН-ТВ...

(Тропиканка @ 09.10.2008 - время: 22:17) "Эхо Москвы", да, великолепный медийный ресурс, одно из лучших СМИ в России... Давно сотрудничаю с этим радио, очень хорошо лично знаю многих эховских журналистов.

ммм...они, бывает, приверают в исторических данных, говоря об истории. не очень люблю эту станцию

(Вирна @ 10.10.2008 - время: 00:15) (Тропиканка @ 09.10.2008 - время: 22:17) "Эхо Москвы", да, великолепный медийный ресурс, одно из лучших СМИ в России...  Давно сотрудничаю с этим радио, очень хорошо лично знаю многих эховских журналистов.

ммм...они, бывает, приверают в исторических данных, говоря об истории. не очень люблю эту станцию
Вот как раз в исторических данных они не превирают... Достаточно послушать их вечерние программы с Дымарским и Захаровым... Куда приглашаются известные историки,например Заславский... С его серией передач о ВОВ...

Прессе не всегда можно доверять, это уже проверено, но про звёзд они пишут и показывают правду, иногда бывают и проколы. Вот я например на днях смотрела Детали, там был репортаж со Стоцкой об её изменениях в музыке и образе, я вначале не поверила, но когда увидела её первый клип, стало всё понятно, ведь правду говорят репортёры. Лично мне она очень понарвилась, очень серьезно поработала надо собой и покончила с киркоровской попсой перейдя к более качественной музыке.

Насчет Новой газеты, не соглашусь... Оппозиционная Кремлю, еще не значит, заслуживающая доверия...
Ну как альтернативное сми отличный вариант...
Для меня, то, что в ней публиковалась Политковская, огромный минус изданию...
Почему же?
подкупает то, что в эфир приглашаются люди с разными политическими взглядами, представители всех партий и движений...
Да мне это также импонирует....ну не всех конечно приглашают,но большинство оппозиционеров,да и не только
Как один из минусов - отвратительная позиция станции в истории с Натальей Морарь... Варфоломеев с Венедиктовым сели в лужу конкретно...)))))
А что там не так?
По поводу Рен-тв,у них новости довольно интересные
хотя все равно с инетом не сравнится

(Тропиканка @ 10.10.2008 - время: 00:38) (Вирна @ 10.10.2008 - время: 00:15) (Тропиканка @ 09.10.2008 - время: 22:17) "Эхо Москвы", да, великолепный медийный ресурс, одно из лучших СМИ в России...  Давно сотрудничаю с этим радио, очень хорошо лично знаю многих эховских журналистов.

ммм...они, бывает, приверают в исторических данных, говоря об истории. не очень люблю эту станцию
Вот как раз в исторических данных они не превирают... Достаточно послушать их вечерние программы с Дымарским и Захаровым... Куда приглашаются известные историки,например Заславский... С его серией передач о ВОВ...
Я говорю не про 20 век. 20 век я знаю не настолько хорошо, что бы судить, хотя по поводу фашистской Германии у меня есть много информации. Но про татаро-мангольское нашествие я слушать не могла. (все эти историки на эхо москвы говорят так, как их когда-то в совке научили. это не есть правильно)

(Тропиканка @ 09.10.2008 - время: 22:17)
"Эхо Москвы", да, великолепный медийный ресурс, одно из лучших СМИ в России...  Давно сотрудничаю с этим радио, очень хорошо лично знаю многих эховских журналистов.
При том, что я далеко не во всем согласна с редакционной линией, подкупает то, что в эфир приглашаются люди с разными политическими взглядами, представители всех партий и движений...

Да станция хорошая. Но очень сильно задевает абсолютно выраженная еврейская позия г-н Венедиктова. Вообще еврейская тема на этой станции слишком и конкретно прописана. Да и состав гостей очень часто подбирается по этой направленности.
В последние время очень нравиться Миша Козерев на "Серебрянном дожде".
Вообще очень уважаю его жизненную позицию.
А так из печатников читаю только все "Эксперт", "РР", "Коммерсант".
На ТВ, все даже не просто не зависмых суждений не осталось у журналюг(а там именно журналюги, а не журналисты), а даже простой иронии к власти уже не видно. Продались все за очень большое бабло. Да и трусы к то же.

если брать бумажные журналы - читаю только иногда "мото". и все.
из инет-ресурсов - лента.ру, тоже иногда. не интересно мне это...

Мне кажется, в стране, где правит ложь, людям не нужна правда, не созрели ещё, правду слушать.
А что с этой правдой можем сделать мы, обычные люди?
Ну узнаете вы по большому секрету, кто всю страну разворовал, узнаете кто из политиков спит с несовершеннолетними, всё узнаете. И что дальше? Пойдёте менять политический строй? Нет. Пойдете арестуете политика извращенца? Нет. А почему? Да потому что нету в народе единства, нету у неё силы, абсолютное отсутствие влияния на власть - источник лжи и несбывшихся обещаний. И что самое страшное, народу всё устраивает, и мизерные зарплаты, и плохая экология в столице, и высокие цены, и преступность, чего наша милиция стоит, узаконенный вид преступной деятельности, и даже это мы можем терпеть.
Если рассматривать вопрос о лживости прессы, основываясь на исторических фактах, то можно вспомнить Сталинские годы. Все в ссылке, все в лагерях, в стране отсутствуют пригодные условия для жизни, той жизни, которую даровал нам бог, люди умирают от голода прямо на улицах, и что? После смерти вождя все передушили друг друга, желая в последний раз посмотреть в лицо своего любимого вождя и попрощаться с ним, оплакивая его смерть. Ограбили людей и солгали, что жить стало лучше, жить стало веселей, и люди поверили... Тут даже честный источник информации не нужен был, чтобы просто обернутся и своими глазами увидеть правду и не пойти прощаться с диктатором, давя и убивая друг друга в давке.
Вот и сейчас всё тоже самое. Автор, если вам реально нужен честный источник информации, и вы готовы тратить усилия, чтобы его найти, несмотря на всю бесполезность будущей находки, то вам далеко, в киоск, ходить не надо, это же интернет блин, ну знаете, яндекс - найдётся всё и прочая реклама...
Суммируя все выше сказанное, народу надо стать сплочённым и не трусливым, если что-то беспокоит, то надо донести это до власти любыми способами, которые помогут ей услышать. В данном случае "попросить" свободу слова. Но пока народ не готов к такому шагу, так что я советую есть активию каждый день, заниматься спортом, любовью, учёбой, работу, пытаться достичь гармонии с самим собой и не засорять свою голову ни газетами, ни тв, ни инетом, а затем, когда вы достигнете гармонии с собой, и наконец то полюбите ближнего своего, вот когда кассирши в метро и на вокзале перестанут хамить, когда продавщицы в магазинах станут вежливее, вот наверное только тогда народу и в правду нужна будет правда и честные журналисты.

(KOJLbT @ 07.10.2008 - время: 16:44)Я крайне редко читаю газеты, журналы еще реже. Иногда заглядываю на сайт inosmi.ru. При этом не выделяю какого-нибудь одного издания. Как сказал не помню кто: "Журналисту не нужно быть объективным. Его задача - выразить свои мысли по поводу того или иного события. Задача читателя - сравнить мысли разных журналистов и сформировать свое мнение.".

Я, например, предпочитаю журналы "Власть" и "Эксперт", сравнивая статьи, появляющиеся и у нас, и на западе, здесь чаще всего можно увидеть сходство.
То есть вы ориентируетесь на "западную" интерпретацию событий?
Можно подумать,что "восточная" журналистика -- истина в первой инстанции.

(veteroc @ 10.10.2008 - время: 08:45) (Тропиканка @ 09.10.2008 - время: 22:17)
"Эхо Москвы", да, великолепный медийный ресурс, одно из лучших СМИ в России...  Давно сотрудничаю с этим радио, очень хорошо лично знаю многих эховских журналистов.
При том, что я далеко не во всем согласна с редакционной линией, подкупает то, что в эфир приглашаются люди с разными политическими взглядами, представители всех партий и движений...

Да станция хорошая. Но очень сильно задевает абсолютно выраженная еврейская позия г-н Венедиктова. Вообще еврейская тема на этой станции слишком и конкретно прописана. Да и состав гостей очень часто подбирается по этой направленности.
В последние время очень нравиться Миша Козерев на "Серебрянном дожде".
Вообще очень уважаю его жизненную позицию.
А так из печатников читаю только все "Эксперт", "РР", "Коммерсант".
На ТВ, все даже не просто не зависмых суждений не осталось у журналюг(а там именно журналюги, а не журналисты), а даже простой иронии к власти уже не видно. Продались все за очень большое бабло. Да и трусы к то же.
Мне бы хотелось, чтобы Вы подробнее осветили иудейскую направленность Венедиктова. Выходит, что все те, кто принадлежит к данной конфессии, являют собой оппозицию к Кремлю. А раз так то Моссаду ничего не остаётся делать как поступить с мочителями в сортирах так, как поступили, если не ошибаюсь в 1961г. с Эйхманом. (Сейчас происходит отбор хлеба у форума "Политика")