Миф о многоконфессиональности России

(tulpanextra @ 15.06.2007 - время: 02:37) А вот атеизм - это не промывка мозгов, не насилие? Безусловно, это передовые взгляды прогрессивной части общества!
Это я по поводу "введения в заблуждения".

Опять к цифрам. До 1917 г. в России служило 350.000 священников. К 1939 г. их численность составляла чуть менее 50.000 человек. А сегодня их 29.5 тыс.
Это меньше 12% от числа дореволюционного духовенства.
Я Вам ответственно могу заявить, что из среды современного духовенства нет возможности заниматься просветительской и образовательной деятельностью. НЕКОМУ!

Современные батюшки переквалифицировались в прорабов, потому что "церкви сравняли с землёй" и вот уже второе десятилетие их пытаются отстроить заново. Поездите по России. Много "красоты" вы там увидите...


вообще-то обязательное изучение научного атеизма отменили давно, разве не так?

а в чем проблема? пусть РПЦ учит священников,увеличивает число семинарий, собственных воскресных школ, кто ж мешает

srg2003*у
Возьмите любой школьный учебник - там все давно ненаучноая дарвинская атеистическая теория преподается, как основная и безусловная. Почему?.. Любой ученый вам скажет, что она не безусловна... А детям говорим без оговорок...

Скот учёный*у

Все, что Вы изложили весьма и весьма субъективно. хотя и претенциозно. Разберитесь, без обобщений, за что Л. Н. отлучили. И отлучили ли? Себя он отлучил сам, и когда перед смертью было предложено примирение со стороны Церкви - был выражен решительный отказ... Это его выбор.
Я так понял, что Вы Протестанству симпатезируете? Тогда вообще непонятно, почему Вы против религиозного образования в школе?
Приидите и расскажите детям, как Бог любит их...
И все-таки? природа православия не принудительна, и никогда не заставляет "верить в Бога"... Единичные исторические эпизоды больше соотносятся с характером конкретной эпохи и "человеческим фактором", чем с природой православия, и даже противоречат ему. (Под "природой" имею в виду весь исторически раскрывающийся образ православного монашества - ушел в лес, и к тебе народ потянулся... Селиться кругом начал, детей приводить...Так было несколько столетий, до 18 в. точно, и в 19-м так было... Кто кого здесь насилует? Чье тут насилие "богомерзкое"?)
P. S. Не подумайте, что я воздыхаю по ушедшим временам, и пытаюсь их реставрировать, просто это все, что мы знаем об "историческом" православии. Другого знания у нас нет, есть только домыслы и амбиции. (Касательно отношений Московской Патриархии и КГБ, попыток захватить власть, а также "жирной задницы" и мн. др... что инкриминируется в вину русскому православию, и выносится смертный приговор с немедленным исполнением.)

Всем спасибо. Считаю тему исчерпаной.

Не стоит забывать что чем больше "православных" тем больше власти и денег у РПЦ. А введение ОПК или правилнее "Закона БОжия" серьёзно увеличит количество "овец" для стрижки. Впрочем не стоит забывать как эти "овцы" радостно сжигали иконы и рушили храмы после 17года.

https://adherents.com/ сайт с массой интересной статистики на английском.

Например
https://adherents.com/largecom/com_atheist.html
Кол-во атеистов агностиков

Top 50 Countries
With Highest Proportion of Atheists / Agnostics
(Zuckerman, 2005)

Finland 5,215,000 28 - 60% 1,460,200 - 3,129,000
France 60,424,000 43 - 54% 25,982,320 - 32,628,960
South Korea 48,598,000 30 - 52% 14,579,400 - 25,270,960
Estonia 1,342,000 49% 657,580
Germany 82,425,000 41 - 49% 33,794,250 - 40,388,250
Russia 143,782,000 24 - 48% 34,507,680 - 69,015,360
Hungary 10,032,000 32 - 46% 3,210,240 - 4,614,720
Netherlands 16,318,000 39 - 44% 6,364,020 - 7,179,920
Жаль форматирование сбилось

В России пагубно рассуждать и единой МОНОконфессиональности. Просто посмотрите на карту России. Кого-здесь только нет. Ислам, православие, католики, буддисты, чукчи вообще в шаманов верят и силы природы. Вообще есть все. Проценты - процентами, статистика самая неточная наука, нелья людей под одну гребенку зачесывать.
Например, допустим я мусульманин, живу и работаю в РФ, вводят основы православия в школе. А почему не основы ислама? или талмуд для детей? Этот закон чреват. Вот если б ввели Историю религий в РФ. Где рассказывали, про ислам, про православие, буддизм - одинаково хорошо и с уважением, это я уверен привело к единению россиян. А подобный закон ведет к расколу общества. Вот представьте мой сын получил двойку по этому предмету. И что ? К чему это приведет? Почему он должен верить в то, чему его обязывают? Или представьте из-за этой двойки он не попадет на ту специальность на которую захочет? И т.д. Если на то уж пошло надо тогда надо вводить "основы ислама" и "основы буддизма" и маленький человек должен сам выбрать куда он хочет пойти. Как выбирали же раньше на какой иностранный язык пойти, на английский немецкий или французский.

(tulpanextra @ 17.06.2007 - время: 02:22) srg2003*у
Возьмите любой школьный учебник - там все давно ненаучноая дарвинская атеистическая теория преподается, как основная и безусловная. Почему?.. Любой ученый вам скажет, что она не безусловна... А детям говорим без оговорок...

И все-таки? природа православия не принудительна, и никогда не заставляет "верить в Бога"... Единичные исторические эпизоды больше соотносятся с характером конкретной эпохи и "человеческим фактором", чем с природой православия, и даже противоречат ему. (Под "природой" имею в виду весь исторически раскрывающийся образ православного монашества - ушел в лес, и к тебе народ потянулся... Селиться кругом начал, детей приводить...Так было несколько столетий, до 18 в. точно, и в 19-м так было... Кто кого здесь насилует? Чье тут насилие "богомерзкое"?)
разве в современных учебниках биологии говориться, что теория Дарвина единственная и других не существует?
ну если так, то зачем принудительно вводить этот предмет в светской школе, кто-то запрещает развивать воскресные школы?

к тому же, а основы какой именно православной культуры должны вводить в школах, насколько известно их около 2-х десятков

(nikm2005 @ 17.06.2007 - время: 20:00) В России пагубно рассуждать и единой МОНОконфессиональности. Просто посмотрите на карту России. Кого-здесь только нет. Ислам, православие, католики, буддисты, чукчи вообще в шаманов верят и силы природы. Вообще есть все. Проценты - процентами, статистика самая неточная наука, нелья людей под одну гребенку зачесывать.
Например, допустим я мусульманин, живу и работаю в РФ, вводят основы православия в школе. А почему не основы ислама? или талмуд для детей? Этот закон чреват. Вот если б ввели Историю религий в РФ. Где рассказывали, про ислам, про православие, буддизм - одинаково хорошо и с уважением, это я уверен привело к единению россиян. А подобный закон ведет к расколу общества.
согласен, старообрядцы, которых на Урале и в Сибири очень много, гораздо лояльнее отнеслись бы к преподаванию в школе основ мусульманской культуры, чем "никонианской ереси"

В ответ на утверждение о якобы "моноконфессиональности" нашей страны хочу заметить, что называться в сегодняшней России православным озачает примерно то же, что признаваться в убеждённости правоты коммунистических идей при Советской власти. Перепись переписью, а огромное количество тех, кто считают себя православными, имеют о самом православии - его истории, канонах, принципиальных отличиях от других христианских конфессий - весьма расплывчатое представление.

Не так давно, будучи по делам в Красноярске, мне удалось посмотреть по ТВ встречу с Андреем Кураевым. Личность неоднозначная, но то, что он сказал, меня поразило и порадовало. "Я убеждён, - заявил Кураев, - что Патриархом в России должен быть человек экстравертный, который бы действовал, не взирая на любые политические обстоятельства, руководствуясь одной лишь верой... Если бы я стал патриархом, - продолжал далее Кураев, - чего никогда не будет, да и амбиций у меня никаких на то нет, - я бы первым делом закрыл ВСЕ крестильни в храмах на длительный срок. А по прошествии, скажем, полугода открыл бы крестильни в нескольких храмах. но при этом крестить поручил бы таким священникам, которые были бы в состоянии рассказом о смысле Крещения зажечь людские души."

Думаю, что в этой идее много смысла. Такой подход, кстати говоря, резко сократил бы численность православных, но (если можно так выразиться) повысил бы их КАЧЕСТВО. А это гораздо важнее.
Вот если б ввели Историю религий в РФ. Где рассказывали, про ислам, про православие, буддизм - одинаково хорошо и с уважением, это я уверен привело к единению россиян.
Эту идею я отстаиваю на этом форуме уже несколько лет. Человеку важно предоставить выбор, чтобы он сам был в состоянии определиться со своими духовными убеждениями. Для меня очевидно, что ЛЮБАЯ религия - будь то ислам или буддизм, православие или индуизм - ведёт к Истине, но каждая ведёт к ней своим путём. Исходя из этого, духовная монополия любого рода не только противоречит Истине, но и профанирует ту религию, которая объявляется в силу любых - политических, идеологических, но непременно далёких от духовных - причин определяющей в той или иной стране.

(tulpanextra @ 17.06.2007 - время: 02:22) srg2003*у
Возьмите любой школьный учебник - там все давно ненаучноая дарвинская атеистическая теория преподается, как основная и безусловная. Почему?.. Любой ученый вам скажет, что она не безусловна... А детям говорим без оговорок...
Придумываем страшилки и начинаем их бояться.
Сам Дарвин не считал свою теорию атеистической, он прямо писал, что своей деятельностью не в коем разе не хочет пошатнуть существующую теологию. Эволюция запросто может оказаться инструментом в руках Бога. Да и вразумительно Дарвина ещё никто не опроверг, в отличие от того же Ламарка.

Православие - это прежде всего духовность, а не количество священников и семенарий на душу населения. Истина не на пожелтевших страницах, а в душе. Да и с помощью осуждения других её ещё никому достичь не удавалось.

(Unicorn @ 18.06.2007 - время: 08:53) Для меня очевидно, что ЛЮБАЯ религия - будь то ислам или буддизм, православие или индуизм - ведёт к Истине, но каждая ведёт к ней своим путём. Исходя из этого, духовная монополия любого рода не только противоречит Истине, но и профанирует ту религию, которая объявляется в силу любых - политических, идеологических, но непременно далёких от духовных - причин определяющей в той или иной стране.
С точки зрения РПЦ - это "ересь экуменизма"

(Скот учёный @ 18.06.2007 - время: 11:31) C точки зрения РПЦ - это "ересь экуменизма"
Вы являетесь представителем РПЦ на этом форуме в одном лице?

(Nick`n`seven @ 18.06.2007 - время: 13:22) (Скот учёный @ 18.06.2007 - время: 11:31) C точки зрения РПЦ - это "ересь экуменизма"
Вы являетесь представителем РПЦ на этом форуме в одном лице?
Неоднократно заявлялось различными официальными и полуофициальными лицами РПЦ, в частности г-ном Кураевым - верование в равноспасительность разных религий, лишь бы человек хороший был - грех и ересь. Кстати, Ватикан православие признал, а РПЦ - католичество не признаёт. Еле-еле зарубежных православных признали (не прошло и 90 лет .).

Автор хочет цифр - их есть у меня.

Продажа мяса в пост (великий) по Москве и Московской области падает на полпроцента. Ну что? Каков процент православных в нашей столице?

Разберитесь, без обобщений, за что Л. Н. отлучили. И отлучили ли? Себя он отлучил сам, и когда перед смертью было предложено примирение со стороны Церкви - был выражен решительный отказ... Это его выбор.

Гм, это какой тряпкой надо быть, чтобы перед смертью согласиться покаяться, отказавшись от того, что считал верным? Толстой не был рабом - потому и выбор его оказался однозначным.

Протестантизму - не симпатизирую. Вообще тоталитарные религии ближнего востока мне неприятны. Но из христианских церквей протестантизм наиболее последователен - раз Библия от бога - то она первична, а что там священники (всего лишь люди) напридумали - вторично. Ну и образ их церковной жизни мне больше нравится - для них храм именно как родительский дом, а не мрачно-величественное культовое сооружение. А в православии бога хоть и называют отцом, но относятся к нему скорее как к царю - со страхом и ожиданием наказания. Впрочем, назвавшись рабом - как иначе на хозяина смотреть, кроме как с колен и наклонившись?

И все-таки? природа православия не принудительна, и никогда не заставляет "верить в Бога"... Единичные исторические эпизоды больше соотносятся с характером конкретной эпохи и "человеческим фактором", чем с природой православия, и даже противоречат ему.

Я не слишком знаком с истинной природой православия. Боги не торопятся докладывать смертным о своих замыслах. Я вижу то, что я вижу - стремление РПЦ пролезть на место КПСС - чтобы на всё влиять, всем настоятельно советовать - но при этом как бы не командовать, не принимать решения за которые надо отвечать. Светлые и живые люди среди православных (в том числе священников и монахов) - есть. Но РПЦ как организация - совсем другая песня. И желание вот так пропихнуть свою приманку в массы, причём именно детей, совершенно не умеющих обороняться от грамотной ментальной агрессии - лишнее тому доказательство. В лучших своих традициях - вроде бы прямого насилия нет, только мягкое принуждение, не бросок - подталкивание... А чуть зазеваешься - опа, а твои дети уже не твои, они уже рабы божьи...

А приговор... Да помилуйте, кто ж православию выносит приговор? Даже в самые злые сталинские годы православию приговор не выносился. Давили помаленьку - в том же кстати духе, как они до того иноверцев - прямого запрета не было, но на ходящих в "не ту" церковь смотрели косо, на ответственные посты пускали неохотно... Кого Сталин действительно приговорил - те кончились как класс. А православные вполне жили, вплоть до патриарха. А уж в позднесоветские годы и тем более после - грех им жаловаться на притеснения (и реально, кстати, грех по их же канонам). Другое дело что сторонники некоей общественной организации любую не-помощь себе рассматривают как ущемление и подавление, считая само собой разумеющимся что им все что-то должны...

(Скот учёный @ 18.06.2007 - время: 15:31) (Unicorn @ 18.06.2007 - время: 08:53) Для меня очевидно, что ЛЮБАЯ религия - будь то ислам или буддизм, православие или индуизм - ведёт к Истине, но каждая ведёт к ней своим путём. Исходя из этого, духовная монополия любого рода не только противоречит Истине, но и профанирует ту религию, которая объявляется в силу любых - политических, идеологических, но непременно далёких от духовных - причин определяющей в той или иной стране.
С точки зрения РПЦ - это "ересь экуменизма"
Как, помнится, говаривал Карлсон, "какая разница, что ты там считаешь". РПЦ в настоящее время является не представителем Божественной Истины на Земле, а бюрократически-догматической организацией, стремящейся упрочить свои позиции за счёт близости к власти. К сожалению, это в принципе характерно для православной церкви - всегда быть рядом с властью: обстоятельство, обусловленное исторически.