МЕНТЫ НА!!

(Gaez @ 13.12.2007 - время: 22:52) Старайся разбираться не "по-мужски", а по закону. И не вспоминай после этих разборок, что ты милиционер. Знаешь, на вопросы о месте работы после того, как тебя задержали за драку, стоит говорить "безработный". А то как морду набить, а потом орать на всю Ивановскую, что милиционера прокуратура зажимает - это многие горазды.
Вообще не понял о чем вы, пытались меня зацепить чем то?ну тогда нужно быть более конструктивным, а то хлипко как то:-)

(srg2003 @ 14.12.2007 - время: 00:43) (Лунный кот @ 13.12.2007 - время: 21:24) Да вот не соглашусь я с вам иуважаемый в части касающейся разбоя сотрудниками милиции совершаемого, или драки или прочего. Ну если реально были противоправные действия, то в тюрьму дорога этому негодяю в погонах. но я о другом! Понимаете ли...законы в этой стране созданы для негодяев и преступников и как вы знаете согластно УПК есть презумпция НЕВИНОВНОСТИ, так вот в отношении сотрудника милиции на практике есть презумпция ВИНОВНОСТИ!то есть, если была обоюдная драка и телестные повреждения нанесены обоюдно и одинаково для в отношении гражданина будет отказной материал, а в отношении сотрудника будет возбуждено УД, ибо пракуратуре только дай дорваться, иногда ощещение того что если носишь погоны то автоматически виновен. я писал об этом в теме про служебное удостоверение, уже стараешься не доставать и разбираться со всем просто и по мужски. Тема тонкая и зависит от подачи материала, но даже малейший повод дает сотрудникам прокуратуры и УСБ право(как они считают) любого офицера(в 90 процентов случаев не виноватого) смешать с дерьмом!...а всё от палочной системы, слова "дисцеплинарная практика" и тем количеством идиотов которые приходят работать не только в милицию но и в ту же прокуратуру. только с ними еще тяжелее это как правило сынки и доченьки богатых и зажравшихся, людей которые просто занимаются самореализацией..увы..увы...
Разве Вы сами не рубите палки на гражданских? если да, то почему жалуетесь, что прокуратура рубит те же палки на вас?
Да нет, я не жалусюсь. хотя не вопрос, конечно какая то обида во мне как добросовестном офицере есть, вот один из авторов написал верно, что кто то беспределит и ему пох, а когда работаешь честно и тебя на куски рвут обидно. Палки?да делаем конечно, и на нас делают. не всё так просто, К СОЖАЛЕНИЮ это всё логично, это система, вы правы.

ну так вот, конструктивно...
объясните мне, непонятливому, почему если была обоюдная драка, то кто-то в отношении кого-то возбудит уголовное дело?
И по какой статье. И на каком основании.

(Romzesss @ 14.12.2007 - время: 21:42) Жалуются потому,что одни вас,гражданских шмонают,и взятки с вас берут,и часто таким товарищам всё с рук сходит,а другие делом реальным занимаются,работают,а прокуратура их имеет за эти дела.Прокуроры-это вообще отдельная категория,особенно те что с большими папами и мамами,и не дай бог гражданским людям попасться к таким,будь они из прокуратуры,или из МВД,или ещё откуда,такие товарищи обычно творят что хотят,беспределят,а их патом отмазывают,и нет проблем.А когда человек безнаказанность чувствует,это очень плохо,он так и будет дальше делать то что захочет,пока его не остановят.
+ 1, незнаю что добавить. готов подписаться под вашими словами. к сожалению независимо от цвета носимой формы погон или даже отсутствия оных моральная дистрофия неизличима.

Да постоянно наблюдаю что-то вроде этого,только среди своего начальства,дурят обычных работников,причём везде,во всём,а на разводах и совещаниях,что ни спроси,так сразу в сторону уходят,зато при проверках орать горазды......смотреть противно.

(Gaez @ 14.12.2007 - время: 22:03) ну так вот, конструктивно...
объясните мне, непонятливому, почему если была обоюдная драка, то кто-то в отношении кого-то возбудит уголовное дело?
И по какой статье. И на каком основании.


Ну давайте так, я вас в непонятливые незаписывал это ваша личная инициатива как полагаю:-)
И тогда отвечаю конкретно и по пунктам, УД возбудит как правило прокуратура формально(подчёркиваю) на основании УПК, по статье на выбор от 111 до 116 УК РФ в данном случаев зависимости от акт СМО, ну если еще должностное не прилепть конечно:-)

(Romzesss @ 14.12.2007 - время: 22:12) Да постоянно наблюдаю что-то вроде этого,только среди своего начальства,дурят обычных работников,причём везде,во всём,а на разводах и совещаниях,что ни спроси,так сразу в сторону уходят,зато при проверках орать горазды......смотреть противно.
Знаете, психологи списывают это на проф.дефформации сознания. но к сожалению лицемерие( вот в виде уклончивости в ответах) наверное тоже такого рода продукт, однако как мне кажется многое зависит от исходного материала-человека как такового.

Людям свойственно меняться со временем,а когда есть власть в руках,то скорее всего не в лучшую сторону.Единицы могут устоять перед этим наркотиком.А про исходный материал и нечего говорить,особенно в нынешнее время,когда чужим не место там,где все свои,и своих же за собой тащат.Вот она-безнаказанность таким образом и появляется.

(Лунный кот @ 14.12.2007 - время: 22:12) И тогда отвечаю конкретно и по пунктам, УД возбудит как правило прокуратура формально(подчёркиваю) на основании УПК, по статье на выбор от 111 до 116 УК РФ
ну, тогда 115 и 116 Вы зря сюда приплели - они дела частного обвинения за редким исключением, но я надеюсь вы не с даунами деретесь?
Все остальные определяются умыслом на нанесение повреждений. Вы мне только объясните следующее... Исходная посылка, что драка обоюдная, повреждения обоим нанесены одинаковые. Если они разные, то есть у Вас синяк под глазом, а у потерпевшего голова разбита, ребра переломаны, зубы выбиты и почку вырезали, то здесь все понятно с возбуждением.
Итак, исходим из равности повреждений. То есть лежите вы вдвоем в больничных покоях после драки. Оппонент в больнице, Вы в госпитале. Приходит следователь и извещает, что вот уж в отношении Вас,драчуна этакого, мы дело возбудим, а то, что гражданский оппонент Вас переломал - на это мы глаза закроем... Так, что ли? И качественно так обосновывает отказ в возбуждении УД в отношении гражданского лица. Я правильно Вас понял?

(Gaez @ 14.12.2007 - время: 22:38) (Лунный кот @ 14.12.2007 - время: 22:12) И тогда отвечаю конкретно и по пунктам, УД возбудит как правило прокуратура формально(подчёркиваю) на основании УПК, по статье на выбор от 111 до 116 УК РФ
ну, тогда 115 и 116 Вы зря сюда приплели - они дела частного обвинения за редким исключением, но я надеюсь вы не с даунами деретесь?
Все остальные определяются умыслом на нанесение повреждений. Вы мне только объясните следующее... Исходная посылка, что драка обоюдная, повреждения обоим нанесены одинаковые. Если они разные, то есть у Вас синяк под глазом, а у потерпевшего голова разбита, ребра переломаны, зубы выбиты и почку вырезали, то здесь все понятно с возбуждением.
Итак, исходим из равности повреждений. То есть лежите вы вдвоем в больничных покоях после драки. Оппонент в больнице, Вы в госпитале. Приходит следователь и извещает, что вот уж в отношении Вас,драчуна этакого, мы дело возбудим, а то, что гражданский оппонент Вас переломал - на это мы глаза закроем... Так, что ли? И качественно так обосновывает отказ в возбуждении УД в отношении гражданского лица. Я правильно Вас понял?
Да всё оно может и так, только два момента 1) а что же мешает драться с даунами которые совершают в отношении тебя противоправные действия? 2)Откуда же у вас такая тяга к крайностям?..ну это частности и скорее риторика. ответ не обязателен. А вот как говаривали "Суха теория мой друг, ад рево жизни вечно зеленеет..." так вот я вам скажу, если рассматривать ситуации ПО ЗАКОНУ то безусловно то что написал я абсурд, но зная положение вещей на практике я могу 100 процентно утверждать что так оно и есть, и можно с переломами получить условный срок за чей нибудь синяк только потому что ты сотрудник.

Кстати,даже за какие-либо не большие проступки(не обязательно драка),если бумага попадает на работу,то начальство обязательно должно наказать и отчитаться за это.А наказывают обычно выговором или могут неполное впаять,редко когда предупреждением отделаться можно.Ну во всяком случае у нас.

(Romzesss @ 17.12.2007 - время: 11:59) Кстати,даже за какие-либо не большие проступки(не обязательно драка),если бумага попадает на работу,то начальство обязательно должно наказать и отчитаться за это.А наказывают обычно выговором или могут неполное впаять,редко когда предупреждением отделаться можно.Ну во всяком случае у нас.
Это называется дисциплинарная практика, и в ней тоже работает палочная система в формуле показателей поощерено/наказанно.

Опять палочная система,когда ж от неё избавятся наконец!Ведь наказаний в последнее время намного больше чем поощрений.

Женщине, убившей грабителя, грозит срок
Тагилстроевский межрайонный следственный отдел Нижнего Тагила возбудил уголовное дело в отношении местной жительницы, убившей грабителя.

Поздно вечером 7 декабря 2007 года в квартиру к женщине ворвались двое неизвестных.

Они стали избивать сожителя хозяйки и требовать денег. Вместо того чтобы выполнить требования грабителей, женщина выстрелила в них из помпового ружья. В результате один из бандитов от ранения в живот скончался на месте, а второй получил ранения в поясницу и позвоночник.

Действия хозяйки квартиры квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, передает ИА Regnum. Ведется следствие.

я фигею, либо совершенно неграмотные следователи, либо пособники бандитов, по-другому не объяснишь? и как к таким можно относиться???

(srg2003 @ 18.12.2007 - время: 18:35)

я фигею, либо совершенно неграмотные следователи, либо пособники бандитов, по-другому не объяснишь?
Превышение необходимой самообороны...
Вот если-бы она их утюгом по голове или чугунной сковородой, то оправдали-бы...
Вот так у нас законы работают

Да какая разница чем оборонялся -утюгом, сковородкой, ружьем, станковым пулеметом. Превышение возможно только без насилия со стороны нападавшего, а тут насилие было

(srg2003 @ 18.12.2007 - время: 21:12) Да какая разница чем оборонялся -утюгом, сковородкой, ружьем, станковым пулеметом. Превышение возможно только без насилия со стороны нападавшего, а тут насилие было
Нет, если на тебя нападают,к примеру,с молотком в руках, а ты со стволом, то могут сделать превышение самообороны

(BLACK SABBATH @ 19.12.2007 - время: 19:18) Нет, если на тебя нападают,к примеру,с молотком в руках, а ты со стволом, то могут сделать превышение самообороны
вот об этом я и говорю ((( статью 37 УК изменили 3 года назад. Превышение НО возможно ТОЛЬКО при отсутствии насилия или его угрозы

(srg2003 @ 18.12.2007 - время: 18:35) Женщине, убившей грабителя, грозит срок
.....я фигею, либо совершенно неграмотные следователи, либо пособники бандитов, по-другому не объяснишь?  и как  к таким можно относиться???
Не надо фигеть. Надо читать материалы уголовного дела, а не новости. А то выяснится, что это два приятеля сожителя, давшие ему денег в долг, после чего их кинули. И все насилие их заключалось в том, что заслуженно съездили должнику по морде. Кредиторов застрелили, а теперь дамочка "лепит горбатого", потому что противная сторона уже сказать в свою защиту ничего не может.

Кроме того, в соответствии со ст. 37 нанести вред нападающему можно только в том случае, если насилие было опасным для жизни. Далее все просто - не было опасности для жизни сожителя - не имела права убивать. А чтобы понять - была она или нет - надо читать уголовное дело.
Чтобы пресечь нападение - можно было выстрелить в ногу. А чтобы понять - была ли возможность это сделать или женщина намеренно убила людей - надо читать уголовное дело.
И уже потом офигевать.

(Gaez @ 20.12.2007 - время: 11:48) Не надо фигеть. Надо читать материалы уголовного дела, а не новости. А то выяснится, что это два приятеля сожителя, давшие ему денег в долг, после чего их кинули. И все насилие их заключалось в том, что заслуженно съездили должнику по морде. Кредиторов застрелили, а теперь дамочка "лепит горбатого", потому что противная сторона уже сказать в свою защиту ничего не может.

Кроме того, в соответствии со ст. 37 нанести вред нападающему можно только в том случае, если насилие было опасным для жизни. Далее все просто - не было опасности для жизни сожителя - не имела права убивать. А чтобы понять - была она или нет - надо читать уголовное дело.
Чтобы пресечь нападение - можно было выстрелить в ногу. А чтобы понять - была ли возможность это сделать или женщина намеренно убила людей - надо читать уголовное дело.
И уже потом офигевать.
а что у нас в ГК такой способ возврата займа предусмотрен? избиение?Избиение не является насилием опасным для жизни?