Малолетние родители

(in_red @ 11.03.2006 - время: 20:52) вот только что смотрела передачу о девочках родивших в 13, 14, 16 лет.. родители заставляли большинство из них делать аборт или отказываться от детей. только некоторые из них воспитывают деток..причем девочки из вполне нормальных семей.
и вот я сначала возмутилась..о чем же эти родители думали раньше..
потом вспомнила себя. я знала как нужно предохраняться..но не очень-то боялась забеременеть, вернее эти мысли просто не появлялись в нужное время.. к счастью этого не случилось.. и мои родители, я уверена, поддержали бы меня. и я поддержала бы свою сестру, если бы..

рожать? аборт? как уберечь?
всегда ли вы предохранялись...и что делали бы..
Есть матери и в 6 лет. Это плохо, но это единичные случаи и трагедии нестоит делать.

(OXO @ 26.03.2006 - время: 17:02)Ненавижу...
Вот когда Вы будете несколько постарше и у Вас будет дочь... а какое-нибудь любвеобильное животное ее ... интересно, кого Вы тогда будете ненавидеть.

Оно что облегчит жизнь этому ребёнку, объявив его отца преступником? Нет. Никому от этого решаения не будет хорошо... А по поводу этого конкретного ребенка... Да, облегчит жизнь именно этому конкретному ребенку, потому что ребенок будет избавлен от необходимости с первых дней своей жизни усваивать извращенную мораль и жить рядом с человеком, для которого главное - удовлетворение своей похоти....Вы что, всерьез считаете, что воспитание ребенка можно доверять педофилу?
Вы можете, наконец, уложить в своей голове, что девочка в 11 лет - ребенок...

Чего добивается государство? ....
....Насчет "совращения малолетней". А почему государство вообще считает себя вправе решать за малолетнюю? Почему оно вмешивается в то, что его по-хоошему и касаться не должно?
Потому, что любое государство должно защищать своих граждан, особенно тех, кто сам, в силу возраста, сам себя защищать не может.
Очень жаль, что Вы не понимаете - государство добивается того, чтобы взрослые, совершеннолетние люди, которые должны осознавать свою ответственность за свои поступки, не совокуплялись с детьми... И мне совершенно непонятно, почему Вы "совращение малолетней" берете в кавычки... у вас что, вызывает сомнение, что это именно совращение и именно малолетней?... да, трудно что-то объяснить человеку, который не понимает что это - НЕЛЬЗЯ!

(188 @ 26.03.2006 - время: 19:32) (OXO @ 26.03.2006 - время: 17:02)Ненавижу...
Вот когда Вы будете несколько постарше и у Вас будет дочь... а какое-нибудь любвеобильное животное ее ... интересно, кого Вы тогда будете ненавидеть.

Чего добивается государство?
Очень жаль, что Вы не понимаете - государство добивается того, чтобы совершеннолетние не совокуплялись с детьми... трудно что-то объяснить человеку, который не понимает что это - НЕЛЬЗЯ!
Оно что облегчит жизнь этому ребёнку, объявив его отца преступником? Нет. Никому от этого решаения не будет хорошо... А по поводу этого конкретного ребенка... Да, облегчит жизнь именно этому конкретному ребенку, потому что ребенок будет избавлен от необходимости с первых дней своей жизни усваивать извращенную мораль и жить рядом с человеком, для которого главное - удовлетворение своей похоти....Вы что, всерьез считаете, что воспитание ребенка можно доверять педофилу?
Вы можете, наконец, уложить в своей голове, что девочка в 11 лет - ребенок...
Таааак...

1. Насчет "будет у меня дочь" вы лукавите. Бабушка, заменяющая девочке мать, ничего против парня не имеет. Так что - извините, но предполагать, что думает мать в такой ситуации, вам не дано. А вот я вас могу приложить вашим же оружием. Что вы-то скажете, если у вас отберут ребенка на том основании, что его мать - недееспособна?

2. Государство добивается только одного - сохранения государства любой ценой. А чиновники органов опеки - еще и сохранения тепленького местечка.
Это во-первых.

Во-вторых, то что вы выдаете за цель государтва означает всего навсего наказание одного ради устрашения остальных. Не ради, заметьте, перевоспитания провинившегося, а именно ради того, чтобы другие и думать не смели. А такая трактовка уголовного права давным-давно опровергнута и историей, и практикой. Ни к чему кроме ужесточения законов она не приводит. Путь репрессий - тупиковый.

И какая мне вообще разница, о чем думает государство, отнимая у матери её ребенка? Ради предотвращения еще несостоявщегося греха, государство жертвует интересами вполне конкретного маленькогог человечка. Мне это ничего кроме принесения детей в жертву злобным богам не напоминает. Да-да, именно на алтарь своей злобы к еще непровинившимся гражданам, государство кладёт уже родившегося беззащитного ребёнка.

3. Ваш тезис "ребенок будет избавлен... " вообще никакой критики не выдерживает. Ребенка-то забирают у матери, не только у отца. Она что тоже в одиннадцать уже тоже настолько испорчена, что ребенку лучше её не видеть? Не странно ли в таком случае обвинять парня в совращении девочки, на которой государство уже поставило крест?

Что до отца - ну тут надо смотреть детельнее. Он от ребёнка не отказывается, так что ваши разговоры "ради своей похоти готов на всё" как минимум не соответвуют действительности.

По-моему, это все недостаток воспитания и какая-то несдержанность... Мне тоже хотелось секса в 14 лет, но я всегда знал о презервативах и о последствиях, если не будешь их использовать.
Я лишился девственности с девушкой в 18 лет, и, читая некоторые истории, прихожу к выводу, что мне очень повезло.

Если моя дочь придет ко мне в 13 лет и скажет, что беременна, это в первую очередь будет укор мне как отцу. Это значит, что я в чем-то допустил просчет.
Но рожать в 13 лет я ей не позволю. Не потому что я такой изверг, а потому что я прекрасно понимаю, какая это ответственность и какой крест, если хотите...

(OXO @ 26.03.2006 - время: 20:03)Что вы-то скажете, если у вас отберут ребенка на том основании, что его мать - недееспособна?


Вы не мешайте мух с котлетами... у меня не смогут "отнять" ребенка, ибо, даже если мать вдруг станет недееспособной, то дееспособным остаюсь я. Это во-первых...
Во-вторых... В данном случае ни мать, ни отец и не могут быть лишены родительских прав, оснований нет... А вот бабка, не сумевшая воспитать одного ребенка, совершенно обоснованно должна быть лишена права воспитывать другого (права на опеку). Сама мать никого воспитывать еще не может, так как сама еще ребенок... а когда мать недееспособна, а отец - преступник, то вариант только один - о ребенке будет заботиться либо государство, либо опекун, которому государство это право доверит.
И какая мне вообще разница, о чем думает государство, отнимая у матери её ребенка? .....Ребенка-то забирают у матери, не только у отца. Она что тоже в одиннадцать уже тоже настолько испорчена, что ребенку лучше её не видеть?
Вот Вы опять все в одну кучу валите... Конечно, девочка ни в чем не виновата - она просто жертва сексуальной несдержанности своего партнера и безответственности своей бабки.
Я выше уже объяснил Вам, что лишить родительских прав девочку-мать никто не сможет - оснований нет. Она, конечно, сможет видеть своего ребенка, регулярно навещая его в детском учреждении... но в своей эмоциональности ( а Ваш подход к ситуации именно эмоционален, а не практичен) Вы забываете о том, что ребенка нужно одевать, кормить и воспитывать. Вы считаете, что 11-летняя мать пойдет на работу, чтобы содержать ребенка и будет в состоянии воспитывать его...? Хочу Вас заверить (сами Вы в силу молодости, видимо, этого еще не понимаете), что воспитание ребенка - это повседневный труд, а не только удовольствие от сюсюкания с живой игрушкой. Именно этот труд, до тех пор, пока мать не в состоянии делать это сама, возьмет на себя государство.... Более того, к сожалению, к моему огромному сожалению, отец, отсидев положенный по закону срок, так же будет вправе забрать своего ребенка из детского учреждения
Государство добивается только одного - сохранения государства любой ценой. ...
...то что вы выдаете за цель государтва означает всего навсего наказание одного ради устрашения остальных. ...чтобы другие и думать не смели. А такая трактовка уголовного права давным-давно опровергнута и историей, и практикой. Ни к чему кроме ужесточения законов она не приводит. Путь репрессий - тупиковый.
Вы, извините, совершеннейшую ерунду говорите. Ваш взгляд на цели государства, продиктованный, видимо, юношеским максимализмом, не имеет ничего общего с конкретной ситуацией. Про сохранение государства любой ценой - это в тему про назначение губернаторов уместно было бы вставить. А в данном случае речь идет о защите детства; детство является абсолютной ценностью для всех культур и форм общественных отношений и защищается любым сколько-нибудь цивилизованным государством.

А по поводу трактовки уголовного права - приглашаю Вас с этим вопросом на Юридический форум; Вы там, видимо, узнаете для себя много нового. То, что Вы называете устрашением и репрессиями, на самом деле называется профилактикой. И именно профилактика - одна из целей любого наказания.
И выше я уже писал... жаль что Вы невнимательно читали... писал о том, что наказывать за такие преступления нужно, нужно обязательно и жестко, и именно для того, чтобы ни у какой скотины не возникало иллюзий насчет доступности детского тельца.
Что до отца - ну тут надо смотреть детельнее. Он от ребёнка не отказывается, так что ваши разговоры "ради своей похоти готов на всё" как минимум не соответвуют действительности. Я че-то не пойму, а ребенка он трахал не ради удовлетворения своей похоти? ... ради каких-то других, высоких целей?

давно не заглядывала..из моей темы оказывается еще одна выросла)

ОХО, милая, при всем моем к тебе уважении! 11 лет! ты представляешь?? ты помнишь свои 11? разве можно оправдывать этого уже ВЗРОСЛОГО!!! мужчину? и ведь это действительно педофилия, ничто другое!! я понимаю, может она и выглядела уже старше..но это РЕБЕНОК!!
но в данном случае, я считаю конечно нужно было дать девочке возможность ребенка воспитывать, обеспечить ей помощь, опеку.. а у нас как обычно после драки кулаками машут.

а вот девочке, Bad_Girl, и кто там в ее защиту высказался..вы наверно тоже недавно из подросткового возраста выбрались?
я понимаю, что тебе ребенок не нужен в 15 лет..
и дамой-то меня обозвали 30летней)) но что значит не лезьте к подросткам со своей моралью?? у нас что общество от морали совсем отказалось?
и не надо воспитывать отношение к аборту как чему-то обыденному.
да, у каждого своя мотивация.. но может нужно помогать обрести правильную мотивацию? воспитывать ответственное отношение к жизни?

Ну во первых как тут правильно заметили Вадику 17 а 22 ... то есть сам то он тоже не шибко то мужик. а вот насчет того сможет ли 11-летняя мать вырастить ребенка. я не согласен все дети разные а смотря на эту Валю я Вам скажу что уж она вырастит... и вырастит как положено. некоторые и в 30 детьми остаються а другие в 11 уже намного старше. поэтому каждый человек сам должен решать сможет или нет...а если у ней хватило сил родить доносить и отстоять своего ребенка перед столькими трудностями то воспитать она сможет несмотря на свои 11 лет...
Лично я своей дочке не разрешил бы делать аборт. если захочет пусть рожает а воспитать на то мы и родители всегда поможем. а вот кто там говорил что он запретит своей дочке рожать вот этот человек как воспитал или воспитал бы свою дочку? вот это мне интересно.

нашла тут одну интересную информацию..:

"История свидетельствует: у малолетних матерей нередко рождаются гениальные дети!
13 лет - в таком возрасте родила мать великого иконописца Андрея Рублева. Когда ему исполнилось 5 лет, она отвела Андрея в монастырь. Даже настоятель подметил, что женщина эта выглядела скорее как старшая сестра, чем мать, о чем была сделана запись в монастырской книге.
14 лет было матери философа и публициста Петра Чаадаева, когда она произвела на свет сына. Кстати, для конца XVIII века это были совсем не ранние роды - наоборот, родители юной матери считали, что дочь слишком уж засиделась в девках.
15 лет было матери великого писателя Николая Гоголя, когда она родила сына. Она так любила своего будущего мужа, что уговорила родителей благословить их пораньше - венчание состоялось, когда ей было всего тринадцать с половиной лет. Через полтора года родился сын, правда, роды достались тяжело и она очень долго болела после этого.
16 лет - столько было матери Михаила Лермонтова, когда она родила будущего великого поэта. К сожалению, она прожила всего три года после родов. После смерти матери отец Лермонтова уехал в дальнее имение, и в дальнейшем Мишу воспитывала только бабушка."

Это не значит что я это одобряю.. это просто факты..

Я вот могу что сказать... Если вдруг моя любимая доченька забеременеет в 14-16 и даже 18 лет и уж не дай бог 11, я отведу её к гинекологу с целью делать аборт... Но если врачь после всестороннего медицинского обследования (и денег на этом халеть ненадо) скажет что увы аборт повлечёт за собой неисправимые последствия... то только в том случае будем рожать... и воспитывать и т.д....

А вообще сначала бы по уму получить то образование которое для себя выберет девочка (до конца получить), а уже потом... ведь и в 20 лет ещё рановато мамой становиться, в голове у большинства в это время танцульки, погуляшки, ....

ИМХО


А ещё, девочку заявившую что ей 15 лет, по правилам бы форума удалить отсюда... Местные модераторы займутся? Или мне ...

и ещё некоторые факты:

"Беременность в 11-летнем возрасте - большая редкость. Также ранние роды были зафиксированы в 1910 году - тогда юная пара из Китая стала самыми молодыми родителями в истории: на момент появления первенца отцу исполнилось 9 лет, а его возлюбленной - 8 лет.

Самой юной роженицей в России, СССР и мире стала в 1930 году 6-летняя девочка, рожавшая в акушерско-гинекологической клинике Харьковского медицинского института. Кроме того, в Ростовской области в апреле 2000 года 8-летняя девочка родила девочку, отцом которой оказался 13-летний мальчик.

Но мировой рекорд самых молодых родов случился в 1939 году - его установила 5-летняя Лина Медина из Лимы (Перу)"

просто факты...

(188 @ 26.03.2006 - время: 22:21) (OXO @ 26.03.2006 - время: 20:03)Что вы-то скажете, если у вас отберут ребенка на том основании, что его мать - недееспособна?


Вы не мешайте мух с котлетами... у меня не смогут "отнять" ребенка, ибо, даже если мать вдруг станет недееспособной, то дееспособным остаюсь я. Это во-первых...

Простите, вы очень правильно сказали про мух и котлеты. Именно с позиции котлеты, у которой есть все права вы и готовы считать остальных мухами.
Вы даже не задумали, что ребенка отбираю не у отца, а у малолетней матери.
на том основании, что отец (якобы) преступник. Вот оно, равноправие!

(188 @ 26.03.2006 - время: 22:21)
Во-вторых... В данном случае ни мать, ни отец и не могут быть лишены родительских прав, оснований нет... А вот бабка, не сумевшая воспитать одного ребенка, совершенно обоснованно должна быть лишена права воспитывать другого (права на опеку). Сама мать никого воспитывать еще не может, так как сама еще ребенок... а когда мать недееспособна, а отец - преступник, то вариант только один - о ребенке будет заботиться либо государство, либо опекун, которому государство это право доверит.

Вот и опять вы лукавите. Причем тут родительские права, если отец по вашей логике должен отправится года на четыре валить лес, а ребёнок попадет в интернат, где не увидет ни матери, ни отца, ни бабки? Или вообще в чужую семью?

(188 @ 26.03.2006 - время: 22:21) И какая мне вообще разница, о чем думает государство, отнимая у матери её ребенка? .....Ребенка-то забирают у матери, не только у отца. Она что тоже в одиннадцать уже тоже настолько испорчена, что ребенку лучше её не видеть?
Вот Вы опять все в одну кучу валите... Конечно, девочка ни в чем не виновата - она просто жертва сексуальной несдержанности своего партнера и безответственности своей бабки.
Я выше уже объяснил Вам, что лишить родительских прав девочку-мать никто не сможет - оснований нет. Она, конечно, сможет видеть своего ребенка, регулярно навещая его в детском учреждении... но в своей эмоциональности ( а Ваш подход к ситуации именно эмоционален, а не практичен) Вы забываете о том, что ребенка нужно одевать, кормить и воспитывать. Вы считаете, что 11-летняя мать пойдет на работу, чтобы содержать ребенка и будет в состоянии воспитывать его...? Хочу Вас заверить (сами Вы в силу молодости, видимо, этого еще не понимаете), что воспитание ребенка - это повседневный труд, а не только удовольствие от сюсюкания с живой игрушкой. Именно этот труд, до тех пор, пока мать не в состоянии делать это сама, возьмет на себя государство.... Более того, к сожалению, к моему огромному сожалению, отец, отсидев положенный по закону срок, так же будет вправе забрать своего ребенка из детского учреждения
Государство добивается только одного - сохранения государства любой ценой. ...
...то что вы выдаете за цель государтва означает всего навсего наказание одного ради устрашения остальных. ...чтобы другие и думать не смели. А такая трактовка уголовного права давным-давно опровергнута и историей, и практикой. Ни к чему кроме ужесточения законов она не приводит. Путь репрессий - тупиковый.
Вы, извините, совершеннейшую ерунду говорите. Ваш взгляд на цели государства, продиктованный, видимо, юношеским максимализмом, не имеет ничего общего с конкретной ситуацией. Про сохранение государства любой ценой - это в тему про назначение губернаторов уместно было бы вставить. А в данном случае речь идет о защите детства; детство является абсолютной ценностью для всех культур и форм общественных отношений и защищается любым сколько-нибудь цивилизованным государством.


А мне так кажется что, во-первых, постоянные намеки на возраст оппонента не свидетельствуют о зрелости ваших аргументов и наводят на мысль о желании свести спор к измерению долины пиписек, а во-вторых, как вообще можно ставить вопрос о неуместности факта? Или "детские" функционеры - неприкасаемы?

Короче так. Я по разному отношусь к губернаторам, но чиновники, набирающие политические или административные очки на судьбах детей, для меня всегда люди неприятные.

Да, детство является абсолютной ценностью. И все те, кто что-то делает против блага ребенка, какими бы болагородными словами и должностями при этом они не не прикрывались, для меня если не прямые враги, то волки в овечьей шкуре. Я не верю, что чужие дядки лучше чем родная мать знают, чего нужно ребенку. А если они такие умные и добрые - помогите и девочке, и её ребёнку.

В США, знаю, в аналогичных случаях малолетних матерей берут под опеку вместе с детьми. А в нашем случае есть хотябы теоретический механиз для получения реальной помощи от государства для ребнка и малолетней матери?

(188 @ 26.03.2006 - время: 22:21)
А по поводу трактовки уголовного права - приглашаю Вас с этим вопросом на Юридический форум; Вы там, видимо, узнаете для себя много нового. То, что Вы называете устрашением и репрессиями, на самом деле называется профилактикой. И именно профилактика - одна из целей любого наказания.
И выше я уже писал... жаль что Вы невнимательно читали... писал о том, что наказывать за такие преступления нужно, нужно обязательно и жестко,  и именно для того, чтобы ни у какой скотины не возникало иллюзий насчет доступности детского тельца.

Вот тут вынуждена заметить, что вы обвиняете меня в своих пороках. Я вас прочитала внимательно. И прекрасно поняла, что следует из того, что эту позицию вы повторили. А вот вы не поняли, что именно с этой вашей человеконенавистнической трактовкой "профилактики" я никогда и соглашусь. Так что, следуйте своему же совету, читайте внимательнее, прежде чем обвинять меня в невнимательном чтении.

Я не могу тягаться с вами в юридическом крючкотворстве, но знаю одно - наказание в назидание другим неприемлемо не с моральной ни с общечеловеческой точки зрения. А от вашей позиции - один шаг до наказания невиновного, лишь бы другие боялись.

И самое главное. Почему все-таки ради воспитания уродцев, еще не совершивших преступления должен страдать грудной ребёнок, по определению - ни в чем не повинный? Что бы там не говорили об отце, но и ребенка и малолетнюю жену он любит. Иначе бы не стал

(188 @ 26.03.2006 - время: 22:21) Что до отца - ну тут надо смотреть детельнее. Он от ребёнка не отказывается, так что ваши разговоры "ради своей похоти готов на всё" как минимум не соответвуют действительности. Я че-то не пойму, а ребенка он трахал не ради удовлетворения своей похоти? ... ради каких-то других, высоких целей?

Да? Вот я тоже не пойму. Не поделетесь ли, о каких целях думаете вы, когда кого-то трахаете? Или опять - то, что можно котлетам, не позволено мухам?

=========

А что до событий, так наиболее полное и взвешенное изложение я нашла здесь.
https://www.centrasia.ru/newsA.php4?st=1118214000

К сожалению, дальнейшая судьба участников мне неизвестна, но парня вроде бы осудили условно на три года, бабушку лишили опеки, где ребенок - я так и не нашла, но насколько понимаю - не с матерью.

Шоу 25 марта, из-за которого и вспомнили эту историю, не видела, может кто из видевших даст полее полную информацию.

PS ссылку прошу не убивать. Было разъяснение ПП о допустимости ссылок, не носящих откровенно рекламного характера, в постах сексмастеров и выше.
https://sxn.io/index.php?showtopic...dpost&p=2126032

(OXO @ 27.03.2006 - время: 13:58) Вы даже не задумали, что ребенка отбираю не у отца, а у малолетней матери.
на том основании, что отец (якобы) преступник. Вот оно, равноправие!


Я больше не буду Вам возражать...
Невозможно что-то объяснить человеку, для которого педофил не преступник, а влюбленный Ромэо...

Вы даже не задумали, что ребенка отбираю не у отца, а у малолетней матери.
на том основании, что отец (якобы) преступник. Вот оно, равноправие!
нет, подожди!! ребенка отбирают ПОТОМУ что девочка несовершеннолетняя сама не может воспитать. ее бабушка также не может воспитывать ни внучку, ни правнука.. бабушка подкладывала по сути внучку, все было с ее молчаливого согласия.
а "отец" - ты не считаешь что, если и верить, что парень ее полюбил, гораздо естесственнее было бы дождаться когда девочке исполниться хотя бы 14 лет! у всех нас были "женихи" в 11 лет, но кто связывал эти чувства с сексом???

и вообще, говоря об этой конкретной ситуации - мы знаем только то что нам показали!! что нам захотели показать, и КАК захотели, это самое главное.и эта история получила такой резонанс, а сколько таких историй за кадром? сколько абортов в 12-13 лет?!
на мой взгляд, девочка здесь жертва, и я согласна что из этого трагичного случая сделали шоу

(in_red @ 27.03.2006 - время: 18:32) Вы даже не задумали, что ребенка отбираю не у отца, а у малолетней матери.
на том основании, что отец (якобы) преступник. Вот оно, равноправие!
нет, подожди!! ребенка отбирают ПОТОМУ что девочка несовершеннолетняя сама не может воспитать. ее бабушка также не может воспитывать ни внучку, ни правнука.. бабушка подкладывала по сути внучку, все было с ее молчаливого согласия.
а "отец" - ты не считаешь что, если и верить, что парень ее полюбил, гораздо естесственнее было бы дождаться когда девочке исполниться хотя бы 14 лет! у всех нас были "женихи" в 11 лет, но кто связывал эти чувства с сексом???

и вообще, говоря об этой конкретной ситуации - мы знаем только то что нам показали!! что нам захотели показать, и КАК захотели, это самое главное.и эта история получила такой резонанс, а сколько таких историй за кадром? сколько абортов в 12-13 лет?!
на мой взгляд, девочка здесь жертва, и я согласна что из этого трагичного случая сделали шоу
А хоть бы и несовершеннолетняя, но мать!
О ребенке опять никто не подумал. У него другой матери нету.

Что до того, кто под кого подкладывал - мы разными источниками пользуемся.
Я статье в МК не доверяю уже потому, что это МК, а больше ни один источник всех этих ужасов не потвердил.

Кто, кстати, занет, чем дело-то кончилось?

ОХОш, ребенка насколько я поняла у девочки отобрали пока он не сможет сама воспитывать его, усыновить его не смогут. может в жизни этой девочки кто-нибудь действительно примет участие, она выучиться, сможет работать и воспитывать ребенка. ил выйдет замуж, за того парня или за другого..
а на счет источников, ты права, в том то и дело, что не знаем мы, как было дело..
но вообще если абстрагироваться от конкретной ситуации, разве можно считать нормальным связь с ребенком..
разве нормально то, что дети 11-12 лет вместо того что бы играть в детские игры, шить куклам платья в конце концов.. занимаются сексом?
по моему это ужасно..

(188 @ 27.03.2006 - время: 16:45) (OXO @ 27.03.2006 - время: 13:58) Вы даже не задумали, что ребенка отбираю не у отца, а у малолетней матери.
на том основании, что отец (якобы) преступник. Вот оно, равноправие!


Я больше не буду Вам возражать...
Невозможно что-то объяснить человеку, для которого педофил не преступник, а влюбленный Ромэо...
Ловлю на слове. Не возражайте.

1. Во-первых, вы мне приписали слова, которых я не говорила. Это на вашей совести.
2. Во-вторых, а что можно объяснить человеку, который преступлениеми отца объяснят то, что ребенка отбирают у матери?

(in_red @ 27.03.2006 - время: 19:25) ОХОш, ребенка насколько я поняла у девочки отобрали пока он не сможет сама воспитывать его, усыновить его не смогут. может в жизни этой девочки кто-нибудь действительно примет участие, она выучиться, сможет работать и воспитывать ребенка. ил выйдет замуж, за того парня или за другого..
а на счет источников, ты права, в том то и дело, что не знаем мы, как было дело..
но вообще если абстрагироваться от конкретной ситуации, разве можно считать нормальным связь с ребенком..
разве нормально то, что дети 11-12 лет вместо того что бы играть в детские игры, шить куклам платья в конце концов.. занимаются сексом?
по моему это ужасно..
Я этого не знаю. Но даже если только на время (надо понимать до совершенноления матери и 6 лет ребёнка, т.е. на то самое время, когда мать совершенно незаменима) это решение бесчеловечно. Если парень сделавший ребёнка - педофил, то взрослый, отнимающий ребёнка у сатери - педофоб.

Я не говорю, что заниматься сексом в двенадцать лет - норма, хотя сама начала в 13.

Я говорю только о том, что при любых условиях ребёнок должен остаться с матерью. По возможности - и с отцом, если они оба этого хотят.
Всё остальное - вторично. Не будь этого ребёнка можно было ставить вопрос по другому.

(Я- Лёлька @ 27.03.2006 - время: 15:08) Я видела это шоу...
Именно ШОУ...не больше..Органы опеки вспомнили о своих обязанностях ,только тогда когда девочка родила,и обвинили в недостатке внимания работающую бабушку...Бабушка должна была сидеть дома, сосать с голоду палец, но блюсти девочку...И когда они бы умерли с голоду все были бы довольны...А, вообще ощущение от показа не очень...
Девочка говорит заученным текстом, её постоянно показывают играющей с ребёнком...Показывают отца ребёнка- Хабибулу, его мать, и его плачущего отца...
Сплошная лирика...ПОКАЗУШНАЯ.
Но, больше всего мне понравился вопрос кореспондента под закрытие...
Вопрос:"Кем ты хочешь быть?"
Ответ:"Ни кем.Я буду сидеть дома с ребёнком.А, деньги пусть муж зарабатывает"
Вопрос:"А, Хабибула кем хочет быть?На кого он пойдёт учиться дальше?"..
Ответ:"Ни на кого,он говорит,что ему хватит ему учёбы в школе."
ЗАНАВЕС.
Так с кем всё-таки сейчас ребёнок?
Или о нём все благополучно забыли?
Так я и думала. Почему и сказала - ненавижу.

А дело это закончилось счастливо... спасибо от меня лично Павлу Астахову ... Вадику на суде дали два года условно... Валю родительских прав не лишили но опеку на дочку оформили на бабушку... и Валю тоже оставили при ней... так что живут они сейчас вместе ... больше всего мне понравилась фраза работницы роддома где рожала Валя... когда уней спросили что наверно такой случай в вашей практики впервые она ответила... знаете что у нас каждый год рожает столько малолетних но такую шумиху вокруг этого поднимают впервые.. вот и мне интересно что же это все вдруг прицепились к Вале.... что в ней особенного...

2green, посмотри на любую одиннадцатилетнюю девочку - станет ясно. У многих месячные-то только в 12-13 лет появляются!