Легализация Оружия. том 5.

Вспомнился сериал "Спрут". Там ребенок с пистолетом подбежал к важному свидетелю и застрелил его, заорал, что он несовершеннолетний, и его нельзя судить. Мафия любила вкладывать оружие в руки тех, кого по возрасту или психическому заболеванию нельзя судить, с кого нельзя снять показания.
Я считаю очень важным, чтоб оружие не оказывалось в руках таких лиц. И речь тут не только об огнестрельном или холодном оружии. Оружием может быть и информация, оружием могут служить взрывчатые вещества, яды, психотропные препараты, инструкции, как с ними обращаться.
P.S. Судить нельзя не только малолетних, но и людей преклонного возраста.

(Vipmono @ 23.06.2015 - время: 15:55)
ИМХО, бандиты умеют сбиваться в устойчивые группы, они умеют объединяться ...
.... а умные и мудрые, честные да законопослушные - не умеют..
бандиты конечно бывают разные...

но в принципе вы правилъно пишите. их силъные стороны это численный перевес. за счет объдинения. с такими же индивидуумами.

но оружие. сводит все их преимущества на нет...

вот для примера в подворотне трое гопников просят у вас закуритъ. то что их трое. играет болъшую ролъ. так как. с одним наверно вы еще могли бы померятъся силами. но с троими вряд ли...

теперъ та же ситуация. но вы вооружены. теперъ то что гопников трое. не имеет никакого значения...

ЗЫ. оружие сводит все преимущества на нет. и обывателъ даже при неблагоприятном раскладе оказывается на равных условиях


!Дедушка! 4.06.2015 - время: 12:56
Вспомнился сериал "Спрут". Там ребенок с пистолетом подбежал к важному свидетелю и застрелил его, заорал, что он несовершеннолетний, и его нельзя судить. Мафия любила вкладывать оружие в руки тех, кого по возрасту или психическому заболеванию нельзя судить, с кого нельзя снять показания.
Я считаю очень важным, чтоб оружие не оказывалось в руках таких лиц.

в кино любят исполъзоватъ ситуации которые в жизни практически не встречаются...

возъмите статистику. много ли не совершеннолетних. совершают подобные преступления? думаю что процент настолъко низок. что и говоритъ не стоит.

во вторых. то что несовершеннолетнего нелъзя судитъ. это совершенно не значит. что он останется безнаказанным. отправится в спецшколу. или спец ПТУ... условия в которых ничем не отличаются от тюръмы...

а в третъих. несовершеннолетнего судитъ нелъзя. но можно судитъ тех кто дал ему это оружие. кто подбил на преступление... ну и те кто отвечал за его воспитание. тоже в стороне не останутся...

ЗЫ. у нас с этим не проблема. так что безнаказанным не останется никто)))

(ласомбра @ 26.06.2015 - время: 22:17)
но в принципе вы правилъно пишите. их силъные стороны это численный перевес. за счет объдинения. с такими же индивидуумами.

но оружие. сводит все их преимущества на нет...

.... а вот последнего-то иметь и запрещено ...
Но даже если допустить, что разобщённым порядочным выдали по пистолету, то долгие годы законопоклонения и трепета перед властью, перед наказанием вряд ли быстро создадут баланс между количеством отморозков в подворотне и стволом в кармане ....

..... да и кишка тонка НЕ у бандитов применять боевое оружие вовремя, правильно и без ошибок, да не забывая про предохранитель ...

(Vipmono @ 28.06.2015 - время: 15:43)
...кишка тонка НЕ у бандитов применять боевое оружие...
это доволъно стойкий миф...

на самом деле даже беглого поверхностного пятиминутного инструктажа достаточно для сносного обращения с оружием...
во всяком случае в армии солдат стрелъбе особо никто не учит. (ну язык не поворачивается назватъ обучением один поход в год. на стрелъбище. и отстрел там трех патронов))). да и че там особо учитъ? (да учат стрелков спортсменов от которых ждут рекордов меткости. учат спецназ. снайперов. но общую массу солдат - нет).

"...из рогатки. стрелятъ намного сложнее. чем из оружия. но с этим любой пацан справляется..."

ЗЫ. когда оружие. (да любой предмет не толъко оружие) находится в личной собственности. то человек 100% - умеет им полъзоватъся...
смешно считатъ. что человек купивший за полторы тыщи баксов. пистолет. вместо того что бы "освоитъ" покупку. положит его на далънюю полку.
автомобилъ. гораздо более сложный агрегат. и ситуация на дороге для новичков страшная и опасная... но относителъно автомобиля никому в голову не придет мыслъ сказатъ. мол у новичков кишка тонка. ездитъ самостоятелъно. на наших страшных и опасных дорогах...

вообще. как это не странно звучит: "болъшая частъ населения. держало в руках оружие. и даже стреляло из него... (ну хотя бы потому что в армии служило болъшинство)"

тут весъ вопрос: "должно ли бытъ оружие в частной собственности? или нет?"
так вот основное отличие. собственного оружия. от не собственного. то что имея оружие в собственности. человек 100% умеет им полъзоватъся. пострелятъ ведъ можно и в тире. но стрелъба в тире не дает практических навыков... (ну таких которые появляются например после "страйкбола")

Как человек, который большую часть сознательной жизни истратил на овладение искусством обращения с оружием, могу сказать, что самое лучшее оружие - это то, к которому ты привык, с которым ты тренировался. Если бы американский ганфайтер со своим примитивным кольтом на дымном порохе встретился на дуэли с современным бойцом, вооруженным Глоком (Самый быстрый из пистолетов), то ганфайтер скорее всего бы выиграл. Дело в том, что в бою первого выстрела револьвер, если его держит мастер (Стрельба из револьвера - искусство высшего порядка в сравнению с пистолетами)всегда одерживает верх над пистолетом.
Никогда не соблазняйтесь чужим оружием - даже, если оно кажется более совершенным.

Оружие каждый выбирает себе по душе. Огромный викинг со смехом смотрит на меч, который кажется ему ножиком для разделки курицы. С его-то силами один удар топора, и противник просто расплющен вместе со своим щитом и всеми своими доспехами. Мечом так не получится. А человек, который обделен силой викинга умеет выпускать из своего лука по стреле в секунду и со ста метров попадать в незащищенные доспехами части тела скачущего на коне рыцаря. Каждому свое. История знает, как непобедимые норманы дрогнули под градом метких стрел знаменитых английских лучников. Английский король знал, что его землепашцы не выстоят в рукопашном бою, и единственным способом победить неприятеля было собрать со всей Британии лучших стрелков и разместить их на холме.

Однако, следует заметить, что применение некоторых видов оружия считается если и не запрещенным, то недостойным уважения. Что поделать, если кто-то ничем больше не умеет хорошо владеть. Но, с практической точки зрения такой человек совершенно прав. Стоит только ему изменить своему любимому оружию, и он будет обречен на неминуемое поражение.

Самое, пожалуй, презренное, но достаточно эффективное оружие - это яды. В средние века отравителей в наказание варили живьем.

Очень эффективное оружие - это баллончик с газом. Я как-то брызнул в комнате, стало глаза резать и кашель.

Лучше всего использовать одновременно два разных вида газа.

бывая в хозяйственных магазинах. и смотря как продают хозяйственные ножики.
вызывает удивление. разительные отличия. при приобретении.

хотя я почти уверен. если при досмотре обнаружат такой хоз инструмент (на улице). у владельца будут проблемы. никто не станет учитывать что это куплено как хоз инструмент...
а уж тем более если этим инструментом будет применение. ну или угроза применения...

если задуматься: "что является основным сдерживающим фактором от применения оружия во вред?" то таким фактором. будет отнюдъ не "запрет на оружие". тем более что большинство населения держало в руках оружие и стреляло из него (ну хотя бы в армии).

Основным сдерживающим фактором - будет наверно все таки Статья Уголовного Кодекса. (еще конечно моральные убеждения. но это сложно описывать).

и от того что оружие под запретом. или его разрешат. суть все равно не меняется. за неправомерное применение оружия последует уголовное наказание...

это хорошо видно на примере ножей. их ведь продают на каждом углу. и из этого ничего не следуют. потому что статью УК никто не отменял.

хотя в истории были времена. когда ножи были под запретом. (разрешено было иметь в деревне был один нож. для забоя скота. и тот висел на цепи на центральной площади)

Оборот и легальная торговля гражданским оружием - это один из самых прибыльных видов бизнеса, стоящий после нелегальной торговли наркотиками. Однако, в этом виде бизнеса торговец на все 100% зависит от лицензирующего государственного органа, и без соответствующей бумажки он не может и шага ступить.

Мне, лично, пофиг. Я ничего не куплю, даже если оружие будет продаваться в супермаркетах и никаких разрешений получать не надо будет. Большая часть населения тоже ничего не купит, как жили - так и будут жить.

(Ероглиф @ 27-03-2017 - 10:20)
Мне, лично, пофиг. Я ничего не куплю, даже если оружие будет продаваться в супермаркетах и никаких разрешений получать не надо будет. Большая часть населения тоже ничего не купит, как жили - так и будут жить.
Видите ли, в такой ситуации, когда некоторые государственные служащие, призванные служить закону и порядку, отчаянно и умышленно пытаются спровоцировать граждан, имеющих легальное оружие, на стрельбу друг в друга, и им за это нет даже наказания, даже и я бы воздержался от значительного упрощения правил оборота гражданского оружия, если бы сей вопрос был в моих руках.
Но, вы считаете, и я так понял, что и желаете, чтобы так было и дальше, и всегда. Но, что-то мне подсказывает, что дальше так не будет: "Перемен требуют наши сердца."

Даже в том виде, как рынок гражданского оружия сейчас существует в России - это большой денежный оборот. И лишиться права на контроль за ним - это, видимо, большая обида.

(!Дедушка! @ 27-03-2017 - 12:49)
Но, вы считаете, и я так понял, что и желаете, чтобы так было и дальше, и всегда. Но, что-то мне подсказывает, что дальше так не будет: "Перемен требуют наши сердца."
Я считаю так: кому надо купить оружие, тот купит, легально или нет. Мне, как и большей части населения, оно не нужно. Я не собираюсь воевать, потому и не нуждаюсь в нем. Что касательно законодательства, пусть меняют (или не меняют), меня это не интересует.

(Ероглиф @ 27-03-2017 - 15:53)
Я считаю так: кому надо купить оружие, тот купит, легально или нет. Мне, как и большей части населения, оно не нужно. Я не собираюсь воевать, потому и не нуждаюсь в нем. Что касательно законодательства, пусть меняют (или не меняют), меня это не интересует.
А я считаю, что нынешний момент - не самое лучшее время для обеспечения сравнительно легкой возможности легального продвижения оружия в народные массы. В стране раскол, и общество расколото. И МВД, кстати, тоже расколото, как и все силовые структуры - кроме ФСБ. ФСБ - монолитная твердыня и форпост старорежимных ценностей. Есть еще совсем новая структура - Росгвардия. О ней я совершенно ничего не знаю, и ничего сказать не могу.
Но, рано или поздно, это пройдет. Нельзя же все время жить в условиях раскола, это же, как на войне. И тогда, исходя из того, какими будут новые реалии, возможно будет вернуться к серьезному обсуждению оружейной темы.
Оружие не все покупают, кто хотел бы, ибо много бед и непокоя может принести оно с собою. Покупают лишь те, кто очень любит. А ежели бед и непокоя станет меньше, то и число желающих вырастет.

Если гражданин вооружен и имеет четкие и ясные права на применение оружия, то он в большей степени чувствует себя человеком. И я считаю, что это хорошо. Только рабу оружие не положено, зато вместо оружия у него хозяин есть.

(!Дедушка! @ 27-03-2017 - 16:24)
Если гражданин вооружен и имеет четкие и ясные права на применение оружия, то он в большей степени чувствует себя человеком. И я считаю, что это хорошо. Только рабу оружие не положено, зато вместо оружия у него хозяин есть.
Знаете, нет у нас культуры обращения с оружием, уничтожили ее. Кстати, по статистике, больше всего несчастных случаев происходит на охоте. С оружием надо уметь обращаться. У нас это могут делать только те - кто постоянно держит его в руках. Надеюсь что Вы поняли мою мысль.

в русском языке есть такой прием. что бы узнать какая буква пишется в слове нужно изменить слово так что бы она слышалась ясно.

в жизни этот прием работает также безотказно что бы узнать что в данной ситуации правильнее нужно мысленно изменить ситуацию может даже изменить сильно гротескно. но так что бы было предельно ясно и не двусмысленно что же правильно а что нет.

вот на секунду представим что завтра война.
и мы получим ситуацию в которой большей части населения раздадут оружие. причем тех кто будет отказываться ждут серьезные неприятности. и никто даже не вспомнит слов таких про культуру обращения с оружием.

все правила хранения и обращения с оружием будут упрощены. по максимуму. вплоть до того что на боевые позиции будут водку доставлять.

кстати раздадут его даже тем кто не в ладах с законом. некоторых прям из тюрем ради этого повыпускают.

так может оружие не такая уж и эксклюзивная вещь как об этом рассказывают7

ЗЫ насчет несчастных случаев. мне почему то кажется что от автомобилей погибает во много раз больше народа чем от оружия. но никто и не думает запрещать автомобили.

Темку нашел заглохшую. Сейчас одни охотники кругом. Еду в тайгу беру ствол, уже охотник. Ну еду то я ловить рыбу, но без ствола боязно. Всё равно нарушаешь, бери путёвку. Так и ездею партизаном. Если с путёвкой было проще, конечно взял бы.
А надо так, моё мнение купил я ствол. Если хочу охотиться, проходи охотминимум, корми лосей кандидатский стаж, поручитель, как раньше. Тогда ты охотник, добывай зверя. А если ты любитель оружия. Зачем мне охотбилет если я не добытчик дичи. Моё мнение нужен документ без права добычи. Попался с трофеем баснословный штраф. Без добычи гуляй со стволом по банкам пали. У меня оружие 30 лет. За всё время пара уток. Ну какой я охотник.

Я бы запретил продажу оружия даже пневматического (которое продается свободно) у моего друга из такого ружья выбили сыну глаз, разрешил бы иметь оружие только в Сибири и на крайнем севере, где нужно отстреливаться от диких зверей и беглых зеков...