Легализация Оружия. том 5.

За
8
Против
1
все равно
0
имею свое. правильное мнение
1
Всего голосов: 10
ласомбра
1/3/2015, 1:41:24 PM
Легализация Оружия. том 5. предыдущий 4 Здесь

сразу выскажу свое мнение:
"оружие" - это такой же товар как и все остальное... (как сковородка или велосипед). выделять его в отдельную категорию - неправомерно.

причем так было не всегда. до середины 60х годов. у нас в стране охотничье оружие продавалось. как обычный товар. даже паспорта не нужно было показывать... (вы же когда сковородку покупаете - паспорт не показываете)

мотивировать особый статус. тем что оружием можно убить. это обман.

потому что. любой предмет. может служить причиной смерти:
знаете сколько народа погибает в автомобильных авариях?
знаете сколько народа тонет у себя дома в ваннах?
сколько народа. убивают обычными ножницами или теми же сковородками?

ЗЫ, и не обязательно. человек должен покупать оружие из каких то практических целей. (защиты там чего то). человеку может просто нравится оружие.
ласомбра
4/11/2015, 1:55:54 AM
вот например как протсходит легалъная покупка оружия в Америке... (и сколъко занимает времкени)



ласомбра
4/13/2015, 10:58:58 AM
"выплескиванию нервов" как раз способствует травматическое оружие. холодное оружие. кулак. в то время как огнестрел - крайне дисциплинирует...

у нас по тому и творится этот беспредел на дорогах с битами. потому что люди понимают что ни чего страшного в этом - нет...



ласомбра
4/13/2015, 11:18:06 AM
Мифы о вреде права на ношение короткоствола:
Миф первый:"Оружие приведет к росту преступности".
скрытый текст
Не приведет. Ни в одной из стран легализовавших оное НЕ БЫЛ замечен рост преступности ни в коей мере. Спад - наблюдался повсеместно, это да. Возможно его причина крылась не в оружии, а в благодати господней, но я агностик и в тонкие материи не очень то верю. Итак, что мы имеем ПО ФАКТУ? В начале 1990-х в США было порядка 30тыс трупов от рук криминала в год и порядка 270млн человек населения. Штатов разрешавших СКРЫТОЕ ношение оружия - 8. Из 50. Шли годы. Сегодня таких штатов 38. Убийств в год - 16тыс. Население выросло до 300млн и далеко не все из них выходцы из приличных стран. Как же так? В чем причина? Полиция может быть? Не без этого. Но ее численность не изменялась и по прежнему около 800тыс человек, что почти в 4 раза меньше чем в России на душу населения. Убийств - так же меньше в 4 раза. Возможно, вы скажете - что ах, но как же можно равнять сиволапую Россию и без сомнения гениальных Белых Масса? Ладно, возьмем страны прибалтики. Начало 90-х, разрешение скрытого ношения... И с 92-го резкий спад преступности... Литва. Латвия. Эстония. Причем зная последних, о"малопьющести" миф можно забросить в самый дальний и темный угол. Квасят эти ребята так, что многим из вас и не снилось... Но я забегаю вперед. Об этом - позже. Но наверное и Восточная Европа слишком хороша против Русских людей. Давайте возьмем кого нибудь еще попроще. Вот например классический типаж, Равшан и Джамшуд. Титаны мысли, творческая нация. Молдавия. С 90-х так же разрешила ношение оружия и ровно так же поимела резкий спад насильственной преступности. Интересный кстати момент, насильственная преступность падает, при общей ее неизменности. Это...
Второй миф:"Ограбления станут более злыми и агрессивными".
скрытый текст
Итак, мы имеем преступника ДО закона о ношении оружия и после. Рассмотрим эту ситуацию. Типичный способ работы - многократное превосходство в численности. НИКТО не в состоянии справиться с 3-5 противниками. Чемпион России по карате был убит в пригородном поезде именно такой шелупонью. Чемпион Эстонии по боксу в тяжелом весе - был убит парой шизоидов с арматуринами... Таких примеров масса. Что грозит в худшем случае таким деятелям? В случае упорной жертвы - пара синяков. В случае если попались - обвинение в грабеже. Что меняется с привнесением в ситуацию оружия? Рассмотрим худший вариант - оно есть У ВСЕХ. Изменилось ли положение жертвы? Нет. Он по прежнему в смертельной опасности. А изменилось ли положение нападающих? Да. В ОБОИХ случаях. В случае сопротивления жертвы - они рискуют уже СМЕРТЕЛЬНО. Даже тощая девушка, ранее не представлявшая опасности или старик - теперь могут оказать серьезное сопротивление. В случае же ареста - это ВООРУЖЕННЫЙ РАЗБОЙ. И статья это поверьте СОВСЕМ другая. Подтверждается ли это практикой? Несомненно. Да, действительно, часть нападений более агрессивная становится, но общее их число и количество жертв - значительно снижается. Если вам принципиальны причины смертельного исхода, я тут не поделаю ничего. Но если же вам имеет значение, СКОЛЬКО жертв погибает - это совсем другое. Еще раз - в США при в 4 раза меньшей численности полиции, в 4 раза и смертность ниже от рук криминала.
Третий миф:"Ты ничего не сможешь".
скрытый текст
Глупость этого утверждения становится очевидной, при первой же попытке ознакомиться с цифрами. В США 270млн единиц оружия. и 65млн владельцев оного. Результат? 34% ВСЕХ преступников были убиты, ранены или задержаны именно вооруженными гражданами, а отнюдь не полицией. Процент ошибок гражданских - в 5. 5 раз ниже полиции, что в общем то логично, подстрелить левого человека при нападении, или при задержании того, кто как вы думаете мог бы совершить его - разные вещи. В первом случае все намного очевиднее, уж распознать угрозу своей жизни не так уж сложно. Более 80тыс граждан США заявляли, что когда либо использовали оружие для самозащиты в течение года. Но, допустим, что в России все будет не так... А будет ли? В среднем, по Москве за прошлый год было около 600 случаев зарегистрированных как самооборона с легальным оружием. По одной только Москве, напоминаю. И это без учета случаев, когда хватило одной демонстрации оружия, чтобы нападавший отказался от своих планов. (Кстати, по статистике, для 60% преступников одного подозрения на вооруженность жертвы достаточно для того чтобы поискать жертву полегче).
Четвертый миф:"Все сразу перестреляют друг друга".
скрытый текст
Тут я даже и не знаю, бредовость сего утверждения нормальна для женщины, но не для мужчины. Напоминаю - в России сегодня 6. 5млн владельцев оружия. Знаете сколько случаев его нелегального применения по всей России? 32 случая. Поясняю еще раз - ТРИДЦАТЬ ДВА случая, если кто либо не осилил с первого раза - шансов быть застреленным соседом у вас меньше, чем быть убитым молнией. Даже если вспомнить всех жертв от нарушений ТБ, стрелков в пробках и прочего - не наберется и 1/10 от защитивших свои жизни только в Москве. Следом же идет шиза о"менталитете". У нас 3/4регионов России имеет охотничьи угодья. Более 6млн охотников каждый год, весной и осенью устремляются в леса. Обильные возлияния, адреналин и словесные перепалки вкупе с множеством разнообразного оружия НЕ ПРИВОДЯТ к каким либо последствиям. В общем бредовость данного тезиса в поправках не нуждается.
Миф пятый:"Милиция вас защитит, это их работа".
скрытый текст
Это даже не столько миф, сколько протест против здравого смысла. Вы не протестуете же против огнетушителей, только потому что существуют пожарные службы? Или против аптечек, только потому что существует скорая? Наверняка и то и другое у вас есть дома или в машине... Что же объединяет эти вещи с личным оружием? Все это - инструменты для предотвращения КРАЙНЕЙ опасности, когда промедление - смерти подобно. Вовремя затушенный диван может спасти вашу квартиру или даже жизнь. Наложенный по месту жгут - сохранит здоровье и опять таки жизнь. И личное оружие выполняет ту же функцию - достаточно заметить, что в мире спасенных оружием жизней в 65 раз больше, чем им же отнятым.
Миф шестой:"Все кто оружия хочет - псих".
скрытый текст
Еще дедушка Фрейд говорил - страх оружия есть первый признак психической и физической незрелости. Хватает на эту тему так же работ и других именитых психологов. Парадокс, но почему то большинство владельцев относится к своему оружию как к инструменту, тогда как большая часть противников наделяет кусок металла едва ли не душой.
Vipmono
6/10/2015, 4:49:28 PM
(ласомбра @ 13.04.2015 - время: 09:18)
Мифы о вреде права на ношение короткоствола:
Миф первый:"Оружие приведет к росту преступности".
скрытый текст
Не приведет. Ни в одной из стран легализовавших оное НЕ БЫЛ замечен рост преступности ни в коей мере. Спад - наблюдался повсеместно, это да. Возможно его причина крылась не в оружии, а в благодати господней, но я агностик и в тонкие материи не очень то верю. Итак, что мы имеем ПО ФАКТУ? В начале 1990-х в США было порядка 30тыс трупов от рук криминала в год и порядка 270млн человек населения. Штатов разрешавших СКРЫТОЕ ношение оружия - 8. Из 50. Шли годы. Сегодня таких штатов 38. Убийств в год - 16тыс. Население выросло до 300млн и далеко не все из них выходцы из приличных стран. Как же так? В чем причина? Полиция может быть? Не без этого. Но ее численность не изменялась и по прежнему около 800тыс человек, что почти в 4 раза меньше чем в России на душу населения. Убийств - так же меньше в 4 раза. Возможно, вы скажете - что ах, но как же можно равнять сиволапую Россию и без сомнения гениальных Белых Масса? Ладно, возьмем страны прибалтики. Начало 90-х, разрешение скрытого ношения... И с 92-го резкий спад преступности... Литва. Латвия. Эстония. Причем зная последних, о"малопьющести" миф можно забросить в самый дальний и темный угол. Квасят эти ребята так, что многим из вас и не снилось... Но я забегаю вперед. Об этом - позже. Но наверное и Восточная Европа слишком хороша против Русских людей. Давайте возьмем кого нибудь еще попроще. Вот например классический типаж, Равшан и Джамшуд. Титаны мысли, творческая нация. Молдавия. С 90-х так же разрешила ношение оружия и ровно так же поимела резкий спад насильственной преступности. Интересный кстати момент, насильственная преступность падает, при общей ее неизменности. Это...
Второй миф:"Ограбления станут более злыми и агрессивными".
скрытый текст
Итак, мы имеем преступника ДО закона о ношении оружия и после. Рассмотрим эту ситуацию. Типичный способ работы - многократное превосходство в численности. НИКТО не в состоянии справиться с 3-5 противниками. Чемпион России по карате был убит в пригородном поезде именно такой шелупонью. Чемпион Эстонии по боксу в тяжелом весе - был убит парой шизоидов с арматуринами... Таких примеров масса. Что грозит в худшем случае таким деятелям? В случае упорной жертвы - пара синяков. В случае если попались - обвинение в грабеже. Что меняется с привнесением в ситуацию оружия? Рассмотрим худший вариант - оно есть У ВСЕХ. Изменилось ли положение жертвы? Нет. Он по прежнему в смертельной опасности. А изменилось ли положение нападающих? Да. В ОБОИХ случаях. В случае сопротивления жертвы - они рискуют уже СМЕРТЕЛЬНО. Даже тощая девушка, ранее не представлявшая опасности или старик - теперь могут оказать серьезное сопротивление. В случае же ареста - это ВООРУЖЕННЫЙ РАЗБОЙ. И статья это поверьте СОВСЕМ другая. Подтверждается ли это практикой? Несомненно. Да, действительно, часть нападений более агрессивная становится, но общее их число и количество жертв - значительно снижается. Если вам принципиальны причины смертельного исхода, я тут не поделаю ничего. Но если же вам имеет значение, СКОЛЬКО жертв погибает - это совсем другое. Еще раз - в США при в 4 раза меньшей численности полиции, в 4 раза и смертность ниже от рук криминала.
Третий миф:"Ты ничего не сможешь".
скрытый текст
Глупость этого утверждения становится очевидной, при первой же попытке ознакомиться с цифрами. В США 270млн единиц оружия. и 65млн владельцев оного. Результат? 34% ВСЕХ преступников были убиты, ранены или задержаны именно вооруженными гражданами, а отнюдь не полицией. Процент ошибок гражданских - в 5. 5 раз ниже полиции, что в общем то логично, подстрелить левого человека при нападении, или при задержании того, кто как вы думаете мог бы совершить его - разные вещи. В первом случае все намного очевиднее, уж распознать угрозу своей жизни не так уж сложно. Более 80тыс граждан США заявляли, что когда либо использовали оружие для самозащиты в течение года. Но, допустим, что в России все будет не так... А будет ли? В среднем, по Москве за прошлый год было около 600 случаев зарегистрированных как самооборона с легальным оружием. По одной только Москве, напоминаю. И это без учета случаев, когда хватило одной демонстрации оружия, чтобы нападавший отказался от своих планов. (Кстати, по статистике, для 60% преступников одного подозрения на вооруженность жертвы достаточно для того чтобы поискать жертву полегче).
Четвертый миф:"Все сразу перестреляют друг друга".
скрытый текст
Тут я даже и не знаю, бредовость сего утверждения нормальна для женщины, но не для мужчины. Напоминаю - в России сегодня 6. 5млн владельцев оружия. Знаете сколько случаев его нелегального применения по всей России? 32 случая. Поясняю еще раз - ТРИДЦАТЬ ДВА случая, если кто либо не осилил с первого раза - шансов быть застреленным соседом у вас меньше, чем быть убитым молнией. Даже если вспомнить всех жертв от нарушений ТБ, стрелков в пробках и прочего - не наберется и 1/10 от защитивших свои жизни только в Москве. Следом же идет шиза о"менталитете". У нас 3/4регионов России имеет охотничьи угодья. Более 6млн охотников каждый год, весной и осенью устремляются в леса. Обильные возлияния, адреналин и словесные перепалки вкупе с множеством разнообразного оружия НЕ ПРИВОДЯТ к каким либо последствиям. В общем бредовость данного тезиса в поправках не нуждается.
Миф пятый:"Милиция вас защитит, это их работа".
скрытый текст
Это даже не столько миф, сколько протест против здравого смысла. Вы не протестуете же против огнетушителей, только потому что существуют пожарные службы? Или против аптечек, только потому что существует скорая? Наверняка и то и другое у вас есть дома или в машине... Что же объединяет эти вещи с личным оружием? Все это - инструменты для предотвращения КРАЙНЕЙ опасности, когда промедление - смерти подобно. Вовремя затушенный диван может спасти вашу квартиру или даже жизнь. Наложенный по месту жгут - сохранит здоровье и опять таки жизнь. И личное оружие выполняет ту же функцию - достаточно заметить, что в мире спасенных оружием жизней в 65 раз больше, чем им же отнятым.
Миф шестой:"Все кто оружия хочет - псих".
скрытый текст
Еще дедушка Фрейд говорил - страх оружия есть первый признак психической и физической незрелости. Хватает на эту тему так же работ и других именитых психологов. Парадокс, но почему то большинство владельцев относится к своему оружию как к инструменту, тогда как большая часть противников наделяет кусок металла едва ли не душой.

Однозначно, что давно пора легализовать оружие. Может получение разрешения как-то более чётко прописать, но разрешать нужно.

К тому же его и так на руках нелегального немеряно и потому применяется оно по беспределу.
ласомбра
6/11/2015, 11:07:26 PM
вообще. я вот тут размышлял насчет американцев. вот тупые то они тупые. но у них оружие в каждом доме. ну разумеется. если естъ оружие. то люди юзают его. умеют его применять. и в случае какой то заварухи. они придут уже вооруженные...

а вот хотя и говорят что русские агрессивны и всегда хотят войны...
но оружие они держали всего пару раз. ну там на присяге. один раз на стрелъбище. (три патрона стреляли). ну потом еще полдня во время чистки этого оружия...

вот и все...
!Дедушка!
6/14/2015, 5:27:38 AM
Я бы считал возможным, чтоб гражданин России мог иметь дома пистолет для защиты жилища, мог брать его с собой на охоту или куда-то далеко от густонаселенных мест, мог бы сходить на стрельбище, в тир, наконец.
Однако, я возражаю против того, чтоб у каждого гражданина было право на скрытое ношение оружия, а тем более в городе. Зачем право на скрытое ношение оружия тому, кто плохо умеет с ним обращаться? Чтоб хорошо обращаться с оружием надо лет двадцать тренироваться каждый день по паре часов.
Кому-то видятся хулиганы с арматурой в руках. Умение этого казалось бы хулигана обращаться с оружием у него на лбу не написано. Поссоритесь с таким, схватитесь за ствол и моментально найдете свою смерть.
Своего потенциального противника считайте кем-то из этого фильма, прикиньте свои шансы трезво:

https://www.youtube.com/watch?v=c8gwM-r1hHU
ласомбра
6/14/2015, 11:01:41 AM
(!Дедушка! @ 14.06.2015 - время: 03:27)
Своего потенциального противника считайте кем-то из этого фильма, прикиньте свои шансы трезво:

я думаю что болъшинству оружие нужно. не для боръбы с "врагами". и не из за каких то мифических хулиганов с арматурой...

у мужчин любовъ к оружию в крови... наряду с любовъю к женщинам и лошадям (ну сейчас к машинам)...
разница то какая? умеет он им полъзоватъся или нет? когда человек свататъся приходит. почему то никто не спрашивает: "а достаточно ли хорошо он умеет обращатъся с женщинами в постели)))"

не умеет - научится. а не научится - так это его личные проблемы. нам то какое до этого дело

в той же царской России... которая отстоит от нашего времени всего то на сотню лет... там не было запрета на оружие... вообще не было... даже крестъянам. и тем не запрещали иметъ оружие... да по городу ходили абреки с полуметровыми кинжалами. военные с пристегнутыми саблями... и оружие продавалосъ на каждом углу. ЛЮБОМУ желающему продавалосъ...
Vipmono
6/15/2015, 1:27:51 AM
(!Дедушка! @ 14.06.2015 - время: 03:27)
Зачем право на скрытое ношение оружия тому, кто плохо умеет с ним обращаться? Чтоб хорошо обращаться с оружием надо лет двадцать тренироваться каждый день по паре часов.

Минуту 00060.gif

Почему Вы говорите императивно только о тех, кто не умеет обращаться с оружием?
Vipmono
6/15/2015, 1:36:51 AM
(!Дедушка! @ 14.06.2015 - время: 03:27)
Кому-то видятся хулиганы с арматурой в руках. Умение этого казалось бы хулигана обращаться с оружием у него на лбу не написано. Поссоритесь с таким, схватитесь за ствол и моментально найдете свою смерть.
Своего потенциального противника считайте кем-то из этого фильма, прикиньте свои шансы трезво:
https://www.youtube.com/watch?v=c8gwM-r1hHU

Не могу согласиться и поддержать.
Я полтора года спал на гранатах и летал с ТТ и АКСУ.

Посмотрел: нет, не нашёл бы моментально свою смерть - у меня шансов много больше...

В предыдущем посте я заметил - упорядочить процедуру получения разрешения на ношение.

Вам или Вашей жене, детям когда-нибудь угрожали убийством?
Приходили в Ваш дом убивать Вас и грабить?

Нет? А представьте на секунду, что это произошло - Вы как будете себя вести?
tschir
6/15/2015, 4:42:19 AM
Я против т.н. легализации. То, что в качестве довода привел ласомбра, можно было бы рассматривать лишь при условии, что вдруг оружие появилось у всех и у каждого от мала до велика.
Но приобретут его в первую очередь именно бандюганы и прочие негодяи, а потом, чтобы защититься от них простой народ должен будет выкраивать из своего тощего бюджета на медосмотр-обучение-ствол-патроны и т.д.
Выгодно бандитам - теперь они смогут спокойно и не прячась таскаться с пистолетами где угодно.
Выгодно продавцам - рынок большой и пустой.
А лоббисты брешут, что выгодно людям.
С чего бы?
Vipmono
6/15/2015, 4:51:50 PM
(tschir @ 15.06.2015 - время: 02:42)
Я против т.н. легализации. То, что в качестве довода привел ласомбра, можно было бы рассматривать лишь при условии, что вдруг оружие появилось у всех и у каждого от мала до велика.
Но приобретут его в первую очередь именно бандюганы и прочие негодяи, а потом, чтобы защититься от них простой народ должен будет выкраивать из своего тощего бюджета на медосмотр-обучение-ствол-патроны и т.д.
Выгодно бандитам - теперь они смогут спокойно и не прячась таскаться с пистолетами где угодно.
Выгодно продавцам - рынок большой и пустой.
А лоббисты брешут, что выгодно людям.
С чего бы?

Да бандиты и так имеют оружия немеряно - о чём Вы?
Как будто с необитаемого острова - не видите ничего, что в стране происходит?
Им разрешения от властей на оружие никогда не нужно было ...
Vipmono
6/15/2015, 6:08:43 PM
Ещё раз хочу сказать - серьёзная система разрешительная и нет бандитам, малодушным, недееспособным оружия. Но нормальным можно!
LC Mark
6/16/2015, 3:59:04 PM
"Если оружие объявить вне закона, то владеть им будут только преступники" (с)
srg2003
6/18/2015, 3:46:19 AM
(ласомбра @ 11.06.2015 - время: 21:07)
вообще. я вот тут размышлял насчет американцев. вот тупые то они тупые. но у них оружие в каждом доме. ну разумеется. если естъ оружие. то люди юзают его. умеют его применять. и в случае какой то заварухи. они придут уже вооруженные...

а вот хотя и говорят что русские агрессивны и всегда хотят войны...
но оружие они держали всего пару раз. ну там на присяге. один раз на стрелъбище. (три патрона стреляли). ну потом еще полдня во время чистки этого оружия...

вот и все...

В штатах ситуация неоднозначная и оружейное законодательство разное, в трех штатах разрешена свободная продажа оружия, где-то в в 1\3 штатов законодательство либеральнее российского, разрешены пистолеты и револьверы для ношения, в 1\3 примерно как у нас по степени жесткости, в 1\3 намного жестче нашего, там даже наши сайги, вепри и т.д. недоступны для граждан как "штурмовое" оружие.
srg2003
6/18/2015, 3:47:14 AM
(tschir @ 15.06.2015 - время: 02:42)
Я против т.н. легализации. То, что в качестве довода привел ласомбра, можно было бы рассматривать лишь при условии, что вдруг оружие появилось у всех и у каждого от мала до велика.
Но приобретут его в первую очередь именно бандюганы и прочие негодяи, а потом, чтобы защититься от них простой народ должен будет выкраивать из своего тощего бюджета на медосмотр-обучение-ствол-патроны и т.д.
Выгодно бандитам - теперь они смогут спокойно и не прячась таскаться с пистолетами где угодно.
Выгодно продавцам - рынок большой и пустой.
А лоббисты брешут, что выгодно людям.
С чего бы?

Да ладно, для них уже есть ЧОПовские схемы
ласомбра
6/22/2015, 1:24:20 AM
(tschir @ 15.06.2015 - время: 02:42)
Я против т.н. легализации. То, что в качестве довода привел ласомбра, можно было бы рассматривать лишь при условии, что вдруг оружие появилось у всех и у каждого от мала до велика.
Но приобретут его в первую очередь именно бандюганы и прочие негодяи, а потом, чтобы защититься от них простой народ должен будет выкраивать из своего тощего бюджета на медосмотр-обучение-ствол-патроны и т.д.
Выгодно бандитам - теперь они смогут спокойно и не прячась таскаться с пистолетами где угодно.
Выгодно продавцам - рынок большой и пустой.
А лоббисты брешут, что выгодно людям.
С чего бы?
это не честный пример. разве наше общество состоит сплощъ из "бандюганов и прочих негодяев"? нет. но для примера вы выбираете именно их...

но даже и в этом случае. никто ведъ не говорит об отмене всех ограничений...
наверно бандюганы и прочии негодяи имеют в болъшинстве своем судимости. состоят на учетах... и прочая и прочая... и для болъшинства из них оружие будет недоступно...
во вторых зачем бандюгану легалъный ствол?
с легалъным стволом. надо и обращатъся легалъно. отстрелянные пули с него хранятся в гос структурах. на преступление его не возъмешъ... да даже просто хранитъ его дома небезопасно... всегда может придти участковый. без всякого ордера. "проверитъ как хранится оружие)))"

плюс оружие дело оченъ дорогое... просто гопник. его не купит. (да оно гопнику и не нужно). вон хотя бы на примере холодного оружия. у нас ножики по 400$ как вы думаете сколъко будет стоитъ пистолет?

и вообще. всякие "бандюганы" они силъны не оружием... что если у них отобратъ оружие они слабыми и беззащитными станут? да ничего подобного... им оружие то как раз и не особо нужно... оружие нужно тем кто не входит в число этих бандюганов...

ЗЫ. плюс с легалъным оружием. нужно вести добропорядочный образ жизни. перешел улицу в не положенном месте. составили протокол. все уже естъ повод усомнится в благонадежности. пара таких пустяковых нарушений. лицензию забрали...
так что не все там так просто...
Vipmono
6/23/2015, 5:53:27 PM
(ласомбра @ 21.06.2015 - время: 23:24)
(tschir @ 15.06.2015 - время: 02:42)
Я против т.н. легализации. То, что в качестве довода привел ласомбра, можно было бы рассматривать лишь при условии, что вдруг оружие появилось у всех и у каждого от мала до велика.
Но приобретут его в первую очередь именно бандюганы и прочие негодяи, а потом, чтобы защититься от них простой народ должен будет выкраивать из своего тощего бюджета на медосмотр-обучение-ствол-патроны и т.д.
Выгодно бандитам - теперь они смогут спокойно и не прячась таскаться с пистолетами где угодно.
Выгодно продавцам - рынок большой и пустой.
А лоббисты брешут, что выгодно людям.
С чего бы?
это не честный пример. разве наше общество состоит сплощъ из "бандюганов и прочих негодяев"? нет. но для примера вы выбираете именно их...

но даже и в этом случае. никто ведъ не говорит об отмене всех ограничений...
наверно бандюганы и прочии негодяи имеют в болъшинстве своем судимости. состоят на учетах... и прочая и прочая... и для болъшинства из них оружие будет недоступно...
во вторых зачем бандюгану легалъный ствол?
с легалъным стволом. надо и обращатъся легалъно. отстрелянные пули с него хранятся в гос структурах. на преступление его не возъмешъ... да даже просто хранитъ его дома небезопасно... всегда может придти участковый. без всякого ордера. "проверитъ как хранится оружие)))"

плюс оружие дело оченъ дорогое... просто гопник. его не купит. (да оно гопнику и не нужно). вон хотя бы на примере холодного оружия. у нас ножики по 400$ как вы думаете сколъко будет стоитъ пистолет?

и вообще. всякие "бандюганы" они силъны не оружием... что если у них отобратъ оружие они слабыми и беззащитными станут? да ничего подобного... им оружие то как раз и не особо нужно... оружие нужно тем кто не входит в число этих бандюганов...

ЗЫ. плюс с легалъным оружием. нужно вести добропорядочный образ жизни. перешел улицу в не положенном месте. составили протокол. все уже естъ повод усомнится в благонадежности. пара таких пустяковых нарушений. лицензию забрали...
так что не все там так просто...

Это пример в оправдание своей позиции ...

Аргументов ЗА явно больше, нежели ПРОТИВ ...
Vipmono
6/23/2015, 5:55:37 PM
...но дело даже не совсем в том - кого больше, кого меньше ...

ИМХО, бандиты умеют сбиваться в устойчивые группы, они умеют объединяться ...
.... а умные и мудрые, честные да законопослушные - не умеют..

............ вот стадо и бредёт понуро ...
srg2003
6/24/2015, 2:22:37 AM
(ласомбра @ 21.06.2015 - время: 23:24)
(tschir @ 15.06.2015 - время: 02:42)
Я против т.н. легализации. То, что в качестве довода привел ласомбра, можно было бы рассматривать лишь при условии, что вдруг оружие появилось у всех и у каждого от мала до велика.
Но приобретут его в первую очередь именно бандюганы и прочие негодяи, а потом, чтобы защититься от них простой народ должен будет выкраивать из своего тощего бюджета на медосмотр-обучение-ствол-патроны и т.д.
Выгодно бандитам - теперь они смогут спокойно и не прячась таскаться с пистолетами где угодно.
Выгодно продавцам - рынок большой и пустой.
А лоббисты брешут, что выгодно людям.
С чего бы?
это не честный пример. разве наше общество состоит сплощъ из "бандюганов и прочих негодяев"? нет. но для примера вы выбираете именно их...

но даже и в этом случае. никто ведъ не говорит об отмене всех ограничений...
наверно бандюганы и прочии негодяи имеют в болъшинстве своем судимости. состоят на учетах... и прочая и прочая... и для болъшинства из них оружие будет недоступно...
во вторых зачем бандюгану легалъный ствол?
с легалъным стволом. надо и обращатъся легалъно. отстрелянные пули с него хранятся в гос структурах. на преступление его не возъмешъ... да даже просто хранитъ его дома небезопасно... всегда может придти участковый. без всякого ордера. "проверитъ как хранится оружие)))"

плюс оружие дело оченъ дорогое... просто гопник. его не купит. (да оно гопнику и не нужно). вон хотя бы на примере холодного оружия. у нас ножики по 400$ как вы думаете сколъко будет стоитъ пистолет?

и вообще. всякие "бандюганы" они силъны не оружием... что если у них отобратъ оружие они слабыми и беззащитными станут? да ничего подобного... им оружие то как раз и не особо нужно... оружие нужно тем кто не входит в число этих бандюганов...

ЗЫ. плюс с легалъным оружием. нужно вести добропорядочный образ жизни. перешел улицу в не положенном месте. составили протокол. все уже естъ повод усомнится в благонадежности. пара таких пустяковых нарушений. лицензию забрали...
так что не все там так просто...

про то, что криминальная история препятствие для получения лицензии согласен, с тем, что большинство владельцев оружия более аккуратны с административкой согласен, т.к. 2 нарушения общественного порядка к примеру и прощай лицензия.
а вот насчет пулегильзотеки не так все гладко как говорят некторые товарищи по телевизору, в том виде, что есть сейчас она совершенно бессмысленна, т.к. не позволяет идентифицировать оружие, так что этот аргумент лучше не заявляйте.