Как работaeт российский МИД последние 15 лет
Хорошо
6
Плохо
6
Свой ответ
0
Всего голосов: 12
Format C
Грандмастер
3/4/2022, 2:49:13 AM
За последние 15 лет произошло много событий, оставивших то или иное представление о Росcии в других странах и влияющих на отношения с ними.
Как вы оцениваете работу российского МИД, и прочих структур, представляющих страну за рубежом, в эти годы? В целом, сумированно (насколько грамотны, эффективны, дипломатически профессиональны выступления на саммитах, международных встречах и т.д. насколько понятна другим странам риторика и аргументация российских дипломатов)
Думаю, можно сравнивать с работой на международных встречах (и через средства коммуникации) Витте, Чечерина, Сталина и других деятелей, игравших на этой арене. С учетом задач, которые современная Россия решает, и международного окружения.
Как вы оцениваете работу российского МИД, и прочих структур, представляющих страну за рубежом, в эти годы? В целом, сумированно (насколько грамотны, эффективны, дипломатически профессиональны выступления на саммитах, международных встречах и т.д. насколько понятна другим странам риторика и аргументация российских дипломатов)
Думаю, можно сравнивать с работой на международных встречах (и через средства коммуникации) Витте, Чечерина, Сталина и других деятелей, игравших на этой арене. С учетом задач, которые современная Россия решает, и международного окружения.
Безумный Иван
Акула пера
3/4/2022, 3:17:59 AM
МИД наш излагает позицию нашей страны последовательно и аргументировано. Другое дело что дело приходится иметь с абсолютными неадекватами не знающие географию даже на уровне пятиклассника. ДБ © Лавров
Format C
Грандмастер
3/4/2022, 3:20:46 AM
(Безумный Иван @ 03-03-2022 - 17:17)
Неадекваты все поголовно? Сомневаюсь. Должны быть и адекваты - задача МИД перетянуть их на свою сторону.
МИД наш излагает позицию нашей страны последовательно и аргументировано. Другое дело что дело приходится иметь с абсолютными неадекватами не знающие географию даже на уровне пятиклассника. ДБ © Лавров
Неадекваты все поголовно? Сомневаюсь. Должны быть и адекваты - задача МИД перетянуть их на свою сторону.
Безумный Иван
Акула пера
3/4/2022, 3:22:01 AM
(Format C @ 04-03-2022 - 01:20)
Англосаксы все поголовно. Или прикидываются. С нормальными странами у нас проблем нет
Неадекваты все поголовно? Сомневаюсь. Должны быть и адекваты - задача МИД перетянуть их на свою сторону.
Англосаксы все поголовно. Или прикидываются. С нормальными странами у нас проблем нет
Format C
Грандмастер
3/4/2022, 3:24:38 AM
(Безумный Иван @ 03-03-2022 - 17:22)
(Format C @ 04-03-2022 - 01:20)
Ну, вот. Соостветствующий пункт в опросе для такого мнения есть, возможность оставить коммент тоже есть.
(Format C @ 04-03-2022 - 01:20)
Неадекваты все поголовно? Сомневаюсь. Должны быть и адекваты - задача МИД перетянуть их на свою сторону.
Англосаксы все поголовно. Или прикидываются. С нормальными странами у нас проблем нет
Ну, вот. Соостветствующий пункт в опросе для такого мнения есть, возможность оставить коммент тоже есть.
Format C
Грандмастер
3/4/2022, 4:30:53 AM
Если честно, я уже не догоняю, про что можно писать, а про что нельзя. Если нельзя про Путина, то лучше модераторам закрыть эту тему, потому что волей-неволей его коснемся.
Lileo
Акула пера
3/4/2022, 7:54:22 AM
Нормально МИД работает.
Лавров как министр меня вполне устраивает.
Он не ястреб - для дипломата это хорошо. При этом не припомню его явно вредных для России ходов.
Захарова меня периодически раздражает - говорит больше и резче, чем, по моему мнению, позволено дипломату. Но, наверное, как оф. представитель МИДа она имеет некоторые послабления.
Кто там еще из заметных? Небензя, Рябков, Панкин, Антонов. Мне их не в чем упрекнуть.
Конечно, работа министра иностранных дел во многом зависит от главы государства. Так что судить об их работе отдельно от политики президента было бы странно.
Были министры, по моему мнению, лучше Лаврова - Молотов, Громыко, например.
Были гораздо хуже - Козырев, Нессельроде. Про второго почитала - вообще жесть. С одной стороны условно полезный Священный Союз, а с другой максимальное препятствование экспансии Российской Империи, фактически угробил Русскую Америку.
Лавров как министр меня вполне устраивает.
Он не ястреб - для дипломата это хорошо. При этом не припомню его явно вредных для России ходов.
Захарова меня периодически раздражает - говорит больше и резче, чем, по моему мнению, позволено дипломату. Но, наверное, как оф. представитель МИДа она имеет некоторые послабления.
Кто там еще из заметных? Небензя, Рябков, Панкин, Антонов. Мне их не в чем упрекнуть.
Конечно, работа министра иностранных дел во многом зависит от главы государства. Так что судить об их работе отдельно от политики президента было бы странно.
Были министры, по моему мнению, лучше Лаврова - Молотов, Громыко, например.
Были гораздо хуже - Козырев, Нессельроде. Про второго почитала - вообще жесть. С одной стороны условно полезный Священный Союз, а с другой максимальное препятствование экспансии Российской Империи, фактически угробил Русскую Америку.
Молодой Вулкан
Удален 3/4/2022, 8:27:26 AM
(Lileo @ 04-03-2022 - 05:54)
Это потому, что Вы русофоб и ненавидите Россию. Естественно, что работа министра, все усилия которого направлены на полное убийство международной значимости России, ее изоляцию от мира и в конечном счете развал и смерть, Вас устраивают.
Конечно, работа министра иностранных дел во многом зависит от главы государства. Так что судить об их работе отдельно от политики президента было бы странно.
О, а вот тут Вы правы!!!
Нормально МИД работает.
Лавров как министр меня вполне устраивает.
Это потому, что Вы русофоб и ненавидите Россию. Естественно, что работа министра, все усилия которого направлены на полное убийство международной значимости России, ее изоляцию от мира и в конечном счете развал и смерть, Вас устраивают.
Конечно, работа министра иностранных дел во многом зависит от главы государства. Так что судить об их работе отдельно от политики президента было бы странно.
О, а вот тут Вы правы!!!
ДолгоОзёров
Грандмастер
3/4/2022, 1:00:32 PM
(Молодой Вулкан @ 04-03-2022 - 05:27)
Гы ...был ты министр , так об забугорные задницы весь язык стёр .
И смени наконец флажок!
...
Гы ...был ты министр , так об забугорные задницы весь язык стёр .
И смени наконец флажок!
lozdok
Акула пера
3/4/2022, 4:28:10 PM
(Безумный Иван @ 04-03-2022 - 01:22)
а нормальные, это какие? все страны третьего мира?
С нормальными странами у нас проблем нет
а нормальные, это какие? все страны третьего мира?
lozdok
Акула пера
3/4/2022, 4:30:45 PM
(Lileo @ 04-03-2022 - 05:54)
нууу, если вас устраивает, так чё тут языками чесать!?
будем ровняться на вас.
Нормально МИД работает.
Лавров как министр меня вполне устраивает.
нууу, если вас устраивает, так чё тут языками чесать!?
будем ровняться на вас.
Безумный Иван
Акула пера
3/4/2022, 5:23:11 PM
(lozdok @ 04-03-2022 - 14:28)
А кто вообще придумал делить страны на сорты?
Нормальные это Китай, Индия например. Их население уже многократно превосходит все злобные страны
а нормальные, это какие? все страны третьего мира?
А кто вообще придумал делить страны на сорты?
Нормальные это Китай, Индия например. Их население уже многократно превосходит все злобные страны
lozdok
Акула пера
3/4/2022, 5:44:22 PM
(Безумный Иван @ 04-03-2022 - 15:23)
(lozdok @ 04-03-2022 - 14:28)
а нормальные, это какие? все страны третьего мира? А кто вообще придумал делить страны на сорты?
Нормальные это Китай, Индия например. Их население уже многократно превосходит все злобные страны не я это придумал, не мне и отменять.
то есть, чем больше населения в стране, тем она нормальней?
у нас нет границ с Индией и вообще, мы разные, от и до.
с Китаем та же фигня.
но Китай хитрый и мудрый, к тому же, он никогда не был нам другом и мы с ним граничим, на нашу беду.
если Китай и не нападёт на нас, то и не поможет, а будет ждать, когда мимо проплывёт труп России.
мы европейская страна и должны сотрудничать с Европой. при чём это всё американское милитари должно быть убрано на американский континент.
(lozdok @ 04-03-2022 - 14:28)
а нормальные, это какие? все страны третьего мира? А кто вообще придумал делить страны на сорты?
Нормальные это Китай, Индия например. Их население уже многократно превосходит все злобные страны не я это придумал, не мне и отменять.
то есть, чем больше населения в стране, тем она нормальней?
у нас нет границ с Индией и вообще, мы разные, от и до.
с Китаем та же фигня.
но Китай хитрый и мудрый, к тому же, он никогда не был нам другом и мы с ним граничим, на нашу беду.
если Китай и не нападёт на нас, то и не поможет, а будет ждать, когда мимо проплывёт труп России.
мы европейская страна и должны сотрудничать с Европой. при чём это всё американское милитари должно быть убрано на американский континент.
Sorques
Удален 3/4/2022, 6:53:29 PM
ДолгоОзёровВы флудите. Пишите только по существу, а не о пользователях.
Format C
Грандмастер
3/4/2022, 9:34:22 PM
Я думаю, российский МИД, своей риторикой, работает прежде всего на внутреннюю российскую аудиторию (которой такая риторика нравится), но это мешает грамотно донести суть заявлений и претензий до других стран, которые потенциально могли бы стать во многих вопросах союзниками.
Например, провели замечательную операцию против ИГИЛ в Сирии, но не смогли донести это до Зап. Европы, страдающей от исламского терроризма... Не сумели доходчиво рассказать про обстрелы Донбасса... Да и других примеров много.
Например, провели замечательную операцию против ИГИЛ в Сирии, но не смогли донести это до Зап. Европы, страдающей от исламского терроризма... Не сумели доходчиво рассказать про обстрелы Донбасса... Да и других примеров много.
Lileo
Акула пера
3/4/2022, 10:34:40 PM
(Format C @ 04-03-2022 - 20:34)
Я думаю, российский МИД, своей риторикой, работает прежде всего на внутреннюю российскую аудиторию (которой такая риторика нравится), но это мешает грамотно донести суть заявлений и претензий до других стран, которые потенциально могли бы стать во многих вопросах союзниками.
Например, провели замечательную операцию против ИГИЛ в Сирии, но не смогли донести это до Зап. Европы, страдающей от исламского терроризма... Не сумели доходчиво рассказать про обстрелы Донбасса... Да и других примеров много. Многим (может, даже большинству) риторика МИДа не нравится - слишком мягкая, до недавнего времени все были партнерами.
А по-моему, как раз норм, на то они и дипломаты, чтобы не рвать связи, а искать точки соприкосновения. Даже сейчас Лавров говорит весьма сдержанно.
Объяснили все вполне доходчиво. Все все прекрасно поняли, другое дело, что поняли - не значит приняли, у них же собственная повестка имеется.
С общественным мнением потенциального противника должен не МИД возиться (вообще не его сфера ответственности), а Министерство Пропаганды. У нас же его вообще нет. В умении зомбировать население и управлять массами мы явно проигрываем англосаксам, тут без вопросов.
И у нашего МИДа нет ни малейшего шанса что-то там разъяснить населению той же Западной Европы - его выступление просто не покажут, сократят или переврут, если будет хоть малейшее опасение, что он как-то может повлиять на мнение населения.
Ну а в целом работники нашего МИДа - блестяще образованные и прекрасно подготовленные к своей работе люди. По сравнению со своими коллегами на западе, они прям титаны мысли.))
Хотя, на мой вкус, им всем стоило бы проходить курсы по вербовке и манипулированию в соответствующих наших военных структурах.
Я думаю, российский МИД, своей риторикой, работает прежде всего на внутреннюю российскую аудиторию (которой такая риторика нравится), но это мешает грамотно донести суть заявлений и претензий до других стран, которые потенциально могли бы стать во многих вопросах союзниками.
Например, провели замечательную операцию против ИГИЛ в Сирии, но не смогли донести это до Зап. Европы, страдающей от исламского терроризма... Не сумели доходчиво рассказать про обстрелы Донбасса... Да и других примеров много. Многим (может, даже большинству) риторика МИДа не нравится - слишком мягкая, до недавнего времени все были партнерами.
А по-моему, как раз норм, на то они и дипломаты, чтобы не рвать связи, а искать точки соприкосновения. Даже сейчас Лавров говорит весьма сдержанно.
Объяснили все вполне доходчиво. Все все прекрасно поняли, другое дело, что поняли - не значит приняли, у них же собственная повестка имеется.
С общественным мнением потенциального противника должен не МИД возиться (вообще не его сфера ответственности), а Министерство Пропаганды. У нас же его вообще нет. В умении зомбировать население и управлять массами мы явно проигрываем англосаксам, тут без вопросов.
И у нашего МИДа нет ни малейшего шанса что-то там разъяснить населению той же Западной Европы - его выступление просто не покажут, сократят или переврут, если будет хоть малейшее опасение, что он как-то может повлиять на мнение населения.
Ну а в целом работники нашего МИДа - блестяще образованные и прекрасно подготовленные к своей работе люди. По сравнению со своими коллегами на западе, они прям титаны мысли.))
Хотя, на мой вкус, им всем стоило бы проходить курсы по вербовке и манипулированию в соответствующих наших военных структурах.
Lileo
Акула пера
3/4/2022, 10:39:32 PM
(lozdok @ 04-03-2022 - 15:30)
(Lileo @ 04-03-2022 - 05:54)
А чем конкретно он вас не устраивает?
(Lileo @ 04-03-2022 - 05:54)
Нормально МИД работает.
Лавров как министр меня вполне устраивает.
нууу, если вас устраивает, так чё тут языками чесать!?
будем ровняться на вас.
А чем конкретно он вас не устраивает?
lozdok
Акула пера
3/5/2022, 3:00:48 AM
(Lileo @ 04-03-2022 - 20:39)
(lozdok @ 04-03-2022 - 15:30)
(Lileo @ 04-03-2022 - 05:54)
для меня конкретика, это вся путинская система до последнего винтика.
(lozdok @ 04-03-2022 - 15:30)
(Lileo @ 04-03-2022 - 05:54)
Нормально МИД работает.
Лавров как министр меня вполне устраивает.
нууу, если вас устраивает, так чё тут языками чесать!?
будем ровняться на вас.
А чем конкретно он вас не устраивает?
для меня конкретика, это вся путинская система до последнего винтика.
Format C
Грандмастер
3/5/2022, 3:45:05 AM
Мне показалось, у англо-саксов имперcкое мышление практически такое же, как в России - убежденность, что они та самая сила, которая несет миру счастье и спасение.
Получается, идет столкновение лбами двух мощных потенциалов с разными знаками (Россия vs. англо-саксы)! И мне кажется, в критическую минуту они меж собой договорятся быстро - как Сталин, когда то, договорился с Черчилем.
P.S. правда, такой ход, как сдача Украины, от англо-саксов вряд ли возможен ... это просто то, что я не буду ни с кем обсуждать.
В умении зомбировать население и управлять массами мы явно проигрываем англосаксам
Я так не думаю. Вы недооценивате успехи нынешнего президента России в этом вопросе. Но я говорю исключительно про внутреннюю аудиторию своей страны, а не Мировую арену.
Соглатитесь, что на Мировой арене тупо правят деньги - кто умеет их делать (хоть из конского навоза, хоть из воздуха), тот и на коне.
Получается, идет столкновение лбами двух мощных потенциалов с разными знаками (Россия vs. англо-саксы)! И мне кажется, в критическую минуту они меж собой договорятся быстро - как Сталин, когда то, договорился с Черчилем.
P.S. правда, такой ход, как сдача Украины, от англо-саксов вряд ли возможен ... это просто то, что я не буду ни с кем обсуждать.
В умении зомбировать население и управлять массами мы явно проигрываем англосаксам
Я так не думаю. Вы недооценивате успехи нынешнего президента России в этом вопросе. Но я говорю исключительно про внутреннюю аудиторию своей страны, а не Мировую арену.
Соглатитесь, что на Мировой арене тупо правят деньги - кто умеет их делать (хоть из конского навоза, хоть из воздуха), тот и на коне.
Lileo
Акула пера
3/5/2022, 6:17:19 AM
(Format C @ 05-03-2022 - 02:45)
Мне показалось, у англо-саксов имперcкое мышление практически такое же, как в России - убежденность, что они та самая сила, которая несет миру счастье и спасение.
Получается, идет столкновение лбами двух мощных потенциалов с разными знаками (Россия vs. англо-саксы)! И мне кажется, в критическую минуту они меж собой договорятся быстро - как Сталин, когда то, договорился с Черчилем.
В умении зомбировать население и управлять массами мы явно проигрываем англосаксамЯ так не думаю. Вы недооценивате успехи нынешнего президента России в этом вопросе. Но я говорю исключительно про внутреннюю аудиторию своей страны, а не Мировую арену.
Соглатитесь, что на Мировой арене тупо правят деньги - кто умеет их делать (хоть из конского навоза, хоть из воздуха), тот и на коне. Не совсем.
Для англосаксов все неанглосаксы - унтерменши. С кем-то можно иметь дело (и кинуть при удобном случае) - Западная Европа. А остальные просто варвары, на которых не распространяются джентльменские соглашения, которых можно и нужно грабить и убивать ради своих целей - славяне, китайцы, японцы, индусы, арабы и т. д.
Все это никуда не делось, просто сейчас проявляется не так откровенно, как в 19-м, скажем, веке.
У русских другое отношение к нерусским. Больше как к равным что ли.
Понятно, что какая-нибудь Монголия гораздо слабее нас, но, имхо, у подавляющего большинства русских ее слабость не вызывает презрения или пренебрежения. Отношение ровное, нейтрально-доброжелательное, вполне искреннее.
У нас еще проблема в том, что мы хотим дружить - наш природный коллективизм, общинное мышление. Может, подсознательное желание, но оно у нас осталось, и это мешает.
Великобритания совершенно права в позиции "нет постоянных союзников, нет постоянных врагов - есть постоянные интересы". Такая позиция эффективна и выгодна. И мы ее, вроде, переняли и сейчас ей руководствуемся во внешней политике, Мол, никаких больше братушек, только взаимовыгодные отношения. Но чувствуется, что со скрипом это идет, противоестественно это для нас.
Ну и у нас с англосаксами совершенно разные понятия о чести, милосердии, о том, какие средства допустимы для достижения целей.
Кроме того, мы на данный момент не планируем нести миру счастье и спасение. И, надеюсь, найдем себе более увлекательное занятие, чем спасать Европу, когда там станет совсем хреново.
Мы просто забираем свое и, вроде, не претендуем на власть над миром.
Так что да, имперское мышление и у них, и у нас. Но мы разные. Очень. И нам было бы крайне полезно научиться у англосаксов жестокости и прагматизму.
В общем, морально мы сильнее их, сила в правде и все такое, но именно из-за этого материально мы слабее и менее эффективны. Поэтому нужно учиться у противника.
Что касается Сталина с Черчиллем, то тогда был общий враг. Появятся на орбите нашей планеты откровенно враждебные инопланетяне - мы быстро договоримся с американцами. А вот британцы даже в таком положении будут плести интриги, хотя, конечно, в антиинопланетный союз вступят.))
Про управление массами я, естественно, говорю именно про внешнюю аудиторию.
Согласна, что тут многое упирается в деньги - у нас таких денег просто нет. Но еще и в умение. Имхо, интриги и манипуляции, искусство лжи и недомолвок никогда не были нашей сильной стороной.
Мне показалось, у англо-саксов имперcкое мышление практически такое же, как в России - убежденность, что они та самая сила, которая несет миру счастье и спасение.
Получается, идет столкновение лбами двух мощных потенциалов с разными знаками (Россия vs. англо-саксы)! И мне кажется, в критическую минуту они меж собой договорятся быстро - как Сталин, когда то, договорился с Черчилем.
В умении зомбировать население и управлять массами мы явно проигрываем англосаксамЯ так не думаю. Вы недооценивате успехи нынешнего президента России в этом вопросе. Но я говорю исключительно про внутреннюю аудиторию своей страны, а не Мировую арену.
Соглатитесь, что на Мировой арене тупо правят деньги - кто умеет их делать (хоть из конского навоза, хоть из воздуха), тот и на коне. Не совсем.
Для англосаксов все неанглосаксы - унтерменши. С кем-то можно иметь дело (и кинуть при удобном случае) - Западная Европа. А остальные просто варвары, на которых не распространяются джентльменские соглашения, которых можно и нужно грабить и убивать ради своих целей - славяне, китайцы, японцы, индусы, арабы и т. д.
Все это никуда не делось, просто сейчас проявляется не так откровенно, как в 19-м, скажем, веке.
У русских другое отношение к нерусским. Больше как к равным что ли.
Понятно, что какая-нибудь Монголия гораздо слабее нас, но, имхо, у подавляющего большинства русских ее слабость не вызывает презрения или пренебрежения. Отношение ровное, нейтрально-доброжелательное, вполне искреннее.
У нас еще проблема в том, что мы хотим дружить - наш природный коллективизм, общинное мышление. Может, подсознательное желание, но оно у нас осталось, и это мешает.
Великобритания совершенно права в позиции "нет постоянных союзников, нет постоянных врагов - есть постоянные интересы". Такая позиция эффективна и выгодна. И мы ее, вроде, переняли и сейчас ей руководствуемся во внешней политике, Мол, никаких больше братушек, только взаимовыгодные отношения. Но чувствуется, что со скрипом это идет, противоестественно это для нас.
Ну и у нас с англосаксами совершенно разные понятия о чести, милосердии, о том, какие средства допустимы для достижения целей.
Кроме того, мы на данный момент не планируем нести миру счастье и спасение. И, надеюсь, найдем себе более увлекательное занятие, чем спасать Европу, когда там станет совсем хреново.
Мы просто забираем свое и, вроде, не претендуем на власть над миром.
Так что да, имперское мышление и у них, и у нас. Но мы разные. Очень. И нам было бы крайне полезно научиться у англосаксов жестокости и прагматизму.
В общем, морально мы сильнее их, сила в правде и все такое, но именно из-за этого материально мы слабее и менее эффективны. Поэтому нужно учиться у противника.
Что касается Сталина с Черчиллем, то тогда был общий враг. Появятся на орбите нашей планеты откровенно враждебные инопланетяне - мы быстро договоримся с американцами. А вот британцы даже в таком положении будут плести интриги, хотя, конечно, в антиинопланетный союз вступят.))
Про управление массами я, естественно, говорю именно про внешнюю аудиторию.
Согласна, что тут многое упирается в деньги - у нас таких денег просто нет. Но еще и в умение. Имхо, интриги и манипуляции, искусство лжи и недомолвок никогда не были нашей сильной стороной.