ИЗВРАЩЕНИЕ

(ВедьмАчка @ 30.10.2005 - время: 21:37) Бедные люди с ограниченной фантазией только и могут, что размазать и надкусать...
Может попробуем с другой стороны? А Чикатило, к примеру, - кто он?
29.06.2005 14:28 Travel.ru
В Амстердаме завелся сексуальный маньяк, который нападает на женщин и насильно дарит им глубокий французский поцелуй.
Таинственный злоумышленник промышляет на станциях метрополитена между центральной и юго-восточной частями Амстердама. Обычно он подходит к приглянувшейся пассажирке со спины и хлопает по плечу. Когда женщина оборачивается, маньяк хватает ее в объятья и целует в губы, глубоко проталкивая язык в рот ошеломленной жертвы.
По словам представителя полиции Рона Моуса, жертвы поцелуйного маньяка - в основном женщины в возрасте от 17 до 30 лет - были настолько сконфужены произошедшим, что не смогли дать сколько-нибудь внятное описание внешности злоумышленника.

ой, какой правильный маньяк...)))
и неужели у кого-либо раскроется рот назвать его извращенцем?..))

поцелуи, кстати, продлевают жизнь...
так что человечек трудился на благо общества...

(Funny Child @ 31.10.2005 - время: 19:28)В Амстердаме завелся сексуальный маньяк, который нападает на женщин и насильно дарит им глубокий французский поцелуй.
Кругом одни маньяки... Позавчера пошла в лес - изнасиловали! Вчера пошла в лес - опять изнасиловали! Сегодня пошла в лес - снова изнасиловали!!! Завтра опять пойду!

(ВедьмАчка @ 31.10.2005 - время: 19:42) (Funny Child @ 31.10.2005 - время: 19:28)В Амстердаме завелся сексуальный маньяк, который нападает на женщин и насильно дарит им глубокий французский поцелуй.
Кругом одни маньяки... Позавчера пошла в лес - изнасиловали! Вчера пошла в лес - опять изнасиловали! Сегодня пошла в лес - снова изнасиловали!!! Завтра опять пойду!
Ну как тут не вспомнить бородатый анекдот на животрепещущую тему про мужика, который ходил охотиться на медведя. Медведь отнимал у него ружье и имел анально, пока не возмутился: мужик, ты охотник или п&&&&&с?

Уже одно то, что взрослый человек способен увлекаться таким никчемным делом, как коллекционирование насекомых, доказывает психическую неполноценность. Даже у ребенка чрезмерная склонность к коллекционированию насекомых часто является признаком эдипова комплекса. Чтобы как-то компенсировать неудовлетворенное желание, он с удовольствием втыкает булавку в погибшее насекомое, которое и так никуда не убежит. И уж если став взрослым, он не бросил этого занятия значит, состояние его ухудшилось. Ведь довольно часто энтомологи одержимы манией приобретательства, крайне замкнуты, страдают клептоманией, педерастией. А от всего этого до самоубийства на почве мизантропии - один шаг. Мало того, среди коллекционеров есть и такие, которые испытывают влечение не столько к самому коллекционированию, сколько к цианистому калию в своих банках, потому-то они не могут отказаться от своего занятия...

Хм... это не я сказала... это Кобо Абэ "Женщина в песках"

Открывал я темку про маньяков-энтомологов на литературе, но что-то никто в нее не запостил. У Фаулза маньяк тоже энтомолог, да ведь и в Молчании ягнят хороший маньяк - не энтомолог, а плохой маньяк - именно энтомолог... К чему бы...
Вот, кстати, обаятельный доктор Лектор убеждает нас в том, что неважно что каннибал. Главное, чтобы человек был хороший...

(Коза-Дереза @ 01.11.2005 - время: 06:01) Как говорил наш учитель математики, давайте докажем теорему на примере.
Видишь ли, любой критерий - это инструмент. Его стОит использовать корректно, иначе молотком вместо забивания гвоздей можно оппоненту голову проломить... Так что давай разбираться "взвешенно"...
Первое, с чего стоит начать - выживание зависит от конкретных условий существования сообщества. Именно поэтому нравственные нормы естественным образом распадаются на две категории: универсальные и частные.
Универсальные - это те, которые закодированы в генах. Например, инцест. Есть така версия, что в человеке существует специальный механизм, который блокирует сексуальное возбуждение, если объектом является знакомый с детства человек. Вроде бы природа обеспечивает таким путем генетическое разноообразие. Частные - обусловлены особенностями способа жизни. В начале треда я приводил пример с онанизмом, который осуждала средневековая церковь.
Теперь насчет "невозможности" развернуть критерий в будущее. Самое страшное надругательство над здравым смыслом возникает именно тогда, когда пытаются это делать. Ставят телегу перед лошадью. Формируют "совершенную" мораль, по которой пытаются заставить жить остальных. Такой подход - дефект логики идеалистов всех времен и народов. Они искренне уверены в том, что возможно построить "справедливое" общество, живущее по абсолютным моральным законам. Этим утопизмом грешили все, от ранних религиозных фанатиков до коммунистов. На самом деле, не "нравственные учителя" учат жизни, а жизнь формирует нравственные нормы, которые могут выглядеть совершенно дикими и извращенными с т.з. другой культуры.
Традиционные культуры существовали тысячелетиями и этим доказали свою состоятельность. Европейская цивилизация, сломав механизм следования традициям, поставила нас перед угрозой всеобщего уничтожения. Именно этот отказ и можно рассматривать, как приведенный тобой пример прыжка с небоскреба. Мы находимся сейчас в нескольких секундах до финала. Впрочем, это из другой темы, из наших с Юникорном обычных обсуждений.
Вернемся к гедонизму. Ничего "омрачающего" я в этом понятии не вижу. Просто утилитаризм всегда его побеждает, когда жесткие условия существования этого требуют. Как говорит народная мудрость: не до жиру, быть бы живу...И наоборот, как только в обществе образуется избыток ресурсов, гедонизм вступает в свои права и "изгоняет" утилитаризм из нравственных норм.
И в заключение уже традиционно о копрофилии. Твоя "гуманность" и сопереживание любви к какашкам мгновенно изменятся, как только в условиях распространения кишечных инфекций (той же холеры, например) копрофилы начнут играть ту же роль, что и дикие утки в отношении птичьего гриппа. Ты первая выйдешь на демонстрацию антикопрофилов. И никакие их рассуждения в копрофобии тебя не убедят...

ЗЫ. Ты убрал свой пост с вопросом Юникорну или он мне приснился? Да это был скорее риторический вопрос, на который он сам не стал отвечать. Я решил не грузить тред...

(Коза-Дереза @ 01.11.2005 - время: 10:30) Но давай предположим, что только благодаря тому, что в популяции всегда имеется небольшой процент копрофилов, человек имеет ген, дающий ему способность противостоять кишечным инфекциям, которые давно убили бы человечество, если бы не любители какашек? Легко представить, как возникает такой ген в процессе естественного отбора. Популяции, не имеющие в своих рядах копрофилов, просто давно вымерли от поноса. И как тогда оценить их влияние на выживаемость популяции?
Давай не будем предполагать ерунды... Никакой генетически детерминированной копрофилии не существует, т.к. устойчивость к кишечным инфекциям формируется не за счет любителей какашек, а за счет массового обсеменения пищи спорами бактерий. Выжившие после инфекции вносят соответствующие изменения в генофонд популяции, а копрофилы в этих условиях как раз мрут первыми, так как находятся "в зоне повышенного риска".
Т.е. с точки зрения генетики механизм отбора работает как раз наоборот, он очищает популяцию от копрофилов, что и подтверждается нашим отвращением к экскрементам, являющимся источником потенциальной опасности для выживания...
Формирование самой девиации отлично укладывается в рамки импритинга и для своего объяснения не требует привлечения дополнительных аргументов.

(Коза-Дереза @ 01.11.2005 - время: 11:57) (Funny Child @ 01.11.2005 - время: 11:28) Давай не будем предполагать ерунды...
Давай.
Ну так давай предполагать не ерунду. Если из принципа защиты сексменьшинств ты говоришь вещи, обратные тем, что имеют место в реальности, то это компрометирует принцип, а не реальность.

И если ты еще сомневаешься в моей т.з., то могу сообщить ее открытым текстом: в условиях современного цивилизационного кризиса мы неизбежно столкнемся с размыванием границ морали. Так было раньше в эпохи катастроф, так будет и сейчас. Не только половые отношения, но и вообще все виды человеческих отношений будут поставлены под сомнение и оспорены.
Так что на этом фоне частный случай гомосексуализма просто теряет свое значение.
Настоящие извращения впереди.

(Funny Child @ 01.11.2005 - время: 12:53)Настоящие извращения впереди. 
Именно! Но, именно в этом посте, их никто больше не увидит.
Прости, Фанни, пойду лучше под пейзанку косить - это у меня лучше получается.

(Коза-Дереза @ 01.11.2005 - время: 12:58) А с копрофилами ты не прав - они носители иммунитета против потенциальных возбудителей кишечных инфекций.
Аленушка, ну причем здесь иммунитет? Он к копрофилу имеет ровно такое же отношение, как сопротивляемость ангине или дифтерии к любителям минета... Не веришь моим словам, почитай научные книжки... Ведь и инстинктивное отвращение к фекалиям, и боязнь пауков и змей - это вещи одного порядка. Результат естественного отбора. Выживают именно те особи, которые их избегают. Неужели с этим нужно спорить?

Кстати, пёсики имеют собственный сильный запах и очень любят вымазаться в разного рода дурно пахнущих вещах, на что хозяева обижаются. А для самих собачек эти запахи как духи. Объясняется это именно тем, что в услових охоты им необходимо было свой собственный запах маскировать. И никаких извращений.
ВедьмАчка
Спасибо за оценку. Ты побольше смайликов набери в сети... еще лучше станет.

(Коза-Дереза @ 01.11.2005 - время: 18:49) Здрассссьте!
Привет! Насчет имени Лоренца действительно сморозил чисто механически и только благодаря твоему любезному подчеркиванию сообразил, что он Конрад, а не Карл. Виноват, каюсь. Вот и моя ссылочка из архива: https://sxn.io/index.php?showtopic...ndpost&p=731039
А насчет Хейнрота ничего не могу сказать. Да ведь что можно взять с нейрофизиолога? Если ты профессиональный этолог, раскажи о нем по подробнее... До настоящего момента я всегда знал как 2х2=4, что автор теории импритинга - К.Лоренц.
Кстати, аналогичная история, тока наоборот, случилась еще с одним Лоренцем:Хендриком Антоном. Он вывел преобразования, на которых построена специальная теория относительности. А вот ее автором почему-то считается Эйнштейн. Хотя формулы так и называются: преобразования Лоренца... Ну блин, ведь и Америку открыл Колумб, а не Веспуччи... что ты будешь делать с неблагодарными потомками...
А вот насчет существа вопроса, ты меня не собьешь. Импритинг имеет точно такое же отношение к психологии, как и условный рефлекс. Он лежит на уровне физиологии, и все дальнейшие его интерпретации не отменяют его основного физиологического смысла. Что Павловская собачка, которая пущала желудочный сок через канюльку, что Лоренцовы птички, которые за ним бегали - эти эксперименты раскрывают базисные физиологические закономерности ВНД, общие для всех высших животных (включая человека).

(Коза-Дереза @ 02.11.2005 - время: 07:29) Вернемся к предмету обсуждения. Насколько я поняла, тебе представляется, что причиной большинства парафилий является именно запечатление, да?
Угу.
Скажем так: причиной в большинстве случаев. Так как всегда можно привести исключение, которое не отменит правила.
В сущности, представь себе "продукты питания"... Они могут быть 3 видов: готовые к употреблению, полуфабрикаты и сырые, которые еще только предстоит превратить в пищу. Никаких других вроде не просматривается. То же самое можно сказать и о поведении. Существуют его врожденные формы (говоря Павловским языком, безусловные рефлексы. Кашель например, или та же эрекция), импритинг (т.е. полуфабрикаты) и условный рефлекс, из стимулов и реакций которого можно варить любую "кашу". Воть.. а в дебри анохинской функциональной системы я не лезу. .
Детские психологи не могут не любить импритинг, потому что на ранних стадиях постнатального развития реализуются главным образом "домашние заготовки". У детеныша высшего животного слишком мало времени (в физиологическом смысле), чтобы он все свои навыки получал с чистого листа. Поэтому природа снабдила его набором полуфабрикатов, из которых как из конструктора можно сформировать правильные алгоритмы. Предпочтение и избегание должны быть только "настроены" на конкретные объекты. Что и имеет место в действительности. Большинство парафилий как раз и возникает, как "ошибка в настройке".
Разумеется, все сказанное не отменяет генетических нарушений.

А интересно узнать, мнение уважаемой публики - какое извращение запечатлеется у ребёнка по прочтении подобной инструкции?

ОТ ТОГО, КАК НАДО КАКАТЬ, ХОЧЕТСЯ ПЛАКАТЬ
Московских малышей учат пользоваться туалетной бумагой

В одном из столичных садиков детям раздали наборы туалетной бумаги и книжечки — “Учимся правильно писать” и “Учимся правильно какать”.

Инструкцию сделали отдельно для девочек и мальчиков. Все действия в них проиллюстрированы картинками, к каждой — маленькие пояснения. Некоторые из них вызвали у родителей искреннее недоумение.

Например, призыв к мальчикам: “Держи пипку двумя руками”. Представляют ли себе авторы размер детской писы? Неужели ее и вправду надо держать двумя руками? Или такой совет: “Когда закончишь какать, вытрись туалетной бумагой спереди назад”. А если ребенку удобнее наоборот? Что тогда делать? Или: “Используй достаточное количество бумаги, но не более 4 листов”. К чему такая жадность? По идее, для гигиены должно быть наоборот. А вдруг малышу четырех листков не хватит?

“Открой кран и вымой руки мылом, считая до 10”. Но почему не до 20? Разве десяти секунд достаточно, чтобы руки стали чистыми? В общем, вопросов осталось много. Хочется также спросить у авторов шедевра: как, по их мнению, можно какать неправильно? Сами-то они хоть раз пробовали?
     
Игорь СЕРГЕЕВ © "Московский Комсомолец" от 01.11.2005

... прелесть какая . Следующий шаг - инструкция для учащихся средней школы "Как правильно совершить свой первый половой акт", естественно, раздельный для мальчиков и девочек. И, конечно, веяния времени и политкорректность требуют, чтобы были и инструкции для двух девочек и для двух мальчиков.

Видишь ли, Алена, аксиома аксиомой, но существуют внешне логичные доказательства, которые в действительности - софизмы. Ахиллес догонит черепаху, что бы Зенон ни говорил.
Большая часть "извращений" - это именно девиации, а не патологии. То есть с медицинской т.з. эти люди не больны. Но мы вроде бы и не использовали понятие "извращение", как синоним болезни.
А вот что касается среды, то здесь я бы с тобой поспорил. Человек не виноват в том, что он сломал ногу - он этого не хотел. Но таких "не берут в космонавты". И никто не обязан компенсировать ему упущенную возможность.
Мы в одной из тем уже говорили об обществе и государстве, и я обратил твое внимание, что общество основано на принципе целесообразности, а не "справедливости". Скажем, недостаток питания для взрослого здорового человека не так опасен, как для ребенка или больного. Но в блокадном Ленинграде детям и нетрудоспособным полагалась половинная норма хлеба по сравнению с рабочими. Справедливо это? Нет, потому что обрекало большинство из них на голодную смерть, на 125 граммов хлеба в день прожить невозможно. Целесообразно? Увы... Так что общество может себе позволить справедливость ровно в той мере, в какой она не препятствует целесообразности.
В том, что они стали извращенцами, виновата искусственная среда обитания, их окружение, культура, средства массовой информации... В общем все то, чем окружило их общество в период их становления. А вот это рассуждение поставило меня в тупик. С одной стороны я с ним почти согласен. "Почти", потому что не стал бы употреблять слово "вина". Причиной действительно часто становятся внешние условия. Но ведь именно это обстоятельство и лежит в основе скептического отношения к требованиям секс меньшинств о "равноправии". Одно дело, когда парафилия ограничивается личными склонностями. Совсем другое, когда ее стремятся превратить в культурную норму. Тогда она вольно или невольно начинает внедряться в сознание. Именно, как ты выразилась, за счет окружения, культуры, средств массовой информации...
И здесь мы снова возвращаемся к началу. Хорошо это или плохо? А никак. Опять выполняется баланс между утилитаризмом и гедонизмом за счет общественных ресурсов. МОжет себе общество позволить роскошь сексуального "балласта", оно и позволяет. Поднимает сексменьшинства на щит. Нет - записывает их в извращенцы в соответствии с нормами своей пуританской морали. И вместо заботы и внимания, о которых ты говоришь, начинает их преследовать, ограничивая т.о. их культурное влияние.

из школьных сочинений... слегка в тему:
Плюшкин навалил у себя в углу целую кучу и каждый день туда подкладывал
Дантес не стоил выеденного яйца Пушкина
У Онегина было тяжело внутри, и он пришёл к Татьяне облегчиться.
Пьер был светский человек и поэтому мочился духами

какие уж тут аксиомы!

Упс... чего-то важного ждут от извращающейся ВедьмАчки!..

(ВедьмАчка Дата 08.11.2005 - время: 13:07)
   
из школьных сочинений... слегка в тему:
исключительно, в развлекательных целях! хоть и не без умысла

Уважаемые модераторы Личного. Я попробую создать дубль этой темы на общей доске. Можно будет посмотреть на разницу в ходе обсуждения а затем этот топик удалить.