Гуманизм, замешанный на жестокости.

Все зависит от восприятия данного вопроса для кого то это жестоко а для кого то гуманно, например у казака лошадь в степи сломала ногу-для него гуманно пристрелить её чем бросать чтобы она долго мучилась,а для некоторых сентиментальных людей это не приемлимо, если смотреть на эти поступки со стороны здравого смысла то тогда все обернеться по другому,а если со стороны сентиментализма то наоборот.

Вобщем всегда есть выбор,все зависит только от нашего восприятия

(Ksardas @ 27.01.2005 - время: 00:44) Вобщем всегда есть выбор,все зависит только от нашего восприятия
Гуманизм - это понятие... формулировка... эээ...(не бейте меня камнями) доктрина, в конце, концов... и от восприятия не зависит... личное тут может быть только отношение к гуманизму...

Хорошо, скачем от формулировки
"Гуманизм — признание ценности человека как личности..." такая расплывчатая
формулировка... о чём ЭТО?

"...его права на свободное развитие.." - вопрос об эфтаназии...
"... и проявление своих способностей..." - вопрос о Даунах...
" утверждение блага человека как критерия оценки общественных отношений" - благо понятие растяжимое. В свое время Советская власть пошла освобождать женщин востока, с точки зрения большевиков это было благо.... ну и?


гуманизм и жестокость всегда вместе. Одно не может без другого!

А мне понравилось от "Абрахам": "Гуманизм - это когда к качеству смерти относятся более трепетно, чем к качеству жизни."
Для прикола можно видоизменить:
"Гуманизм - это когда к качеству ЧУЖОЙ смерти относятся более трепетно, чем к качеству ЧУЖОЙ жизни."
И - еще:
"Гуманизм - это когда для качества ЧУЖОЙ смерти делают больше, чем для качества ЧУЖОЙ жизни."
Дама, Вы боитесь беспомощности?

гуманизм и жестокость всегда вместе. Одно не может без другого!
*вздыхает* Ну тогда жестокость, прикрываемая гуманизмом тут не при чём... Они не прикрывают друг друга они в связке... так же как в связке ещё со многими понятиями...

"...его права на свободное развитие.." - вопрос об эфтаназии...
А эвтанайзия - это жестоко? у каждого свой взгляд... тут целая тема была и мнений много было...

"... и проявление своих способностей..." - вопрос о Даунах...
а тут что жестокого?

"Гуманизм — признание ценности человека как личности..." такая расплывчатая
формулировка... о чём ЭТО?
Нужно определение слова "личность"... тогда и расплывчатость пропадёт... другое дело, что не все могут быть согласны с этим определением, но... мнение индивида - уже признак личностного развития, а значит должно признаваться как ценность... правда ценность, ограниченная рамками пользы для общества... всё же гуманизм - понятие не работающее только для одного человека, а действующее для сообщества людей...

" утверждение блага человека как критерия оценки общественных отношений" - благо понятие растяжимое. В свое время Советская власть пошла освобождать женщин востока, с точки зрения большевиков это было благо.... ну и?
у Советской власти вообще было извращённое представление о благах... Там всё же на первом месте стояло общественное благо... не ограниченное никакими правами личности...
Вообще, под благом лучше всего рассматривать "Пирамиду Маслоу"... чем выше ступень этой пирамиды, которую государство может обеспечить людям, тем оно более развито и гумманистично... ИМХО...

(Фрик @ 27.01.2005 - время: 23:31) "... и проявление своих способностей..." - вопрос о Даунах...
а тут что жестокого?

например, родился такой ребенок, у него есть родители и есть общество, на деньги которого этот ребенок будет содержаться. Т.е. речь идет о трех "личностях"
Первый вариант: родители оставляют ребенка и ухаживают за ним.
Таким образом они поступают негуманно по отношению к себе. они вешают себе ярмо на многие годы и полностью выпадают из стандартной формы бытия. Они поступают жестоко по отношению к себе, хотя и гуманно по отношению к ребенку и негуманно по отношению к обществу(на чьи деньги будет выплачиваться пособие?).
Второй вариант: Родители сдают ребенка в спец. учреждение. Они поступают гуманно по отношению к себе и совершенно не гуманно по отношению к ребенку и обществу.
Третий вариант: лишить ребенка жизни. В идеальном варианте во время родов надо проводить анализы(это сейчас возможно) и выяснить отклонения плода. Если что сделать аборт или вызвать преждевременные роды. Или усыпить(выберите любой глагол, который вы считаете более уместным) родившегося больного ребенка. Негуманно по отношению к ребенку, но гуманно по отношению ко всем остальным
Как не поверни гуманость и жестокость вместе...

(Дама @ 27.01.2005 - время: 23:45) Первый вариант: родители оставляют ребенка и ухаживают за ним.
Таким образом они поступают негуманно по отношению к себе. они вешают себе ярмо на многие годы и полностью выпадают из стандартной формы бытия. Они поступают жестоко по отношению к себе, хотя и гуманно по отношению к ребенку и негуманно по отношению к обществу(на чьи деньги будет выплачиваться пособие?).

Нууу... не думаю, что оставляя своего ребёнка, пусть даже и ущербного, мать поступает негуманно по отношению к себе... она его любит, даже если ей тяжело с ним, но быть с ним для неё лучше, чем без него...

Второй вариант: Родители сдают ребенка в спец. учреждение. Они поступают гуманно по отношению к себе и совершенно не гуманно по отношению к ребенку и обществу
Так можно говорить, только судя по нашим российским спец. учереждениям... В развитых странах: в Европе и Америке, подобные заведения очень помогают ребёнку, он находится среди "своих", ему там проще и легче... гораздо лучше, чем среди нормальных сверстников, которые будут его презирать и обижать... А общество потом получит ещё пару рабочих рук на ткацкую фабрику или завод игрушек... и тоже останется в плюсе...

Третий вариант: лишить ребенка жизни. В идеальном варианте во время родов надо проводить анализы(это сейчас возможно) и выяснить отклонения плода. Если что сделать аборт или вызвать преждевременные роды. Или усыпить(выберите любой глагол, который вы считаете более уместным) родившегося больного ребенка. Негуманно по отношению к ребенку, но гуманно по отношению ко всем остальным
Трудно что-то сказать... слишком много делается сейчас абортов, и выделять из них процент детей с болезнью Дауна просто глупо... Аборт или умервщление младенца при родах - это...эээ... плохо... (сорри, но другого слова я не подобрал)... у младенца ещё нет личности, его убивают, но... можно ли назвать смерть как таковую жестокостью? По моему нет...

И ещё, кощунственный такой вопрос Вам... а можно ли считать людей с синдромом Дауна личностями? Если нет, то теория гуманизма к ним неприменима...

Фрик, судя по вашим словам, да и по законам нашей страны человек считается личностью с момента его рождения и наделятся многими правами, и поступает под защиту закона, и считается членом общества.
Так что и даун тоже личность, правда с иным хромосомным набором....

Фрик, судя по вашим словам, да и по законам нашей страны человек считается личностью с момента его рождения и наделятся многими правами, и поступает под защиту закона, и считается членом общества.
По каким таким моим словам? А вот насчёт законов - не знаю... не изучал, но, получается, если умертвить плод ещё в чреве (это вроде как "искусственный выкидыш" называется... или что-то такое), то никаких законов нарушено не будет... эх... софистика... Но, почему-то детей-уродов (хотя, это ещё от степени уродства зависит) умервщляют сразу, как нежизнеспособных... без упоминания законов, личностей... и пр.

Да что вы все с даунами. Есть ведь еще другие люди на Земле. Нормальные живые люди с которыми поступают жестоко. Кто же будет с больными цацкаться когда и со здоровыми не особо церемонятся.
Когда бедный обездоленный и возможно больной человек попросит у вас хлеба вы наверно его пристрелите чтобы не мучался, а хлеба не дадите со словами найди работу придурок. И где тут рядом гуманизм и жестокость?

Чертова диалектика.

(Попробуй @ 28.01.2005 - время: 00:13) Да что вы все с даунами. Есть ведь еще другие люди на Земле. Нормальные живые люди с которыми поступают жестоко. Кто же будет с больными цацкаться когда и со здоровыми не особо церемонятся.

Просто здоровые часто ведут себя как больные, хотя не имеют на это никакого права...

Когда бедный обездоленный и возможно больной человек попросит у вас хлеба вы наверно его пристрелите чтобы не мучался, а хлеба не дадите со словами найди работу придурок. И где тут рядом гуманизм и жестокость?
Чертова диалектика.
Не пристрелю... но и хлеба не дам (думаю, не стоит напоминать старинную китайскую мудрость про рыбу и удочку: она и так всем известна)... По крайней мере, голодать за кого-то не буду! Я гуманист в общем, но мизантроп в частности...