Границы дозволенного

Как-то стало немного не по себе после этой новости
https://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/tech/...000/6230027.stm

Мне сложно понять родителей... если им тяжело заботиться о ребенке таком, какой он есть, то зачем они оставили ребенка у себя?
Очень странно выражена забота о ребенке.
Разве тем шагом, что они совершили, не приравняли ребенка, пусть и совсем никогда не станущего разумным, к зверюшке?
Еще сложно понять, как могли пойти на это врачи..
я ни в коей мере не хочу вызвать бурю негодования против медицины... это на совести вполне конкретных людей, желающих на данный момент сохранить свою анонимность...

Не знаю.. в достоинстве ли девочки дело, но мне кажется, что все-таки ни родители, ни врачи не имеют права поступать подобным образом хоть и не с разумным, но человеком.
Получается, что предпринята попытка стереть грань между животным и инвалидом, который.. как это.. никогда не будет осознавать.. имеет умственную отсталость..
Вероятно это все можно объяснить с точки зрения удобства ухода и не совсем понимаю какой (возможно я просто не знаю, а кто-то знает) пользы для ребенка, но ведь она все-таки не кошечка и не собачка. Не было же никаких угрожающих ее жизни показаний для всего этого.
Где же в этом случае грань между целесообразностью и моралью?
Где границы дозволенного?

Честно говоря,не увидела ничего по-настояшему страшного и возмутительного.Во-первых...Автор,Вы,я думаю,в курсе насчет глобальности проблемы беспризорничества и жестокости в обращении с детьми в семьях российских алкоголиков?Так вот,в моем понимании это гораздо ужаснее.Но почему-то никто не хочет лезть в эту грязь.Ну да ладно,это темя для отдельного обсуждения.
Во-вторых - по крайненй мере родители этой девочки ее не усыпили,не бросили на улице,и т.п.Они сознают всю серьезность положения,берут на себя ответственность за неё и по мере сил пытаются облегчить себе жизнь.Ибо заботиться за ребенком-инвалидом - не сахар.Да и в конце-то концов,как бы там ни было....Да,это практически зверюшка.Человек отличается от животного именно наличием разума,а у нее его нет,и никогда не будет.Так что мне не ясна аморальность этого поступка.Это же сродни эвтаназии (не понимаю к чему ее запрет).Только здесь ответственность взяли на себя ее родители.Девочка же недееспособна.

Не стоит сравнивать умственно отсталого человка с животным. Две очень большие разницы, и то, мягко говоря.
А по теме - черт его знает, хорошо это или плохо. Не проще ли прикончить такое создание, чем делать подобного рода операции? Это просто попытка здравомыслящего западного человека обойти здравый закон с максимальной для себя выгодой. Это все фарс с начала и до конца. Убить - нельзя, но можно кроить человеческий материал "под себя" в каких угодно формах. Хошь - матку вырежи, хошь - соски, хошь - гормонами накачивай! Все, что угодно! Вот только убивать - ни-ни.

Я не думаю, что эти родители получают большой кайф, ухаживая за безнадежным инвалидом. Она действительно не человек в полном смысле этого слова. Не считаю этих людей виноватыми в чем-либо.

(Sunny Girl @ 08.01.2007 - время: 00:05)Человек отличается от животного именно наличием разума,а у нее его нет,и никогда не будет.Так что мне не ясна аморальность этого поступка. Это же сродни эвтаназии (не понимаю к чему ее запрет).Только здесь ответственность взяли на себя ее родители. Девочка же недееспособна.
По поводу того, что человек отличается от животного именно наличием разума - это Ваше личное мнение, а не истина. И слишком часто люди отказывают друг другу в разумности, чтобы разум мог быть критерием для определения вопросов жизни и смерти человека... Вам нужно напоминать, какое общественные устройства и в какие времена отказывали в праве на жизнь тем, кого считали недостаточно разумным..? Где травили в газовых камерах психически больных? В совсем недавней истории разделение человечества на людей и недочеловеков было признано преступным. Теперь этот фашизм повторяется в "самой демократичной стране"...

Ну, если поступок и не однозначно аморальный (хотя с моей точки зрения именно так), то совершенно точно - весьма спорный. Спорность его в том, что он предполагает еще одну, новую, возможность распоряжатся человеческой жизнью. Если уравнять недееспособного человека в правах с животным, то его возможно не только стерилизовать по собственному усмотрению и лишать возможности естественно развиваться (что и было сделано), но и содержать в клетке, и использовать в качестве тягловой силы в сельхозработах, разбирать на органы, усыпить в любой момент... Какие перспективы открываются - дух захватывает. Что хочу, то и сделаю - "девочка же недееспособна", так?

(megrez @ 08.01.2007 - время: 01:31) Не стоит сравнивать умственно отсталого человка с животным. Две очень большие разницы, и то, мягко говоря.
А можно узнать поподробнее - что именно составляет эту огромную разницу, в случае с таким умственно отсталым, как эта девочка?

Если человекообразное существо неразумно и нет надежды, что оно разумным станет - это не человек. Можно усыпить, можно содержать как домашнее животное. Права домашних животных сейчас защищены получше прав детей - во многих странах за плохое содержание можно неиллюзорно сесть.
Но человеком это не является. Подчеркну, речь именно о неразумных. Тихие дурачки и т.п. отклонения - являются людьми, хотя и неполноценными. Их как-то социализируют - в нашем обществе пока хватает профессий, не требующих высокого интеллекта. Дворники, грузчики, землекопы... А вот существа с отсутствием самосознания - людьми не являются. Внешнее сходство не роляет.
В стерилизации особей, заведомо не могущих дать нормальное потомство - тоже не вижу никакой жестокости и варварства. Для пущего либерализма это можно сделать добровольно - приходи на операцию - получишь ящик водки/десять доз героина/или чем ты там расчеловечиваешься. Заодно фильтр - кто придёт - 100% этого достойны.

(Пчела Майя @ 08.01.2007 - время: 11:48) А можно узнать поподробнее - что именно составляет эту огромную разницу, в случае с таким умственно отсталым, как эта девочка?
Знаете ли, различий столько, что проще сказать единственное сходство - и те и те по уровню развития стоят ниже "нормального" человека.
Больше общайтесь с животными и истина вам откроется :)

(megrez @ 08.01.2007 - время: 17:36) Знаете ли, различий столько, что проще сказать единственное сходство - и те и те по уровню развития стоят ниже "нормального" человека.
Больше общайтесь с животными и истина вам откроется :)
То есть "в это надо верить" (с)? И весь ответ? "Слифф зощщитан" (с).

(Скот учёный @ 08.01.2007 - время: 18:45) (megrez @ 08.01.2007 - время: 17:36) Знаете ли, различий столько, что проще сказать единственное сходство - и те и те по уровню развития стоят ниже "нормального" человека.
Больше общайтесь с животными и истина вам откроется :)
То есть "в это надо верить" (с)? И весь ответ? "Слифф зощщитан" (с).
В это не надо верить, это надо знать. Ну или хотя бы желательно знать.

По вашей логике, дедушка, которому отрезают половой орган, становится бабушкой. Но он все же не бабушка, а дедушка без полового органа.

Дедушка, которому делают лоботомию, не становится обезьяной (хотя он по уровню становится, вроде бы, ниже многих обезьян). Он остается дедушкой, которому сделали лоботомию.

Эта девочка, я думаю, без посторонней помощи даже поесть нормально не может, а вы говорите о ее идентичности животному.

(megrez @ 08.01.2007 - время: 17:36) (Пчела Майя @ 08.01.2007 - время: 11:48) А можно узнать поподробнее - что именно составляет эту огромную разницу, в случае с таким умственно отсталым, как эта девочка?
Знаете ли, различий столько, что проще сказать единственное сходство - и те и те по уровню развития стоят ниже "нормального" человека.
Больше общайтесь с животными и истина вам откроется :)
Хм, как обычно - никакой конкретики. Если бы Вы сами знали ответ на этот вопрос, набросать хотя бы пять-десять отличий Вам не составило бы труда. А не знаете, в том-то и дело. Возможно, и нет этих отличий, просто о них очень громко кричать кажется правильным и человеколюбивым?

Честное слово,не берусь судить о правильности их решения на операции- я не врач!!Но то,что они не бросили ребёнка,а ухаживают за дочерью сами,в ущерб своим жизненным удобствам,достойно уважения!!!!!

(megrez @ 08.01.2007 - время: 19:17) (Скот учёный @ 08.01.2007 - время: 18:45) (megrez @ 08.01.2007 - время: 17:36) Знаете ли, различий столько, что проще сказать единственное сходство - и те и те по уровню развития стоят ниже "нормального" человека.
Больше общайтесь с животными и истина вам откроется :)
То есть "в это надо верить" (с)? И весь ответ? "Слифф зощщитан" (с).
В это не надо верить, это надо знать. Ну или хотя бы желательно знать.

По вашей логике, дедушка, которому отрезают половой орган, становится бабушкой. Но он все же не бабушка, а дедушка без полового органа.

Дедушка, которому делают лоботомию, не становится обезьяной (хотя он по уровню становится, вроде бы, ниже многих обезьян). Он остается дедушкой, которому сделали лоботомию.

Эта девочка, я думаю, без посторонней помощи даже поесть нормально не может, а вы говорите о ее идентичности животному.
Таки поделись знанием, о великий Гуру. В чём же эта разница и почему она так велика. По мне - хороший умный кот ближе к человеку разумному, чем пузыри пускающий даун. По степени разумности. Он, во всяком случае, способен поесть без посторонней помощи, а при некотором обучении - и поддерживать приемлемую санитарию в помещении обитания.

(Скот учёный @ 08.01.2007 - время: 23:10) По мне - хороший умный кот ближе к человеку разумному, чем пузыри пускающий даун. По степени разумности. Он, во всяком случае, способен поесть без посторонней помощи, а при некотором обучении - и поддерживать приемлемую санитарию в помещении обитания.
Я не улавливаю логику в ваших утверждениях.
То вы говорите, что психически больной человек не отличается от животного. То вы вот утверждаете, что "хороший умный кот ближе к человеку разумному, чем пузыри пускающий даун".
Я вас не понимаю.
Я с самого начала утверждаю, что хороший, умный кот очень сильно отличается от больного и, как вы выразились, пускающего пузыри дауна.
Что я, как Великий Гуру, должен вам доказать?

(megrez @ 09.01.2007 - время: 00:00) (Скот учёный @ 08.01.2007 - время: 23:10) По мне - хороший умный кот ближе к человеку разумному, чем пузыри пускающий даун. По степени разумности. Он, во всяком случае, способен поесть без посторонней помощи, а при некотором обучении - и поддерживать приемлемую санитарию в помещении обитания.
Я не улавливаю логику в ваших утверждениях.
То вы говорите, что психически больной человек не отличается от животного. То вы вот утверждаете, что "хороший умный кот ближе к человеку разумному, чем пузыри пускающий даун".
Я вас не понимаю.
Я с самого начала утверждаю, что хороший, умный кот очень сильно отличается от больного и, как вы выразились, пускающего пузыри дауна.
Что я, как Великий Гуру, должен вам доказать?
Никто и не говорил, что психически больной человек не отличается от животного, это Ваши додумки. Говорили именно о совершенно неразумных, фактически "растениях", про которых Вы утверждаете, что они все равно ценнее для человечества, чем животные.
Ну вот и объясните - почему, чем именно ценее? Конкретику в студию, пожалуйста.

Вопиющая жестокость и беспридел, узаконенные в "самом толерантном государстве мира".

(Vadim Antonov @ 09.01.2007 - время: 02:10) Вопиющая жестокость и беспридел, узаконенные в "самом толерантном государстве мира".
Сбосно в чем это выражается?!Родители эту девочку потребовали усыпить,или выкинули ее на улицу?Нет?Так они взяли на себя тяжкое бремя ухода за ней?Ну и в чем же тогда они не правы?!

Ой, что-то слабо вериться, что это не очередная утка.

(Пчела Майя @ 09.01.2007 - время: 00:55) Никто и не говорил, что психически больной человек не отличается от животного, это Ваши додумки. Говорили именно о совершенно неразумных, фактически "растениях", про которых Вы утверждаете, что они все равно ценнее для человечества, чем животные.
Ну вот и объясните - почему, чем именно ценее? Конкретику в студию, пожалуйста.
Видимо, написал невнятно. Неважно, психика ли не в порядке или есть физиологические мутации, человек - это не животное. Вы улавливаете разницу между РАЗНЫМИ биологическими видами и нормальным (здоровым) состоянием организма и больным? Видимо, нет, либо же просто не хотите понять. Так что додумок нет с моей стороны.

Второе, додумываете уже вы. Я ни про какую ценность не говорил, я разъяснял исключительно биологическую составляющую.

Третье - понятие ценности в отношении человека как-то непринято применять. И, как ни крути, та девочка-даун - человек, так как относится к роду Homo Sapiens.

тем кто не ухаживал за беспомощными, сложно понять. Все это страшно звучит, но я считаю, осуждать могут только те, кто:
а) пришел и сказал: раз вы не можете о ней заботиться, не делая таких вещей, отдайте ее мне, я понесу этот крест, но не допущу подобного
б) кто уже сам несет такой же крест, но без применения такого медицинского вмешательства

кто же на своей шкуре подобного не испытывал, могут высказать свою точку зрения, но моральных оснований осуждать у них нет IMXO