Этот безумный, безумный, безумный.

(Косолапый @ 21.05.2013 - время: 23:02)
(Лузга @ 21.05.2013 - время: 02:45)
Отсюда возникает архиважный вопрос: так кто ненормален - мы или они? Может нам надо "модернизироваться", что бы встроиться в ихний сытый Содом? Такой вопрос возникает исключительно при потери чувства реальности под влиянием ежедневного смотрения быдлоящика.
Не читайте советских газет, как советовал классик.
Не слушайте безответственных и обиженных на Европу баб.


Не говорите что мне делать и я не скажу куда вам идти. ©

Она там жалуется, что дети в Норвегии плохо читают?
Обратитесь к тесту PISA, общепризнанной международной организации, тестирующей ежегодно знания школьников по всему миру.
Кем "общепризнанная"? Адептами болонской системы?

И все вопросы тут же снимаются, не так ли?
Ну, для вас их и не существовало, по всей видимости..

Очень полезно бывает при просмотре быдло-передач, помимо безвольного пускания слюней из уголка расслабленного рта, еще и включать мозги, хотя бы изредка.
Большое спасибо за совет. Жаль только, что вы сами не можете ему последовать по причине отсутствия мозгов.

(Лузга @ 21.05.2013 - время: 19:26)
Кем "общепризнанная"? Адептами болонской системы?
Например, эта методика признается теми, кто способен сопоставлять уровень образования школьников по тестам PISA с уровнем экономического и технологического развития стран.

Большое спасибо за совет.
Не за что. Воспользуйтесь, не пожалеете.

Но у меня к вам вопрос. К чему вы запостили ролик о запрете зоофилии в Германии.
В России зоофилия не запрещена.
Вы считаете опыт Германии негативным?

(Лузга @ 21.05.2013 - время: 09:29)
Суть, как мне думается, в таком понятии как социальная норма. Так вот в современной Европе другие нормы, чем у нас. И исходя из своих норм они действуют. Под таким углом зрения всё становится совершенно прозрачно: если норма то-то и то-то, то сегодня делается это и это, а завтра будет делаться следующее.

Тем более что ни чего нового в "голубизации" Европы нет: небезызвестная Юлия Латынина опубликовала недавно статью, где показывает - и очень убедительно, кстати - что гомосексуализм это явление не биологическое (хотя она там и приводит карликовых шимпанзе бонобо с той де целью, что по её мнению их социум устроен на её вкус идеально) как это на протяжении всей истории пытаются доказать гомосексуалисты, а социальное. И я полностью разделяю этот тезис.
Понятие социальной нормы как руководящей и направляющей - прошло уже лет сорок как. Единым строем ходить перестали в Европе в 50-е, в Союзе - в 70-е. Ну а на Стрелку Осциллографа ссылаться - это антиаргумент. Всё равно что Глобе верить или там Путину.

(sxn2561388870 @ 21.05.2013 - время: 17:06)
Вообще-то, возникает странное ощущение идиотизма всего происходящего.
Если "мировая закулиса" озабочена истощением ресурсов Земли, то для
решения этой проблемы надо предпринимать совсем другие действия.
Для начала надо резко повысить эффективность сельского хозяйства в
странах Третьего мира. Далее, необходимо разработать и внедрить безотходные технологии во всех отраслях промышленности. Одновременно
заняться переработкой уже накопленных отходов и восстановлением
чистоты природной среды.
Проблема в том, что такое изменение производительных сил неминуемо меняет производственные отношения. А кто-кто, но мировые заправители уроки Маркса-Энгельса-Ленина усвоили на все сто. И выводы сделали. Технический прогресс несовместим с феодализмом, хоть на него сто наклеек "нео" налепи - а им необходимо сохранить их нынешний олигархат.

(Косолапый @ 22.05.2013 - время: 00:34)
Например, эта методика признается теми, кто способен сопоставлять уровень образования школьников по тестам PISA с уровнем экономического и технологического развития стран.Тесты.. Я так и думал. Вы вообще представляете, чем принципиально отличается тест от экзамена?

Но у меня к вам вопрос. К чему вы запостили ролик о запрете зоофилии в Германии.
А я разве не по-русски в первом посте написал: для меня это явления из одного ряда, показывающие общий вектор движения.

=====

Но это ладно, попробую специально для вас сформулировать сабж на пальцах.

Каждое общество создает свой идеал человека, мужчины, женщины, гражданина. По этому идеалу можно много чего сказать об этом самом обществе. Советский идеал женщины был озвучен устами актера Этуша в фильме “Кавказская пленница”: “Студентка, косомолка, спортсменка, наконец, просто красавица”, и воплощён актрисой Натальей Варлей. Большинству живущих в Союзе он нравился.

Мир нынешний, стоящий на тенденции дискриминации большинства в пользу различного рода и толка меньшинств, также породил своего супергероя, свою “студентку, комсомолку, спортсменку”.

Это Маша Гессен - человек и параход явление. Она сумма всех меньшинств: лесбиянка, еврейка, сделала себе операцию по удалению груди, дважды была в однополых браках, борец за нашу и вашу демократию, двое усыновлённых детей, автор книг про Путина. Бездна! Бездна достоинств! Да что я растекаюсь мыслью по древу - сами полюбуйтесь:



Маша отлично справляется с ролью иллюстрации к представлению общества меньшинств об идеальном - всё видно сразу, и лишние вопросы высыхают и отваливаются сами собой.

Помимо весьма выразительной формы, которая уже сама по себе служит источником сильных эмоций, у Маши есть ещё и внутренее содержание, которым она щедро с нами делится. Цитирую:

"Ёжику понятно, что гомосексуалисты имеют право на создание брачных союзов, однако я также считаю не менее очевидным и то, что институт брака вообще не должен существовать… Борьбу за право геев вступать в супружеские отношения обычно сопровождает ложь о наших планах относительно института брака как такового уже после того, как мы достигнем цели. Дело в том, что мы лжём, заявляя, что институт брака останется неизменным. Ведь это враньё.

Институт брака ожидают перемены, и он должен измениться. И, повторюсь ещё раз, он должен перестать существовать.

Я не собираюсь распространять домыслы о своей жизни. Это не то, что я намеревалась делать, когда начала заниматься общественной деятельностью 30 лет назад.

У меня трое детей, у которых было, более или менее (sic), пять родителей, и я не понимаю, почему у них не может быть пять родителей юридически… Я вступила в брак в Массачусетсе со своей теперь уже бывшей партнёршей (она была из России) К тому времени у нас уже было двое детей – один приёмный, другого родила я. Через несколько лет мы расстались, и я познакомилась со своей новой партнёршей, у которой уже был ребенок. Биологическим отцом этого ребенка является мой брат, а биологический отец моей дочери -- это мужчина, живущий в России, и мой приёмный сын также считает его своим отцом. В общем, пятеро родителей оказываются разбиты на две или три группы…

В самом деле, я хотела бы жить в условиях правовой системы, которая была бы способна отражать данную реальность. А она, полагаю, несовместима с институтом брака".

В такие моменты как никогда хочется хлопнуть рукой по столу и, как Евстигнеев в роли профессора Преображенского, воскликнуть: “Так я и думал. Именно это я и полагал!”. Ведь говорит сие не какая-то обиженная на норвежцев женщина, это Маша Гессен - не поверить не возможно.

Теперь я, пожалуй, поясню, почему я ждал подобного заявления, почему я знал, что такое заявление обязательно будет сделано.

Во-первых, сама проблема меньшинств является подуровнем проблемы понимания нормы. Исходя из этого меньшинства будут старательно уничтожать всё, что отрицает их как норму. Это для них вопрос достижения полноценности. Тут идет такая борьба, что пощады нет никому.
Во-вторых, политика выращивания меньшинств только тогда оправдывает себя, когда меньшинства конфликтуют с большинством и ослабляют его. А семья - один из краеугольных камней общества, ячейка воспроизводства граждан, наиболее прочный социальный институт и форма самоорганизации людей. Разрушение этого института сделает каждую “высвободившуюся” личность гораздо более зависимой от окружающей среды и управляемой. Атомизация, организация для каждого человека отдельного одиночества - важнейшая задача, которая возлагается на меньшинства современной наукой управления массами в передовых странах.

Проблема в том, что в секуляризированном, строго антихристианском сознании, типа сознания Маши Гессен, семья есть инструмент потребления людьми друг друга в финансовом, сексуальном и социальном планах. И не более. И именно это, а не наличие-отсутсвие геев, лично меня во всём этом не устаревает в первую очередь.

И на последок: вот "горка" сооружённая в Осло



Авторы - движение Гейкидс, Норвегия. Вопросы есть?

(Лузга @ 21.05.2013 - время: 20:42)
Вы вообще представляете, чем принципиально отличается тест от экзамена?
Абсолютно ничем не отличается, если речь идет о тестировании способности к вдумчивому чтению.
Ведь речь шла именно о чтении не так ли?
А вы видите различие между тестом и экзаменом по этой дисциплине?
Расскажите о них.


А я разве не по-русски в первом посте написал: для меня это явления из одного ряда, показывающие общий вектор движения.


Правильно ли я понял, что вы не одобряете запрет зоофилии?
Вам нравится зоофилия?


Мир нынешний, стоящий на тенденции дискриминации большинства в пользу различного рода и толка меньшинств, также породил своего супергероя, свою “студентку, комсомолку, спортсменку”.

Это Маша Гессен

А с чего вы решили, что этот безвестный и незначительный персонаж воплощает идеалы современного общества?
Лично я вообще ничего не слыхал об этой даме и не понимаю, кого она может вообще заинтересовать, кроме любителей покопаться в чужом грязном белье.
Вы, похоже, нафантазировали себе невесть что и живете в этом придуманном мирке, полном пакостей и ужасов.

(Косолапый @ 22.05.2013 - время: 01:53)
Абсолютно ничем не отличается, если речь идет о тестировании способности к вдумчивому чтению.
Ведь речь шла именно о чтении не так ли?
А вы видите различие между тестом и экзаменом по этой дисциплине?
Расскажите о них.
Почему только чтение? Вы сообщили о некой "общепринятой" конторе с наборами тестов для определения уровня знаний подростков.

И по вашему тесты ни чем не отличаются от экзаменов. О чём тут с вами можно говорить? Да и к теме это не относится.

Правильно ли я понял, что вы не одобряете запрет зоофилии?
Вам нравится зоофилия?
А я правильно понял, что вы поддерживайте постулат, что ребёнок принадлежит не родителям, а некой территории, которая в рамках определённого разумения о его благе о нём заботится изымая из семьи?

А с чего вы решили, что этот безвестный и незначительный персонаж воплощает идеалы современного общества?
Лично я вообще ничего не слыхал об этой даме и не понимаю, кого она может вообще заинтересовать, кроме любителей покопаться в чужом грязном белье.
Вы, похоже, нафантазировали себе невесть что и живете в этом придуманном мирке, полном пакостей и ужасов.
Это от того, что в теме, на которую что-то там пытаетесь сказать, вы совершенный ноль.

Заданная тема поста очень неоднозначна.... рассказ несчастной женщины бросает в ужас ... но в нашей же прессе была статья вполне внятно разрушающая все ее обвинения, не оставляющая камня на камне от всех рассказанных ею ужасов... кому верить ?
к примеру в сегодняшней Российской Газете есть статья о начале суда в Набережных Челнах над человеком, обвиняемом в изнасиловании и убийстве малолетней девочки( эта тема обсуждалась в параллельных постах ). Так вот, на первом же заседании суда обвиняемый сообщил и вполне логично обосновал, что он жертва полицейского беспредела, что все показания выбиты, доказательства сфальсифицированы, а он белый и пуфыстый зайка.. суд кстати приостановили и перенесли на другую дату...
опять таки вопрос- кому верить? к сожалению есть не один десяток примеров , когда система находила невиновного и наказывала как попало...
так и с историей данной женщины.Если глубоко вникнуть в ситуацию , выясняется, что все началось когда после развода у нее забрали младшего ребенка в пользу отца.до этого никаких фактов сексуальных утех отца с ребенком у нее не было. Казалось бы,зачем ей врать? с ее слов- верните ей ребенка и она голая и босая, как Христос по морю аки посуху, вернется на Родину, где и сухая корка слаще меда...
Но все упирается в проклятые деньги... если суд примет решение в ее пользу, норвежский папочка должен будет содержать своего ребенка, а вместе с ним и мамочку и чужого старшего ребенка до вполне приличного возраста... естественно, норвежкое государство защищает интересы СВОЕГО гражданина...
Вообще, ясность в этот топик мог бы внести уважаемый Хара-Марут , как человек живущий ТАМ и все видящий своими глазами, но он , к сожалению, в своем посте ушел от первоначальной темы...
А если по житейски, то любого человека можно выставить в неприглядном виде... к
примеру-сама пострадавшая... этот ее брак- какие общие интересы могли связать взрослую даму с высшим образованием с работягой с нефтяной платформы ? ни она ни он не знали ни языка друг друга, ни культуры того общества,где жил партнер.Общались на чужом для обоих английском,этого могло хватить для интима, но не для понимания друг друга...напрашивается вывод , что каждый имел свои корыстные интересы.Норвежец- партнершу для секса и инкубатор для СВОЕГО ребенка( по сведениям из за какой то генетической аномалии у коренного населения Норвегии преобладание мужчин над женщинами).Россиянка- безбедную жизнь для себя и СВОЕГО ребенка на сказочном для нее Западе... К сожалению, на этот раз брак по расчету оказался провальным...

(Лузга @ 21.05.2013 - время: 18:43)
(ниkтo @ 21.05.2013 - время: 19:28)
о чём конкретно речь??
на что именно они рассчитывают??
что купить на деньги, с которыми нет проблем? О стандартизации, прежде всего в головах.

А ни кто не собирается воевать брутально, как раньше.. Собираются вести войну в информационном поле.

т.е. захватывать нас всё-таки никто уже не собирается.. прям отлегло..
и чё они могут "настандартизировать" через "информационное поле "такого страшного??
а самое главное, какие могут применить секретные технологии,
чтоб мы на это ещё и повелись??


А кроме Ленина, Сталина, Троцкого вы революционеров знаете? И к гуманизму они имеют прямое отношение - они действовали исходя из своего специфического понятия общественного блага. И к творцам они имеют прямое отношение - они творили историю сами, а не исполняли чью-то волю.

выделенное слово передаёт основной смысл всего абзаца..
у них, канеш, всё "специфическое".. и благо, и гуманизм, и сотворение истории..
прям, вплоть до того, что смысл меняется на противоположный..

(darsie @ 22.05.2013 - время: 03:07)
Заданная тема поста очень неоднозначна.... рассказ несчастной женщины бросает в ужас ... но в нашей же прессе была статья вполне внятно разрушающая все ее обвинения, не оставляющая камня на камне от всех рассказанных ею ужасов... кому верить ? Я не настаиваю на правдивости намерений Ирины Бергсет в этой истории и сразу предложил оторваться от конкретики, сконцентрировавшись на тенденции.

То, что подобного рода тенденция существует - факт. И вопрос вынесенный в сабж был таким: а нам это нужно? Может следует встроиться в эту тенденцию?

(ниkтo @ 22.05.2013 - время: 03:37)
т.е. захватывать нас всё-таки никто уже не собирается.. прям отлегло..
и чё они могут "настандартизировать" через "информационное поле "такого страшного??
а самое главное, какие могут применить секретные технологии,
чтоб мы на это ещё и повелись??
У вас есть под рукой пятирублёвая монета или пятитысячная купюра? Вы знаете, к кому непосредственно относится орёл, выбитый и напечатанный там? Это знак временного правительства.
Мелочь? Да, но только вся жизнь состоит из таких мелочей.

А глобально, вы знаете чем отличается доктрина Обамы от доктрины Буша-малдшего?

выделенное слово передаёт основной смысл всего абзаца..
у них, канеш, всё "специфическое".. и благо, и гуманизм, и сотворение истории..
прям, вплоть до того, что смысл меняется на противоположный..
Ну, не специфически понимает общественное любой атомизированный индивид - у него всё просто как дважды два - это когда тепло и сухо лично его мягкому месту. Так что русские революционеры начала прошлого века, как бы по-разному они не трактовали общественное благо, в своих трактовках думали о большинстве или по крайней мере значительной части населения, по этому являлись людьми совсем другого плана, нежили живущая удовлетворением низменных инстинктов Маша Гессен..

(Лузга @ 21.05.2013 - время: 20:42)
Институт брака ожидают перемены, и он должен измениться. И, повторюсь ещё раз, он должен перестать существовать.
А вот тут и всплывают чьи-то ушки. Маша эта хочет не добиться прав для себя, а отнять права у других. Не за возможность регистрировать отношения независимо от пола партнёра, а за уничтожение регистрации отношений для всех. Кто этого хочет и кто этого не хочет. Я признаю её право жить с тем, с кем она хочет, официально и не официально (а что, это кто-то оспаривает?) Я готов признать, что она может пойти в загс со своей партнёршей и официально уведомить государство, что они партнёры, ведут общее хозяйство, совместную собственность, наследование первой очереди, право не свидетельствовать против друг друга в суде и так далее, что там по семейному кодексу признаётся за супругами. Пожалуйста. С усыновлением вопрос более сложный, тут уже нужно много думать и договариваться, но это вопрос, который можно решать. Во всяком случае, гомо-семья не хуже алко-наркосемьи и скорее всего не хуже детдома.

Также я готов признать право сами знаете кого ходить с замотанной головой и не есть определённую пищу. Но если эти люди попытаются заставить меня ходить с замотанной головой и не есть то, что не едят они - они становятся моими врагами, потому что не требуют прав для себя, а отнимают права у меня.

(darsie @ 21.05.2013 - время: 22:07)
ясность в этот топик мог бы внести уважаемый Хара-Марут , как человек живущий ТАМ и все видящий своими глазами
я не живу в норвегии. страны европейского союза сильно иногда сильно отличаются друг от друга. и уж тем более от них отличается норвегия, как скандинавская страна, и которая очень прислушивается к тому чего хочет население. разница между францией и норвегией очень большая.

НО, могу кое что заметить, и мне кажется это играет не мало важную роль: наличие знакомых норвежцев. первое что делают в ее ситуации, это приходят и спрашивают у соседей. если же по отношению к ней была явная не справедливость, то она просто идет к знакомым, к своим соседям, идет в школу, разговаривает с учителями и родителями других детей, обьясняет им ситуацию, и они вместе идут и устраивают митинг перед мэрией или зданием суда. в случаи норвегии даже 50 человек будет достаточно.
потом, мальчик был под опекой отца, а детей в скандинавских странах легко отбирают у родителей. она могла просто сказать сыну что бы ОН САМ обратился в полицию, и пожаловался на все на свете. а потом, после того как отца лишили опекунства, предложить себя в качестве опекуна мальчика.

а так, с первого года пробывания в европе она должна была понять: судится коренным населением нельзя, особенно в норвегии. потому что коренное население во первых, имеет из начально преимущество на своей стороне, и + они знают множество тонкостей. в тот самый день когда она пожаловалась на отца, он пожаловался на нее в целях самозащиты. она не знала что это стандартная процедура? если бы обратился сын, то отец не смог бы подать на него в суд.

и напомню что она еще к тому же и журналистка, но во первых: должна была все это знать, какие порядки в стране ее проживания; и во вторых: она знает как НАМ все это преподнести.

(Лузга @ 21.05.2013 - время: 23:05)
(ниkтo @ 22.05.2013 - время: 03:37)
т.е. захватывать нас всё-таки никто уже не собирается.. прям отлегло..
и чё они могут "настандартизировать" через "информационное поле "такого страшного??
а самое главное, какие могут применить секретные технологии,
чтоб мы на это ещё и повелись?? У вас есть под рукой пятирублёвая монета или пятитысячная купюра? Вы знаете, к кому непосредственно относится орёл, выбитый и напечатанный там? Это знак временного правительства.
Мелочь? Да, но только вся жизнь состоит из таких мелочей.

А глобально, вы знаете чем отличается доктрина Обамы от доктрины Буша-малдшего?
даже не имея понятия об отличии доктрин нынешнего и бывшего президентов сша,
я вижу, что никаких конкретных аргументов в пользу реальной угрозы нам со стороны запада - не приведено..
одни абстрактные намёки не пойми на что..
дошли уже до конспирологии, таящейся в денежных знаках..




выделенное слово передаёт основной смысл всего абзаца..
у них, канеш, всё "специфическое".. и благо, и гуманизм, и сотворение истории..
прям, вплоть до того, что смысл меняется на противоположный..
Ну, не специфически понимает общественное любой атомизированный индивид - у него всё просто как дважды два - это когда тепло и сухо лично его мягкому месту. Так что русские революционеры начала прошлого века, как бы по-разному они не трактовали общественное благо, в своих трактовках думали о большинстве или по крайней мере значительной части населения, по этому являлись людьми совсем другого плана, нежили живущая удовлетворением низменных инстинктов Маша Гессен..

т.е. революционеры лучше маши гессен..
спасибо, теперь понял, в чём их ценность..

(ниkтo @ 22.05.2013 - время: 00:54)
я вижу, что никаких конкретных аргументов в пользу реальной угрозы нам со стороны запада - не приведено..
одни абстрактные намёки не пойми на что..
навязывание ценностей которые нам чужды. давление со стороны западных стран. а в случаи игнорирования всего этого, обвинение в том что россия не демократична, и далее ливийский сценарий.
+ заявление маккейна о том что россия на очереди после ливии.

(харут - марут @ 22.05.2013 - время: 01:01)
а в случаи игнорирования всего этого, обвинение в том что россия не демократична, и далее ливийский сценарий.
+ заявление маккейна о том что россия на очереди после ливии.
Да плевать на заявления. Роляет только один фактор - готова ли Россия к атомной самозащите. Пока готова - могут хоть что заявлять. А если поймут, что нет - так и говорить не о чем, просто возьмут и съедят. Как ту Ливию.

(Лузга @ 21.05.2013 - время: 20:42)
...
И на последок: вот "горка" сооружённая в Осло


Он видел тайные сионистские символы в конструкциях зданий, расположении улиц и природных явлениях. Листая газеты или журналы, он находил в них как бы случайно поставленные шестиконечные звездочки, а глядя «на просвет», различал тайные водяные знаки или словесное вредительство. С одной, например, стороны напечатано «Праздник русской песни», а с другой — заголовок международной статьи «Никогда не допустим» (вместе получается: «Праздник русской песни никогда не допустим»). — В. Войнович

(k-113 @ 22.05.2013 - время: 01:08)
(харут - марут @ 22.05.2013 - время: 01:01)
а в случаи игнорирования всего этого, обвинение в том что россия не демократична, и далее ливийский сценарий.
+ заявление маккейна о том что россия на очереди после ливии. Да плевать на заявления. Роляет только один фактор - готова ли Россия к атомной самозащите. Пока готова - могут хоть что заявлять. А если поймут, что нет - так и говорить не о чем, просто возьмут и съедят. Как ту Ливию.
россия готова, а вот наши союзники нет.

(харут - марут @ 22.05.2013 - время: 01:01)
навязывание ценностей которые нам чужды.
каких именно??
особенно из тех, что опасны для жизнеспособности нации..
это не прикол, если что.. мне правда интересно..


давление со стороны западных стран. а в случаи игнорирования всего этого, обвинение в том что россия не демократична, и далее ливийский сценарий.

давят друг на друга все, у кого есть для этого рычаги - так-что, не аргумент..
кстати, россия действительно, не демократична..
а вот ливийский сценарий в россии - хватит ресурса потянуть??
я не про деньги, а про возможные потери..


+ заявление маккейна о том что россия на очереди после ливии.

неприятно, канеш, но одного его мушского мнения слишком мало для осуществления этого..

(харут - марут @ 22.05.2013 - время: 00:48)

и напомню что она еще к тому же и журналистка, но во первых: должна была все это знать, какие порядки в стране ее проживания; и во вторых: она знает как НАМ все это преподнести.
спасибо,уважаемый, вы прекрасно обьяснили ситуацию