ЭГОИЗМ..

в каждом человеке должно быть немного здорового эгоизма и пофигизма. без них жизнь была бы совсем в тягость.

А я считаю,что каждый человек по сути своей - эгоист.
И никуда от этого не денешься...
Любой поступок можно объяснить со стороны именно эгоизма.

Очень хороший стишок в тему:

Люби себя,забей на всех - и в жизни ждет тебя успех!

(Shtolzz @ 19.10.2005 - время: 19:04) в каждом человеке должно быть немного здорового эгоизма и пофигизма. без них жизнь была бы совсем в тягость.
А какже альтруизм?

Я тут уже задавала пару раз этот вопрос. Но его устойчиво игнорируют.
С людьми, которые считают Эгоизм вездесущим, всё понятно. По крайней мере, мне понятно, сама такая.

Вопрос вот в чём... Когда Вы говорите: Эгоизм хорош, но в меру... Где эта мера? Чем Вы её меряете-определяете? Где Вы говорите себе: Стоп? Где эта граница-грань? Кто её определяет? Вы? Или кто?

(Young_Lady @ 20.10.2005 - время: 22:52) Я тут уже задавала пару раз этот вопрос. Но его устойчиво игнорируют. 
Вопрос вот в чём... Когда Вы говорите: Эгоизм хорош, но в меру... Где эта мера? Чем Вы её меряете-определяете?
Ну давайте я попробую ответить... хотя в моем предыдущем посте, как мне казалось, эта мысль содержалась. Тем не менее... грань, по моему мнению, пролегает там, где заканчивается способность человека преодолевать естественные позывы эгоизма. Когда максима, которой руководствуется индивидуум в своих поступках, перестает удовлетворять тебованиям категоричекого императива (т.е. возможности принять эту максиму в качестве всеобщего закона) и индивидуум, осознавая это, не находит в себе сил или желания приводить первое в соответствие второму.

Проблема эгоизма очень тесно связана с проблемой свободы. Настоящий эгоист никогда не будет через чур сильно нарушать свободу других, так как это может привести к урону его свободе или просто к урону его прав. Потому что вседозволенность, это не свобода. Это плохо, собенно для эгоиста. На "Литературе" этот вопрос о свободе и вседозволенности мы уже затрагивали.

Как определить эгоистка я или нет? Я всегда думала, что нет, но мне недавно сказал один человек: дорогая, а ты оказывается эгоистка.

(188 @ 21.10.2005 - время: 05:19)Ну давайте я попробую ответить... хотя в моем предыдущем посте, как мне казалось, эта мысль содержалась.
Нет, Вы только вскольз упомянули про "соответствующие обстоятельства"...

(188)Тем не менее... грань, по моему мнению, пролегает там,  где заканчивается способность человека преодолевать естественные позывы эгоизма.
Красиво, но неопределённо... Примеры, примеры?...

(188)Когда максима, которой руководствуется индивидуум в своих поступках, перестает удовлетворять тебованиям категоричекого императива (т.е. возможности принять эту максиму в качестве всеобщего закона) и индивидуум, осознавая это, не находит в себе сил или желания приводить первое в соответствие второму.
О... Я начинаю осознавать несовершенность себя, как индивидуума...
...ушла вникать в смысл вашего поста...
...у меня создалось впечатление, что пост на взрослом, не включающий в себя термины: императив, гендер и т.п., уже считается несостоятельным... )))

--------------------
(Джелу)Проблема эгоизма очень тесно связана с проблемой свободы. Настоящий эгоист никогда не будет через чур сильно нарушать свободу других, так как это может привести к урону его свободе или просто к урону его прав. Потому что вседозволенность, это не свобода. Это плохо, особенно для эгоиста.
Да, я тоже считаю, что настоящий эгоист не будет нарушать свободу других. По крайней мере, без острой необходимости. Но по этому поводу у многих людей, не признающих естественность эгоизма, возникают необоснованные предубеждения. Очень часто это понятие подменяется понятием нарциссизма или любви к себе, из чего вытекают ошибочные выводы о способе мышления и поведения эгоистов. Например, о том, что эгоисты - егоцентричные люди, действующие по принципу: делаю то, что удобнее мне. Иногда эгоист вполне может поступиться минутным удобством, чтобы в будущем было воплощено в жизнь что-то более более глобальное и соответствующее его же интересам. Но это так, лирическое отступление...

--------------------
(Девушка с Востока)Как определить эгоистка я или нет? Я всегда думала, что нет, но мне недавно сказал один человек: дорогая, а ты оказывается эгоистка.

Ну и какова ваша реакция на такую оценку?

Эгоист - сын Фиеста и его дочери Пелопии убил Атрея и вместе с отцом своим Фестом завладел Микенами. когда Агамемнон находился под Троей, Эгоист соблазнил жену его Клитемнестру и потом вместе с нею убил его по возвращении его с подхода: позднее сын Анамемнона Орест отомстил за смерть отца, убил Эгоиста и Клитемнестру. Брокгайз и Ефрон т.4 стр.2116. вот такой вот триллер, ну а если ближе к жизни, то
Эгоизм - 1) мировозхрение по кторому единственным мотивом человеческих действий является стремление к личному благополучи, а также такой душевный склад, при котором это стрепление поглощает всякие другие побуждения; при этом различают: грубый эгоизм, если мотивом деятельности служит стремление к чувтсвенным наслаждениям; благородный эгоизм, если в сферу входят возвышенные умственные наслаждения и идея о необходимости согласования удовлетворения личных потребностей с общественным благом.
2) философски это то же чт ои солипсизм - это в другом томе кому интересно поройтесь сами.

что до меня могу сказать, что я эгоистка, хуже того я эгоцентристка - солнце всходит чтобы мне было тепло, врачи приходят на работу чтобы меня спасти и вобще вся жизнь крутится вокруг меня. отношу себя к благороным эгоистам, согласно классификации Брокгауза и ефрона и не вижу в этом чего-то чего надо стесняться или говорить да что вы я не такая......такая такая и ко всем кто ставит чужие интересы выше своих личных отношусь мягко говоря с подозрением. Если чего то хочу добиться от другого человека стараюсь вклиниться в его систему ценностей, чтобы он помог мне не корысти ради, а токмо ради своего (ну разумеетя и моего) удовольствия. прошу помощи только в крайних случаях - не люблю одалживаться, лучше обойтись или самой найти выход.
эгоизм не мешает мне помогать тем кто нуждается в моей помощи и действительно не может без нее обойтись, а если может так зачем напрягаться?
эгоизм не мешает мне любить своего мужа и своего ребенка - и ради них я могу отодвинуть свой эгоизм в очень дальний угол. это же относится к родителям. во времена моего сопливого детства за эгоизм ругали потому что все должны были быть как все и ставить общественные интересы выше личных, так что невзирая на воспитание получилось то что получилось - даже не знаю в кого я такая?

Самое интересное, что на нем все построено и это настолько легко доказать)) Та же дружба, та же любовь... Да все построено на нем. Человек в принципе живет по признаку "де пи*дато там и я"

Иван Сергеевич Тургенев говаривал, что есть три разряда эгоистов: эгоисты, которые сами живут и жить дают другим; эгоисты, которые сами живут и не дают жить другим; наконец, эгоисты, которые и сами не живут и другим не дают ...

(Young_Lady @ 21.10.2005 - время: 22:46) (188)Тем не менее... грань, по моему мнению, пролегает там,  где заканчивается способность человека преодолевать естественные позывы эгоизма.
Красиво, но неопределённо... Примеры, примеры?...
А нужно ли иллюстрировать эту довольно очевидную мысль..? Впрочем, извольте: Один хороший и мудрый человек очень давно сказал "...просящему у тебя - дай". Следование этой рекомендации для большинства представителей вида Homo sapiens является преодолением врожденного эгоизма... тем не менее, мы считаем достойным поступком поделиться с нуждающимся и, в то же время , с явно отрицательным оттенком именуем законченным эгоистом того, кто не подаст голодному куска хлеба. Вот так просто общественное мнение проводит черту, о которой Вы спрашивали - можешь преодолеть эгоизм - наш брат, добрый человек; не можешь - гад и жлоб.

(Young_Lady @ 21.10.2005 - время: 22:46) (188)Когда максима...
О... Я начинаю осознавать несовершенность себя, как индивидуума...
На комплимент напрашиваемся?

...у меня создалось впечатление, что пост на взрослом, не включающий в себя термины: императив, гендер и т.п., уже считается несостоятельным... )))Вообще оффтоп... но я не считаю нужным специально заботиться о доступности изложения... уверен, что Вы меня поняли, поймут и те, кто мне здесь интересен, а до остальных мне дела нет...
Даже не оффтоп получился, а пример здорового эгоизма.
--------------------
(Джелу)Проблема эгоизма очень тесно связана с проблемой свободы. Настоящий эгоист никогда не будет через чур сильно нарушать свободу других...
(Young_Lady)Да, я тоже считаю, что настоящий эгоист не будет нарушать свободу других. По крайней мере, без острой необходимости. Но по этому поводу у многих людей, не признающих естественность эгоизма, возникают необоснованные предубеждения.....
....Иногда эгоист вполне может поступиться минутным удобством, чтобы в будущем было воплощено в жизнь что-то более более глобальное и соответствующее его же интересам.
А вот тут я согласен с авторами не в полной мере...
Если уж мы признаем естественность эгоизма, его врожденность, признаем его инстинктом, тогда очевидно, что каждый индивидуум, действуя в соответствии с инстинктивными побуждениями может ограничивать себя лишь в той степени, в которой сочтет это для себя разумным и приемлемым. Но дело в том, что возможность адекватной оценки окружающей реальности и последствий своих действий дана не каждому. Такая возможность определяется и интеллектуальным потенциалом, и объемом полученных знаний и навыков, и наличием в сознании индивидуума морально-нравственных императивов (ой, сорри ), соотносясь с которыми, индивидум может делать необходимые выводы.
Вряд ли нужно доказывать, что огромное количество людей, в силу разных причин, не способно, а в силу отсутствия должного воспитания часто и не хочет оценивать долгосрочные последствия своих поступков... а для многих само понятие "свобода" является настолько отвлеченным, что в расчет вообще не принимается.

(188 @ 26.10.2005 - время: 04:10)А нужно ли иллюстрировать эту довольно очевидную мысль..? Впрочем, извольте: Один хороший и мудрый человек очень давно сказал "...просящему у тебя - дай". Следование этой рекомендации для большинства представителей вида Homo sapiens является преодолением врожденного эгоизма... тем не менее, мы считаем достойным поступком поделиться с нуждающимся и, в то же время , с явно отрицательным оттенком именуем законченным эгоистом того, кто не подаст голодному куска хлеба. Вот так просто общественное мнение проводит черту, о которой Вы спрашивали - можешь преодолеть эгоизм - наш брат, добрый человек; не можешь - гад и жлоб.
Ай да 188, ай да... молодец! Нет, ну это же надо так ловко ходить вокруг да около, но в тоже время высказывать вроде бы вполне конкретные мысли.
Я не думаю, что конкретно способность подать на пропитание Вы ставите в виде черты... Скорее слова "можешь преодолеть эгоизм" являются ключевыми... И снова же больше вопросов, чем ответов породил ваш пост...
В каких ситуация (кроме вышеуказанной) непреодолевание эгоизма есть плохо, а в каких нормально?
Вы привели черту, которую ставит абстрактное общество... а Вы сами согласны с этим?
Как быть в такой ситуации, если сам голодаешь? Ведь если человек имеет избыток пищи, то подаяние не быдет преодолеванием эгоизма...
А?

(188) (Young_Lady @ 21.10.2005 - время: 22:46) (188)Когда максима...
О... Я начинаю осознавать несовершенность себя, как индивидуума...
На комплимент напрашиваемся?
Фокус не удался...

(188) ...у меня создалось впечатление, что пост на взрослом, не включающий в себя термины: императив, гендер и т.п., уже считается несостоятельным... )))
Вообще оффтоп... но я не считаю нужным специально заботиться о доступности изложения... уверен, что Вы меня поняли, поймут и те, кто мне здесь интересен, а до остальных мне дела нет...
Даже не оффтоп получился, а пример здорового эгоизма.
МЫ-то Вас поняли...
Но страсть выражаться исключительно так называемыми "умными" терминами (учитывая, что в РЯ есть много альтернативных им слов, но в то время общеупотребляемых) у меня вызывает улыбку... )))
Хотя такой стиль общения, как попытка отсеять определённых собеседников , вполне уместен... в виде проявления "здорового эгоизма"...

(188) (Джелу)Проблема эгоизма очень тесно связана с проблемой свободы. Настоящий эгоист никогда не будет через чур сильно нарушать свободу других...
(Young_Lady)Да, я тоже считаю, что настоящий эгоист не будет нарушать свободу других. По крайней мере, без острой необходимости. Но по этому поводу у многих людей, не признающих естественность эгоизма, возникают необоснованные предубеждения.....
....Иногда эгоист вполне может поступиться минутным удобством, чтобы в будущем было воплощено в жизнь что-то более более глобальное и соответствующее его же интересам.
А вот тут я согласен с авторами не в полной мере...
Если уж мы признаем естественность эгоизма, его врожденность, признаем его инстинктом, тогда очевидно, что каждый индивидуум, действуя в соответствии с инстинктивными побуждениями может ограничивать себя лишь в той степени, в которой сочтет это для себя разумным и приемлемым. Но дело в том, что возможность адекватной оценки окружающей реальности и последствий своих действий дана не каждому...
Вряд ли нужно доказывать, что огромное количество людей, в силу разных причин, не способно, а в силу отсутствия должного воспитания часто и не хочет оценивать долгосрочные последствия своих поступков... а для многих само понятие "свобода" является настолько отвлеченным, что в расчет вообще не принимается.
Скажем так, IMHO, эгоист не будет нарушать свободу (которую я всё же беру в расчёт) без должной необходимости (если это не нарушает его интересов) и в силу своей раразумности и адекватности... )))
Ах да, и ещё... я говорю о эгоистах, как позволила выразиться mila, благородных... а не о животных. ))
Твердолобых, недалёких и т.п. людей я в расчёт не беру. В их случае некоторое поведение является уже следствием не эгоизма, а вышеперечисленных качеств. )

PS: Употребление слов "императив" и "сорри" (вместо "извините") в одном предложении просто заставляет меня заглянуть к Вам в репку... "за умение совмещать несовместимое"... ))))

(Глобу©) Человек в принципе живет по признаку "де пи*дато там и я"
Вы ещё скажите, что мы (украинцы) живём по принципу: "моя хата с краю, нiчого не знаю".. )))

Всё-таки понятие эгоизма я бы выделила шире, чем стремление быть поближе к тёплому местечку... Интересы мазохистов, к примеру, распространяются и на получение боли... всё в мире относительно. )

--------------------
(milа)что до меня могу сказать, что я эгоистка, хуже того я эгоцентристка - солнце всходит чтобы мне было тепло, врачи приходят на работу чтобы меня спасти и вобще вся жизнь крутится вокруг меня. отношу себя к благороным эгоистам, согласно классификации Брокгауза и ефрона и не вижу в этом чего-то чего надо стесняться или говорить да что вы я не такая......такая такая
Только я попыталась разграничить понятие эгоизма и эгоцентризма, так Вы тут же со своим признанием... Хорошо хоть, что Вы употребили их в перечислении, а не в синонимичном ряде... а то моё заявление моментально стало бы выглядеть несостоятельным.. )))

(milа)и ко всем кто ставит чужие интересы выше своих личных отношусь мягко говоря с подозрением.
Хм... я тоже. ) Более того, я вообще альтруистов лицемерами обзываю... ))

(milа)Если чего то хочу добиться от другого человека стараюсь вклиниться в его систему ценностей, чтобы он помог мне не корысти ради, а токмо ради своего (ну разумеетя и моего) удовольствия. прошу помощи только в крайних случаях - не люблю одалживаться, лучше обойтись или самой найти выход.
И снова же я в ваших словах узнаю себя. )
Эгоистка эгоисткой, а сидеть на чьей-то шее, свесив ножки не люблю... хотя, казалось бы, самая удобная позиция... но она просто мне не интересна. )

(Young_Lady @ 27.10.2005 - время: 02:35)Ай да 188, ай да... молодец! Нет, ну это же надо так ловко ходить вокруг да около, но в тоже время высказывать вроде бы вполне конкретные мысли. 
Я не думаю, что конкретно способность подать на пропитание Вы ставите в виде черты... Скорее слова "можешь преодолеть эгоизм" являются ключевыми... И снова же больше вопросов, чем ответов породил ваш пост...
В каких ситуация (кроме вышеуказанной) непреодолевание эгоизма есть плохо, а в каких нормально?
Вы привели черту, которую ставит абстрактное общество... а Вы сами согласны с этим?


Если не сочтете за труд, поясните, что именно показалось Вам "хождением вокруг да около"?
Я не думаю, что конкретно способность подать на пропитание Вы ставите в виде черты...
... правильно не думаете;
Скорее слова "можешь преодолеть эгоизм" являются ключевыми... ...точно
И снова же больше вопросов, чем ответов породил ваш пост...
В каких ситуация (кроме вышеуказанной) непреодолевание эгоизма есть плохо, а в каких нормально? Разложить на частные случаи все многообразие жизни, думаю, вряд ли возможно. А над созданием некоего общего правила достаточно потрудился господин Кант... впрочем, термин "категорический императив" Вам ведь не понравится? ... тогда - всеобщий нравственный закон.
Вы привели черту, которую ставит абстрактное общество... а Вы сами согласны с этим? Если говорить о данном конкретном примере - да.
Как быть в такой ситуации, если сам голодаешь? Ведь если человек имеет избыток пищи, то подаяние не быдет преодолеванием эгоизма...А?
Да в любом случае - преодоление. Даже при избытке... отдать свое - против человеческй природы.
(Young_Lady @ 27.10.2005 - время: 02:35)Ах да, и ещё... я говорю о эгоистах, как позволила выразиться mila, благородных... а не о животных. ))
Твердолобых, недалёких и т.п. людей я в расчёт не беру. В их случае некоторое поведение является уже следствием не эгоизма, а вышеперечисленных качеств. )
...благородных? А остальные - неполноценные...? Ух ты!
И все же, если мы договорились о врожденности эгоизма, его свойственности природе человеческой, то и твердолобые, несмотря на все их ... неблагородство... ведОмы теми же инстинктами, что и Вы.

(Young_Lady @ 27.10.2005 - время: 02:35)PS: Употребление слов "императив" и "сорри" (вместо "извините") в одном предложении просто заставляет меня заглянуть к Вам в репку... "за умение совмещать несовместимое"... ))))
Sorry прил.
1) предик. огорченный, сожалеющий, полный сожаления
dreadfully, terribly sorry — очень жаль
(I'm) sorry, (I'm) so sorry — виноват, простите
Мне очень жаль, что форма изложения вызывает у Вас улыбку; я огорчен, что Вы придаете форме столько значения; виноват, что употребляю соответствующие случаю выражения не в полной форме... простите.

(188 @ 27.10.2005 - время: 02:06)Если не сочтете за труд, поясните, что именно показалось Вам "хождением вокруг да около"?
=>
(188)и так же как и всякий инстинкт может и должен преодолеваться мыслящим и/или духовным человеком в соответствующих обстоятельствах.
(188)грань, по моему мнению, пролегает там, где заканчивается способность человека преодолевать естественные позывы эгоизма. Когда максима, которой руководствуется индивидуум в своих поступках, перестает удовлетворять тебованиям категоричекого императива (т.е. возможности принять эту максиму в качестве всеобщего закона) и индивидуум, осознавая это, не находит в себе сил или желания приводить первое в соответствие второму.
(188)Следование этой рекомендации для большинства представителей вида Homo sapiens является преодолением врожденного эгоизма... Вот так просто общественное мнение проводит черту, о которой Вы спрашивали - можешь преодолеть эгоизм - наш брат, добрый человек; не можешь - гад и жлоб.
И это всё ответ на один и тот вопрос: "Эгоизм хорош, но в меру... Где эта мера?"
Фактически в постах Вы говорите: эгоизм плох за той чертой, за которой он непреодолим...
Я-то спрашивала, за какой - в виде абсолюта... а эта черта (можешь преодолеть) очень и очень размыта. Поэтому я и просилала конкретного примера. Но дать просящему... Не абсолютный пример... Он не учитывает степень голодности самого дающего.

(188 @ 27.10.2005 - время: 02:06)Если говорить о данном конкретном примере - да.
...Да в любом случае - преодоление. Даже при избытке... отдать свое - против человеческй природы.
Тогда непонятно, когда этот эгоизм нормален и приемлим. Если в любом случае, когда не можешь поступиться своими интересами - это уже нездоровый эгоизм...
Всё, теперь я окончательно запуталась...

(188 @ 27.10.2005 - время: 02:06) (Young_Lady @ 27.10.2005 - время: 02:35)Ах да, и ещё... я говорю о эгоистах, как позволила выразиться mila, благородных... а не о животных. ))
Твердолобых, недалёких и т.п. людей я в расчёт не беру. В их случае некоторое поведение является уже следствием не эгоизма, а вышеперечисленных качеств. )
...благородных? А остальные - неполноценные...? Ух ты!
Нет, ну что Вы... Я же специально написала: "как позволила выразиться mila"... Т.е. я просто поленилась описывать, какую группу эгоистов я беру в расчёт, утверждая про свободу... и сослалась на её описание. )

(188 @ 27.10.2005 - время: 02:06)И все же, если мы договорились о врожденности эгоизма, его свойственности природе человеческой, то и твердолобые, несмотря на все их ... неблагородство... ведомы теми же инстинктами, что и Вы.
1. Я не отказываю им в таких же инстинктах. Я просто поправила свои слова. Просто уточнила, что моя мысль, естественно (как Вы правильно заметили) не может относиться ко всем. Вот я и указала, о какой категории говорила я. )
2. И это я тоже написала не просто так: "В их случае некоторое поведение является уже следствием не эгоизма, а вышеперечисленных качеств..." Если всё же рассматривать эгоизм, как руководствование по жизни прежде всего своими интересами, то так называемый эгоизм некоторых людей исходит вовсе не из этих интересов, а из неумения мыслить и анализировать. Именно поэтому, говоря про свободу, я их не беру в расчёт.
...и как всегда я о своих примерах..
Идут мистер Х и мистер У по дороге в город, где есть пища. МХ полуголодный, МУ совсем голодный. По дороге им встретится река, и они это знают. МУ плотник. На дороге они нашли буханку хлеба. МХ может поступить так...
1. съесть её сам... но потом он не сможет перебраться через реку, а следовательно всё равно умрёт.
2. дать её МУ.... самому прийдётся поголодать, но всё же МУ сможет построить плот и переправить их обоих в город, где оба наедятся.
В каком случае он останется эгоистом (не смотря на внешний альтруизм), а в каком просто окажется ДУРАКОМ (со своим инстинктивным эгоизмом), человеком ограниченным, недальновидным?

(188 @ 27.10.2005 - время: 02:06) Мне очень жаль, что форма изложения вызывает у Вас улыбку; я огорчен, что Вы придаете форме столько значения; виноват, что употребляю соответствующие случаю выражения не в полной форме... простите.
Теперь пришёл черёд мне извиняться перед вами. Я не хотела Вас задеть. Просто пошутила. Видно моя шутка была слишком затянута и уже неуместна. Простите ещё раз. Но, честное слово, это было не всерьёз... Я не всегда нащупываю грань, где смеяться уже не над чем... видимо это один из таких случаев... Это не со зла... а лишь от моего несовершенства...

PS: И ещё... в споре-диалоге я не в коем случае не хочу умалить вашу способность граммотно мыслить и изъясняться. Вы собеседник, вызывающий уважение. Некоторые мои словесные обороты провокационны.. но это лишь попытка прикинуться ***, чтобы понять вашу точку зрения. Слова про "вокруг да около", например, это ни в кое случае, не попытка сказать Вам, что Вы увиливаете или не способны сказать что-то по существу. Это лишь провокация направленная на переход диалога от общих рассуждений к примерам (возможно хоть так я бы поняла мысль полностью)... Так что не надо воспринимать мои влова настолько в штыки. Пожалуйста, не надо.

много было сказано...скажу лишь что эгоизм это "я"...а если Я себя не пожалею,то НИКТО не пожалеет...

Как это я пропустила такую интересную тему?
Эгоизм - это любовь к самому себе. Это чувство понятное, здоровое и продуктивное.
Если человек не любит себя, его не сможет полюбить никто. Отношение окружающих к нам - это отражение нашего собственного к себе отношения. Как мы сами к себе относимся, так относятся и к нам.
Если человек не любит себя - он не сможет по-настоящему полюбить никого.
Любовь к другим людям может вырасти только из любви к себе, другого источника, наверно, нет.
Если человек не любит себя - он не сможет добиться в жизни ничего путного.
Стимула не будет...

Когда человек говорит, что он не эгоист, то он либо ханжа, либо ненормальный.
Так что - даешь здоровый эгоизм!

(Коза-Дереза @ 15.11.2005 - время: 07:01)Как это я пропустила такую интересную тему?
Эгоизм - это любовь к самому себе. Это чувство понятное, здоровое и продуктивное.
Если человек не любит себя, его не сможет полюбить никто. Отношение окружающих к нам  - это отражение нашего собственного к себе отношения. Как мы сами к себе относимся, так относятся и к нам.
Если человек не любит себя - он не сможет по-настоящему полюбить никого.
Любовь к другим людям может вырасти только из любви к себе, другого источника, наверно, нет.
Если человек не любит себя - он не сможет добиться в жизни ничего путного.
Стимула не будет...

Когда человек говорит, что он не эгоист, то он либо ханжа, либо ненормальный.
Так что - даешь здоровый эгоизм!
Ну я, например, не люблю себя... а стимул в чём? Стимул в уважении к себе... стимул в проверке своих сил на прочность...

Но разве эгоизм - это любовь к себе?... Разве можно вообще сравнивать эти два понятия?...