Антиглобалисты

Оппозиция всегда нужна. А тем более - "карманная".
Предположим, надо списать на кого то проблемы. На кого в первую очередь? НА ВНЕШНЕГО ВРАГА.

Предположим, надо убедить всех в своей толерантности и демократичности. Пожалуйста: "У нас допускаетя высказывание любой точки зрения".

Предположим, нужно выглядеть "красиво", со своей программой развития. А у антиглобалистов программы нет, только лозунги и прокламации.

Можно продолжать, естественно.

Считаю, что "антиглобалисты" в современном мире уже выродились в некую возможность "глобалистов" контролировать оппозиционные силы. И преследовать свои цели.

ЗЫ
Да дурни они, антиглобалисты. Шпана.
Ну, вот "гринпис", выступающий за антиглобалистов, разве не должен быть заинтересован в ГЛОБАЛЬНОМ контроле за дикой природой?

(Variola Vera @ 21.06.2007 - время: 14:16) Ты считаешь, что 13-ти летние рабочие в шахтах Китая - это тоже экспансия "агрессоров" в устойчивую традиционную культуру??? Индия сильно европеизуется после ухода англичан? Об арабском мире вообще лучше и не говорить - пока молодой ислам не найдет свою нишу, сколько крови еще прольется. Как будто бюргер германский виноват в том, что их пастух родился намного позже нашего распятого. Вон палестинцы друг друга режут, а за колючкой сытый мир, у них корни одни, это один этнос, "два мира - два Шапиро".
Давай не будем валить всё в одну кучу. Ни одна из культур не живёт безоблачной жизнью, и ни одну не назвать лишённой недостатков. Но проблемы возрастают стократ, когда в традиционный культурный уклад вносятся ингредиенты, чуждые природе самой этой культуры. Сам факт вовлечения традиционных обществ в экономическую интеграцию, созданную Западом - это удар по сути традиции. Англичане, колонизируя Индию, считали, что несут с собой "настоящую" культуру, подлинную, отличную от "варварства" - и нанесли серьёзный урон индийской культуре, которая старше европейской по крайней мере на пять тысячелетий. То же самое произошло и с арабскими странами, да с той же Палестиной - если бы Запад не лез туда со своими "миротворческими" проектами, крови бы пролилось намного меньше. Американцы, экспортируя "общечеловеческие ценности" в Ирак, разрушили эту страну до основания. Теперь Иран - никого не трогающий и стремящийся развиваться независимо, основываясь на СВОИХ традициях - на очереди... И закон действует неумолимо: если кто суётся в чужой монастырь со своим уставом, тот будет неминуемо сметён. Что сейчас и происходит с западными странами изнутри.

Если неизбежна ассимиляция культур, то можно ж ведь по-разному ассимилироваться. Можно, как евреи , можно как цыгане, а можно как те, кто Париж поджигал.
Как раз ассимиляция культур мне не представляется неизбежным фактом. Напротив - в современном мире традиционные общества будут стремиться ИЗОЛИРОВАТЬСЯ от культурной экспансии Запада. А поскольку Запад уже достаточно натворил по отношению к этим культурам, то такая изоляция - увы! - будет сопровождаться ещё и созданием образа врага - в лице того же Запада... Боюсь, что скоро не восточным культурам надо будет ассимилироваться в западный мир, а нам, западным людям - в культуру Китая и Индии...

Черчилль, кажется, сказал: "Кто в 20 лет не был революционером - у того нет сердца. Кто в 40 лет не стал консерватором - у того нет мозгов". И эти антиглобалисты, ИМХО, в наше время единственные, у кого действительно есть сердце и оно болит не только за себя, но и за свою страну, за свою планету...

А я думаю, на любое "ЗА", должно быть свое "ПРОТИВ". Каждая из сторон оттеняет другую и позволяет рассмотреть сильные и слабые стороны другой. А уж выбор за нами.

Как я заметил, многие из отписавшихся имеют весьма смутное представление об антиглобализме и судят о нем по репортажам из СМИ, которые освещают всякие скандальные выходки некоторых представителей этого движения, а не их идеологию и взгляды. Наверняка никто даже не читал основателя и духовного отца этого движения - мексиканского субкоманданте Маркоса. Прежде всего надо отметить, что "антиглобализм" - это ярлык, который раскрутили глобалистские СМИ и который стал повсеместно использоваться. Но этот ярлык по сути абсолютно неверен. Правильнее называть этих людей альтерглобалистами, а еще точнее - антинеолибералами. Важно понять - они критикуют НЕ глобализацию как таковую, которая действительно является объективным процессом. Они критикуют модель неолиберальной глобализации, которую навязывают миру американские рыночные фундаменталисты и транснациональные корпорации.

Я этих ребят не понимаю. У них программы нет, идеологической базы. Ошибаетесь - у них есть вполне внятная идеологическая платформа - это книга субкоманданте Маркоса "7 деталей мировой головоломки", а также декларации Лакандонской сельвы. Также есть его весьма познавательная статья, "Четвертая Мировая война". И, не прочитав их, не стоит судить о движении.

Суть глобализации, против которой идет борьба, не в уничтожении границ и смешении культур. от последнего никуда не деться, и в какой-то степени это хорошо. антиглобалисты борятся против следующей схемы:
1. вы --- бедная страна, мы -- богатая. мы можем дать вам деньги, но за это вы дадите нам то, то, и се, включая безоговорочную поддержку наших экономических, политических и военных действий.
2. если вы не хотите брать у нас деньги, то будет по-другому. мы натравим на вас свору политиков, политологов и экономистов, и скажем, что у вас попираются права человека (и развяжем войну, как в ираке, или разожжем внутринациональный конфликт, как в украине). это раз. второе --- мы объявим вето на экспортируемые вами товары, и никаких поступлений в бюджет не будет.
и правительство стран берет эти гребаные кредиты, и соглашается на определенные условия. и под видом помощи МВФ просто-напросто осуществляется экспансия чужого бизнеса, чужих традиций и т.д. Страны третьего мира и развивающиеся страны --- это расходный материал, большая 8 просто себе фишечки набирает и играется, как в казино. Антиглобалисты Германии не понимают, почему увеличиваются налоги из-за какой-то Греции или Эстонии, которым нужно бабло на развитие. Антиглобалисты Голландии не понимают, какого черта они обязаны принимать на работу поляков и эстонцев, которые просто наводнили страну.
Потому как не должны 8 стран решать судьбу всего мира.

шото многа букф получилося

(simentos @ 23.06.2007 - время: 18:22) Черчилль, кажется, сказал: "Кто в 20 лет не был революционером - у того нет сердца. Кто в 40 лет не стал консерватором - у того нет мозгов". И эти антиглобалисты, ИМХО, в наше время единственные, у кого действительно есть сердце и оно болит не только за себя, но и за свою страну, за свою планету...
Ну тут я позволю себе не согласиться.Все это завязано на больших деньгах.И к тому же они не согласны именно с такой глобализацией,которую проводит большая восьмерка,но именно этих людей не так много.В основном,как уже было сказано,среди них люди,для которых это именно своеобразный экстрим...

Мне странно читать - отношение к антиглобализму, у многих, как к какому-то хулиганству, к возрастной глупости.

А между тем, это явление, имеющее под собой очень серьезную социальную основу.
По мере развития коммуникаций и открытия границ - для многих производств конкуренция становится просто невозможной. Ну не могут германские производители мяса конкурировать с аргентинскими - просто из-за разницы в климате. Потому и выводят из европы все низкотехничные производства, последние 30 лет, в регионы с меньшей себистоимостью, а оставляют только высокотехничные, для которых разница в климате не так важна. Но вот только многие правительства, вместо того, чтобы подготавливать свои страны к глобальному рынку путем перевода экономики северных регионов на высокотехнологичные производства, просто вошли в ВТО и сказали: "выживайте как можете". Никто не спорит, разделение труда в пленетарных масштабах неизбежно, вот только никто не доказал, что оно должно сопровождаться социальными катастрофами.
И, кстати говоря, задуматься об этой проблеме нашей стране не мешало бы. Потому что мы, увы, пошли по второму пути - "выживайте кто как может". Ну нельзя, никак нельзя входить в ВТО нашей стране в данный момент. Потому, что у нас практически все производства низкотехнологичны, а значит мгновенно разорятся после открытия границ. Если бы у нас были нанотехнологии, программирование, космонавтика, наука - тогда пожалуйста, открывайте границы. Те, кто вылетел бы на улицу - попал бы под социальную программу и стали бы получать дотации и помощь в переквалификации. Но если на улицу вылетит 90% населения - государство этого всего выдержать не сможет.

Если кто-то действительно интересуется глобализацией - почитайте статьи Бориса Кагарлицкого(директора Института глобализации и социальных движений) - он очень грамотно на эту тему пишет

Есть ещё и такой аспект, как стирание национальных культур при глобализации. Любая нация, страна богата своей историей и культурой и хочет, должна её сохранить для потомков, это естественно. Однако, "открытые двери" между странами и континентами, возможность быстрых коммуникаций - как физических, так и виртуальных (Интернет, новые технологии), а также наступление "цивилизации" на культуру вцелом - всё это нивелирует, уничтожает национальные культурные особенности. Это, если в двух словах. Так что, я очень хорошо понимаю антиглобалистов.

Антиглобалисты - шпана и хулиганы....Спорный вопрос.
Вспомните экономическую обстановку в Европе на 1920-егоды (Исключая Англию).
Что мы видим?
Борьба Германии, Франции, Швецарии за Рурские родники.
А вся тяжелая промышленность - в одних руках, равно как и капиталлы.
Прибавьте к этому насыщенность рынка. Продавать стало некому.Для спасения экономики Европы остался один выход - расширяться на восток.
Что получилось - все знают.
Все это очень хорошо описано в книгах Эрнста Генри 1937 года издания.

Для того "антиглобалистов" и придумали - тормозить процесс захвата рынков.
Все же это дешевле чем мировая война.
А культуры тут думаю непричем - все дело в экономике.

(Variola Vera @ 10.06.2007 - время: 19:42) Сколько культур просто стерто с лица Земли и так уж плохо, что в век неизбежной глобализации во всех сферах человеческой деятельности "глобалисты" равняются на общечеловеческие ценности??
Кто Вам сказал, что она неизбежна?
По-моему, напротив, открытый мир уже в этом веке прекратит свое существование, все вернется к границам и изоляционизму.

Основная мерзость глобализма в том, что есть страны, где пр-ва разместить априори дешевле. Значит, в других странах целые отрасли должны закрыться, а миллионы людей - остаться безработными.
Я таким стать не хочу, и потому согласен на экономические эмбарго в отношении товаров из других стран. Особенно это касается Азии с ее изумительно дешевой рабсилой.
Свободная торговля с тем же Китаем губительна для местной промышленности.

Антиглобалисты - люди, которые это видят. А политики и близоруки (не понимают вызовов будущего), и безразличны (мол, не на мой век это придется, пусть преемник разгребает), и продажны (транснациональные корпорации готовы проплачивать решения), и настроены популистски (бла-бла-бла про открытый мир и свободу).

Мне в антиглобалистах не нравится лишь то, что они стакнулись с троцкистами и прочей красной нечистью.

(Unicorn @ 21.06.2007 - время: 17:27) Теперь Иран - никого не трогающий и стремящийся развиваться независимо, основываясь на СВОИХ традициях
А как Вы объясните в этом контексте желание Ирана смести Израиль с лица земли. Израиль, страну, которая даже не граничит с Ираном.

А может быть отмена традиционного для Персии шахского режима в 1979 году это тоже возврат к традициям?

(Variola Vera @ 05.06.2007 - время: 13:03)Кто нибудь задавался вопросами - кто спонсирует антиглобалистов и чего они добиваются? Скоро в Германии опять будет G8 судьбы мира решать, опять эта мутная волна "я против всего"  поднимется. Мне кажется, что это деструктив сплошной. Ну, ладно, я консерватор в силу возраста. Но моя дочь и ее друзья тоже считают, что антиглобалисты - это "циркачи", которым просто не хочется работать.
А что вы думаете по этому поводу???
Идеи антиглобалистов конечно, изначально ничего плохого ни несут, сами по себе. Глобализация -- это плохо. Но, видимо, неизбежно. Но, как известно, дорога в Ад тоже благими намерениями вымощена.
Антиглобалисты, как и многие другие подобные движения, это, в основном молодежь. Они впечатлительны, полны энергии, возмущены несправедливостью и полны решимости бороться с этой несправедливостью. Только вот не понимают, что своими действиями они не только не смогут остановить процесс глобализации, но даже не могут ему хоть сколько-нибудь помешать. Единственное, чего они могут добиться -- дискредитировать себя. Кто спонсирует, трудно сказать, возможно те, кому выгодна дестабилизация обстановки в какой-либо отдельно взятой стране, или в нескольких странах. Но я думаю, что основная масса действует добровольно, поддталкиваемае стремлением к справедливости в том виде, в каком они себе эту справедливость представляют, и не понимают того, что они могут быть лишь чьм-то инструментом. Этим они похожи на сектантов или "зеленых". А для их лидеров, это, скорее всего, способ самутвердиться.