А не дохрена ли у нас депутатов

(Crazy Ivan @ 05.04.2014 - время: 15:37)
Типичное рассуждение Шарикова о целесообразности структуры, к которой он не имеет никакого отношения.
Как я понял - Вы к Думе никакого отношения не имеете
В смысле того, что выбираете эту самую Думу

(ps2000 @ 05.04.2014 - время: 17:07)
(Crazy Ivan @ 05.04.2014 - время: 15:37)
Типичное рассуждение Шарикова о целесообразности структуры, к которой он не имеет никакого отношения. Как я понял - Вы к Думе никакого отношения не имеете
В смысле того, что выбираете эту самую Думу
Я дилетантских высказываний насчет ликвидации Думы не привожу.

и никаких комментариев в прессе от самих депутатов, даже Жириновский молчит.

(ih5656 @ 05.04.2014 - время: 20:19)
и никаких комментариев в прессе от самих депутатов, даже Жириновский молчит.
А Жириновский всё сказал. У него такая позиция: кинуть камень в воду и смотреть на круги на воде.

(Crazy Ivan @ 05.04.2014 - время: 14:46)
(alexalex83 @ 05.04.2014 - время: 14:37)
Кстати, КАКИЕ она законы принимает полезно и Вам посмотреть бы.. 4 апреля 2014

№ 477982-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "О национальной платежной системе" - в фиксированное время (12 часов 30 минут);

№ 484267-6 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (после рассмотрения законопроекта № 477982-6);

№ 449133-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу распространения заведомо недостоверной информации о банках и публичных организациях" (после рассмотрения законопроекта № 484267-6).

№ 417698-6 "О внесении изменений в статьи 14 и 27 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (третье чтение);

№ 435716-6 "О внесении изменений в статью 207 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (второе чтение);

№ 407865-6 "О внесении изменений в статью 56 Воздушного кодекса Российской Федерации и статью 14 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (второе чтение);

№ 462391-6 "О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации" (второе чтение);

№ 197582-5 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (первое чтение) - первым в блоке законопроектов, рассматриваемых в первом чтении;

№ 398563-6 "О внесении изменений в статью 18 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (первое чтение);

№ 483369-6 "О внесении изменения в статью 6 Федерального закона "Об Общественной палате Российской Федерации" (первое чтение);

№ 400469-6 "О внесении изменения в статью 20 Жилищного кодекса Российской Федерации" (первое чтение);

№ 410316-6 "О внесении изменения в статью 89 Жилищного кодекса Российской Федерации" (первое чтение);

Ваня, а кто законы эти вырабатывает?
Правильно, АП..ГД только штампики ставит..
Излишнее дорогостоящее звено..

КСтати, за Шарикова не хочешь извиниться перед Маринв?

(alexalex83 @ 05.04.2014 - время: 21:48)
Ваня, а кто законы эти вырабатывает?
Правильно, АП..ГД только штампики ставит..
Излишнее дорогостоящее звено..



Привести здесь законопроекты и кто их инициировал? Там конкретные фамилии и подписи членов ГД. Найти и процитировать сюда, или не надо?


КСтати, за Шарикова не хочешь извиниться перед Маринв?
Я Марину не оскорблял и высказанное мною сравнение относится не к ней лично, а к процитированному мною высказыванию. То что это высказывание очень схоже с высказываниями и рассуждениями Шарикова я доказать могу.
И не надо мои комментарии принимать на свой счет. Я лично против людей с которыми общаюсь ничего не имею.

(Crazy Ivan @ 05.04.2014 - время: 17:13)
(ps2000 @ 05.04.2014 - время: 17:07)
(Crazy Ivan @ 05.04.2014 - время: 15:37)
Типичное рассуждение Шарикова о целесообразности структуры, к которой он не имеет никакого отношения. Как я понял - Вы к Думе никакого отношения не имеете
В смысле того, что выбираете эту самую Думу Я дилетантских высказываний насчет ликвидации Думы не привожу.
Уважаемый Crazy Ivan, давайте согласимся. что наш форум - это не конгресс узких специалистов, здесь высказываются все и по любому вопросу. Надо быть снисходительнее к мнению и дилетантов тоже. И домохозяйки, и бизнесмены, и ботаники, и токари, и экономисты с одинаковым рвением рассуждают об особенностях скоростной противолодочной торпеды ВА-111 и о гибели "Курска". О будущем Украины и о капитализме по российскому образцу. О жизни и смерти. Кто-то говорит всерьез, кто-то шутит, другой провоцирует и разжигает неприязнь, а потом дружно поздравляем коллег с Днем рождения и всякими датами и праздниками. Форум, однако!

(dogfred @ 16.04.2014 - время: 17:31)
Уважаемый Crazy Ivan, давайте согласимся. что наш форум - это не конгресс узких специалистов, здесь высказываются все и по любому вопросу. Надо быть снисходительнее к мнению и дилетантов тоже. И домохозяйки, и бизнесмены, и ботаники, и токари, и экономисты с одинаковым рвением рассуждают об особенностях скоростной противолодочной торпеды ВА-111 и о гибели "Курска". О будущем Украины и о капитализме по российскому образцу. О жизни и смерти. Кто-то говорит всерьез, кто-то шутит, другой провоцирует и разжигает неприязнь, а потом дружно поздравляем коллег с Днем рождения и всякими датами и праздниками. Форум, однако!
Форум? Значит отвечать за свои слова не надо? Значит можно утверждать любое выражение и никто не смеет в нем усомниться? Я тоже не профессионал в политике, но я не утверждаю что от ликвидации госдумы единственно что изменится это в бюджете прибавится денег и не будут приниматься законы, в которые через день вносят изменения или дополнения.
Для того что бы узнать что делает госдума не надо быть профессионалом. Достаточно зайти на сайт госдумы и ткнуть интересующий день в календаре. Там будет и повестка дня и списки обсуждаемых вопросов и видеоархив этих обсуждений. так что утверждать что все что делает госдума все бесполезно, это значит клеветать на российский орган власти утвержденный Конституцией.
Рассуждать можно о чем угодно, а вот если утверждаешь, будь любезен отвечать за свои слова.

Как там говорится..Не нужно раскачивать лодку и лить воду на мельницу госдепа (с)(с)(с)...

(bullish fuck @ 16.04.2014 - время: 19:40)
Я тоже не профессионал в политике,
и национальностью не вышел, а так тоже в депутаты бы мог пойти.

(ih5656 @ 17.04.2014 - время: 08:58)
и национальностью не вышел,
и сексуальной ориентацией.

(Crazy Ivan @ 05.04.2014 - время: 17:13)
(ps2000 @ 05.04.2014 - время: 17:07)
(Crazy Ivan @ 05.04.2014 - время: 15:37)
Типичное рассуждение Шарикова о целесообразности структуры, к которой он не имеет никакого отношения. Как я понял - Вы к Думе никакого отношения не имеете
В смысле того, что выбираете эту самую Думу Я дилетантских высказываний насчет ликвидации Думы не привожу.
Эмоции это конечно хорошо, но давайте посмотрим в реале.
Первое, какие законопроекты вносят депутаты? Те над которыми люди либо смеются, либо крутят пальцы около виска. Или предложение отменить буквы Ы это глобальная государственная мысль?
Второе, все предложения поступившие из администрации президента или правительства принимаются на "Ура". Мнение оппозиции в расчет не принимается. Через пару месяцев выясняется, что оппозиция была права и надо вносить изменение в закон. Еще, через пару месяцев выясняется, что на практике закон не может нормально работать и опять нужны изменения. А все потому, что принимали этот закон не думая.
Третье. Нам часто показывают зал заседания Думы. Нет даже половины депутатов. Называется это не верь глазам своим. Потому как при голосовании всегда есть кворум. Оказывается депутаты голосуют по доверенности. Спрашивается - это законно? Нет, потому как по доверенности Вы можете совершать конкретные действия, а как можно передать право голосовать за закон, если Вы не слышали, его обсуждение. Поэтому сократив число депутатов, мы ничего не потеряем

В нынешнем своём виде дума суть профанация властной структуры и орган вредный и для народа и для власти как воспалившийся аппендицит . Резать к чёртовой матери и в банку с формалином как назидание потомкам.

(Marinw @ 17.04.2014 - время: 12:45)
Эмоции это конечно хорошо, но давайте посмотрим в реале.



Если мое высказывание оскорбило Вас, примите мои искренние извинения.
Умысла оскорблять Вас у меня не было. И гнев мой был направлен на фразу вне зависимости от авторства.


Первое, какие законопроекты вносят депутаты? Те над которыми люди либо смеются, либо крутят пальцы около виска. Или предложение отменить буквы Ы это глобальная государственная мысль?
На смех выставляют один из нескольких сотен законопроектов подаваемых к рассмотрению. Да и если разобраться, не такие они и тупые. Любой законопроект можно переформулировать по своему усмотрению и изменить его смысл. По сему, я предпочитаю брать формулировки с сайта госдуиы. Кстати законопроекта по отмене буквы Ы не было. Законопроект это целый документ, составленный по определенным правилам. Над законопроектом долго работают люди, пишут обоснование, предлагают источники финансирования. А реплику насчет буквы Ы бросил как-то Жириновский в процессе обсуждения чего-то другого. Эта реплика ни о чем и она не имеет никаких юридических последствий, потому что ее как законопроект никто не оформлял и не собирался. Вообще, я считаю, тот кто голосует за Жириновского, по сути плюет в избирательную урну.


Второе, все предложения поступившие из администрации президента или правительства принимаются на "Ура".
Не согласен. Посмотрите список законопроектов. Два года назад не администрация Президента, а лично Президент зарегистрировал законопрект о создании в России отечественной платежной системы. Лично Президент. И этот законопроект на голосовании принят не был. Теперь уже дума снова вернулась к этому законопроекту, когда петух жареный клюнул.


Мнение оппозиции в расчет не принимается. Через пару месяцев выясняется, что оппозиция была права и надо вносить изменение в закон.
Давайте конкретно говорить. О каком законопроекте идет речь. Назовите либо номер, либо дату и формулировку. Поднимем, разберем.


Еще, через пару месяцев выясняется, что на практике закон не может нормально работать и опять нужны изменения. А все потому, что принимали этот закон не думая.
Когда программист пишет программу, он тоже вначале создает бета-версию, которую впоследствии отлаживает, ибо невозможно предусмотреть все дыры и баги. Ничего странного в этом не вижу.



Третье. Нам часто показывают зал заседания Думы. Нет даже половины депутатов. Называется это не верь глазам своим. Потому как при голосовании всегда есть кворум.
Ну кто Вам такое сказал? Это было очень давно. Сейчас можете взглянуть как обстоят дела.
https://www.duma.gov.ru/analytics/tv/meetings-archive/651070/
Пленарное заседание 15 апреля 2014. Можете полистать там видеоматериалы. Там хранятся все заседания, все обсуждения.


Оказывается депутаты голосуют по доверенности. Спрашивается - это законно?
Во первых, дисциплина в думе сейчас не та что была раньше. И голосование по доверенности не противоречит законам. Любой человек имеет право доверить право подписи другому человеку. Но еще раз обратите внимание на количество депутатов. В зале практически все.



Нет, потому как по доверенности Вы можете совершать конкретные действия, а как можно передать право голосовать за закон, если Вы не слышали, его обсуждение. Поэтому сократив число депутатов, мы ничего не потеряем
А кто будет писать законы? Общество развивается, меняются производственные отношения, идет бешеными темпами НТП. Законы необходимо принимать новые, отменять старые, дорабатывать, корректировать. Работа в Думе это не только присутствие на пленарных заседаниях.

(Crazy Ivan @ 18.04.2014 - время: 00:28)
А кто будет писать законы? Общество развивается, меняются производственные отношения, идет бешеными темпами НТП. Законы необходимо принимать новые, отменять старые, дорабатывать, корректировать. Работа в Думе это не только присутствие на пленарных заседаниях.
Жалко времени на то, чтобы ответить на каждый пункт с примерами.
Но, проекты большинства законов пишут не депутаты (там юристов, раз два и обчелся) и заседают они один раз в неделю, так что времени у них свободного много

(Marinw @ 18.04.2014 - время: 08:32)
Жалко времени на то, чтобы ответить на каждый пункт с примерами.
Но, проекты большинства законов пишут не депутаты (там юристов, раз два и обчелся) и заседают они один раз в неделю, так что времени у них свободного много.


Так законы пишут как раз депутаты, а не юристы. И для этой цели депутаты набирают себе помощников и платят им зарплату.
А заседают они чаще чем раз в неделю.
https://www.duma.gov.ru/legislative/planning/month-calendar/
Заседание 1 апреля 2014 года

Заседание 4 апреля 2014 года

Заседание 15 апреля 2014 года

Заседание 16 апреля 2014 года

Заседание 18 апреля 2014 года

Заседание 22 апреля 2014 года

Заседание 23 апреля 2014 года

Заседание 25 апреля 2014 года

Вот. В апреле 8 заседаний.

Так что Вас конкретно не устраивает в работе госдумы? Считаете что 450 человек это тяжелое бремя для страны?

Вот статья Конституции.

Статья 95

1. Федеральное Собрание состоит из двух палат - Совета Федерации и Государственной Думы.

2. В Совет Федерации входят по два представителя от каждого субъекта Российской Федерации: по одному от представительного и исполнительного органов государственной власти.

3. Государственная Дума состоит из 450 депутатов.

450 человек на всю многомиллионную страну Вы считаете это много. Тогда сколько по Вашему в Думе должно быть депутатов?

(Crazy Ivan @ 18.04.2014 - время: 10:27)
450 человек на всю многомиллионную страну Вы считаете это много. Тогда сколько по Вашему в Думе должно быть депутатов?
Дело не в количестве.
По-моему отстаивается тезис о том, что при нынешнем положении вещей Дума не нужна

Дохрена, а толку.

(Crazy Ivan @ 18.04.2014 - время: 10:27)
3. Государственная Дума состоит из 450 депутатов.

450 человек на всю многомиллионную страну Вы считаете это много. Тогда сколько по Вашему в Думе должно быть депутатов?
По два от каждого субъекта федерации.

Население США по состоянию на 1 июня 2013 года составляло 316 031 000 человек, в два раза больше чем в РФ и конгрессменов (членов Палаты представителей) - всего 435 человек

(ps2000 @ 18.04.2014 - время: 10:37)
(Crazy Ivan @ 18.04.2014 - время: 10:27)
450 человек на всю многомиллионную страну Вы считаете это много. Тогда сколько по Вашему в Думе должно быть депутатов? Дело не в количестве.
По-моему отстаивается тезис о том, что при нынешнем положении вещей Дума не нужна
Качество тоже имеет большое значение.
Чтобы создавать законы нужны мало-мальские правовые и экономические знания.
А у нас в Думе сидят либо спортсмены и артисты, либо политики.