ЮКОС в Страсбурге

(JFK2006 @ 15.04.2010 - время: 23:22) А Вы обвинение читали? В смысле - постановление о привлечении в качестве обвиняемого?
Не читал и не жажду этого. Но постараюсь объяснить ,к каким неприятностям может привести использование фирм-однодневок. Их , по моему 22 набралось в деле ЮКОСа.
Вы хотите купить товар за 100р. А продать за 200р. Но платить налоги со 100р. Как-то не хочется. Вы открываете новую фирму “ В” , оформленную на алкаша. Эта фирма покупает товар за 100р. И продает Вам за 199 р. После этого благополучно прекращает свою деятельность ,не заплатив налогов. Вы честно платите налоги с 1р вашей прибыли и объявляете себя “очень эффективным менеджером “. С экранов ТВ Вы обещаете электорату очень светлую жизнь , если Вам дадут порулить (или вашим лакеям). Но тут случилась маленькая неприятность. Сменился налоговый инспектор и ваши отчеты рассматривает другой (не прикормленный). Он делает встречную проверку , выясняет , что фирма” В” исчезла и принимает решение не принимать к расходам вашу накладную , по которой Вы честно заплатили 199р. После этого Вам предлагают заплатить налоги с двухсот р. Как будто этот товар Вы приобрели задаром. Огорченный Вы бежите в суд , но его проигрываете . А пени растут и растут. Свойство у них такое.
Вот такая история . Так случиться может с каждым при оптимизации налогов с помощью фирм однодневок. Что –то похожее приключилось и с ЮКОСом. И стенания , что мол старый инспектор же у меня не замечал нарушений – это не оправдание.

(muse 55 @ 16.04.2010 - время: 22:59) Не читал и не жажду этого.
Понятно. "Я эту книгу не читал, но решительно её осуждаю".
Но постараюсь объяснить ,к каким неприятностям может привести использование фирм-однодневок. А при чём тут фирмы-однодневки?

(JFK2006 @ 09.03.2010 - время: 22:14)
ЮКОС представлен всего лишь одним человеком – своим английским адвокатом Пирсом Гарднером, который и подал жалобу в ЕСПЧ в апреле 2004 года.

…09.15 по местному времени. Первым слово дают Пирсу Гарднеру. Выступает час двадцать. Каждый «эпизод» разбирает досконально. Это и беспрецедентные, вдруг появившиеся в 2003 году, налоговые претензии сначала по задолженностям за 2000 год, превышающим саму выручку компании за этот же период, затем претензии по задолженностям уже за 2001-2003 годы, хотя прежде никаких претензий у налоговой не возникало... Это, продолжает Гарднер, и невозможность ЮКОСу расплатиться по задолженностям – российские арбитражи арестовывали все активы компании, более чем в 10 раз превышавшие в то время размер задолженностей; судьям Гарднер. – По мнению ЮКОСа, это было результатом мотивированной политической атаки… Аукцион представлял из себя фикцию. Власти России говорят, что ЮКОС совершил мошеннические действия по уходу от налогов. Тот факт, что налоговые схемы ЮКОСа никогда не были тайными и были всегда известны, в том числе и Министерству по налогам и сборам, просто игнорируется. ЮКОС строго следил за тем, чтобы ничего не скрывалось. Знали ли российские власти о налоговых схемах ЮКОСа? Да! И еще раз да! Ничего не скрывалось! Ровно до декабря 2003 года власти принимали эти налоговые схемы. Были ли эти схемы законны с точки зрения российского законодательства? Да! Это совершенно очевидно. Мы выплачивали НДС, а МНС утверждала при этом, что нефть принадлежит ЮКОСу… Логика полностью рушится… Таким образом налоговые доначисления ЮКОСу являются совершенно произвольными…

Далее Гарднер подробно и педантично, вооружившись цифрами и датами, углубляет суд во все налоговые выплаты ЮКОСа. Причем указывает фамилии конкретных сотрудников МНС, через которых шли эти платежи…

- Но впоследствии, при начислении налоговых задолженностей ЮКОСу Российское законодательство государством как-то не соблюдалось, - подытоживал адвокат. – Если отвечать на вопросы, поставленные ЕСПЧ - процедура доначисления налогов производилась с точки зрения российского законодательства? Нет! Это была не процедура, а преступная схема! Цель – парализовать, обанкротить, уничтожить компанию. Это была скрытая экспроприация и уничтожение ЮКОСа в России. Таким образом, в отношении ЮКОСа российский закон не действовал вообще!

…11.40 по местному времени. Слово дают Георгию Матюшкину. Выступление - семь минут. На то, что сказал Пирс – ни слова опровержения. Дает лишь «подводку» - позицию правительства РФ: - дело должно быть снято с рассмотрения, поскольку российские суды все решили правильно; ЮКОС как компания не существует, а Пирс Гарднер вообще неизвестно кто.


- С помощью 22 подставных фирм ЮКОС уклонялся от уплаты налогов в огромных масштабах, а российские налоговые органы действовали в полном соответствии с национальным законодательством и разбирали это споры очень внимательно… - говорил Свейстон.

Это был ключевой его аргумент. Слово «мошенничество» в отношении руководство ЮКОСа он употреблял десятки раз (подсчитывала лично). Менялись разве что склонения. Слава богу, только один раз употребил в европейском суде слово «общак» (во всяком случае, так перевели с английского на русский переводчики ЕСПЧ). Туда, в «общак», якобы, минуя «пенсионеров и библиотеки», пошли деньги «от такого сложного рода мошенничества». На штампе «ЮКОС замешан в мошенничестве», в котором так упорно убеждал европейских судей английский адвокат от РФ, и строилось все его выступление. Но в этом была главная оплошность российской стороны. Они ввели своего же адвоката в заблуждение. Ведь, обосновывая справедливость рассмотрения в России арбитражного спора тем, что ЮКОС возглавляли «налоговые мошенники», «что подтверждено решениями судов в России», Свейнстон забыл упомянуть, что уголовные суды не выносили приговоров о мошенничестве при уплате ЮКОСом налогов в России за 2000—2003 годы, то есть за период, оспариваемый в Страсбурге, а решения арбитражных судов сами по себе как раз и являются тут предметом оценки…

- Целый штат номинальных директоров и секретарей, фиктивные компании – «пустышки», отсутствие в них производственных активов, труб, танкеров… - на полном серьезе говорил господин Свейстон, очевидно, даже не предполагая, что наличие «труб», а уж тем более «танкеров» в ЗАТО (а речь шла именно о них) строго запрещено законом – это грубое нарушение норм безопасности…


Мне достаточно было прочитать статью , предоставленную Вами , что бы сделать некоторые выводы. Для ухода от налогов использовались фирмы однодневки , на основании этого арбитражные суды и признали законность налоговых претензий МНС к ЮКОСу. Создание системы в использовании фирм однодневок подпало под статью 159 УК РФ ч.4. Тут уже следует уголовное преследование. Арбитражные суды разорили ЮКОС , статья 159 заключила обвиняемых под стражу. Я в чем то ошибся ? Более сведующие товарищи меня поправят.
Не могли бы Вы просветить меня о законности семилетней доверенности у господина Гарднера , представляющего ЮКОС в Страсбурге ?

(rattus @ 18.02.2009 - время: 23:51) Как Вы думаете, что будет, если Европейский суд по правам человека признает Россию нарушившей эти самые права в деле ЮКОСа?А ничо не будет. В Европе и так знают что прав человека в России нету.... Инвесторы разве что перед тем как деньги вкладывать сто раз подумают и передумают это делать.
Деньги не пахнут. В своё время США в лице крупнейших корпораций вкладывали деньги в фашисткую Германию. В своё время когда СССР ввели войска в Афганистан в Самаре корпорация Италии FIAT строила всеми известный АвтоВаз. Если в стране нет прав человека значит можно задерживать заработную плату не выплачивать прочие социальные выплаты инвесторам.

(muse 55 @ 17.04.2010 - время: 10:11) Мне достаточно было прочитать статью , предоставленную Вами , что бы сделать некоторые выводы. Для ухода от налогов использовались ...
И что Вы там вычитали? Это:
Тот факт, что налоговые схемы ЮКОСа никогда не были тайными и были всегда известны, в том числе и Министерству по налогам и сборам, просто игнорируется. ЮКОС строго следил за тем, чтобы ничего не скрывалось. Знали ли российские власти о налоговых схемах ЮКОСа? Да! И еще раз да! Ничего не скрывалось! Ровно до декабря 2003 года власти принимали эти налоговые схемы. Были ли эти схемы законны с точки зрения российского законодательства? Да! Это совершенно очевидно.И в обвинении указано, что они использовали законные схемы... Почитайте само постановление...

(JFK2006 @ 18.04.2010 - время: 16:09)
Тот факт, что налоговые схемы ЮКОСа никогда не были тайными и были всегда известны, в том числе и Министерству по налогам и сборам, просто игнорируется. ЮКОС строго следил за тем, чтобы ничего не скрывалось. Знали ли российские власти о налоговых схемах ЮКОСа? Да! И еще раз да! Ничего не скрывалось! Ровно до декабря 2003 года власти принимали эти налоговые схемы. Были ли эти схемы законны с точки зрения российского законодательства? Да! Это совершенно очевидно.И в обвинении указано, что они использовали законные схемы... Почитайте само постановление...
Вы можете купить у соседа телевизор (магнитофон , пальто , книгу )? И ваша покупка законна до тех пор , пока не выяснится , что эти вещи сосед украл. Ваши покупки у Вас заберут и передадут законному владельцу. Так и с " принятием налоговых схем ". Государство (в лице МНС) сделало встречные проверки и выяснило , что не заплачено налогов с 99 рублей прибыли. А , так как , это было системой , то выяснить организаторов смог бы даже студент юрфака , да и просто гражданин , иногда смотрящий телевизор. То , что МНС не заметило таких нарушений у других олигархов - это в пользу бедных . Это совсем не юридический вопрос.
Знали ли власти о налоговых схемах ЮКОСа ? Чисто демагогический вопрос. Опять далек от юриспруденции.
Вы наверное хотите сказать (советуя мне почитать постановление ) , что там еще есть претензии по ЗАТО ? Это из той же оперы , что и подставные фирмы.
Я очень далеко не олигарх , но эти схемы приходилось использовать в мкроскопических масщтабах. И суть их я знаю на пять. Поэтому не читая всяких постановлений -осуждаю этих мерзавцев. Хотят сразу срубить на сто жизней вперед ? Хотят поддержать американских студентов и прочих дипломантов премий их имени ? Господь все видит . Выйдут -книжки напишут про свое бытие.
Кстати -позиция Ходорковского в заключении -полная несознанка и отрицание вины - вызывает у меня уважение к его личным качествам , что не изменяет отношения к его деяниям на свободе.

(muse 55 @ 18.04.2010 - время: 17:34) Вы можете купить у соседа телевизор (магнитофон , пальто , книгу )? И ваша покупка законна до тех пор , пока не выяснится , что эти вещи сосед украл. Ваши покупки у Вас заберут и передадут законному владельцу.
Не совсем так. Или совсем не так. Посмотрите на досуге, что такое "добросовечтный приобретатель".
Так и с " принятием налоговых схем ". ...
Вы наверное хотите сказать (советуя мне почитать постановление ) , что там еще есть претензии по ЗАТО ? Это из той же оперы , что и подставные фирмы.Нет, про ЗАТО не помню. Я не нашёл само постановление, хотя "Коммерсант" его публиковал. Долго копаться.
Что касается налоговых схем, то (воспроизвожу по памяти, поэтому могу ошибиться) там было наворочено что-то вроде: "для уклонения от уплаты налогов использовал разрешённые законом схемы". Такого в природе не может быть. Если закон устанавливает пути, которыми можно снижать налоги, то тут не может быть уголовно-наказуемого уклонения.
Поэтому Пирс Гарднер и говорит: "Были ли эти схемы законны с точки зрения российского законодательства? Да!"

Поэтому я и советую найти и почитать постановление.

(JFK2006 @ 18.04.2010 - время: 18:38) Не совсем так. Или совсем не так. Посмотрите на досуге, что такое "добросовечтный приобретатель".
Нет, про ЗАТО не помню. Я не нашёл само постановление, хотя "Коммерсант" его публиковал. Долго копаться.
Что касается налоговых схем, то (воспроизвожу по памяти, поэтому могу ошибиться) там было наворочено что-то вроде: "для уклонения от уплаты налогов использовал разрешённые законом схемы". Такого в природе не может быть. Если закон устанавливает пути, которыми можно снижать налоги, то тут не может быть уголовно-наказуемого уклонения.
Поэтому Пирс Гарднер и говорит: "Были ли эти схемы законны с точки зрения российского законодательства? Да!"

Поэтому я и советую найти и почитать постановление.
Вы , наверное , немножко теоретик. Соседское пальто у Вас изымут. Свои права на него Вы будете отстаивать в суде. И , наверняка , проиграете.
По поводу ЮКОСа - наверняка ни в одном документе (от имени МНС РФ ) нет такой фразы -разрешается использовать фирмы - однодневки для оптимизации налоговых отчислений . Вся эта фразеология придумана журналистами. Нету законных схем для уклонения от налогов. Есть схемы , которые позволяют временно уклониться от налогов. Т.Е. до первой встречной проверки.
Тот факт , что МНС не предъявляло претензий к ЮКОСу на протяжении нескольких лет , не может являться признанием МНС добросовестности выплат налогов ЮКОСом. Закон не запрещает покупать товар у посреднической фирмы -до тех пор, пока всеми сторонами соблюдается закон. Когда же одна сторона не соблюдает закон , и выявляется связь между сторонами, то кому-то приходится нести за это ответственность.
Пирс Гарднер лицемерит -закон не может устанавливать пути , которыми можно снижать налоги. Он видимо хочет сослаться на практику -несколько лет отчеты принимались без претензий. Не совсем юридическая трактовка -эмоциональная. Вот ЧП может подвергнуться санкциям за трехлетний период деятельности . Если есть признаки ст.159 -за 10 лет деятельности.(но ЧП обязан хранить документацию только за 3 года) Какой срок там по корпорациям всяким я не знаю.
Вся статья построена на лицемерии и передергивании. " А вот одним было можно , А тогда разрешалось , А тогда государство разрешало воровать и т.д. и т.п. Ну как в детском саду.

(muse 55 @ 18.04.2010 - время: 20:38) Вы , наверное , немножко теоретик. Соседское пальто у Вас изымут. Свои права на него Вы будете отстаивать в суде. И , наверняка , проиграете.
Вот оно, как!
Но я гляжу, мне повезло! Повствечался специалист! Научите, прошу Вас, на основании каких норм у добросовестного приобретателя так запросто могут отобрать собственность!
Нету законных схем для уклонения от налогов.  ...
Пирс Гарднер лицемерит -закон не может устанавливать пути , которыми можно снижать налоги.  Он видимо хочет сослаться на практику -несколько лет отчеты принимались  без претензий. ...Хм... У меня закрадываются смутные сомнения относительно того, что Вы разговариваете со мной... Я Вам уже дважды пытался намекнуть, что прежде всего следовало бы Вам прочитать постановление о привлечении Ходорковского в качестве обвиняемого, а потом уже рассуждать о лицемерности кого бы-то ни было. Практики, как я слышал, так и делают. Сначала изучают первоисточники...

Международный арбитраж: Россия обанкротила ЮКОС

Международный арбитраж признал, что причиной банкротства ЮКОСа были действия государства. Арбитражный трибунал присудил взыскать с государства в пользу держателей акций ЮКОСа $3,5 млн ущерба по российско-британскому соглашению о взаимной защите инвестиций.

Это первое решение, однако всего таких исков может быть подано на $10 млрд, пишет 23 декабря сайт k2kapital.com со ссылкой на газету «Ведомости».

По словам партнера «Нерр» Ильи Рачкова, согласие арбитров присудить компенсацию означает признание ими роли государства в банкротстве ЮКОСа.

Издание отмечает, что Россия пыталась оспорить юрисдикцию стокгольмского арбитража в государственных судах Швеции, полагая, что арбитры могут рассудить только вопрос порядка уплаты и размера компенсации, но не ее возникновения.

Напомним, одна из крупнейших нефтедобывающих компаний России ЮКОС была признана банкротом 1 августа 2006 года из-за долгов перед компаниями «Юганскнефтегаз» и «Роснефть». Также у ЮКОСа была значительная задолженность перед бюджетом.

В настоящий момент продолжается уголовное преследование руководителей «ЮКОСа». Оглашение приговора Ходорковскому и Лебедеву в рамках второго уголовного дела о хищении нефти более чем на 892 млрд рублей начнется 27 декабря в Хамовническом суде.

Этот негодяй Ходорковский продолжает совершать В ПРОШЛОМ всё новые и новые дерзкие преступления!

Anekdot.ru. ©

(Bruno1969 @ 27.01.2011 - время: 00:49) Этот негодяй Ходорковский продолжает совершать В ПРОШЛОМ всё новые и новые дерзкие преступления!

Anekdot.ru. ©
Прокуратура обнаружила новые сведения по делу Ходорковского. Оказывается у него имеется многолетняя задолженность в школьной библиотеке. Следствие продолжается.

Заместитель председателя комитета Госдумы РФ по безопасности Геннадий Гудков считает необходимым провести судебную реформу   

В заявлении, оказавшемся в распоряжении «Новой газеты», Геннадий Гудков говорит, что скандал, который разразился вокруг разоблачений пресс-атташе Хамовнического суда Натальи Васильевой, нанес очередной серьезный ущерб имиджу России во всем мире. «Судебная реформа, о которой неоднократно говорил президент, не дает результатов - независимого суда у нас по-прежнему не существует», - заявляет Гудков.

«Большего позора российская судебная система не испытывала с момента разоблачения принципа политической целесообразности прокурора Вышинского. Сейчас от президента России требуется принятие немедленных мер по защите судебной системы от произвола исполнительной власти...

Дело Ходорковского должно стать последним толчком в старте реальной судебной реформы, которую необходимо тщательно продумать и быстро реализовать», - заключил Геннадий Гудков. 

16.02.2011 14:08

Приговор Михаилу Ходорковскому был написан судьями Мосгорсуда и навязан против воли судье Виктору Данилкину, утверждает помощник судьи и пресс-атташе Хамовнического суда Наталья Васильева.

– Могу сказать, что с самого начала, еще до того, как Данилкин ушел на приговор, контроль был постоянным, после 2 ноября этот контроль, наверное, не исчез никуда.

Виктор Николаевич обязан был общаться с Мосгорсудом по всем каким-то спорным моментам, которые происходили в судебном заседании. То есть когда что-то происходит, когда что-то идет не так, как должно быть, он должен был, обязан предоставлять информацию в Мосгорсуд и, соответственно, получал оттуда определенные распоряжения, как вести себя дальше.

То, что делал судья Данилкин, это скорее вынужденное действие. Судья по закону не обязан ни с кем советоваться и прислушиваться к чьему-то мнению.

Существует такая практика: когда идет более или менее значимый процесс, если это судья обычный, он должен советоваться или поставить в известность председателя своего суда.


А если это такой процесс, как дело Ходорковского, то тогда Мосгорсуд должен знать всё и регламентировать каким-то образом, направлять действия.

- Чем рисковал судья, если бы отказался согласовывать свои действия, совещаться с Мосгорсудом по этому делу?

– Знаете, когда ты отказываешься, тебе в лучшем случае предлагают уволиться.

Могу сказать, что все судейское сообщество понимает прекрасно, что это заказное дело, что это заказной процесс. И все сочувствуют и понимают Виктора Николаевича. Но как бы он мог выйти достойно из этой ситуации, наверное, не знает никто.

Причина самого переноса с 15 декабря на более поздний срок – выступал наш премьер. Чтобы не отвлекать внимание на процесс Ходорковского от выступления премьера. В суде это не озвучивалось, но мысль эта, этот подтекст, витали везде.

Данилкин начал писать приговор. Подозреваю, то, что было в том приговоре, не устроило вышестоящую инстанцию. И в связи с этим он получил другой приговор, который нужно было огласить. Но так как (другой) приговор не был закончен к 15 декабря, наверное, поэтому период переноса так удлинился.

– Значит ли это, что приговор, который писал Данилкин, мог быть кем-то прочитан до оглашения?

– Не прочитан, а просто, как бы это объяснить… Когда тотальный контроль, не надо его читать, нужно просто спросить, что там есть.

Приговор пишет судья единолично. Пишет, находясь в своем кабинете, в рабочее время. Соответственно, все это выполняется в компьютере, в «ворде». Никто другой не имеет права вторгаться в эту работу.

После оглашения приговора (уже после Нового года) я сама видела, как этот приговор в электронном виде правили секретари. Они удаляли технические ошибки – абзац какой-то, запятые, неправильные интервалы. Из-за этого отложилась и выдача копий приговора сторонам. А в обычной практике приговор должен быть изготовлен судьей единолично, без ошибок и помарок, никаких исправлений в нем быть не может. Он должен быть четким, точным, лаконичным, в соответствии с законом.

Секретари судебного заседания к приговору никакого отношения вообще не имеют. Секретари изготавливают только протоколы судебного заседания.

То, что приговор был привезен из Мосгорсуда, я абсолютно точно знаю. И то, что писался этот приговор судьями кассационной инстанции по уголовным делам, – то есть Мосгорсуда. Это очевидно.

Никто другой в Мосгорсуде не мог его написать. А те самые помарки – оттого, что был короткий промежуток времени.

Собеседник в близком окружении Данилкина называл мне имена этих судей, я эти имена знаю, но сейчас предпочту не называть. Приговор доставили ближе к моменту оглашения, и некоторые части довозились даже во время оглашения. Сама концовка приговора была привезена во время оглашения. Та часть текста, где сроки.

Я хотела стать судьей. И когда увидела это внутреннее содержание, как все это происходит, то сказка о том, что судьи подчиняются только закону и больше никому, растаяла.
Вернее, сам закон превратился в сказку.
Я поняла, что это неправда, будто судья подчиняется только закону. Судья подчиняется вышестоящей инстанции.

Хостинг фотографий


Комментарий адвоката Константина Ривкина:

Многие читатели интересуются, чем сейчас занимаются наши подзащитные, следят ли они за теми событиями, которые происходят за стенами следственного изолятора, включая активную деятельность судьи В.Н.Данилкина в информационном пространстве.

Могу сказать, что  и М.Б.Ходорковский, и П.Л.Лебедев сейчас активно готовятся к кассационному разбирательству, анализируют приговор Хамовнического суда, изучают протокол судебного заседания, который поступил к нам еще далеко не в полном объеме. Практически каждый день их посещают адвокаты, что дает возможность быть в курсе всех событий.

Например, ознакомившись с текстом недавнего интервью, данного Виктором Данилкиным программе “Человек и закон”, П.Лебедев обратил внимание на один весьма красноречивый фрагмент сказанного, который дословно звучит так: “…не имел доступа к приговору никто из Хамовнического районного суда… ”.  По сути это звучит как чистосердечное признание об истине, неожиданно вырвавшейся наружу.

И в недрах обвинительного приговора, вынесенного Данилкиным,  П.Лебедев обнаружил утверждение, после которого по закону подлежало их с М. Ходорковским оправдать, а не выписывать жуткий приговор со сроком длинною в 14 лет. Написано на стр.674  это так: “Суд приходит к выводу, что доводы подсудимого Лебедева П.Л. о получении прибыли добывающими обществами в период 2000-2003 г. свидетельствует об отсутствии хищения” (стилистика неизвестного автора сохранена – К.Р.).

Поэтому, теряясь в догадках, Платон Лебедев решил обратиться к читателям сайта с просьбой помочь ему разобраться и высказать свои мнения – что это, скрытое внутри приговора завуалированное признание невиновности, либо вывод суда о том, что отсутствие хищения еще не повод  отказать себе в удовольствии признать любого человека виновным в его совершении и отправить в колонию на долгие годы.

Говорят, в споре рождается истина. Что мы родим совместными усилиями?

Тоже мне, бином Ньютона...
Вынесут определение о технической ошибке в виде пропуска частицы "не". Всего и делов.

Логикой обуха не перешибешь (с).

Виктор Геращенко - об отношениях Ходорковского и Путина

22 августа в студии Радио Свобода прошла запись очередной программы "Лицом к лицу", которая выйдет 28 августа в 14 часов мск. Гостем РС был бывший председатель ЦБ России и экс- председатель совета директоров ЮКОСа Виктор Геращенко.

Среди прочих вопросов журналисты спросили Виктора Геращенко о ЮКОСе и судьбе Михаила Ходорковского.

В программе принимали участие журналисты Евгения Квитко (журнал "Большой бизнес") и Тимоти Херитедж (агентство "Рейтер"). Вела программу Людмила Телень. Вот один из фрагментов этого интервью.

Людмила Телень: Когда вы согласились возглавить совет директоров компании ЮКОС в 2004 году, что вами двигало? Желание заработать? Или вы действительно считали, что и после ареста Ходорковского есть шанс спасти ЮКОС?

Виктор Геращенко: Вы знаете, я с Ходорковским был давно знаком - не то, что дружил с ним, но знал его еще с 1991 года. Он производил на меня всегда благоприятное впечатление - вполне разумный, образованный юноша. Когда приобрел ЮКОС, он месяц жил на буровой, чтобы понять все это. Приглашал иностранцев - и нефтяников, и юристов. У него в совете директоров было одиннадцать человек, из них только четверо были российского происхождения. Компания была у нас первой в нефтяном секторе и по объемам, и по технологиям. Это я, конечно, знал.

Потом начались все эти проблемы с неправильной уплатой налогов - напомню, ЮКОС этого не признавал, шли суды. Конечно, использование таких схем было слегка жульничеством. Но закон не нарушался. А раз вы такие дырявые законы пишете, кто же виноват? Люди этим пользуются…

Мне как раз тогда стало скучно работать в Госдуме, меня ведь даже в комитет по бюджету не включили, а запихнули в комитете по собственности. А это совсем не в моем вкусе... Поэтому когда меня пригласили в ЮКОС, я согласился. Конечно, те, кто меня приглашали, надеялись, что со мной власть как-то будет разговаривать.

Я тогда позвонил в приемную Путина, мне сказали, организацией встреч президента занимается Медведев. Я звонил Медведеву две недели – с ним не соединяли, то он занят, то его нет…В конце концов, я встретился с Шуваловым, тогда он был замглавы администрации, а я его еще по Совмину знаю. Шувалов мне говорит: "Виктор Владимирович, ну не дергайся ты, ну не верим мы Ходорковскому. Вот мы ему дадим (разговор был еще до первого суда) маленький шанс, а он выйдет и начнет опять встревать в ненужные дела". То есть стало понятно, что говорить о ЮКОСе в Кремле не хотят.

Тимоти Херитедж: Думаете ли вы, что Михаила Ходорковского освободят? Если нет, то, чего, на ваш взгляд, боится Кремль?

Виктор Геращенко: Совсем недавно рассматривался вопрос освобождения Платона Лебедева… Его не освободили, хотя, как я понимаю, он серьезно болен. Не освободили по одной простой причине: потому что если его освобождать, надо освобождать и Ходорковского. Основная проблема - это Ходорковский. Когда-то у него, как я понимаю, случилось головокружение от успехов... Выступая в 2003 году, на встрече Российского союза промышленников и предпринимателей, он попросил: Владимир Владимирович, разрешите нам построить трубопровод в Китай. Три миллиарда долларов. Половину будет финансировать ЮКОС, половину китайская сторона. Тот сказал – нет, сначала мы построим другой трубопровод. Ходорковский ему: стройте, где хотите, а нам нужно только разрешение. Нет! А Ходорковский прежде, чем сесть, сказал: вы знаете, я думаю, вы в экономике не очень разбираетесь, вы даже не знаете, как отношения с Китаем строить. При всех сказал. Обидел. Плюс в коридоре чего-то добавил. Я там не был, не знаю, но говорят…

Людмила Телень: А чего говорят?

Виктор Геращенко: Говорят, что Ходорковский сказал Потанину: "Ну его на фиг, Володя... Ты будешь президентом, я буду премьер-министром". При людях. Все. Сам себя подвел. Так говорят, я там не был.

(Bruno1969 @ 08.09.2011 - время: 12:56) Виктор Геращенко - об отношениях Ходорковского и Путина

22 августа в студии Радио Свобода прошла запись очередной программы "Лицом к лицу", которая выйдет 28 августа в 14 часов мск. Гостем РС был бывший председатель ЦБ России и экс- председатель совета директоров ЮКОСа Виктор Геращенко.


Вор должен сидеть тюрьме,не знаю как у вас в Эстонии,а у нас все по чесноку.Суд признал Ходорковского виновным, и он будет сидеть.
Кстати я что то не понял каким боком это уголовное дело касается Эстонии.

Попробовали бы оправдывать ну например осужденных в США за статью н неуплате налогов и прочие финансовые махинации

(чудак @ 08.09.2011 - время: 18:06) (Bruno1969 @ 08.09.2011 - время: 12:56) Виктор Геращенко - об отношениях Ходорковского и Путина

22 августа в студии Радио Свобода прошла запись очередной программы "Лицом к лицу", которая выйдет 28 августа в 14 часов мск. Гостем РС был бывший председатель ЦБ России и экс- председатель совета директоров ЮКОСа Виктор Геращенко.


Вор должен сидеть тюрьме,не знаю как у вас в Эстонии,а у нас все по чесноку.Суд признал Ходорковского виновным, и он будет сидеть.
Кстати я что то не понял каким боком это уголовное дело касается Эстонии.

Попробовали бы оправдывать ну например осужденных в США за статью н неуплате налогов и прочие финансовые махинации
Читаем еще хотя бы два раза и очень медленно, пытаясь думать, как бы это ни было невыносимо!

Но закон не нарушался. А раз вы такие дырявые законы пишете, кто же виноват?

Более того, основные обвинения против ЮКОСа строились на споре вокруг акций "Апатита", который был улажен мировым соглашением задолго до ареста Ходорковского и, следовательно, решен окончательно и бесповоротно, и всплыть вновь не мог. Законно не мог, разумеется... Вот такой вам "чеснок" путинской системы.

Оптимизация налогов ЮКОСом признана уклонением от их уплаты.
Сегодня ЕСПЧ опубликовал решение по делу ЮКОСа против России. Жалоба ЮКОСа от имени его акционеров и бывших топ-менеджеров на "преднамеренное разрушение компании с целью экспроприации ее активов" была подана лондонским адвокатом компании Пирсом Гарднером в Страсбургский суд еще 23 апреля 2004 года.

Страсбургский суд единогласно отклонил довод компании о наличии политической подоплеки в преследовании ЮКОСа. По его мнению, российское государство не допустило нарушений ст. 14 Европейской конвенции о защите прав человека, запрещающей дискриминацию, в том числе по политическим убеждениям. Суд также отказался признать нарушение ст. 18 конвенции, не найдя оснований считать, что Россия недобросовестно воспользовалась судебными разбирательствами как прикрытием с целью уничтожить ЮКОС и получить его активы.
(с)Коммерсант 21.09.2011

Вот вам и ЗАКОННЫЕ СХЕМЫ , ДЫРЯВЫЕ ЗАКОНЫ .