ВЕРА в социализм

В принципе, у свободы должен быть и предел - там, где она соприкасается с законными интересами других людей. Абсолютная свобода одного - сумасшедший дом для его 10 соседей.
Наркотики считаются опасными для общества, поскольку их употребление искажает восприятие реальности и может стимулировать нарушение закона.
Свою позицию я уже изложил выше.

А алкаголь тогда почему не запретим ?

Строители, блин, строители... само оно всё построится, если имеет смысл. Читайте Аристотеля...

Дурачье а кто должен решать предел свободы ? Все зависит от человека и его мировосприятия для когото запрети водку и ты отнял луч света в его жизни и отнял свободу , так что и при СССР мы были свободны .... свободу померить нельзя точно так же я не свободен сейчас .... так что говорить была ли свобода и есть ли она сейчас пустой разговор её никогда не было и не будет ! это МИФФФФ !

Ну, что, будем рассматривать азбуку политической науки?
В тоталитарном обществе, всё решает тиран. Вот не нравится ему водка - может запретить её употребление и производство. А нравится, сделает национальным напитком. Он. Один. Остальные покорятся.
В демократическом обществе, эти вопросы решает общество. Но не проводить же по каждому поводу референдум - денег не напасёшься! Для того и существует представительная власть, т.е. парламент. Народ избирает своих представителей, а они уже всё решат.
Если народ глуп и равнодушен (к собственной судьбе!), он выберет сволочей всяких. И они будут штамповать любые антигосударственные, антигуманные законы - лишь бы им денег подкатывали. Проходит 4 года, и народ снова выбирает таких же (часто, тех же) гадов.
На советских выборах, особо и выбора-то не было. Бери, что дают. Теперь кандидатов куда больше. И никто, кроме самого народа, не виноват, что выбирают худших. Пора понять, что выборы - дело ответственное.

(Ernesto Gevara @ 11.03.2005 - время: 17:21) За нарушение закона в тюрьму , конечно ! Но в стране нельзя легально купить наркотики , и их употребить где обещанная свобода ? Почему человека решают права решать за свое здоровье и жизнь ? Никотин тоже признан наркотиком но сигареты продаются везде и курятся даже при детях !!!
Демократия дает право НЕ на курение наркоты и запивание всего этого большим количеством алкоголя ...
А разрешает обществу выработать закон, на основании которого и будет рассматриваться ... противозаконность всех перечиленных поступков ..., поэтому нарушая демократичекие законы ты автоматически идешь против мнения большинства общества ... а нарушая те что есть ... против глупостей придуманных старыми коммунистическими пердунами ... а зачастую и их стервозными целками секретаршами

(Ernesto Gevara @ 11.03.2005 - время: 21:10) кто должен решать предел свободы ?
ЗАКОН!

А этот закон пишут не люди ? И то что для некоторых закон для других анархия и то что для других закон для иных тюрьма все относительно !

И все же - лучше закона пока ничего не придумали. На то и существует система судов (включая - конституционные и прочие), и профессия юриста вообще, чтобы, во-первых, писать грамотные законы, а во-вторых - проверять качество написанного и, в случае необходимости, корректировать.. Повторяю - возможно, алгоритм не идеальный, но лучшего люди пока вроде не придумали..

Все правильно. Только надо еще добавить, что при демократии должно быть сильное государство, которое способно контролировать исполнение законов. Его у нас пока нет. Должен быть независимый суд, способный определять виновность или не виновность граждан, независимо от их социального или имущественного положения. Его у нас пока тоже нет. Должна быть независимая пресса - это обратная связь между народом и государством. Этого у нас фактически тоже нет. И должны быть наработаны сами законы. Для примера, только медицинский кодекс города Нью-Йорка - это множество томов, которые занимают целую комнату. Вывод: у нас еще нет демократии. Мы живем в условиях полу анархии, полу диктатуры. Время надо. Даже девять женщин не могут родить за один месяц. И даже родив демократию мы создадим у себя общество, которое не будет совершенно. Ибо совершенного общества нет и не бывает. Но мы создадим общество, которое будет иметь стратегическую перспективу. А социализм не имеет перспективы в условиях современного технологического развития человечества. Это доказано практикой. Смешно еще то, что большенство людей которые тоскуют о социализме - это либо старики, которые прожили в нем лучшие годы своей жизни. Но это скорее тоска по молодости и здоровью. Либо молодежь, которая при социализме не жила. Для них социализм скорее сказка, которая не имеет ничего общего с жизнью. Т.е. для них это религия. И прявление глупости. Как правило, это проходит. Но, к несчастью, не у всех.

И добавить-то почти нечего. Практически со всем - согласен...

(Ernesto Gevara @ 08.03.2005 - время: 14:06) Ты правильно угодал после комсамола я бы все усилия преложил попасть в КПСС ну жажда власти отдельный разговор . Я сужу даже по материалььномму состоянию моей семьи , оба моих деда далеееко жаловаться на СССР не могут так как позволить себе по три раза в год со всей семьей на море кажеться не под силам Россиянину даже с зарплатой выше среднего .....
Был бы КОММУНИЗМ все было бы бесплатно и все было бы в кайФ и не надо совсем было бы умирать!!!!!!!!!!!Заходите !
https://sxn.io/index.php?showtopic=32823

(DARKONANIST @ 28.04.2005 - время: 17:02) Был бы КОММУНИЗМ все было бы бесплатно и все было бы в кайФ и не надо совсем было бы умирать!!!!!!!!!!!Заходите !
https://sxn.io/index.php?showtopic=32823
Неужели кто-то верит в возможность построения коммунизма?

Я ВЕРЮ!!! Но считаю, что по сравнению с тем, что сейчас -
мы жили при коммунизме!.. Ну чтож, пожили при коммунизме,
выживем и при недоразвитом дерьмократическом капитализме...
И никто, кроме самого народа, не виноват, что выбирают худших.
Демократия - способ ответить, почему у руля идиоты?!.
Типа сами виноваты - выбирали.

(Feliks @ 29.04.2005 - время: 05:23) Демократия - способ ответить, почему у руля идиоты?!.
Типа сами виноваты - выбирали.
Совершенно верно.
Демократия - зеркало для общества. То, каких выбирают в парламент и административные органы, показывает состояние общества. Буш - лицо американского общества. Путин - российского...

Демократия - зеркало для общества.
Красивые стандартные слова пропагандистов демократии...
Типа нечего на зеркало пенять... Да если бы у меня было хотя бы 10%
от доходов тех, кто проходит во власть!.. Что-то у меня нет миллионов,
чтобы проплатить свою предвыборную борьбу за место в Думе...
Ага! Вот все и думают:
Пойду в мафию - буду лоббировать их интересы, а они мне за это денег
на предвыборную компанию дадут!..
Ну и кто у нас у власти? Кривое зеркало выходит!..
С одной стороны - обычные люди, а с другой - ставленики власти, коррупционеры, лобби олигархов... Чем такая демократия - лучше социализм.

(Feliks @ 30.04.2005 - время: 04:15) Да если бы у меня было хотя бы 10% от доходов тех, кто проходит во власть!.. Что-то у меня нет миллионов, чтобы проплатить свою предвыборную борьбу за место в Думе...
А при чём тут...?
Зеркало - это про моральный облик общества, а не про уровень доходов. Тем более, не про ваши личные...
Ага! Вот все и думают:
Пойду в мафию - буду лоббировать их интересы, а они мне за это денег
на предвыборную компанию дадут!..
Ну и кто у нас у власти? Кривое зеркало выходит!..
Очень примечательно здесь, как раз, слово "все".
Вот в этом и состоит метафора о зеркале. Суть вовсе не в деньгах или их отсутствии. Суть в том, что общество деградировало, и каждый первый, дайте ему возможность воровать или брать взятки, будет это делать.
Ну, и зачем тогда сотрясать воздух, обвиняя тех, кто делает это сейчас? Если прочие граждане не отличаются, в плане морали, от этих, тогда, выходит, общественный протест - лишь зависть неудачников к тем, кто смог получить местечко?
А всякие рассуждения о том, что деньги плохие, они развращают - или о том, что наоборот, нищета заставила резать глотки прохожим, - несостоятельны. Человек или честен, или нет. А если он и честен, ещё вопрос, честен он потому, что не может иначе, или ему просто не предоставлялось искушения...
Новые и новые люди идут во власть, и они оказываются такими же ворами, как их предшественники. Сколько было бреда, что во власть надо двигать силовиков, особенно гэбульников! Вот, мол, соль земли, совесть нации, они наведут порядок!
"Отец провокаторов не может быть честным человеком" (с) Юлиан Семёнов.

(Immortal @ 02.05.2005 - время: 17:26) Суть в том, что общество деградировало, и каждый первый, дайте ему возможность воровать или брать взятки, будет это делать.
Ну, и зачем тогда сотрясать воздух, обвиняя тех, кто делает это сейчас? Если прочие граждане не отличаются, в плане морали, от этих, тогда, выходит, общественный протест - лишь зависть неудачников к тем, кто смог получить местечко?
А всякие рассуждения о том, что деньги плохие, они развращают - или о том, что наоборот, нищета заставила резать глотки прохожим, - несостоятельны. Человек или честен, или нет. А если он и честен, ещё вопрос, честен он потому, что не может иначе, или ему просто не предоставлялось искушения...
Новые и новые люди идут во власть, и они оказываются такими же ворами, как их предшественники. Сколько было бреда, что во власть надо двигать силовиков, особенно гэбульников! Вот, мол, соль земли, совесть нации, они наведут порядок!
"Отец провокаторов не может быть честным человеком" (с) Юлиан Семёнов.
Ещё один минус отсутствия социализма - деградация! Не к чему стремится кроме личного обогащения - Капитализм всё-таки!..
Раньше была Великая Идея, а сейчас - идея:$! Вот ВСЕ и обрадовались - забивай бабки! Конечно, общество деградировало - нет даже никаких моральных ограничений, не то что административных. Пока чиновника поймают(если поймают), он наворует за двоих... Раньше хотя бы боялись - ревизии, профкомы, парткомы,...
А насчёт соблазнов - ВСЕ, начиная с товарища Адама поддаются соблазнам!.. Слаб человек... "Неудобные" люди, неберущие взятки, во власти долго не живут - их либо снимают, либо взрывают. А если он не берёт взятки, то он либо учитель, либо учёный... Люди с моральными принципами во власть не попадут - опять же денег на предвыборную не наберут...

(Feliks @ 03.05.2005 - время: 06:34) Ещё один минус отсутствия социализма - деградация! Не к чему стремится кроме личного обогащения - Капитализм всё-таки!..
Раньше была Великая Идея, а сейчас - идея:$!
А какая была великая идея, можно поинтересоваться?
Отнять у одних - раздать другим?
А, ну, слов нет, идея супер! Почему только люди веками называли это воровством, а вдруг оказалось, что это может быть государственной идеей...
Или всеобщее равенство? Полная утопия. Никогда его не было и не будет. А в советской системе - тем более. Был ли равен рабочий Вася члену Политбюро?
Всеобщая унификация, превращение людей в гвозди - что в этой идее хорошего?
Вот ВСЕ и обрадовались - забивай бабки!
Не хочешь - не забивай. У нас демократия!
Конечно, общество деградировало - нет даже никаких моральных ограничений, не то что административных. Пока чиновника поймают(если поймают), он наворует за двоих... Раньше хотя бы боялись - ревизии, профкомы, парткомы,...
Но ведь всё равно воровали!!! Если рассматривать это всё с моральной точки зрения, то получается, что советская система лишь отпугивала некоторых от воровства. И они не воровали - не потому, что были честными, а потому что боялись. Ну, и при чём тут тогда мораль?
Впрочем, я вообще не могу серьёзно относиться к байкам о том, что в СССР мораль была выше.
Серость, ханжество, узколобость - да. Страх - да.
А спокойно относиться к тому, что многие миллионы сограждан объявлены врагами и уничтожены - это морально? А участвовать в этом самом уничтожении - это морально?
Ах, да - о чём это я? У большевиков ведь особая мораль: классовая! Что хорошо для класса, то и морально.
А насчёт соблазнов - ВСЕ, начиная с товарища Адама поддаются соблазнам!..
Адам - это миф.
"Неудобные" люди, неберущие взятки, во власти долго не живут - их либо снимают, либо взрывают.
Не всё так ужасно. Вы можете просто переадресовывать ходоков к своему коллеге. И никто не пострадает.
Я знаю, о чём говорю, в отличие от вас.
А если он не берёт взятки, то он либо учитель, либо учёный...
И учителя берут взятки. Причём, не только сейчас. Ещё и при СССР, когда я училась в английской спецшколе, хорошие оценки у нас ставили тем, кто брал репетиторов - не обязательно из числа учителей нашей школы, но репетиторов. Корпоративность этакая... Это факт, это было.
И сейчас, время от времени, и скандалы с учителями случаются, и просто, родители меж собой говорят, кому сколько нести надо...
А помните, что писали про Единый Экзамен? Даже здесь, на форуме...

Что же касается учёных... Многие уехали за лучшей жизнью на Запад. Тоже, с государственнической точки зрения, предпочли личное благополучие - благополучию страны.
Я это к тому, что болезнь-то общая, не надо рассуждать, что люди плохи по профессиональной принадлежности. Есть и "гайцы", которые не берут мзды...
Люди с моральными принципами во власть не попадут - опять же денег на предвыборную не наберут...
Вот то-то. Народ-то будет голосовать за тех, кто больше на рекламу потратит, да пиарщиков талантливых наймёт. А не за тех, кто их в большевистский "рай" обещает вернуть.
Более того, последние годы популярными были рассуждения: "пусть уж остаются те же, они уже нажрались! А придут новые, нищие и голодные, станут последние соки выжимать..."
Кто лучше-то?
С мусорами и гэбульниками, думаю, уже всё ясно: такие же. И даже славные боевые генералы... что-то не снискали славы хороших хозяйственников.
Голосовать за КПРФ?

Я верю в социализм. Потому что, я его видел в странах западной Европы. Он еще несовершенен, но близок к совершенству.
Это строй, где государство реально стоит на защите прав личности, а не на защите прав государства, как в Китае, или на защите прав бандитского лобби, как в России.
Я верю в социализм. Думаю, внуки моей дочери увидят в России нечто похожее.