ВЕРА в социализм

Здесь интересно. Умом я прекрасно понимаю, что социализма ни в Швейцарии, ни в Канаде нет (кстати, был в обеих странах и нравятся они мне до невозможности, больше, чем Америка, которую всю жизнь изучаю). По строгим политэкономическим, и, особенно, марксистским, меркам. Но вот, когда я вижу тамошнюю степень социальной защищенности людей - аж плакать хочется, и иначе, как социализмом я это назвать не могу. Помню, спрашивал в Торонто:

Если человека с работы уволили - что происходит? Как долго и в каком размере пособие платят?

Ответ был тогда таким: "В нашей провинции (Онтарио) в течение года платят 90% зарплаты. Если не нашел работы - еще 2,5 года - 70%. Ну, если за это время не нашел - попадаешь на welfare, с голоду не помрешь, конечно, но ничего серьезного не купишь..."

Господи, плакать хотелось. Это даже не социализм, а полукоммунизм какой-то. И в этом смысле - начхать у кого там собственность в руках. Мэром Женевы, где я был, в течение 25 лет был коммунист. Женевскому бизнесу это хоть на грош мешало????

Но ты видимо обладаешь особо острым зрением, если в Канаде социализм разглядел.

Ну собственно не я один узрел социализм в данных странах и позицианируют они себя как социалистические государства....

При социализме же используется, если ты помнишь, принцип "кто не работает, тот не ест".

, это работает как при капитализме так и социализме, но никак не при коммунизме строящемся или уже построенном, у нас же в СССР ели все.....

провозглашаются принципы социальной справедливости

есть понятие, что заработал то твое...

полное социальное равенство всех членов общества и осуществление принципа "от каждого - по способностям, каждому - по потребностям".

что заработал сдай, а в замен получи рулон туалетной бумаги и зубную пасту

если начать бросаться терминами выйдет не читабельно....

мдя и ещё

Сталинский социализм, который был социализмом в строгом смысле этого слова

Сам же делаешь оговорку про то что это был Сталинский социализм, и больше это было похоже на диктатуру, так как распределение небыло социально справидливым

(smm @ 09.03.2005 - время: 13:29) Это даже не социализм, а полукоммунизм какой-то. И в этом смысле - начхать у кого там собственность в руках. Мэром Женевы, где я был, в течение 25 лет был коммунист. Женевскому бизнесу это хоть на грош мешало????
Нет НЕ НАЧХАТЬ!!!! Потому именно, что они в свое время, не допустили этого волюнтаризма, у них РЕАЛЬНАЯ экономика оказалась на высоте. А если бы увлеклись всевозможными обобществлениями, жили бы как в Корее.

Назови мне хоть один Советский фильм где США враг номер один ипреображен до гротескного монстра ? ))) Вопрос мум и Лег ловеру )

Вообще при Колинтоне США была эталоном демократии но праление Буша больше смахивает на крестовый поход демократии и Американской выгоды .

мдя...ну не было у нас в стране социализма ни когда, была страна СССР борешееся за мировую победу коммунизма вот и все....

Ну, может не эталоном, но вполне прилично смотрелись. Однако, как уже сказал, Буш, несмотря на почти "аристократическое" (по американским меркам) происхождение и хорошее образование - типичный выразитель интересов "провинциальной Америки"... Не в самом лучшем смысле этого слова...


2 LegLover А я что - спорю?! Имелось в виду - обошлись они без принудительного обобществления, построили реальную экономику, а на ее основе могли себе позволить и тот самый "полукоммунизм"....

>>mum

Меня лично совершенно не интересуют теоретические выкладки СТРОИТЕЛЕЙ КОММУНИЗМА.
Прошу тебя об одолжении: ответь все-таки на заданный вопрос.
Вот и поделись своим сокровенным знанием, каким же это образом можно стимулировать людей к труду ЭКОНОМИЧЕСКИ в условиях отсутствия частной собственности?

Как ты думаеш smm , может ли привести столкновения Китая с Тайванем к столкновению интересов Китая и США и может ли это привести к войне между 2 этими государствами , и пойдет ли Американский народ на поводу амбиций Буша ?

Назови мне хоть один Советский фильм где США враг номер один ипреображен до гротескного монстра ?

У нас это делали более тонко и художественно поэтому такого психоза не было, но у кого не спроси в те времена каждый знал что заклятым врагом нашего государства было США...

А фильмы да пожайлуста Тасс уполномочен заявить, случай в квадрате 36-80 (если цифры не путаю) предпалагаю что было бы и больше, но у нашего кинематографа была ещё задача о нравственном воспитании и она была первоочередной....

Пока, мне кажется, нет. Как-то отношения Китая с Тайванем сейчас в вялотекущую стадию вступили - никто никого не признает, понятное дело, но и особо резких шагов не предпринимает. Поэтому, в ближайшие годы - скорее всего, нет. А там и президентство Буша кончится - на третий срок он же баллотироваться не может, а американцы, в чем надо отдать им должное, к своей конституции весьма серьезно относятся...

Прошу тебя об одолжении: ответь все-таки на заданный вопрос.

QUOTE 
Вот и поделись своим сокровенным знанием, каким же это образом можно стимулировать людей к труду ЭКОНОМИЧЕСКИ в условиях отсутствия частной собственности? 

изложить кратко или как???
....опять же рублем, какой стимул у работника на предприятии в капиталестическом обществе???
...это при коммунизме надо искать стимул?? так как человеку гарантированно "...каждому по-потребности..."

(mum @ 09.03.2005 - время: 14:16) Прошу тебя об одолжении: ответь все-таки на заданный вопрос.
QUOTE 
Вот и поделись своим сокровенным знанием, каким же это образом можно стимулировать людей к труду ЭКОНОМИЧЕСКИ в условиях отсутствия частной собственности? 
изложить кратко или как???
....опять же рублем, какой стимул у работника на предприятии в капиталестическом обществе???
...это при коммунизме надо искать стимул?? так как человеку гарантированно "...каждому по-потребности..."
Я не понял, ты "за свой базар думаешь отвечать"?
Сначала заявляешь, что в Канаде СОЦИАЛИЗМ.
Потом говоришь, что в СССР СОЦИАЛИЗМА не было...

Помню замечательный эпизод. Беседовал я в приличном обществе на тему о любви... Один собеседник и спрашивает у другого: А что Имярек - ПЕТУХ? А тот отвечает: Не знаю.... Петух, не петух, но в рот берет...

Так вот, НАЗЫВАТЬ канадский общественный уклад можно по всякому - на заборе тоже "х.й" написано... Меня интересует, до какого момента некоторые наши граждане будут государственной жопой на один и тот же ржавый гвоздь наезжать?

Сталинский СОЦИАЛИЗМ (будучи настоящим социализмом) отличался ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫМ применением принципа насилия в качестве стимула к ТРУДУ. При этом экономическое стимулирование отходило на второй план.
В этих условиях можно было использовать СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ модель. (т.е. общественная, а не частная собственность на средства производства).
Теоретики "гуманного" СОЦИАЛИЗМА такой возможности лишены. Поэтому загнулся Союз (экономика ушла в полный ноль).
Единственной альтернативой этого является возрат к частной собственности на средства производства. Тогда можно реализовать принцип ЭКОНОМИЧЕСКОГО принуждения (как в Канаде). Т.е. ОТКАЗ ОТ СОЦИАЛИЗМА.
А ты пытаешься варить кашу из топора: ТВОЙ СОЦИАЛИЗМ - это ни что иное, как ТОПОР в горшке со ЩАМИ.
Извини, если грубовато получилось. Не люблю лицемерия, долго с религиозными деятелями работал....

Я не понял, ты "за свой базар думаешь отвечать"?

не-а, не буду так как злые Вы уйду я от Вас ....

Сначала заявляешь, что в Канаде СОЦИАЛИЗМ.

Да в этих странах отсупили от общественной собственности, но социальная справедливость существует....

Потом говоришь, что в СССР СОЦИАЛИЗМА не было...

От социализма в СССР была только общественная собственность на средства производства... а вот про социальную справедливость оставалось мечтать здесь вступало в силу "каждому по потребностям" не больше, излишки же уходили в закорма Родины для подпитки революционных режимов и мировой победы пролетариата и заграничные счета партии, США имеющая большое политическое влияние на все экономически развитые государства "душило" СССР экономическими санкциями и поэтому наша страна имела скудный рынок сбыта своих ресурсов (спасибо Американцам за это, а то наверное у нас бы уже ничего не осталось бы), а помогали то мы кому Эфиопии, Вьетнаму ну и еже сними, тоесть тем с кого в последующем нечего было взять, если мне правильно помниться к 1985 году долг стран которым мы помогали составлял (боюсь ошибиться что-то с памятью моей стало) около 100 млрд. вечно зеленых ну и тд и тп..... мдя отсюда смело могу предположить что чистого социализма в СССР не было, как в принце и Канаде однако разница как говориться на лицо.... отсюда я и написал о том что данная тема является третьей темой про СССР и комуняк.....

Извини, если грубовато получилось. Не люблю лицемерия, долго с религиозными деятелями работал....

Вот чессслово не лецимерю, я считаю что возможно существование социалистического государства с развитой экономикой, я человек и мне присуще заблуждаться, но я свято в это верю, по поводу обоснования своего мнения это в другом ответе чтоб не загромождать

С Уважением....блин

Ну ребят вы говорить о том чего не может быть в природе , так же как не бывает H2O в чистом виде так и не бывает социализма в чистом виде да и демократии , власть остовляет следы на системе хорошие или плохие показывает время но культивировать чисто теоретический социализм у СССР не было возможности иза агресии Запада и приходилось переходить в более жесткие скажем так воеенные методы .
SMM да Бушу никто не дас ввести свои поправки в констетуцию они её свято берегут , но он же может подыскать себе приемничка на свой вкус ? И как сложется тогда ситуация с темже Ираком выводить войска или дальше байкотировать мировое мнение ?

Чистого преемника у Буша нет. Его брат (губернатор Флориды) заявляет, что баллотироваться не будет, вице-президент Чейни - тоже. Похоже, будет редчайший случай: ни президент, ни вице-президент не баллотируются на выборах. Последний раз, по моей прикидке, такое в 1952 году было... Конечно, будет кандидат от республиканской партии, и почти наверняка - консерватор (они там в большинстве). Но - не прямой преемник.... Так что - сейчас расклады не считаются просто. Через годика полтора будет яснее...

Как сами Американцы относятся к проблеме Китая ? Ведь там затрагиваются их интересы более того у США были свои интересы на Азии но после заявления Пхеньяна о готовом ядерном оружии и его применении в случае агрессии США они остыли или всеже решаются ?

Ну, с Пхеньяном Америка справиться в состоянии. Не без некоторых проблем и потерь, конечно, но может... Насчет Китая - ну, в плане отношений с Тайванем уже писал, все сравнительно вяло. В остальном - сотрудничают экономически (на политику Америка временно закрыла глаза, но это - временно, к тому же - делается "скидка", что это - Азия...), очень много китайцев сейчас на Западном побережье США (в некоторых районах Калифорнии до 30% граждан азиатского происхождения, многие из которых - китайцы), а в остальном - идет осторожное "позиционирование".....

Мой знакомый долгое время жил в Америке и говорил что внегласной проблемой Америки это Китайцы так как они со временем не становятся Американцами и свои доходы отправляют на родину или поддерживают Китайскую монополию скажем так внутри Америки это так ?

И да, и нет. Гражданство получают, конечно - кое в чем американизируются, но многое - сохраняют. Деньги многие посылают, и немалые.... Что очень помогает экономическому развитию Китая....

Я имел ввиду не стать гражданином Америки а стать Американцом в смысле родины . Ведь большинсво Китайцев чтут свое происхождение и не забывают свою родину всячески поддерживая .