США выступают против прикаспийского газопровода

(smm @ 15.05.2007 - время: 11:56) Оля, некоторая поддержка, на мой взгляд, все же есть. В частности -в последнем споре между президентом и Радой (читай - ПР и ее коалицией) мы снова взяли сторону Рады (Януковича). Я не говорю тут о том - правильно это было или нет, просто - по факту.

Насчет вето - не знаю. В принципе - могло хватить одного "прикрытия ЕС", так что -без "большого брата" можно было бы обойтись. Вот И без ЕС И без США - это уже вряд ли. Но, Оля, согласитесь - это уже совсем другой мир был бы, если бы в нем ни ЕС, ни Штатов не существовало бы..

Отстаивание Россией своих интересов - более, чем нормально. Если, скажем, США сейчас "высказали свое мнение" - я бы вежливо "поблагодарил" бы за высказывание, принял бы его к сведению и столь же вежливо объяснил бы, что страны-участники проекта придерживаются на данный момент иных планов и намерены проект осуществить. Другое дело если когда-то этот проект (маловероятно, но пофантазируем) как-то уж очень круто повлияет на всю систему отношений России с Западом - ну, тут надо будет считать, стоит ли овчинака выделки. А пока, по-моему - однозначно ...

Про НБП. Необходимости в запрете - не вижу, хотя ни программа ни методы действия данной партии мне абсолютно не нравятся. Но - мало ли что мне не нравится.. Другое дело - когда ее представители эпатажно срывают пресс-коныеренции или закидывают кого-то чем-то - тут меры воздействия должны применячься и они хорошо известны
Угу, только когда РФ отстаивает свои интересы-это имперские амбиции и звучит это обвинение со всех сторон и из Европы и из за, вот это меня и возмущает, из нас делают монстров и кто? Такие же как и мы, только расположеные по другую сторону нашей границы. После всего этого так хочется послать всех "дружелюбных" соседей.
Тут недавно из германии поставщики мебели приезжали, предлагали сотрудничество, пришлось послать и не потому, что они из за, а потому, что они пытаются впарить свои методы работы, очень сильно отличающиеся от наших-российских в весьма невыгодную сторону. "Вы знаете, у нас так принято и все работают" "А у нас так не принято и идите на ... пока не поймете, что Вы не в Германии", при этом поясняю, у нас четкое разделение ответственности между торговыми предприятиями и производителями, а у них вообще ни какой ответственности, вот Вам наглядный пример, зачем нам у них брать на вооружение то-что у нас уже сейчас лучше. Нас учат принципам демократии, помоему, принципы демократии во многом еще регулируются рынком, как у нас в даное время и на даном этапе это вполне нормально.

(Olga35. @ 15.05.2007 - время: 12:15) Нас учат принципам демократии, помоему, принципы демократии во многом еще регулируются рынком, как у нас в даное время и на даном этапе это вполне нормально.
Безусловно. В конце концов, политика (куда относятся и вопросы демократии) все же (тут я вполне согласен с Марксом) производная (может, не всегда абсолютно прямая, но - все же) от экономики, а значит - и рынка..

(smm @ 15.05.2007 - время: 16:43) Безусловно. В конце концов, политика (куда относятся и вопросы демократии) все же (тут я вполне согласен с Марксом) производная (может, не всегда абсолютно прямая, но - все же) от экономики, а значит - и рынка..
Совершенно верно. Поскольку одним из основных условий рыночной экономики является, закрепленное законом, право частной собственности на средства производства, которые в принципе не могут быть нужны без права свободно ими распоряжаться, то рынок и требует свободы. Отсюда демократия. Хотя у Хайека это описано получше, чем у Маркса....

(Olga35. @ 15.05.2007 - время: 16:15) Угу, только когда РФ отстаивает свои интересы-это имперские амбиции и звучит это обвинение со всех сторон и из Европы и из за, вот это меня и возмущает, из нас делают монстров и кто? Такие же как и мы, только расположеные по другую сторону нашей границы. После всего этого так хочется послать всех "дружелюбных" соседей.
Ольга, знаете, лично у меня нет никаких сомнений в том, что для Европы, гораздо лучше было бы иметь возможность приобретать газ на конкуррентном рынке. Для России, как это сейчас кажется, лучше монополия. Но так только кажется! Монополия всегда приводит к росту бюрократии, коррупции и замедлению темпов развития. Поэтому, для России монопольное положение может обернуться куда больше злом, чем даже для Европы. И, на мой взгляд, высказанное министром энергетики США мнение, в данном, конкретном случае, абсолютно объективно, ...

Чудненько, тогда господа smm и Art-ur, давайте посмотрим, что происходит в России на этой самой почве. Собственность на средства производства впринципе существует, не беря в расчет нефте-газо добывающую отрасль, компании которой либо полностью принадлежать государству, либо серьезно государством контролируются и впринципе в этом ничего страшного, в производственных отраслях работающих на потребительский рынок с собственностью не воюют особенно. Стало быть? Демократия есть-уж какая это другой вопрос, но есть. Другой вопрос, что производственный сектор в потребительской отрасли развивается однобоко и медленно, но развивается? развивается. По сути хотелось бы, что бы появилось сразу всё-высокотехнологичные предприятия произвоящую продукцию конкурентноспособную на мировом рынке, но для этого надо время и деньги и еще один пунктик, ну не ждут наши предприятия ни на мировом рынке ни хотят, что бы они наш внутренний рынок окучивали, ибо это заставит потесниться зарубежных производителей. Вот и вывод, западу экономически выгодно, что бы Россия была сырьевой страной, а остальное типа мы Вам привезем, но вот России этакий подход не выгоден. Вот тут помоему и есть основное разногласие России и запада, разногласие оформленное политически но вытекающее из экономики. Лично мне, посколько я живу и собираюсь дальше жить в России в даном случае интересы запада по отношению к нам неинтересны, ибо нормально можно жить только среди нормально обеспеченых людей, что может дать только промышленно развивающаяся экономика. Вывод: буду ездить на запад из интереса там просто побывать, поотдыхать и просто из любопытства, но поскольку свое финансовое благосостояние зарабатываю здесь, интересы России мне всегда будут ближе.

(Art-ur @ 15.05.2007 - время: 22:24) Ольга, знаете, лично у меня нет никаких сомнений в том, что для Европы, гораздо лучше было бы иметь возможность приобретать газ на конкуррентном рынке. Для России, как это сейчас кажется, лучше монополия. Но так только кажется! Монополия всегда приводит к росту бюрократии, коррупции и замедлению темпов развития. Поэтому, для России монопольное положение может обернуться куда больше злом, чем даже для Европы. И, на мой взгляд, высказанное министром энергетики США мнение, в данном, конкретном случае, абсолютно объективно, ...
Монополия конечно не есть хорошо и главная беда России в ненасытной коррупции, НО запад сам сделал всё, что бы Россия за эту монополию боролась. Сейчас вроде есть успехи в договоренностях с Казахстаном, Туркменией и Узбекистаном, успехи заставляющие скрипет зубами наших западных "друзей", но пардон, они сами в этом виноваты, меньше надо было истерики закатывать и ультиматумы предъявлять и не было бы такой жесткой ответной реакции. Данную ситуации породила не одна Россия, а дружно все вместе, Россия и запад. Вот теперь будут или будем расхлебывать, как закономерный итог.

(Olga35. @ 16.05.2007 - время: 02:30) Собственность на средства производства впринципе существует, не беря в расчет нефте-газо добывающую отрасль, компании которой либо полностью принадлежать государству, либо серьезно государством контролируются и впринципе в этом ничего страшного, в производственных отраслях работающих на потребительский рынок с собственностью не воюют особенно.
Помимо самой собственности, нужана ещёи у веренность её владельца, что собственность эту не отнимут. А если государственный аппарат по своему произволу может лишить кого-то собственности, то фактически, человек себя собственником уже ощущать не сможет. Ликвидация, либо взятие под контроль крупнойй промышленности - есть явная "борьба с демократией" поскольку именно крупная промышленность может стать тем центром силы, и опорой для тех оппозиционных сил, которые будут противостоять власти. Мелкий и средний бизнес просто такого не потянет... А если Вы утверждаете, что в России крупные предприятия находятся либо в собственности, либо под контролем государства, то и говорить о влиятельных демократических силах не обязательно.

Ну для того что бы как-то отнестись к этой новости, нужно ответить на вопрос: а есть ли у Штатов экономические рычаги давления на нас или другие страны-участницы проекта? Куда пойдет экспортируемый газок...если полностью в Европу, то могут ли США надавить на европейских потребителей с целью переориентации структуры их поставщиков с РФ и стран Ср. Азии на иные экспортеров (ОАЭ итп.). Если да, то надо какой-то торг начинать - типа вы к нам не приставайте, а мы вам за это...Если нет - то жестко послать на 3 буквы за вмешательство во внутренние дела. Хруща на них нет)))

(Art-ur @ 16.05.2007 - время: 15:01) Помимо самой собственности, нужана ещёи у веренность её владельца, что собственность эту не отнимут. А если государственный аппарат по своему произволу может лишить кого-то собственности, то фактически, человек себя собственником уже ощущать не сможет. Ликвидация, либо взятие под контроль крупнойй промышленности - есть явная "борьба с демократией" поскольку именно крупная промышленность может стать тем центром силы, и опорой для тех оппозиционных сил, которые будут противостоять власти. Мелкий и средний бизнес просто такого не потянет... А если Вы утверждаете, что в России крупные предприятия находятся либо в собственности, либо под контролем государства, то и говорить о влиятельных демократических силах не обязательно.
А давайте посмотрим, что именно находится под контролем государства. Впервую очередь энергетические предприятия от добычи нефти и газа до транспортировки и т.п., вовторую очередь предприятия ВПК если не в полной собственности-то контролируются, создание авиастроительных и судостроительных объединений именно государством объяснимо-туда такие вложения нужны, что частный бизнес пока просто не понтянет это, а отказываться от того-что былов России раньше и от потенциальных возможностей самим строить помоему глупо. А вот дальше ... что-то я не припомню госпредприятий выпускающих мебель, бытовую технику и вообще то-что идет именно на потребительский рынок и это правильно. Такое разделение я считаю на даном этапе нормальным, ибо в даный момент просто невозможно по другому распределить меру ответственности. На примере США с его пресловутой ПРО видно как частные предприятия работающие на заказы ВПК могут проллобировать выгодный для себя заказ, а из за этого потом политические копья ломаются, проллобированая система на ... ни кому впринципе не нужна.

(HIDDEN251 @ 14.05.2007 - время: 17:12) США выступают против прикаспийского газопровода
США считают, что соглашение между Россией, Казахстаном и Туркменией о строительстве прикаспийского газопровода не пойдет на пользу Европе. Прикаспийский газопровод пройдет вдоль побережья Каспия по территории Туркмении и Казахстана и выйдет на российскую территорию.
«Это не хорошо для Европы. Это бросит вызов тому, что нужно (Европе), то есть диверсификации поставщиков», – заявил министр энергетики США Сэм Болдмэн в ходе визита в Париж.
Вашингтон надеется, что Европа «должным образом» ответит на инициативу России, Туркмении и Казахстана.
// Reuters
ещё бы, конечно амеры недовольны. то как они своё недовольство обьяснили, конечно лицемерно. но не скажут же они открытым текстом, что им самим лапу на среднеазиатские энергоресурсы положить очень хоцца, не для ЕС, а именно для себя любимых. Вот и несут теперь всякую муру про антидерьмокртско-имперскую нефтегазо-монополиссткую и аффтаритарно-шантажисткую Россию... сказать то больше нечего!

(Olga35. @ 16.05.2007 - время: 21:22) А давайте посмотрим, что именно находится под контролем государства. Впервую очередь энергетические предприятия от добычи нефти и газа до транспортировки и т.п., вовторую очередь предприятия ВПК если не в полной собственности-то контролируются, создание авиастроительных и судостроительных объединений именно государством объяснимо-туда такие вложения нужны, что частный бизнес пока просто не понтянет это, а отказываться от того-что былов России раньше и от потенциальных возможностей самим строить помоему глупо. А вот дальше ... что-то я не припомню госпредприятий выпускающих мебель, бытовую технику и вообще то-что идет именно на потребительский рынок и это правильно. Такое разделение я считаю на даном этапе нормальным, ибо в даный момент просто невозможно по другому распределить меру ответственности. На примере США с его пресловутой ПРО видно как частные предприятия работающие на заказы ВПК могут проллобировать выгодный для себя заказ, а из за этого потом политические копья ломаются, проллобированая система на ... ни кому впринципе не нужна.
Ну конечно же все объяснимо, о чем собственно и речь... Самые прибыльные отрасли контролируются государством, а у остальных просто нет денег на создание крупных предприятий. Откуда-бы, собственно, взяться деньгам??? Пусть мелким и средним бизнесом занимаются. В Германии 30-х экономическая система была примерно такой-же...

Стратегические ресурсы ДОЛЖНЫ быть под контролем государства...

(HIDDEN251 @ 17.05.2007 - время: 19:04) Стратегические ресурсы ДОЛЖНЫ быть под контролем государства...
С какой целью???

(Art-ur @ 17.05.2007 - время: 15:09) (HIDDEN251 @ 17.05.2007 - время: 19:04) Стратегические ресурсы ДОЛЖНЫ быть под контролем государства...
С какой целью???
А как Вы представляете их не под контролем государства?

(Olga35. @ 17.05.2007 - время: 19:11) А как Вы представляете их не под контролем государства?
Онидолжны находиться в собственности государства и это правильно. Но вот права на разработку, лучше передавать частным компаниям... А после передачи прав с указанием квот на добычу, при действующем экологическом кодексе, при установленных госпошлинах и налоговом законодательстве, лезть к фирмам не надо. Они должны получать возможность работать свободно.

(smm @ 14.05.2007 - время: 17:54) Оля, ну мнение-то высказать право имеют? Имеют. В принципе - кто угодно может высказать мнение почти о чем угодно. Вот и высказывают. Естественно - "со своей колокольни", не с нашей же!! А уж дело ЕС, России, Казахстана, Туркмении - как на это мнение реагировать. Посмотрим.
Дело в том, что это "мнение" подкрепляется очень часто деньгами а на крайний случай ракетами. А так конечно пусть высказываются.

если они выступают только с трибун, то нам не жалко. главное - ракетами не надо у нас перед носом размахивать

Уж и не знаю, в какую тему это вписать, США запретили другим странам создавать нефтяные и газовые картели, вообще наверное надо было в тему политческих анекдотов. Вобщем просто полный ... редкий случай, когда у меня не нашлось слов.

(Olga35. @ 23.05.2007 - время: 11:51) Уж и не знаю, в какую тему это вписать, США запретили другим странам создавать нефтяные и газовые картели, вообще наверное надо было в тему политческих анекдотов. Вобщем просто полный ... редкий случай, когда у меня не нашлось слов.
да, меня это тоже посмешило. интересно другое - какие это вызовет последствия, все испугаются и распустят все картели или проигнорируют эти бредни?

(Olga35. @ 23.05.2007 - время: 11:51) Уж и не знаю, в какую тему это вписать, США запретили другим странам создавать нефтяные и газовые картели, вообще наверное надо было в тему политческих анекдотов. Вобщем просто полный ... редкий случай, когда у меня не нашлось слов.
А теперь вопрос. Зачем этот закон придумали? Чтобы опустить цены на нефть или чтобы их взвинтить? От этого кстати сейчас зависит наше благополучие на ближайшие годы