США и их союзники из "новой Европы"

Хотелось бы попробовать разобраться в вопросе о том, что так сильно мотивировало страны Восточной Европы стать столь ярыми сторонниками любой проводимой США политики.
Врят ли это просто деньги - иначе бы уже полмира стало б ваххабитами. На огромные то саудовские финансы....
Дак что это? Стремление к демократии не означает во всём подстраиваться под США. Ведь есть же в Западной Европе много стран, являющихся демократическими и в то же время проводящих совершенно независимую ни от кого политику. Самый яркий пример - Франция. Да и вообще - демократия со Штатами мало общего имеет.... Если речи их лидеров об "экспорте демократии" в расчёт не брать, конечно.... Демократия не подразумевает попадание под чьё либо влияние....
На мой взгляд есть объеснение - это ловкое информационное воздействие, которому подверглись данные страны после крушения Советского Союза. Особенно грамотная игра на националистических настроениях, сложившихся в тех странах в тот период, и культивирование этих настроений по сей день с задаванием им нужного для США вектора....
Ваше мнение?

Все гораздо проще: подстилки-паразиты после гибели своего покровителя кинулись к его сопернику ища в нем нового сюзерена. Причем наперегонки , кто быстреее, и главное мощнее обгадит былого сюзерена. И чем ущербнее страна тем больше рвения. Феодализм короче в новой обложке.

(Narziss @ 18.09.2008 - время: 19:41) Все гораздо проще: подстилки-паразиты после гибели своего покровителя кинулись к его сопернику ища в нем нового сюзерена. Причем наперегонки , кто быстреее, и главное мощнее обгадит былого сюзерена. И чем ущербнее страна тем больше рвения. Феодализм короче в новой обложке.
если вас послушать так у СССР не существовало ни одного уважающего его союзника -только подстилки-паразиты не считали для себя зазорным иметь дело с такой страной как СССР.

лично я с такой позицией ни капли не согласен!

А как тогда объяснить происходящее? Сравним Венгрию и Чехию с Польшей, Болгарией и Румынией. Так вот первые более самодостаточные и более развитые все же имеют более самостоятельное мнение во внешней политике, а вторые являются не чем иным как охвостьем США. Я уже про ГДР как составляющую ФРГ умалчивую.

(Narziss @ 18.09.2008 - время: 19:41) Все гораздо проще: подстилки-паразиты после гибели своего покровителя кинулись к его сопернику ища в нем нового сюзерена. Причем наперегонки , кто быстреее, и главное мощнее обгадит былого сюзерена. И чем ущербнее страна тем больше рвения. Феодализм короче в новой обложке.
Скорее униженные и изнасилованные бросились под опеку конкурента, чтобы обезопасить себя от повторения изнасилования....

Ну так и есть:подстилки-паразиты легли под другого, что еще раз пдчеркивает их статус! Изменится коъюктура и будет обратный процесс... Это уже менталитет наверное...

Дело в том, что "подстилки-паразиты" в друзья к СССР неособо набивались. Их заставили друзьями стать. Как, например, фиинов после революции хотели друзьями сделать, только Маннергейм очень быстро искоренил "красную заразу"....

(Vit. @ 18.09.2008 - время: 20:19) Скорее униженные и изнасилованные бросились под опеку конкурента, чтобы обезопасить себя от повторения изнасилования....
это Грузия и Украина?

"... и мечтает снова пережить налет... "(с)

(karakorum @ 18.09.2008 - время: 19:04) Хотелось бы попробовать разобраться в вопросе о том, что так сильно мотивировало страны Восточной Европы стать столь ярыми сторонниками любой проводимой США политики.
Врят ли это просто деньги - иначе бы уже полмира стало б ваххабитами. На огромные то саудовские финансы....
Дак что это? Стремление к демократии не означает во всём подстраиваться под США. Ведь есть же в Западной Европе много стран, являющихся демократическими и в то же время проводящих совершенно независимую ни от кого политику. Самый яркий пример - Франция. Да и вообще - демократия со Штатами мало общего имеет.... Если речи их лидеров об "экспорте демократии" в расчёт не брать, конечно.... Демократия не подразумевает попадание под чьё либо влияние....
На мой взгляд есть объеснение - это ловкое информационное воздействие, которому подверглись данные страны после крушения Советского Союза. Особенно грамотная игра на националистических настроениях, сложившихся в тех странах в тот период, и культивирование этих настроений по сей день с задаванием им нужного для США вектора....
Ваше мнение?
Если и говорить о некоем ловком информационном воздействии, то оно имеет совершенно очевидное место с другой стороны. Вас российский агитпроп приучил к некоторым внешнеполитическим штампам, которым вы и следуете. Это и о позиции европейских стран. Если говорить о странах Восточной Европы, то все они весьма разные, и у Эстонии, например, первый друг и товарищ - ФИНЛЯНДИЯ, которая, по сути, и привела нашу страну в единую Европу. А уж потом идут Брюссель, Вашингтон и кто бы то ни было еще. И "американский" наш президент еще в бытность министром иностранных дел четко провозгласил Эстонию частью Северной Европы. Со всеми вытекающими.

Если уж смотреть на союзников США в Европе, то №1 - это ВЕЛИКОБРИТАНИЯ, Блэра как-то недображелатели прозвали даже "американской болонкой". У вас повернется язык заявить, что у Великобритании несомостоятельная политика лишь только потому, что много общих интересов с американцами?

Конечно, страны Восточной Европы более сильно ориентированы на США, нежели континентальная Западная Европа. Но тому есть вполне очевидные исторические и современные геополитические причины. Американцы занимали на Западе наиболее жесткую антисоветскую позицию, твердо не признавали законность захвата советами стран Балтии в 1940 г. (европейцы мягче к этому относились, хоть и тоже де юре не признавали). У восточноевропейских стран серьезные терки с Россией (особенно из-за истории), и США наиболее очевидно поддерживают их позицию.

Но все это вовсе не означает каких-то серьезных разногласий между Восточной и Западной Европой. Недавний визит Меркель в Балтию, который у вас практически не освещался, подтвердил это со всей очевидностью. Да и последние резолюции Европарламента...

(Bruno1969 @ 19.09.2008 - время: 16:02)

Но все это вовсе не означает каких-то серьезных разногласий между Восточной и Западной Европой. Недавний визит Меркель в Балтию, который у вас практически не освещался, подтвердил это со всей очевидностью. Да и последние резолюции Европарламента...
О каких резолюциях речь?

(marmudon @ 19.09.2008 - время: 09:38)
это Грузия и Украина?


А чем Грузия и Украина отличались от других?

"... и мечтает снова пережить налет... "(с)
Это Грузия и Украина мечтает?

Восточная Европа на собственой шкуре познала всю прелесть "совка". Западным обывателям это не понять.

по правде говоря, я ВООБЩЕ ни от кого никогда не слышал о дружеском отношении прибалтов к России -
все кто туда не ездил (из русских) говорят - общатся тяжело, чувствуется скрытая неприязнь..
И такая ситуация, вроде, уже лет 60 длится или больше.

Не хочу вдаваться в детали такого феномена, но справедливость пословицы "Враг моего врага - мой друг!" очень в данном случае заметна!

а вот фины (этнически почти те же эстонцы) остаются для России очень дружественной страной.
думаю, по банальной причине -
они никогда не принадлежали к лагерю стран с привнесенной извне плановой социалистической экономикой.

Ну а от себя добавлю, что в принципе ни в Польше ни в Чехии ни в Венгрии ни в прибалтике мне не приходилось столкнуться с тем что русского не любят за то что рн русский. Да, по-русски бывало "не понимали", но это было ровно до тех пор пока не начинал серьезнее общаться. Но вот нынешний Кремль и его аллюзии в совок не любят нигде. А на бытовом уровне очень не любят высокомерных туристов нью-рашн к-рые свято верят в то что их просто обязаны понимать по-русски и относиться к ним как к полубогам.

(palladin777 @ 19.09.2008 - время: 23:13) Ну а от себя добавлю, что в принципе ни в Польше ни в Чехии ни в Венгрии ни в прибалтике мне не приходилось столкнуться с тем что русского не любят за то что рн русский.
Никогда не чувствовал в этих странах, на себе плохого отношения, в Праге мне в середине 90-х, один пожилой чех(учитель музыки) рассказывал, про 68 год, но без всякой злобы и скорее с юмором, вспоминая какие то анекдотические ситуации. Выпили с ним море пива...

В Риге, Таллине, Вильнюсе тоже нет, но в сельской местности в этих странах, некое не дружелюбие ощущалось.

За границей(скажем в Азии, Северной Африке) славяне,поляки, словаки, хорваты, словенцы,русские, друг к другу относятся зачастую, как к выходцам из одной нации, на контакт идут с удовольствием, никакой антипатии...Возможно это мне так везло, с людьми. Но наверное, если не понтоваться и вести себя искренне и дружелюбно, то контакт можно найти со всеми народами.

(sorques @ 19.09.2008 - время: 23:34)
В Риге, Таллине, Вильнюсе тоже нет, но в сельской местности в этих странах, некое не дружелюбие ощущалось.


Ну в провинции в принципе не любят любых чужих. Причем сие настолько въелось в кровь что даже в Лондоне выходцы из разных районов продолжали между собой конфликтовать.

(sorques @ 19.09.2008 - время: 15:34) Никогда не чувствовал в этих странах, на себе плохого отношения..
В Риге, Таллине, Вильнюсе тоже нет, но в сельской местности в этих странах, некое не дружелюбие ощущалось.

в Нью-Йорке, Бостоне и по всей Америке, включая сельскую местность - очень хорошее отношение к русским... хоть и плохо понимают инглиш со славянским акцентом

насчет прибалтов, в городах - внешне, да. Политкорректно... но не более.
Глаза от радости слышать русскую речь не сияют!

(Format C @ 19.09.2008 - время: 23:52) насчет прибалтов, в городах - внешне, да. Политкорректно... но не более.
Глаза от радости слышать русскую речь не сияют!
Вот в этом вся и проблема, что нек-рые все еще носятся вбыитыми в голову идеологическими штампами типа "освободители" "старший брат" "мы все построили" и т.д. а потьом удивляются что относятся к ним не лучшн (но и не хуже) чем к любым иным иностранцам.

(karakorum @ 18.09.2008 - время: 19:04)Хотелось бы попробовать разобраться в вопросе о том, что так сильно мотивировало страны Восточной Европы стать столь ярыми сторонниками любой проводимой США политики.
Врят ли это просто деньги - иначе бы уже полмира стало б ваххабитами. На огромные то саудовские финансы....
Дак что это? Стремление к демократии не означает во всём подстраиваться под США. Ведь есть же в Западной Европе много стран, являющихся демократическими и в то же время проводящих совершенно независимую ни от кого политику. Самый яркий пример - Франция. Да и вообще - демократия со Штатами мало общего имеет.... Если речи их лидеров об "экспорте демократии" в расчёт не брать, конечно.... Демократия не подразумевает попадание под чьё либо влияние....
На мой взгляд есть объеснение - это ловкое информационное воздействие, которому подверглись данные страны после крушения Советского Союза. Особенно грамотная игра на националистических настроениях, сложившихся в тех странах в тот период, и культивирование этих настроений по сей день с задаванием им нужного для США вектора....
Ваше мнение?
Вы, однако, вопрос затронули... Дело в том, что понимание сложившейся ситуации во взаимоотношениях России и стран Восточной Европы резко антироссийской ориентации (Прибалтика, Польша) невозможно без анализа того, что происходило в истории за последние лет 400, а именно: взаимоотношений России и Британии. В 20 веке роль Британии подхватили США.
С тех пор, как во времена Ивана Грозного Британия столкнулась с Россией, она воспринимает Россию как врага, которого надо уничтожить. Почему так произошло? Для того, чтобы это понять, какие принципы были положены в основу существования Британской империи.
В свое время в истории существовала так называемая Венецианская республика, которая строила свое могущество на основе нескольких принципов:
1. Монополизация контроля путей сообщения и торговли.
2. Работа на опережение, то есть оценка не только существующего положения дел и существующих, но и ПОТЕНЦИАЛЬНО ВОЗМОЖНЫХ ДАЖЕ В ДАЛЕКОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ угроз.
3. Любая, даже в отдаленной перспективе, возможность со стороны того или иного государства нарушить монополию на контроль путей сообщения автоматически воспринималась как угроза интересам.
4. Искусство воевать чужими руками.
Основные пути сообщения Средневековья - морские и океанские.
Залог процветания Венеции - это контроль путей сообщения в Средиземноморском бассейне - ключевом, на тот момент, в мире. Но в 15 веке турки захватили Константинополь и перекрыли Великий шелковый путь. Вследствие этого на Западе вынужденно, с целью найти пути в Азию, началась эпоха Великих географических открытий и, как результат, смещение основных путей сообщения из Средиземноморья в Атлантику. Вследствие этого стратегическое положение Венеции резко ухудшилось и влиятельные венецианские кланы, которые реально управляли в Венеции, несмотря на название Венецианская республика, перебрались сначала в Голландию, а затем в Британию, которая была более удобна вследствие своего островного положения. Так вот, очень быстро эти венецианские кланы с их опытом закулисной борьбы прибрали власть в Британии к рукам и стали создавать Британскую империю, в основу которой положили те самые принципы, которые я описал выше. Основной из которых контроль путей сообщения и торговли в мире. Недаром ведь британцы захватили Гибралтар, мыс Доброй Надежды, которые были ключевыми на пути из Европы в Америку и в Индию, учитывая, что Панамского и Суэцкого каналов еще не было. А какие пути сообщения могли бы еще быть, учитывая, что авиации в те времена не было? А только одни - сухопутные. А учитывая, что турки перекрыли шелковый путь, через какую страну в мире можно было попасть с Запада на Восток по суше? Ответ только один - через Россию. Но ведь если бы путь с Запада на Восток пролегал бы через Россию, то Британия лишилась бы монополии на контроль путей сообщения в мире! А страна, угрожавшая британской монополии на контроль путей сообщения автоматически считалась для Британии их врагом! Вот откуда идут истоки извечного противостояния России и Британии! Можно, конечно, сказать, что Россия и в мыслях не держала причинить Британии какой-либо вред. Это, конечно, так. Но дело в том, что британцы всегда просчитывали не только непосредственно существующие, но и ПОТЕНЦИАЛЬНО ВОЗМОЖНЫЕ для себя угрозы и заранее работали на опережение. Вы, например, в курсе, что замыслы строительства железнодорожной ТрансСибирской магистрали в 19 веке британцы восприняли как угрозу своим национальным интересам? А почему? Да все потому же, что этот железнодорожный путь из Европы в Азию нарушал монополию бриттов на контроль путей сообщения. Позже подобный подход вылился в британскую геополитическую концепцию о борьбе морских и континентальных держав за господство в мире. Сейчас она звучит так: кто контролирует Восточную Европу, тот контролирует Хартленд(Срединную землю), кто контролирует Хартленд, тот контролирует весь мир. А центр Евразии - это Россия. Именно поэтому Россия, независимо от того, в какой форме: СССР, России, Российской империи, УЖЕ САМИМ ФАКТОМ СВОЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯ является, по мнению Британии, угрозой ее интересам.
Так вот, от венецианцев британцы, кроме всего прочего, усвоили и искусство войны чужими руками. Именно Британия стояла за всеми войнами против России, начиная со времен Ивана Грозного, используя принцип достигай своей цели чужими руками. В 19 веке в Британии был разработан принцип обеспечения прав малых народов Европы для разрушения многонациональных империй того времени изнутри. Это когда в многонациональной стране целенаправленно разжигается национальный вопрос и нации требуют самоопределения, разваливая государство изнутри. А что нужно для того, чтобы проводить этот принцип в жизнь? Кадры и еще раз кадры. Для этого в 19 веке создавались организации Молодая Россия, Молодая Италия, Молодая Польша, Б'най Брит и т.д. Для этого подбирались молодые кадры нужной национальности, с которыми проводилась необходимая идеологическая работа, а потом эти кадры "засылались в тыл врага" и начинали действовать.
Позже, в отношении России, в основу сначала британской, а сейчас американской политики в отношении России был положен принцип создания напряженности внутри страны и на ее границах с целью недопущения развития России в неудобном для Запада направлении.
Так что то, что сейчас творится в странах, граничащих с Россией - это все та же реализация все того же старого принципа. Как развалили СССР? Через обострение социальной напряженности путем разжигания межнациональных конфликтов. Кто стоит сейчас во главе Украины, Грузии, стран Прибалтики? У Ющенко - жена - американка, Саакашвили учился в Америке, многие руководители Прибалтики также росли и воспитывались на Западе в "нужном" ключе.
Как следствие - тот результат, что мы имеем.
Да и в России сейчас проводится соответствующая работа. Где, к примеру, учатся дети нынешней элиты, даже якобы патриотически настроенной? На Западе. То есть, и в отношении России сейчас идет работа на перспективу.
Отдельный вопрос - Польша. Там, помимо всего вышенаписанного, на отношение поляков к России, учитывая знаменитый польский гонор, который довольно часто оттесняет польские мозги на задний план, накладывается историческая обида за то, что Варшава в свое время проиграла Москве в борьбе за лидерство в славянском мире.
Так что, идя на обострение в отношениях с Россией, все эти страны - Прибалтика, Польша, Грузия, оранжевая Украина - они все просто реализуют стратегические цели англосаксов и, учитывая, кто в этих странах сейчас у власти, надо понимать, что в Таллине, Риге, Вильнюсе, Киеве, Варшаве и Тбилиси приказы только исполняются. Отдаются же они из Вашингтона и Лондона.

(zhekich @ 25.09.2008 - время: 17:08) Так что, идя на обострение в отношениях с Россией, все эти страны - Прибалтика, Польша, Грузия, оранжевая Украина - они все просто реализуют стратегические цели англосаксов и, учитывая, кто в этих странах сейчас у власти, надо понимать, что в Таллине, Риге, Вильнюсе, Киеве, Варшаве и Тбилиси приказы только исполняются. Отдаются же они из Вашингтона и Лондона.
Это ясно.... Именно это интересует - почему они исполняют приказы именно из Вашингтона, а не из Кремля, скажем, а ещё более логично было б исполнять именно соблюдение нац интересов этих стран. Многие их "исполнения приказов" идут в ущерб интересам самих этих стран. Это означает, что есть очень сильный стимул. Вот и охота подробно вникнуть и понять, что же это за стимулы....
Судя по всему - это всё таки некие страхи перед Россией, которые к тому же еще и сильно раздуваются и культивируются, скорее всего из за океана....
А вообще - довольно непростой вопрос, на мой взгляд....