СНВ
conica
Удален 2/25/2010, 2:15:48 PM
Давайте начнем понемногу наполнять тему конкретным содержанием.
Вот так выглядили СЯС России в июле 2000. Число боеголовок:
МБР
РС-20 (сатана) -1800
РС-18 (стилет) - 900
РС-22 ш - 100
РС-22 ж - 360
РС-12 м (тополь) - 360
РС-12 м2 (тополь) -20
БРПЛ
РСМ-40 - 48
РСМ-50 (Delta-III) - 576
РСМ - 52 - 1200
РСМ - 54 (Синева) - 448
АСЯС
Ту-95 МС - 726
Ту-95 - 4
Ту-160 - 180
Итого 6722 боеголовки.
СЯС России в июле 2009. Число боеголовок:
МБР
РС-20 (сатана) -590
РС-18 (стилет) - 420
РС-12 м (тополь) - 174
РС-12 м2 (тополь) -49
РС-12 м2 мобильный - 15
БРПЛ
РСМ-50 (Delta-III) - 207
РСМ - 54 (Синева) - 384
АСЯС
Ту-95 МС - 688
Ту-160 - 156
Итого 2683 боеголовки.
Что у нас в перспективе. Если опираться на факты, то:
- РС-20 и РС-18 спустя несколько лет спишут и замены этим ракетам нет и не будет;
- из морских ракет у нас сейчас только "Синеву" производят. Нелетающую "Булаву" можно даже в расчет не брать и не только потому, что не летает, но и потому, что ее проектные характеристики оставляют желать лучшего;
- группировка АСЯС пока стабильна. Но новых самолетов такого класса нет даже в проекте. Значит, спустя 20 лет АСЯС в России не будет вовсе.
- скорость производства "тополей" впечетляет, конечно.
Вот так выглядили СЯС России в июле 2000. Число боеголовок:
МБР
РС-20 (сатана) -1800
РС-18 (стилет) - 900
РС-22 ш - 100
РС-22 ж - 360
РС-12 м (тополь) - 360
РС-12 м2 (тополь) -20
БРПЛ
РСМ-40 - 48
РСМ-50 (Delta-III) - 576
РСМ - 52 - 1200
РСМ - 54 (Синева) - 448
АСЯС
Ту-95 МС - 726
Ту-95 - 4
Ту-160 - 180
Итого 6722 боеголовки.
СЯС России в июле 2009. Число боеголовок:
МБР
РС-20 (сатана) -590
РС-18 (стилет) - 420
РС-12 м (тополь) - 174
РС-12 м2 (тополь) -49
РС-12 м2 мобильный - 15
БРПЛ
РСМ-50 (Delta-III) - 207
РСМ - 54 (Синева) - 384
АСЯС
Ту-95 МС - 688
Ту-160 - 156
Итого 2683 боеголовки.
Что у нас в перспективе. Если опираться на факты, то:
- РС-20 и РС-18 спустя несколько лет спишут и замены этим ракетам нет и не будет;
- из морских ракет у нас сейчас только "Синеву" производят. Нелетающую "Булаву" можно даже в расчет не брать и не только потому, что не летает, но и потому, что ее проектные характеристики оставляют желать лучшего;
- группировка АСЯС пока стабильна. Но новых самолетов такого класса нет даже в проекте. Значит, спустя 20 лет АСЯС в России не будет вовсе.
- скорость производства "тополей" впечетляет, конечно.
conica
Удален 2/25/2010, 2:36:23 PM
(Chelydra @ 25.02.2010 - время: 10:37) Даже сейчас, безо всякого ИИ группа террористов может поставить на колени всю мировую экономику. И никакое ядерное оружие, никакие договоры не помогут. Чушь это полнейшая. Клоунада.
Какая у Вас богатая фантазия.
Какая у Вас богатая фантазия.
DELETED
Акула пера
2/25/2010, 4:44:35 PM
2683 боеголовки - позволяют гарантированно уничтожить США- 10 раз подряд. это если все живое, вклюая тараканов морить.
для уничтожения основных экономических и политических центров - достаточно и 50 боеголовок. Даже если предполодить что ПРО будет иметь эффективность в 100%, (а в реале пока нет и 30%) тогда, развернутое количество противоакет сможет сбить от силы 120 блоков.
итого,с запасом 200 боеголовок достаточно чтоб о США забыть лет на 200
аналогичное количество боеголовок достаточно и для уничтожения России.
вот такая вот, немудренная арифметика :)
для уничтожения основных экономических и политических центров - достаточно и 50 боеголовок. Даже если предполодить что ПРО будет иметь эффективность в 100%, (а в реале пока нет и 30%) тогда, развернутое количество противоакет сможет сбить от силы 120 блоков.
итого,с запасом 200 боеголовок достаточно чтоб о США забыть лет на 200
аналогичное количество боеголовок достаточно и для уничтожения России.
вот такая вот, немудренная арифметика :)
Chelydra
Удален 2/25/2010, 4:46:25 PM
(conica @ 25.02.2010 - время: 11:36)
Какая у Вас богатая фантазия.
У меня богатая? Или может все-таки у Вас - бедная?
Вся мировая история, в том числе и военная показывает, что прямая экстраполяция никогда не оказывается верной. Решающее слово всегда за прогрессом. Так что Ваши соображения не более чем рассуждения о конском навозе который якобы остановит рост городов : )
Или Вы думаете, что сейчас есть методы противодействия масштабным диверсиям?
Ради интереса, возьмите в руки ручку и бумажку и обзвоните фирмы вашего города продающие химреактивы и посуду. Выпишите в столбец всё, что нужно для производства и распространения зарина или для размножения чумы. Поставьте цены и просуммируйте. Удивитесь как мало нужно денег для проведения теракта, рядом с которым одиннадцатое сентября даже рядом не стояло.
Конечно понадобится ещё специалист. А ваххабиты микробиологами не бывают. Но это частности. Я же не о реальных террористах, а о возможности диверсии в принципе.
Какая у Вас богатая фантазия.
У меня богатая? Или может все-таки у Вас - бедная?
Вся мировая история, в том числе и военная показывает, что прямая экстраполяция никогда не оказывается верной. Решающее слово всегда за прогрессом. Так что Ваши соображения не более чем рассуждения о конском навозе который якобы остановит рост городов : )
Или Вы думаете, что сейчас есть методы противодействия масштабным диверсиям?
Ради интереса, возьмите в руки ручку и бумажку и обзвоните фирмы вашего города продающие химреактивы и посуду. Выпишите в столбец всё, что нужно для производства и распространения зарина или для размножения чумы. Поставьте цены и просуммируйте. Удивитесь как мало нужно денег для проведения теракта, рядом с которым одиннадцатое сентября даже рядом не стояло.
Конечно понадобится ещё специалист. А ваххабиты микробиологами не бывают. Но это частности. Я же не о реальных террористах, а о возможности диверсии в принципе.
conica
Удален 2/25/2010, 6:13:36 PM
(LinaKreiger @ 25.02.2010 - время: 13:44) 2683 боеголовки - позволяют гарантированно уничтожить США- 10 раз подряд. это если все живое, вклюая тараканов морить.
для уничтожения основных экономических и политических центров - достаточно и 50 боеголовок. Даже если предполодить что ПРО будет иметь эффективность в 100%, (а в реале пока нет и 30%) тогда, развернутое количество противоакет сможет сбить от силы 120 блоков.
итого,с запасом 200 боеголовок достаточно чтоб о США забыть лет на 200
аналогичное количество боеголовок достаточно и для уничтожения России.
вот такая вот, немудренная арифметика :)
Это все, конечно, хорошо. Но, во-первых, 2683 пишем, а 400, от силы 500, имеем в виду в обозримой перспективе. Это раз. Число же противоракет, я думаю, будет уверенно расти в этой самой перспективе. Это два. Я, кстати, не смотрел еще по ним статистику для предметного разговора, но, может быть, Вы подбросите?
Далее... В Ваших расчетах подразумевается, что последует ответный массированный удар чуть ли не всеми боеголовками. А последует ли? Единой системы ПВО давно не существует. Кто сказал, что в таких условиях оставшиеся ракеты не могут быть уничтожены на 90% одним ударом, если это будет признано целесообразным?
По крайней мере, это выглядит более реальным, чем идеи глобального терроризма представителей ортодохсальных течений Ислама. Тот же Бзежинский не постеснялся в оценках этого полезного мифа. Если глобальные деверсии и возможны сегодня, то их организацией будут заниматься серьезные структуры...
для уничтожения основных экономических и политических центров - достаточно и 50 боеголовок. Даже если предполодить что ПРО будет иметь эффективность в 100%, (а в реале пока нет и 30%) тогда, развернутое количество противоакет сможет сбить от силы 120 блоков.
итого,с запасом 200 боеголовок достаточно чтоб о США забыть лет на 200
аналогичное количество боеголовок достаточно и для уничтожения России.
вот такая вот, немудренная арифметика :)
Это все, конечно, хорошо. Но, во-первых, 2683 пишем, а 400, от силы 500, имеем в виду в обозримой перспективе. Это раз. Число же противоракет, я думаю, будет уверенно расти в этой самой перспективе. Это два. Я, кстати, не смотрел еще по ним статистику для предметного разговора, но, может быть, Вы подбросите?
Далее... В Ваших расчетах подразумевается, что последует ответный массированный удар чуть ли не всеми боеголовками. А последует ли? Единой системы ПВО давно не существует. Кто сказал, что в таких условиях оставшиеся ракеты не могут быть уничтожены на 90% одним ударом, если это будет признано целесообразным?
По крайней мере, это выглядит более реальным, чем идеи глобального терроризма представителей ортодохсальных течений Ислама. Тот же Бзежинский не постеснялся в оценках этого полезного мифа. Если глобальные деверсии и возможны сегодня, то их организацией будут заниматься серьезные структуры...
DELETED
Акула пера
2/25/2010, 6:53:27 PM
Вы не правы.
400 боеголовок производятся в России.. в год :)
при необходимости расщепляющихся материалов хватит для того. чтоб и 10 000 собрать.
и даже если предположить что стороны ограничатся 400 боеголовками - этого более чем достаточно.
по противоракетам можете поискать сведения по 1 и 2 позиционным районам США. в одном 48 ракет, в другом непомню навскидку... и еще шахт на Аляске- заливаются грунтовыми воами постоянно :)
там шахтные ПУ, по сложности противоракета и ее инфраструктура сопоставимы с МБР, не нарастить их при всем желании. слишком дорого.
ПРО расчитана именно на перехват залпов "карликов".
вот с 5-10 ракетами 2го поколения она еще отработает с большой долей вероятности... а против массового залпа российского, да еще с ПЛАРБ и районов базирования МБР в шахтных ПУ сверхвысокой защищенности - никакая ПРО не спасет. российские и американские ракеты это не 2е поколение а 4е. с МРГЧ (маневрирующими разделяющимися головными частями) и комплексом защитных элементов.
после момента разделения боевых блоков - ловить нечего ПРО.
к тому же головные чатси совершенствуются быстрее, чем средства перехвата.
СССР не от хорошей жизни отказался от модернизации противоракет 56-К после того, как появилось 3е поколение МБР :)
400 боеголовок производятся в России.. в год :)
при необходимости расщепляющихся материалов хватит для того. чтоб и 10 000 собрать.
и даже если предположить что стороны ограничатся 400 боеголовками - этого более чем достаточно.
по противоракетам можете поискать сведения по 1 и 2 позиционным районам США. в одном 48 ракет, в другом непомню навскидку... и еще шахт на Аляске- заливаются грунтовыми воами постоянно :)
там шахтные ПУ, по сложности противоракета и ее инфраструктура сопоставимы с МБР, не нарастить их при всем желании. слишком дорого.
ПРО расчитана именно на перехват залпов "карликов".
вот с 5-10 ракетами 2го поколения она еще отработает с большой долей вероятности... а против массового залпа российского, да еще с ПЛАРБ и районов базирования МБР в шахтных ПУ сверхвысокой защищенности - никакая ПРО не спасет. российские и американские ракеты это не 2е поколение а 4е. с МРГЧ (маневрирующими разделяющимися головными частями) и комплексом защитных элементов.
после момента разделения боевых блоков - ловить нечего ПРО.
к тому же головные чатси совершенствуются быстрее, чем средства перехвата.
СССР не от хорошей жизни отказался от модернизации противоракет 56-К после того, как появилось 3е поколение МБР :)
conica
Удален 2/25/2010, 7:26:48 PM
(LinaKreiger @ 25.02.2010 - время: 15:53) Вы не правы.
400 боеголовок производятся в России.. в год :)
при необходимости расщепляющихся материалов хватит для того. чтоб и 10 000 собрать.
и даже если предположить что стороны ограничатся 400 боеголовками - этого более чем достаточно.
по противоракетам можете поискать сведения по 1 и 2 позиционным районам США. в одном 48 ракет, в другом непомню навскидку... и еще шахт на Аляске- заливаются грунтовыми воами постоянно :)
там шахтные ПУ, по сложности противоракета и ее инфраструктура сопоставимы с МБР, не нарастить их при всем желании. слишком дорого.
ПРО расчитана именно на перехват залпов "карликов".
вот с 5-10 ракетами 2го поколения она еще отработает с большой долей вероятности... а против массового залпа российского, да еще с ПЛАРБ и районов базирования МБР в шахтных ПУ сверхвысокой защищенности - никакая ПРО не спасет. российские и американские ракеты это не 2е поколение а 4е. с МРГЧ (маневрирующими разделяющимися головными частями) и комплексом защитных элементов.
после момента разделения боевых блоков - ловить нечего ПРО.
к тому же головные чатси совершенствуются быстрее, чем средства перехвата.
СССР не от хорошей жизни отказался от модернизации противоракет 56-К после того, как появилось 3е поколение МБР :)
Россия в состоянии сегодня создать 400 ракет, пусть даже таких, как "тополь" за год? И кто же это сделает, с кем и где? Это СССР мог сделать в начале 80-ых. А Россия показывает вот такую динамику в последние 10 лет:
Всего в наличии боеголовок.
РС-12М2 (шахтный вариант):
июль 1999 -10 (+10)
июль 2000 -20 (+10)
июль 2001 -24 (+4)
июль 2002 -30 (+6)
июль 2003 -36 (+6)
июль 2004 -36
октябрь 2005 - 40 (+2 за 2 года)
июль 2006 -42 (+2)
январь 2007 -44 (+2)
январь 2008 -48 (+4)
январь 2009 -50 (+2)
июль 2009 - 49 (-1)
РС-12М2 (мобильный вариант), кстати, прекрасная цель для деверсий, в отличии от шахтного:
январь 2007 -3 (+3)
январь 2008 -6 (+3)
январь 2009 -15 (+9)
июль 2009 -15.
"Синеву" производят в замен тех ракет, которые снимают, крылатые ракеты для наших стратегических бомбардировщмков также производят по этой схеме. В перспективе никаких бомбардировщиков не будет и нужда в ракетах отпадет. Я молчу, что и высоко обогащенного урана скоро не будет, причем намного раньше, чем даже последнюю подлодку разрежут в Северодвинске.
Я пока ничего не говорю о возможностях таких ракет, как "тополь - М". Вот РС-20 - это ракета.
Принятие на вооружение: 1978
Масса: 211 т
Диаметр: 300 см
Длина: 34,6 м
Забрасываемый вес: 7300 кг
Тип ГЧ: 1х25 Мт или 1х8 Мт или РГЧ ИН 8х1 Мт
Дальность стрельбы: 11200-16000 км
А что такое моноблочный "тополь"?
Основные характеристики
Количество ступеней 3
Длина (с ГЧ) 22,7 м (неточ.)
Длина (без ГЧ) 17,5 м
Диаметр 1,86 м
Стартовая масса 47,1 т
Забрасываемый вес 1,2 т
Вид топлива твёрдое смесевое
Дальность полета 11000 км
Тип головной части моноблочная, ядерная, отделяемая
Количество боевых блоков 1 + около 2 десятков муляжей
Мощность заряда 0,55 Мт
Система управления автономная, инерциальная на базе БЦВК
Способ базирования шахтный и мобильный
История запусков
Состояние действующая
Принята на вооружение 1997
Как говорится, почувствуйте разницу.
400 боеголовок производятся в России.. в год :)
при необходимости расщепляющихся материалов хватит для того. чтоб и 10 000 собрать.
и даже если предположить что стороны ограничатся 400 боеголовками - этого более чем достаточно.
по противоракетам можете поискать сведения по 1 и 2 позиционным районам США. в одном 48 ракет, в другом непомню навскидку... и еще шахт на Аляске- заливаются грунтовыми воами постоянно :)
там шахтные ПУ, по сложности противоракета и ее инфраструктура сопоставимы с МБР, не нарастить их при всем желании. слишком дорого.
ПРО расчитана именно на перехват залпов "карликов".
вот с 5-10 ракетами 2го поколения она еще отработает с большой долей вероятности... а против массового залпа российского, да еще с ПЛАРБ и районов базирования МБР в шахтных ПУ сверхвысокой защищенности - никакая ПРО не спасет. российские и американские ракеты это не 2е поколение а 4е. с МРГЧ (маневрирующими разделяющимися головными частями) и комплексом защитных элементов.
после момента разделения боевых блоков - ловить нечего ПРО.
к тому же головные чатси совершенствуются быстрее, чем средства перехвата.
СССР не от хорошей жизни отказался от модернизации противоракет 56-К после того, как появилось 3е поколение МБР :)
Россия в состоянии сегодня создать 400 ракет, пусть даже таких, как "тополь" за год? И кто же это сделает, с кем и где? Это СССР мог сделать в начале 80-ых. А Россия показывает вот такую динамику в последние 10 лет:
Всего в наличии боеголовок.
РС-12М2 (шахтный вариант):
июль 1999 -10 (+10)
июль 2000 -20 (+10)
июль 2001 -24 (+4)
июль 2002 -30 (+6)
июль 2003 -36 (+6)
июль 2004 -36
октябрь 2005 - 40 (+2 за 2 года)
июль 2006 -42 (+2)
январь 2007 -44 (+2)
январь 2008 -48 (+4)
январь 2009 -50 (+2)
июль 2009 - 49 (-1)
РС-12М2 (мобильный вариант), кстати, прекрасная цель для деверсий, в отличии от шахтного:
январь 2007 -3 (+3)
январь 2008 -6 (+3)
январь 2009 -15 (+9)
июль 2009 -15.
"Синеву" производят в замен тех ракет, которые снимают, крылатые ракеты для наших стратегических бомбардировщмков также производят по этой схеме. В перспективе никаких бомбардировщиков не будет и нужда в ракетах отпадет. Я молчу, что и высоко обогащенного урана скоро не будет, причем намного раньше, чем даже последнюю подлодку разрежут в Северодвинске.
Я пока ничего не говорю о возможностях таких ракет, как "тополь - М". Вот РС-20 - это ракета.
Принятие на вооружение: 1978
Масса: 211 т
Диаметр: 300 см
Длина: 34,6 м
Забрасываемый вес: 7300 кг
Тип ГЧ: 1х25 Мт или 1х8 Мт или РГЧ ИН 8х1 Мт
Дальность стрельбы: 11200-16000 км
А что такое моноблочный "тополь"?
Основные характеристики
Количество ступеней 3
Длина (с ГЧ) 22,7 м (неточ.)
Длина (без ГЧ) 17,5 м
Диаметр 1,86 м
Стартовая масса 47,1 т
Забрасываемый вес 1,2 т
Вид топлива твёрдое смесевое
Дальность полета 11000 км
Тип головной части моноблочная, ядерная, отделяемая
Количество боевых блоков 1 + около 2 десятков муляжей
Мощность заряда 0,55 Мт
Система управления автономная, инерциальная на базе БЦВК
Способ базирования шахтный и мобильный
История запусков
Состояние действующая
Принята на вооружение 1997
Как говорится, почувствуйте разницу.
DELETED
Акула пера
2/25/2010, 10:07:42 PM
тополь давно не моноблочный.
моноблочность тополя- вынужденное решение было.
в СССР думали рассредоточить пусковые таким образом и достиччь еще большей устойчивости группировки. потому что СНВ-2 регулирует не носители, а блоки.
ракета исходно разрабатывалась и испытывалась под 3 боеголовки
а в США по этой причине полностью ликвидировали свои МХ с 10 боевыми блоками.
СНВ в любом случае России - выгоден, т.к. избавляет от излишней военнополитической фаллометрии, к которой российская экономика- неготова.
кстати, если вы большой специалист в спецбоеприпасах.. может быть знаете, почему все страны отказались от боеприпасов особо большой мощности? и что такое параметр "500х500"
Уран уже достаточно давно не является основным изотопом в "бомбочках".
Что вместо него... военная тайна
к тому же, заряд можно разобрать и перекомпоновать заново, добавивеще 8 лет ему ...
моноблочность тополя- вынужденное решение было.
в СССР думали рассредоточить пусковые таким образом и достиччь еще большей устойчивости группировки. потому что СНВ-2 регулирует не носители, а блоки.
ракета исходно разрабатывалась и испытывалась под 3 боеголовки
а в США по этой причине полностью ликвидировали свои МХ с 10 боевыми блоками.
СНВ в любом случае России - выгоден, т.к. избавляет от излишней военнополитической фаллометрии, к которой российская экономика- неготова.
кстати, если вы большой специалист в спецбоеприпасах.. может быть знаете, почему все страны отказались от боеприпасов особо большой мощности?
и что такое параметр "500х500" Уран уже достаточно давно не является основным изотопом в "бомбочках".
Что вместо него... военная тайна
к тому же, заряд можно разобрать и перекомпоновать заново, добавивеще 8 лет ему ...
conica
Удален 2/25/2010, 11:02:11 PM
(LinaKreiger @ 25.02.2010 - время: 19:07) тополь давно не моноблочный.
моноблочность тополя- вынужденное решение было.
в СССР думали рассредоточить пусковые таким образом и достиччь еще большей устойчивости группировки. потому что СНВ-2 регулирует не носители, а блоки.
ракета исходно разрабатывалась и испытывалась под 3 боеголовки
а в США по этой причине полностью ликвидировали свои МХ с 10 боевыми блоками.
СНВ в любом случае России - выгоден, т.к. избавляет от излишней военнополитической фаллометрии, к которой российская экономика- неготова.
кстати, если вы большой специалист в спецбоеприпасах.. может быть знаете, почему все страны отказались от боеприпасов особо большой мощности? и что такое параметр "500х500"
Уран уже достаточно давно не является основным изотопом в "бомбочках".
Что вместо него... военная тайна
к тому же, заряд можно разобрать и перекомпоновать заново, добавивеще 8 лет ему ...
СНВ в каком-то виде России, безусловно, выгоден. Вопрос здесь не в самом договоре, а в его условиях.
Да, запрет на РГЧ снят, но, так сказать, полезный вес от установки 3 или тем более большего числа боеголовок, очевидно, не увеличится, поэтому это палка о двух концах. Вероятно, эта ракета проектировалась в конце 80-ых специально для мобильных комплексов, как дополнение к тяжелым ракетам, и в те годы это имело смысл. Но с появление у США более совершенной системы спутников, позволяющей в режиме реального времен отслеживать положение всех этих комплексов, их мобильность стала сомнительным преимуществом.
Специалистом в спецбоеприпасах я не являюсь, но некоторыми вопросами интересуюсь. По поводу использования сверхмощных зарядов... Думаю, что это не целесообразно, вероятно, по следующим причинам:
1. Сложности доставки заряда.
2. Большое радиактивное загрязнение территории.
3. Целесообразнее уничтожить конкретные объекты, нежели концентрировать заряд в одном месте.
Впрочем, использование особо мощных зарядов при условии обеспечения их доставки может представлять интерес при тотальной войне. Они могут быть эффективно использованы в океане, недалеко от густонаселенного побережья.
Но все же здесь речь идет о зарядах, мощность которых превышает 1Мт.
моноблочность тополя- вынужденное решение было.
в СССР думали рассредоточить пусковые таким образом и достиччь еще большей устойчивости группировки. потому что СНВ-2 регулирует не носители, а блоки.
ракета исходно разрабатывалась и испытывалась под 3 боеголовки
а в США по этой причине полностью ликвидировали свои МХ с 10 боевыми блоками.
СНВ в любом случае России - выгоден, т.к. избавляет от излишней военнополитической фаллометрии, к которой российская экономика- неготова.
кстати, если вы большой специалист в спецбоеприпасах.. может быть знаете, почему все страны отказались от боеприпасов особо большой мощности?
и что такое параметр "500х500" Уран уже достаточно давно не является основным изотопом в "бомбочках".
Что вместо него... военная тайна
к тому же, заряд можно разобрать и перекомпоновать заново, добавивеще 8 лет ему ...
СНВ в каком-то виде России, безусловно, выгоден. Вопрос здесь не в самом договоре, а в его условиях.
Да, запрет на РГЧ снят, но, так сказать, полезный вес от установки 3 или тем более большего числа боеголовок, очевидно, не увеличится, поэтому это палка о двух концах. Вероятно, эта ракета проектировалась в конце 80-ых специально для мобильных комплексов, как дополнение к тяжелым ракетам, и в те годы это имело смысл. Но с появление у США более совершенной системы спутников, позволяющей в режиме реального времен отслеживать положение всех этих комплексов, их мобильность стала сомнительным преимуществом.
Специалистом в спецбоеприпасах я не являюсь, но некоторыми вопросами интересуюсь. По поводу использования сверхмощных зарядов... Думаю, что это не целесообразно, вероятно, по следующим причинам:
1. Сложности доставки заряда.
2. Большое радиактивное загрязнение территории.
3. Целесообразнее уничтожить конкретные объекты, нежели концентрировать заряд в одном месте.
Впрочем, использование особо мощных зарядов при условии обеспечения их доставки может представлять интерес при тотальной войне. Они могут быть эффективно использованы в океане, недалеко от густонаселенного побережья.
Но все же здесь речь идет о зарядах, мощность которых превышает 1Мт.
DELETED
Акула пера
2/26/2010, 1:01:19 AM
а вот и нет... ответ лежит в показатели КВО :) (Круговое вероятностое отклонение) все цели можно поразить тогда боеприпасом меньшей мощности
Тополь делали как первую российскую ТТ-ракету, как только доросли химики до уровня американцев. Потому что у ТТ ракет есть ряд существенных преимуществ перед ЖТ. в первую очередь по подготовке к старту и простоте регламентного обслживания, а также срокам нахождения на боевом дежурстве.
Регулируются договором количество боевых блоков а не и мощность.
кстати, мощность блока не сильно критично зависит от массы забрасываемой нагрузки :) при современных технологиях боеприпас уже вполне компактный и относительно легкий :)
Тополь делали как первую российскую ТТ-ракету, как только доросли химики до уровня американцев. Потому что у ТТ ракет есть ряд существенных преимуществ перед ЖТ. в первую очередь по подготовке к старту и простоте регламентного обслживания, а также срокам нахождения на боевом дежурстве.
Регулируются договором количество боевых блоков а не и мощность.
кстати, мощность блока не сильно критично зависит от массы забрасываемой нагрузки :) при современных технологиях боеприпас уже вполне компактный и относительно легкий :)
conica
Удален 2/26/2010, 1:20:17 AM
(LinaKreiger @ 25.02.2010 - время: 22:01) а вот и нет... ответ лежит в показатели КВО :) (Круговое вероятностое отклонение) все цели можно поразить тогда боеприпасом меньшей мощности
Тополь делали как первую российскую ТТ-ракету, как только доросли химики до уровня американцев. Потому что у ТТ ракет есть ряд существенных преимуществ перед ЖТ. в первую очередь по подготовке к старту и простоте регламентного обслживания, а также срокам нахождения на боевом дежурстве.
Регулируются договором количество боевых блоков а не и мощность.
кстати, мощность блока не сильно критично зависит от массы забрасываемой нагрузки :) при современных технологиях боеприпас уже вполне компактный и относительно легкий :)
Ну, это то, о чем я и написал: пункт 3 - он же основной. Первый тоже накладывает определенные ограничения. Второй зависит существенно еще и от типа боезаряда.
Тополь делали как первую российскую ТТ-ракету, как только доросли химики до уровня американцев. Потому что у ТТ ракет есть ряд существенных преимуществ перед ЖТ. в первую очередь по подготовке к старту и простоте регламентного обслживания, а также срокам нахождения на боевом дежурстве.
Регулируются договором количество боевых блоков а не и мощность.
кстати, мощность блока не сильно критично зависит от массы забрасываемой нагрузки :) при современных технологиях боеприпас уже вполне компактный и относительно легкий :)
Ну, это то, о чем я и написал: пункт 3 - он же основной. Первый тоже накладывает определенные ограничения. Второй зависит существенно еще и от типа боезаряда.
Semis
Новичок
3/29/2010, 9:25:00 PM
Договор по СНВ явно не дает кому-то покоя. Теракты, произошедшие сегодня в московском метрополитене, служат хорошим тому доказательством. Подписание договора в Праге и случившееся точно звенья одной цепи. Враги России решили таким зверским путем ослабить ее позиции. Может быть, даже заставить пойти на ряд уступок во время оформления этого договора. Есть предположение, что к этому причастны некоторые западные страны. Ну а где готовились эти теракты, думаю, все прекрасно знают. Грузия является сейчас главным убежищем террористов.
Rosinka
Мастер
3/29/2010, 9:52:58 PM
Semis Договор по СНВ явно не дает кому-то покоя правда?
Может быть, даже заставить пойти на ряд уступок во время оформления этого договора. а может проще врагам отказаться о него? Есть предположение, что к этому причастны некоторые западные страны. это которые?
Грузия является сейчас главным убежищем террористов. ага, всё понял, спасибо
Может быть, даже заставить пойти на ряд уступок во время оформления этого договора. а может проще врагам отказаться о него? Есть предположение, что к этому причастны некоторые западные страны. это которые?
Грузия является сейчас главным убежищем террористов. ага, всё понял, спасибо
JFK2006
Акула пера
4/8/2010, 8:29:08 PM
Президент России Дмитрий Медведев и президент США Барак Обама подписали в четверг в Праге Договор о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ).
Как сообщает 1news.az со ссылкой на РИА Новости, срок действия предыдущего документа по СНВ истек 5 декабря 2009 года.
Договор заключен на строго паритетной основе. По сравнению с Московским договором 2002 года, стороны договорились сократить суммарное количество боезарядов на треть (по Московскому договору уровень боезарядов был зафиксирован в 1700-2200 для каждой страны). Кроме того, Россия и США более чем в два раза понизят предельный уровень для стратегических носителей.
Отметим, что на официальном сайте президента России размещен полный текст договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений, а также полный текст протокола к договору.
Кроме того, там же опубликовано заявление Российской Федерации относительно противоракетной обороны.
Текст договора.
Как сообщает 1news.az со ссылкой на РИА Новости, срок действия предыдущего документа по СНВ истек 5 декабря 2009 года.
Договор заключен на строго паритетной основе. По сравнению с Московским договором 2002 года, стороны договорились сократить суммарное количество боезарядов на треть (по Московскому договору уровень боезарядов был зафиксирован в 1700-2200 для каждой страны). Кроме того, Россия и США более чем в два раза понизят предельный уровень для стратегических носителей.
Отметим, что на официальном сайте президента России размещен полный текст договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений, а также полный текст протокола к договору.
Кроме того, там же опубликовано заявление Российской Федерации относительно противоракетной обороны.
Текст договора.