СНВ

Хорошо известно, что сроки действия договора СНВ-1 истекли 5 декабря 2009 года, равно как и то, что ведутся активные переговоры по заключению нового договора. Хотелось бы услышать развернутые комментарии по этому поводу. Каким будет новый договор о СНВ? Каковы интересы сторон?
Президенты России и США подпишут новый договор об ограничении стратегических наступательных вооружений в Копенгагене во время климатического саммита.

Об этом сообщает агентство Reuters со ссылкой на источник в Москве. Как отмечает агентство Медведев и Обама прибудут в столицу Дании в конце этой недели.

Накануне российская газета Московский комсомолец сообщила, что в новом договоре США отказались от особого контроля за российскими мобильными ракетами типа Тополь.

России удалось отстоять свою позицию по мобильным ракетам типа "Тополь", за которыми США хотели установить контроль. По новому договору, Россия и США сократят число ядерных носителей до 700-750. Кроме того, Кремль больше не будет передавать США данные испытательных запусков российских ракет, как было предусмотрено договором СНВ-1.

Также, стратегические носители, как например американский бомбардировщик B-52 приравниваются к ядерным даже если на них будут установлены неядерные заряды. Тем не менее, Россия не могла добиться уступок по отказу от возвратного потенциала, что значительно увеличивает количество боеспособного вооружения у США.

НАТО не готово идти на компромисс с Россией по принципиальным вопросам. В частности, это касается Грузии. Также в Брюсселе не видят необходимости в новом договоре о европейской безопасности, проект которого представила Россия. Об этом в эфире «Эхо Москвы» заявил генсек НАТО Андерс фог Расмуссен.

Расмуссен добавил, что предложения Дмитрия Медведева могут обсуждаться на международных форумах, в частности, в рамках ОБСЕ.
Американская сторона в последние дни тормозит переговоры об СНВ. Об этом заявил глава МИДа Сергей Лавров. По его словам, Россия и США едва ли согласуют договор на встрече в Копенгагене. По некоторым данным, в датской столице в рамках Климатической конференции должны провести переговоры Дмитрий Медведев и Барак Обама

"США настаивают на том, чтобы новый договор по СНВ был подписан в течение двух ближайших недель. При этом, судя по всему, в документе не будет оговариваться связь наступательного и оборонительного вооружения, на чем первоначально настаивала Россия. Подобный исход переговоров, подчеркивают в Москве, грозит серьезно обострить военное соперничество двух держав.
России все-таки не удастся
увязать вопрос ПРО с новым договором по сокращению стратегического наступательного вооружения.
Ранее такое условие выдвигалось Москвой как обязательное. Однако, как констатировал глава комитета Госдумы по международным делам Константин Косачев, тематика противоракетной обороны, активно развертываемой США в Европе, не будет присутствовать в новом договоре по СНВ. «В данном договоре эта тема, очевидно, прописана не будет», – заявил он журналистам.
В Москве по-прежнему считают данный факт нонсенсом. Как напомнил депутат, новый договор по СНВ впервые создается в условиях отсутствия договора по ПРО, что дает почву для возобновления соперничества в этой сфере между Россией и США. «Это принципиально новая юридическая ситуация, сложившаяся после того, как США вышли из договора по ПРО. Наш изначальный подход сводился к тому, чтобы прописать эту тему в новом договоре по стратегическим наступательным вооружениям, но судя по тому, как сейчас идут переговоры, это сделать крайне затруднительно», – приводит его слова «Интерфакс».
Главным аргументом в пользу вычеркивания вопроса о ПРО из договора по СНВ стала невозможность ратификации подобного документа в сенате США. Хотя, добавил Косачев, «искренность подобных заявлений остается на совести американских партнеров».
Вопрос о ПРО оставался последним камнем преткновения в российско-американских переговорах. Как заявил на днях глава Генштаба Николай Макаров, в остальном договор по СНВ согласован на 97%. «Осталось согласовать только технические моменты в основном договоре», – заявил, в частности, он.
После того как последнее препятствие было снято, Вашингтон рассчитывает поставить точку на документе в течение ближайших двух недель. Вопрос о сроках обсудили в телефонной беседе накануне госсекретарь США Хиллари Клинтон и глава российского внешнеполитического ведомства Сергей Лавров.
«Госсекретарь утром примерно 15 минут разговаривала с главой МИД РФ Сергеем Лавровым. В беседе она подчеркнула, что переговорщики близки к завершению работы над соглашением, и призвала Россию усиленно двигаться вперед, чтобы мы могли достичь соглашения в ближайшие пару недель», – сообщил во вторник представитель Госдепартамента Филип Кроули.
По его словам, сейчас два государства находятся в стадии, когда достичь соглашения можно довольно быстро. При этом, подчеркнул он, США не перестают работать над снятием всех опасений России относительно ее безопасности.
Правда, снять напряжение Москвы Вашингтону не удается.


«Американцы последовательно работают со своими союзниками и в Европе, и в Азии, и на других континентах, не учитывая озабоченности России в сфере безопасности. Нас эта ситуация коренным образом не устраивает по той причине, что мы не видим непреодолимых противоречий между Россией и Америкой в сфере безопасности – у нас общие вызовы и общие угрозы, и самое главное, что через сложение наших возможностей, спецслужб, бизнес-структур мы можем быть более результативными в преодолении этих вызовов и угроз», – заявил Косачев.
По его словам, сейчас диалог на тему предлагаемого Россией общего договора о безопасности фактически находится на нуле, «желания обсуждать известную российскую инициативу по новой системе коллективной безопасности в Европе и США нет». «Нам вежливо говорят, что об этом можно подумать, но это совершенно точно не реальное обсуждение, не реальные переговоры, и мы тем самым теряем время. В этом смысле активная позиция парламентариев может стать дополнительным серьезным фактором, чтобы побудить власти США быть более внимательными к российским озабоченностям», – подчеркнул депутат.
При этом, добавил он, НАТО уже показало себя неэффективно по целому ряду проблем, в частности в вопросах противодействия распространению оружия массового поражения, терроризму и пиратству.
Вдобавок к этому альянс создает «дополнительные проблемы» России. «НАТО часто создает для России дополнительные проблемы, и последний пример тому – ситуация на Южном Кавказе, когда обещания о приеме в НАТО вскружили голову господину Саакашвили, и он, к сожалению, двинулся вперед с известными трагичными последствиями», – напомнил Косачев."

читаем название договора.
сокращение НАСТУПАТЕЛЬНЫХ вооружений. между США и РФ.
и все становится ясно.
любая увязка с действиями третьих сторон или же другими типами вооружений- нивелирует смысл этого документа.

при этом никто России не может запретить предложить договор о, к примеру, ограничении ОБОРОНИТЕЛЬНЫХ вооружений или новую версию договора о ПРО.

а вообще в идеале, нужен токой договор, который позволит решать межгосударственные разногласия путем поединка Лидеров на боксерском ринге.
причем:
а) голыми руками, чтоб соблюсти равенство наступательных возможностей
б) в голом виде, чтоб нивелировать и оборонительные возможности.
а представители ООН должны предварительно произвести проктологический осмотр бойцов.. чтоб запрещенное вооружение- некуда спрятать было :)

Имхо, договор о сокращении не нужен, если в нем учавствуют только Россия и США. Прочие ядерные государства остаюся вне рамок и могут делать что хотят. Где наши ракеты среднего радиуса действия? Нет - попилили (США тоже). А у китайцев их их хватает (DF-21C). А Великобритания, а Франция? Они нам что большие друзья? Если и сокращаться то всем. Помниться после Первой мировой войны били ведены коэффициенты соотношения флотов США, Англии, Франции, Италии. Надо что то в этом же духе.

а вообще в идеале, нужен токой договор, который позволит решать межгосударственные разногласия путем поединка Лидеров на боксерском ринге.
причем:
а) голыми руками, чтоб соблюсти равенство наступательных возможностей
б) в голом виде, чтоб нивелировать и оборонительные возможности.
а представители ООН должны предварительно произвести проктологический осмотр бойцов.. чтоб запрещенное вооружение- некуда спрятать было :)

Вы это серьезно или шутить изволите? Или желаете на голого обамку глянуть?

вот пусть Обамка с двухголовым ПутВедом этой прикладной фаллометрией занимаются на ринге.. без отвлечения средств налогоплателщиков :)

думаю что это будет не более омерзительно, чем действия США в Ираке или России - на Кавказе. А Лидеров - заставит возможно задуматься о том, в КАКОМ ВИДЕ они своими действиями - выставляют свои страны


остальные государства, обладающие ядерным оружием по совокупности арсенала- недотягивают ни до России, ни до США.

и многие из них имеют соглашения двухсторонние с определенными гарантиями. Даже Индия и Пакистан сподобились.

(gogano @ 24.02.2010 - время: 15:31) Имхо, договор о сокращении не нужен, если в нем учавствуют только Россия и США.
Конечно не нужен. Наши ракеты исчезнут и без договора естественным путём.

А что, еще есть что сокращать?( Надо наращивать вооружение, а эти идиоты опять играют в демократию.

а смысл.. в наращивании???
думаете что кто то удет больше уважать кремлевских недомерков о того что они могут уничтожить все живое на планете не 5 а 10 раз????

Лина, вопрос уважения кремлевских политиков меня в данном случаем волнует меньше всего.:) А вот вопрос моего и моих близких долголетия напрямую зависит от того, какое количество межконтинентальных баллистических ракет типа "Тополь", "Воевода" ("Сатана"), "Булава" etc. стоит на вооружении моей Родины.

(Laura McGrough @ 24.02.2010 - время: 19:50) Надо наращивать вооружение
Нам нужен МИР! Причём весь!

Мы это самое уже один раз нарастили так, что...

Правильно, один раз нарастили и поэтому все еще живы.

(Laura McGrough @ 24.02.2010 - время: 20:00) А вот вопрос моего и моих близких долголетия напрямую зависит от того, какое количество межконтинентальных баллистических ракет типа "Тополь", "Воевода" ("Сатана"), "Булава" etc. стоит на вооружении моей Родины.
Это как? Думаеться что чем больше этих самых Тополей и Воевод то долголетие сокращаеться...

Rattus, долголетие потенциального противника сокращается, и только его.

(Laura McGrough @ 24.02.2010 - время: 23:47) Rattus, долголетие потенциального противника сокращается, и только его.
Общая продолжительность жизни в России меньше среднего европейского уровня на 14 лет. Может это от того что правительство вместо того чтобы заботится об здоровье населения строит нелетающую "Булаву"?

Rattus, "Булава" к вам обязательно прилетит, не беспокойтесь.:) Или лучше радуйтесь, что пока не долетела. А этот разговор насчет масла и пушек давайте оставим студентам-первокурсникам, мне об экономической теории рассуждать недосуг. Правительство наше недееспособно и отродясь ни о ком не заботилось (исключая период 1917-середина 1980-х). Правительству я не верю. А вот "Сатане" всецело доверяю. Еще вопросы есть?

охх.. вспоминается мне, как некоторые "равославно-патриотические" аватары Форума в 2007м году мне доказывали что "Булава" полетит в 2008м, потому что так указала Великий Путин :)

что же до СНВ... сторонам предлагают взаимно сократиться до числености достаточно для ГАРАНТИРОВАННОГО УНИЧТОЖЕНИЯ ЖИЗНИ НА ПЛАНЕТЕ ЗЕМЛЯ :)

Лаура, вот скажите, Вас можно убить 2 раза? или одного- более чем достаточно?

Технический прогресс идёт столь стремительно, что современная армия и современные виды вооружения устаревают просто на глазах. Армия сейчас, просто бессмысленный атавизм. Своё значение пока сохраняет только ядерное оружие. И то… ИМХО оно полностью обессмыслится в течение нескольких лет. Потому единственным разумным шагом является сокращение армии и заморозка ВСЕХ военных разработок. Пустая трата денег.

Прорыв в таких областях как Искусственный Интеллект и создание самокопирующихся машин, произойдёт где угодно, но только не в тупорылых лабораториях пентагона.

Подумайте, что будет если сегодня какой-нибудь ОДИН программист создаст ИИ?
А это означает, что если он создаст его сегодня, то завтра ни одна армия в мире не будет способна ему противостоять. И совершенно не важно сколько у этой армии Тополей и Булав.

ВСЕ армии мира не будут в состоянии противостоять ОДНОМУ человеку!!!

(LinaKreiger @ 25.02.2010 - время: 00:06) охх.. вспоминается мне, как некоторые "равославно-патриотические" аватары Форума в 2007м году мне доказывали что "Булава" полетит в 2008м, потому что так указала Великий Путин :)

что же до СНВ... сторонам предлагают взаимно сократиться до числености достаточно для ГАРАНТИРОВАННОГО УНИЧТОЖЕНИЯ ЖИЗНИ НА ПЛАНЕТЕ ЗЕМЛЯ :)

Лаура, вот скажите, Вас можно убить 2 раза? или одного- более чем достаточно?
Кац предлагает сдаться. (с)? Это не наш метод.
Да чего уж там, давайте вообще все сократим... (censored), в лучших традициях Горбачева и Козырева! Лорд Джад, наверное, описается от радости, простите за выражение. А Новодворская впервые испытает оргазм. Главное- демократия. И мир во всем мире.))

Лина, я понимаю, что у вас глубокая личная неприязнь к Путину, но причем здесь вопросы безопасности России?


Chelydra, а давайте все-таки "Матрицу" обсуждать в другой теме, а?

(Laura McGrough @ 25.02.2010 - время: 00:31)


Chelydra, а давайте все-таки "Матрицу" обсуждать в другой теме, а?
Да просто смешно, когда всерьёз обсуждают боевой потенциал конницы Буденного. А когда начинается очередная война, то весь смысл в столь превозносимой коннице, оказывается в возможности поедать мёрзлую конину.

Даже сейчас, безо всякого ИИ группа террористов может поставить на колени всю мировую экономику. И никакое ядерное оружие, никакие договоры не помогут. Чушь это полнейшая. Клоунада.

Одни дурачки типа всерьёз обсуждают устаревшие виды вооружения и средства ведения войны, а другие верят в серьёзность этих вопросов.

Единственное, что действительно нас касается, это те проценты бюджетных денег которые тратятся на военных. И единственное чего можно желать, это сокращение этих процентов.

Те же американцы разрабатывают и применяют обычные виды вооружений только потому, что они воюют с дикарями. Со странами вооружёнными старой советской техникой и лишёнными ядерного оружия. Только потому американские разработки имеют хоть какой-то смысл.
Равно как и мы, можем применять армию только против кавказских дикарей. Только в этом контексте можно говорить об армии осмысленно.

Ни одна из ядерных держав, ни ода страна являющаяся членом НАТО, принципиально никогда не сможет применить ни один вид вооружения против другой ядерной страны.

А если кто-то в серьёз решит напасть, то фронты разворачивать - просто безумие.
Зачем? Зачем, когда можно нанести анонимный, неотразимый и совершенно сокрушительный удар путём проведения масштабной диверсии? Ни танки, ни баллистические ракеты для этого не нужны. Наоборот, их применение противопоказано так как демаскирует нападающего. И это даже не говоря о ИИ или чём-то подобном. Современных средств более чем достаточно.