Россия - свалка ядерных отходов.

(Chezare @ 25.03.2007 - время: 20:16) (Бесвребро @ 25.03.2007 - время: 23:03) Очередной пример того, что в сегодняшней России отсутствуют такие вещи, как публичная дискуссия и культура экспертизы. Вот мы обсуждаем тему, а ведь дилетанты большинство из нас. Где публичная дискуссия учёных? Нетути. Иззя! Этак и до плюрализма политического недалеко, а он нам не нужен, не русская это традиция!
Какой смысл в этом, если нет понимания у большинства даже базовых вещей? Кому-то поднять свой рейтинг поучаствовав в дискуссии на уровне "хоть ни фига в этом не смыслю, зато я депутат"?
Так потому и нет. Если ничего не обсуждать, то понимания базовых вещей ни в чём не будет. Помнишь, как до определённого момента у людей не было базового понимания экономических вещей - вплоть до того, что не понимали, что если напечатать необеспеченные деньги, то цены вырастут?
И почему ты экспертизу сводишь к обсуждению в кругу депутатов? Я-то как раз о другом: р публичной дискуссии специалистов. Или ты можешь предложить другой способ решения таких вопросов? Политическое-то решение будут принимать как раз депутаты и президент, в массе своей имеющие совершенно другое образование. Они-то на основании чего будут это решение принимать? На основании мнения профессионалов? Хорошо. А что, мнение профессионалов - в том числе и разногласия в профессиональной среде по данному вопросу - должно быть известно только им? А обществу это знать не надо?
Вообще, одна из проблем современной России в отсутствии института публичной профессиональной экспертизы каких бы то ни было вопросов. И более того: в неосознании обществом необходимости наличия такого института.

(Бесвребро @ 27.03.2007 - время: 00:55)Так потому и нет. Если ничего не обсуждать, то понимания базовых вещей ни в чём не будет. Помнишь, как до определённого момента у людей не было базового понимания экономических вещей - вплоть до того, что не понимали, что если напечатать необеспеченные деньги, то цены вырастут?
И почему ты экспертизу сводишь к обсуждению в кругу депутатов? Я-то как раз о другом: р публичной дискуссии специалистов. Или ты можешь предложить другой способ решения таких вопросов? Политическое-то решение будут принимать как раз депутаты и президент, в массе своей имеющие совершенно другое образование. Они-то на основании чего будут это решение принимать? На основании мнения профессионалов? Хорошо. А что, мнение профессионалов - в том числе и разногласия в профессиональной среде по данному вопросу - должно быть известно только им? А обществу это знать не надо?
Вообще, одна из проблем современной России в отсутствии института публичной профессиональной экспертизы каких бы то ни было вопросов. И более того: в неосознании обществом необходимости наличия такого института.

Согласен с тобой по сути. Совсем не против такой дискуссии. Я просто описал как это будет в реале. Ты же видишь, что творится по ящику. Что говорить о ядерной физике если "Культуру" не смотрят! И представь, что выпустят в эфир дискуссию, где для понимания просто сути нужны знания гораздо выше школьных. Кто рассудит-то профи? Эксперты из МАГАТЭ? Когда всплывёт, что гендир них Мухаммед эль-Барадей - только адвокат с опытом работы в МИДе. И чем всё это кончится? Тем, что опять всё сведётся к пиару какого нибуть радетеля "за народ", брякнувшего что-то против этих страшных ядерных отходов.

(Chezare @ 26.03.2007 - время: 21:07) Тем, что опять всё сведётся к пиару какого нибуть радетеля "за народ", брякнувшего что-то против этих страшных ядерных отходов.
И это правда.
К сожалению.

И как результат - тривиальное забалтывание реально существующей проблемы.

Как всегда...

(Chezare @ 26.03.2007 - время: 21:07) (Бесвребро @ 27.03.2007 - время: 00:55)Так потому и нет. Если ничего не обсуждать, то понимания базовых вещей ни в чём не будет. Помнишь, как до определённого момента у людей не было базового понимания экономических вещей - вплоть до того, что не понимали, что если напечатать необеспеченные деньги, то цены вырастут?
И почему ты экспертизу сводишь к обсуждению в кругу депутатов? Я-то как раз о другом: р публичной дискуссии специалистов. Или ты можешь предложить другой способ решения таких вопросов? Политическое-то решение будут принимать как раз депутаты и президент, в массе своей имеющие совершенно другое образование. Они-то на основании чего будут это решение принимать? На основании мнения профессионалов? Хорошо. А что, мнение профессионалов - в том числе и разногласия в профессиональной среде по данному вопросу - должно быть известно только им? А обществу это знать не надо?
Вообще, одна из проблем современной России в отсутствии института публичной профессиональной экспертизы каких бы то ни было вопросов. И более того: в неосознании обществом необходимости наличия такого института.

Согласен с тобой по сути. Совсем не против такой дискуссии. Я просто описал как это будет в реале. Ты же видишь, что творится по ящику. Что говорить о ядерной физике если "Культуру" не смотрят! И представь, что выпустят в эфир дискуссию, где для понимания просто сути нужны знания гораздо выше школьных. Кто рассудит-то профи? Эксперты из МАГАТЭ? Когда всплывёт, что гендир них Мухаммед эль-Барадей - только адвокат с опытом работы в МИДе. И чем всё это кончится? Тем, что опять всё сведётся к пиару какого нибуть радетеля "за народ", брякнувшего что-то против этих страшных ядерных отходов.
Ты прав, конечно - увы!
Однако сегодня за отсутствием таковой дискуссии в качестве её аудитории не выступают даже те, кто смотрит "Культуру". Или, скажем иначе: в процесс публичной экспертизы не вовлечена даже та часть населения, которая является обществом. Рискну утверждать, что при таком положении вещей часть населения, являющаяся обществом неизбежно сжимается.
При наличии же публичного процеса никакого моментального результата не достичь, первоначально всё будет так, как ты описал. Однако в этом случае появится некоторая надежда на то, что часть населения, являющаяся обществом, будет постепенно расти.
Безусловно - медленно.
Да и вообще, безусловно - меня можно обвинить в прекраснодушии.
Но других способов деинфантилизации общества пока не придумано.

(Бесвребро @ 27.03.2007 - время: 18:43) Ты прав, конечно - увы!
Однако сегодня за отсутствием таковой дискуссии в качестве её аудитории не выступают даже те, кто смотрит "Культуру". Или, скажем иначе: в процесс публичной экспертизы не вовлечена даже та часть населения, которая является обществом. Рискну утверждать, что при таком положении вещей часть населения, являющаяся обществом неизбежно сжимается.
При наличии же публичного процеса никакого моментального результата не достичь, первоначально всё будет так, как ты описал. Однако в этом случае появится некоторая надежда на то, что часть населения, являющаяся обществом, будет постепенно расти.
Безусловно - медленно.
Да и вообще, безусловно - меня можно обвинить в прекраснодушии.
Но других способов деинфантилизации общества пока не придумано.
Огромная проблема ещё и в том, что в настоящее время т.н. "государством" проводится как раз таки беспрецедентная диверсификация инфантилизации общества, практически на грани обесценивания самого понятия "общество".


А посему - проблема делается намного более серьёзной.

(Бумбустик @ 28.03.2007 - время: 09:14) (Бесвребро @ 27.03.2007 - время: 18:43) Ты прав, конечно - увы!
Однако сегодня за отсутствием таковой дискуссии в качестве её аудитории не выступают даже те, кто смотрит "Культуру". Или, скажем иначе: в процесс публичной экспертизы не вовлечена даже та часть населения, которая является обществом. Рискну утверждать, что при таком положении вещей часть населения, являющаяся обществом неизбежно сжимается.
При наличии же публичного процеса никакого моментального результата не достичь, первоначально всё будет так, как ты описал. Однако в этом случае появится некоторая надежда на то, что часть населения, являющаяся обществом, будет постепенно расти.
Безусловно - медленно.
Да и вообще, безусловно - меня можно обвинить в прекраснодушии.
Но других способов деинфантилизации общества пока не придумано.
Огромная проблема ещё и в том, что в настоящее время т.н. "государством" проводится как раз таки беспрецедентная диверсификация инфантилизации общества, практически на грани обесценивания самого понятия "общество".


А посему - проблема делается намного более серьёзной.
Что ж, пусть форумы типа Секснарода и суррогат общественной дискуссии, но надо хотя бы здесь поддерживать себя в какой-то форме, а то темницы рухнут, и свобода..., а мы все навыки растеряли.

(Бесвребро @ 28.03.2007 - время: 19:17) Что ж, пусть форумы типа Секснарода и суррогат общественной дискуссии, но надо хотя бы здесь поддерживать себя в какой-то форме, а то темницы рухнут, и свобода..., а мы все навыки растеряли.
Не растеряли, Коллега.

Просто идёт процесс концентрации.

Поверьте.

(Бумбустик @ 28.03.2007 - время: 21:26) (Бесвребро @ 28.03.2007 - время: 19:17) Что ж, пусть форумы типа Секснарода и суррогат общественной дискуссии, но надо хотя бы здесь поддерживать себя в какой-то форме, а то темницы рухнут, и свобода..., а мы все навыки растеряли.
Не растеряли, Коллега.

Просто идёт процесс концентрации.

Поверьте.
Россия сосредотачивается...

(Бесвребро @ 29.03.2007 - время: 18:44) Россия сосредотачивается...
Надеюсь, Ты сказал это без иронии, Дружище.

Я в это верю.

(Бумбустик @ 30.03.2007 - время: 03:25) (Бесвребро @ 29.03.2007 - время: 18:44) Россия сосредотачивается...
Надеюсь, Ты сказал это без иронии, Дружище.

Я в это верю.
Пора друзья. Пора.

(Chezare @ 30.03.2007 - время: 00:23) Пора друзья. Пора.
и перестанем мусорить в своём доме?

(Бумбустик @ 25.03.2007 - время: 21:57) (Yarosh @ 25.03.2007 - время: 17:44) А я думаю, что все эти экологические страсти раздувают искуственно, чтобы ,как обычно, совать палки в колёса Российской экономики.

Вот прямо едут самосвалы и вываливают дерьмо на зелёные лужайки, под нежные берёзки, котрые "прутиком метут"...

Утилизация отработанных ТВЭЛов - это высокотехнологичное производство, которое даёт вторичное ядерное топливо. Ничего общего со "СВАЛКОЙ" я здесь не вижу. И то что называется "Могильниками" - это не эдакая закопанная землёй куча непригодных к утилизации отходов, а оснащённый сложным оборудованием склад, где постоянно работают люди.

  Это очень дорогое производство, до которого многие государства просто недоразвились. Я видел последствия утечки из "могильника".

Впечатлило до берёзки.

На моей могилке.

Судить могу достаточно адекватно, ибо я не депутат (слава Богу) - а биолог.Вам задали конкретный вопрос То, что Вы видели, предполагаю, к переработке отработанного ядерного топлива отношения не имеет.
Если можно расскажите подробней, что за "утечка из могильника".
И как определили отношение этого всего к переработке ЯТ.
Что же Вы видели?И где,если не секрет?Это были импортные ядерные отходы?И поподробнее и без флуда.
И ещё вопросик к биологу.Вы последствия кислотных дождей видели?

Тема закрыта по просьбе автора.