ООН-в данный момент.

Господа!Выношу на Ваше обсуждение такую тему:а нужна ли мировому сообществу такая организация как ООН,которая в данный момент является политическим и юридическим ипотентом,не способна принять ни одного действенного решения ,которое былобы претворенно в жизнь.ООН-это сейчас глубоко коррумпированная организация-не раз ловились за руку чиновники ООН,не избежал обвинений в коррупции и генсек ООН вместе с членами его семьи.ООН-это сейчас кормушка для стран третьего мира,не умеющих или не желающих-Запад прокормит-развивать свою экономику.ООН-это всеобщая говорильня,где каждый,кто вчера слез с дерева,может выступить с громогласным заявлением на весь мир.ООН-это трибуна предназначенная для легализации различных террористических бандформирований,под видом национальноосвободительных движений!По моему мнению ООН нужно срочно и кардинально реформировать.Если не удастя это сделать его стоит только разогнать!

Полностью согласна... Вы сказали все, что можно, даже не знаю, что добавить. ООН, похоже, бессильна. Они ничего не добьются своими пустыми разговорами, по-моему, это они уже доказали. Надо начинать действовать более радикально.

Однозначно отстойная контора....На её вяканье внимания не обращает вообще никто... А с учётом того что штаб-квартира в Нью-Йорке....они и пёрнуть лишний раз громко боятся....отделываясь общими заявлениями по поводу и без.

А что - есть что-то лучше? Влиятельнее? В которой состоит 200 стран и решения которой - выполняются? Напомните-ка, видать запамятовал..))))

(smm @ 01.08.2006 - время: 18:36) В которой состоит 200 стран и решения которой - выполняются?
Если бы решения выполнялись - у нас бы не было сейчас войны. Так что это спорный вопрос.

А так... Возможно эта организация изжила себя. А возможно в ней и такой уж большой необходимости. Так как ее решения давно продиктованы политикой, необъективны и не выполняются.

А я спорю? Но прошу указать - что есть лучше???

(smm @ 01.08.2006 - время: 18:44) А я спорю? Но прошу указать - что есть лучше???
Хотелось бы чтоб было но...Нет и не предвидится... А ООН - ху..ня

Вопрос насколько реальна сама идея некой международной организации...
Так что лучше быть не может.
А как бы мы жили без ООН?

В тот момент когда она создавалась - у нее было влияние - подтвержденное системой тогдашних отношений... Даже тогда она была говорильней ("Ум-Шмум"). Идиотские резолюции ген.ассамблеи тому пример... То что она в США мало на что влияет - все равно Ген.Ассамблея филиал движ. неприсоеденения и пр.

Сов. Без - чуть позубастее будет: так как основ. державы там имеет большую фракцию... но тоже не сильно...

Но к сожалению ничего лучше создать все-равно не удастся.
Мотивация: Помните 2я мировая война начилась не на границе с Польшей а в Мюнхене...

Публика! У вас IMHO какое-то усеченное представление об ООН, как о некоем мировом парламенте - и всё. ООН имеет массу других полезных функций, подразделения ООН занимаются гуманитарными, экологическими, религиозно-экуменическими, культурными и др. вопросами, и весьма преуспевают в этом. У ООН два крупных недостатка - слабость в области международной политики и бюрократизированность. Сомневаюсь, что с тем и с другим сегодня можно эффективно бороться. Однако если ООН разогнать, то все равно придется что-то создавать взамен, ибо аналогичная организация все равно совершенно необходима. Будет ли новая организация лучше старой?

подразделения ООН занимаются гуманитарными, экологическими, религиозно-экуменическими, культурными и др. вопросами, и весьма преуспевают в этом.

Можно я попрошу дать пример их успешности?

Однако если ООН разогнать, то все равно придется что-то создавать взамен, ибо аналогичная организация все равно совершенно необходима.

Что делает эту организацию сегодня необходимой, в отличии от периода, когда ее не существовало? 150 лет назад, к примеру?

Поскольку ООН ставит перед собой в первую очередь гуманитарные цели, нельзя обвинять эту организацию в пассивности относительно различных военных конфликтов. Ликвидация нищеты, борьба со СПИДом, образование, экология, права человека - все усилия ООН в этом направлении сводятся на нет именно из-за военных действий. Конечно, что результаты не могут поражать воображение своей положительной динамикой, но разве нельзя считать ООН именно тем фактором, который сдерживает слаборазвитые и густонаселенные районы нашей планеты от окончательной и безповоротной гуманитарной катастрофы, после которой целые народы будут лишены права на выживание?

(Farg0 @ 01.08.2006 - время: 23:05) Конечно, что результаты не могут поражать воображение своей положительной динамикой, но разве нельзя считать ООН именно тем фактором, который сдерживает слаборазвитые и густонаселенные районы нашей планеты от окончательной и безповоротной  гуманитарной катастрофы, после которой целые народы будут лишены права на выживание?
Вы уверены, что те крохи, которые дает этим народам ООН их спасут? Гуманитарной помощи на всех не хватит. Лучше бы учили эти страны свою экономику строить. Вот и польза была бы...

И кстати, вот тут: https://www.un.org/russian/basic/image/millen-main.htm упоминаются не только гуманитарные цели.

Спасибо за интересную ссылку, но задекларированную военную, так сказать, доктрину я назвал бы, скорее, пассивной нежели активной.
О спасении бедствующих народов Азии, Африки и Океании речь идти не может и в отчетах ООН говорится о том, что их действия не так уж и часто приводят к положительному результату. Но, тем не менее, считаю, что деятельность этой организации обеспечивает необходимый балланс. К сожалению стоит констатировать безпомощность ООН в преодолении политических и военных кризисов, иначе ее деятельность имела бы большую эффективность.

(Farg0 @ 01.08.2006 - время: 23:55) Но, тем не менее, считаю, что деятельность этой организации обеспечивает необходимый балланс.
В каком смысле "балланс"? Между чем и чем, или между кем и кем?

(Melian @ 01.08.2006 - время: 23:59) (Farg0 @ 01.08.2006 - время: 23:55) Но, тем не менее, считаю, что деятельность этой организации обеспечивает необходимый балланс.
В каком смысле "балланс"? Между чем и чем, или между кем и кем?
но разве нельзя считать ООН именно тем фактором, который сдерживает слаборазвитые и густонаселенные районы нашей планеты от окончательной и безповоротной гуманитарной катастрофы, после которой целые народы будут лишены права на выживание?

То есть балланс между некоторыми регионами мира и бедностью вплоть до исчезновения, так?
А что было в этих регионах до существования ООН? Как они не вымерли?

Да уж. С тем что ООН слаба и практически бессильна - не поспоришь.
Можно провести некоторую аналогиию. Если на заре своего существования ООН была чем-то вроде пластикового ящика для бутылок, то сейчас её можно сравнить наверно с сеткой в которой бабульки раньше носили продукты.
А теперь можно предствавить что случится если эту "сетку" порвать.
Большая часть "бутылок" - стран сразу разбегуться по своим домашним блокам и союзам. И никто более не будет ни с кем договариваться. будут только предъявлять и требовать.
Так что по моему скромному мнению ООН нужна, только действительно, её надо довольно сильно реформировать.

(008 @ 01.08.2006 - время: 16:41) По моему мнению ООН нужно срочно и кардинально реформировать.Если не удастя это сделать его стоит только разогнать!
Каким образом реформировать?

Надо начинать действовать более радикально.

А, кто возьмёт на себя ответсвенность и примет решение действовать более кардинально?
Когда Штаты начинают действовать более радикально, их тут же обвиняют в стремлении стать "мировым жандармом".

Да, ООН необходима. И реформа этой организации необходима. Только, какая?

Для принятия более радикальных мер, возможно, достаточно будет отманить право вето. Но это может привести к ещё большим проблемам...

(Melian @ 01.08.2006 - время: 22:31) подразделения ООН занимаются гуманитарными, экологическими, религиозно-экуменическими, культурными и др. вопросами, и весьма преуспевают в этом.

Можно я попрошу дать пример их успешности?

Однако если ООН разогнать, то все равно придется что-то создавать взамен, ибо аналогичная организация все равно совершенно необходима.

Что делает эту организацию сегодня необходимой, в отличии от периода, когда ее не существовало? 150 лет назад, к примеру?
Я не могу однозначно доказать успешность ООН. Я подозреваю, что и Вы точно также не сможете доказать ее неуспешность. Я, конечно, могу за полвечера перелопатить уйму ссылок, и выкатить из них те, что подтверждают мое IMHO. Однако я могу выкатить ровно столько же тех, что его опровергают. IMHO остается IMHO, вот и всё. Я как был убежденным глобалистом, так и дальше буду все видеть через кривое зеркало своих предубеждений.

Что же касется 150 лет назад - то ООН не было. И все страны воевали, воевали, потом опять воевали, захватывали колонии, делили их, создавали союзы, разрывали союзы, обманывали союзников, безнаказанно устраивали этнические чистки и др. Глядя на это безобразие идея ООН буквально сама собой приходит в голову.