ООН и гражданская война

(jakellf @ 16.05.2010 - время: 12:25)-ООН с одобрения совбеза должен быть принят закон о запрещении войн и геноцида на планете.
-приматом закона должно стать законодательное право любого человека на жизнь,законодательства всех стран должно быть приведено в соответствие с этим законом-никто не может быть убит без суда и следствия, кроме террористов, пиратов и бандитов с оружием в руках.
Т.е.диктатура в мировом масштабе.Как у нас в России сейчас, всех, кто недоволен режимом-сразу записывают в экстремисты со всеми вытекающими(расстрелами без суда и следствия, в том числе). А я еще считал Вас либералом и демократом.
-должны быть приняты законы о постоянно действующем мировом трибунале с полномочиями немедленной  посылки корпуса быстрого реагирования ООН в любое место Земли , где начался геноцид, война между государствами  или гражданская война . Корпус должен иметь полномочия остановить конфликт любыми средствами, при необходимости территория берется решением совбеза(быстрым) под временный мандат.
Да это есть и сейчас. Американская разведка на хвосте принесла инфу о наличии ОМП у Саддама и это послужило поводом для разгрома Ирака.И что? До сих по ищут...
Тож самое по Афгану, где "бедный" Бен Ладен укрывается, да так удачно, что надо еще не одну деревню спалить, чтобы его найти.
Особенно повеселило меня выражение "остановить конфликт любыми средствами". НАТО Вам респектует.

(Migel777 @ 16.05.2010 - время: 12:23) (jakellf @ 16.05.2010 - время: 00:12)Примеры есть. Например Югославия. На Балканах велась война не имевшая перспектив завершения, ведущаяся методами геноцида и имевшая серьезные шансы превратится если не в мировую, то в глобальную.
Она прекращена вмешательством извне.
Война эта началась с развалом СССР,когда получил развитие передел мира под однополярность США. И ситуация на Балканах стала подогреваться намеренно.Чтобы оправдать последующую агрессию. Которая и свершилась при поддержке мировых СМИ, лишь только Милошевич более менее навел порядок и перевес оказался на стороне сербов.
Насколько удачно разрешен конфликт? Не берусь судить-но горячая война окончена-и это несомненное благо.
А между тем, это очень важный момент.Можно сказать, фундамент Вашей точки зрения: "цель оправдывает средства. Неважно сколько бомб сбросили на Югославию и сколько людей уничтожили в ходе "миротворческой миссии". Лишь бы не было войны".
А то, что страну расчленили и заложили мину замедленного действия для очередного конфликта - об этом Вы предпочли скромно умолчать.
Я не берусь обсуждать ни методы той войны. ни цели участников. ни причины войны. Это наверняка обсуждалось в соответствующих темах. Я просто отвечал на ваш вопрос о возможности гашения конфликтов извне. В Югославии пожар войны был потушен и это факт А что пожарники нагадили м много чего попортили и поламали-так это всегда на пожарах бывет-если вы реальный пожар видали-припомните.

Вы считаете , что пожарники это делали в своих интересах? Возможно, ведь международной пожарной службы, адекватной серьезности задачи, не существует и я считаю, что она должна быть создана на базе ООН.

Так что свой пример считаю полностью адекватным

Еще пример-Камбоджа. Вьетнамцы пришли и сбросили режим уничтоживший 20% населения. Геноцид и гражданская война прекращены. Хотите еще пример?

(Migel777 @ 16.05.2010 - время: 13:40) (jakellf @ 16.05.2010 - время: 12:25)-ООН с одобрения совбеза должен быть принят закон о запрещении войн и геноцида на планете.
-приматом закона должно стать законодательное право любого человека на жизнь,законодательства всех стран должно быть приведено в соответствие с этим законом-никто не может быть убит без суда и следствия, кроме террористов, пиратов и бандитов с оружием в руках.
Т.е.диктатура в мировом масштабе.Как у нас в России сейчас, всех, кто недоволен режимом-сразу записывают в экстремисты со всеми вытекающими(расстрелами без суда и следствия, в том числе). А я еще считал Вас либералом и демократом.
-должны быть приняты законы о постоянно действующем мировом трибунале с полномочиями немедленной  посылки корпуса быстрого реагирования ООН в любое место Земли , где начался геноцид, война между государствами  или гражданская война . Корпус должен иметь полномочия остановить конфликт любыми средствами, при необходимости территория берется решением совбеза(быстрым) под временный мандат.
Да это есть и сейчас. Американская разведка на хвосте принесла инфу о наличии ОМП у Саддама и это послужило поводом для разгрома Ирака.И что? До сих по ищут...
Тож самое по Афгану, где "бедный" Бен Ладен укрывается, да так удачно, что надо еще не одну деревню спалить, чтобы его найти.
Особенно повеселило меня выражение "остановить конфликт любыми средствами". НАТО Вам респектует.
Диктатура начинается с узурпации власти. ООН власть не узурпировал. Диктатуру возглавляет диктатор-у ООН его нет и , надеюсь, не будет.
И при какой это диктатуре существует примат права и прав человека? Я никакой диктатуры не предлагал-зря вы мне это приписываете.

А насчет того, что есть сейчас-Саддам был наказан. За дело, точнее за несколько дел.
1 Он агрессор, развязал несколько войн, которые привели к гибели миллионов людей
2 Он оккупировал независимую страну, за что получил по сусалам и был из нее изгнан.
3. Он проводил геноцид собственного народа, в том числе с использованием ОМП

Кроме преступлений по международным законам он совершил и преступление "по-понятиям"-кинул Штаты, которые его посадили на трон.

Вот за все это его и наказали, а какие информационные утки при этом использовали-не суть. Хотя если бы роль ООН была такой, какую предлагаю я усмирением Саддама занимались бы не Штаты а ООН-что привело бы к более
адекватному разрешению конфликтов. И Штатам не пришлось врать и изворачиваться при решении проблемы, которая должна была быть решена.

(jakellf @ 16.05.2010 - время: 13:31) Вот я и говорю, что роль ООН должна быть изменена, о чем подробно писал выше. Сейчас ООН в основном гуманитарная организация и не имеет правовых и фактических возможностей воздействовать на взрывоопасную ситуацию в разных точках планеты. Надо эту роль ООН менять. Иначе США так и будет мировым полицейским с массой косяков.
Есть полномочия и сила, что не могли бы ООН-овские миротворцы выбить по решению Совбеза грузин из Цхинвала??? или поставить их щитом перед Багдадом во время американской агрессии? И полномочия есть и силы позволяют, но импотенция, а вы этому импотенту еще полномочий дать хотите, хотя он и имеющиеся не может реализовать.

(jakellf @ 16.05.2010 - время: 14:00) Я не берусь обсуждать ни методы той войны. ни цели участников. ни причины войны. Это наверняка обсуждалось в соответствующих темах. Я просто отвечал на ваш вопрос о возможности гашения конфликтов извне. В Югославии пожар войны был потушен и это факт А что пожарники нагадили м много чего попортили и поламали-так это всегда на пожарах бывет-если вы реальный пожар видали-припомните.

Вы считаете , что пожарники это делали в своих интересах? Возможно, ведь международной пожарной службы, адекватной серьезности задачи, не существует и я считаю, что она должна быть создана на базе ООН.

Так что свой пример считаю полностью адекватным.


Я Вас понял. И про Югославию и про Ирак. Но мы вряд ли придем к согласию в этом вопросе. Потому что Вы считаете нормальным и демократичным влезать во внутренние дела независимой страны, вторжение в независимую страну, уничтожение мирного населения, казнь легитимного руководителя этой страны, ее последующую оккупацию на неопределенный срок, расчленение на мелкие части.
А я - нет.
Но вернемся от частностей к основной идее Вашего топика, которую лично я считаю утопичной.
В одной из тем на "политике" я приводил пример "Стэнфордского тюремного эксперимента" из социологии.
Вкратце перескажу основной смысл: Если однородную группу студентов разделить на две отдельные группы(одни-заключенные,другие-надзиратели) и провести такую ролевую игру-эксперимент, то вскоре становится видно,как молодые люди еще недавно сидевшие за одной партой, в условиях безнаказанности, быстро вживаются в роль и по сути жестоко измываются над вчерашними друзьями.
Так же и Ваша утопия по поводу Мирового правительства. Это в перспективе приведет к диктатуре, как я и писал. Демократия- несовершенная система и на ее принципах строить однополярный мир- утопия. Но быть может Вы- сторонник идей коммунизма?

(jakellf @ 16.05.2010 - время: 14:31) Вот я и говорю, что роль ООН должна быть изменена, о чем подробно писал выше. Сейчас ООН в основном гуманитарная организация и не имеет правовых и фактических возможностей воздействовать на взрывоопасную ситуацию в разных точках планеты. Надо эту роль ООН менять. Иначе США так и будет мировым полицейским с массой косяков.
ООН самостоятельно стала таковой организацией как раз в 2008, когда председатели не могли срочно решить что делать с народом, подвергающимся геноциду в дни олимпиады, из за того что не влили в свои туши по чашечке кофе с утренней газеткой и выгулом собачки.
им некуда уже больше полномочий - они с текущими БОЯТСЯ жить.

(Migel777 @ 16.05.2010 - время: 14:50) (jakellf @ 16.05.2010 - время: 14:00) Я не берусь обсуждать ни методы той войны. ни цели участников. ни причины войны. Это наверняка обсуждалось в соответствующих темах. Я просто отвечал на ваш вопрос о возможности гашения конфликтов извне. В Югославии пожар войны был потушен и это факт А что пожарники нагадили м много чего попортили и поламали-так это всегда на пожарах бывет-если вы реальный пожар видали-припомните.

Вы считаете , что пожарники это делали в своих интересах? Возможно, ведь международной пожарной службы, адекватной серьезности задачи, не существует и я считаю, что она должна быть создана на базе ООН.

Так что свой пример считаю полностью адекватным.


Я Вас понял. И про Югославию и про Ирак. Но мы вряд ли придем к согласию в этом вопросе. Потому что Вы считаете нормальным и демократичным влезать во внутренние дела независимой страны, вторжение в независимую страну, уничтожение мирного населения, казнь легитимного руководителя этой страны, ее последующую оккупацию на неопределенный срок, расчленение на мелкие части.
А я - нет.
Но вернемся от частностей к основной идее Вашего топика, которую лично я считаю утопичной.
В одной из тем на "политике" я приводил пример "Стэнфордского тюремного эксперимента" из социологии.
Вкратце перескажу основной смысл: Если однородную группу студентов разделить на две отдельные группы(одни-заключенные,другие-надзиратели) и провести такую ролевую игру-эксперимент, то вскоре становится видно,как молодые люди еще недавно сидевшие за одной партой, в условиях безнаказанности, быстро вживаются в роль и по сути жестоко измываются над вчерашними друзьями.
Так же и Ваша утопия по поводу Мирового правительства. Это в перспективе приведет к диктатуре, как я и писал. Демократия- несовершенная система и на ее принципах строить однополярный мир- утопия. Но быть может Вы- сторонник идей коммунизма?
Моя точка зрения на более эффетивное мироустройство Вам не нравится. Можете ли Вы предложить лучшую?

Насчет Ирака, казни легитимного руководителя и тд. Саддам представлял собой угрозу всему миру, если не понимаете-обьясню. Кроме того в отсутствии предложенной мною системы безопасности он вел себя неразумно-ссорился со Штатами в реалиях мира, которые его от Штатов защитить не могли-не в предлагаемом мною мироустройстве-а в реальном. Примеры панамского лидера, которого Штаты изьяли и посадили, пример талибана его ничему не научили . Он повторил их ошибку(по глупости или под действием обстоятельств-не суть) и получил закономерный итог. Последнее крупное преступление Саддама-он подставил страну под агрессию, неминуемый разгром со всеми вытекающими-гражданской войной, возможным разделением страны и тд.

Теперь насчет утопий.
Я считаю свой склад ума-научным. Я ученый и привык рассматривать проблему применяя научные методы.

Есть тенденция. Сначала Лига наций, потом ООН-далее мировое правительство в том или ином виде. Я это утопией не считаю. Мои аргументы"за"

1. В Европе исчезают границы и занавесы-это обьективная реальность.
2 В Европе появилась общая валюта.
3 В Америке, возможно, также появится панамериканская валюта.
4 Появляются внегосударственные мировые валюты, причем создать их может любой человек, даже Вы и я-это электронные деньги
5. Смягчаются или отменяются визовые режимы между вменяемыми странами.
6. Народы получили возможность прямо и нелицеприятно заявлять правительствам о своих нуждах-я об интернете. Интернет становится пятой властью и некоторые политические события в России последнего года говорят о том, что процесс пошел.
7 Мир глобализуется все больше и это требует глобализации управления-это обьективный процесс и против него не попреш-нравится Вам это, или нет. Страны изгои вроде Северной Кореи будующего не имеют-они навсегда отстанут в развитии от интегрированного человечества и опасности ни для кого, кроме собственного населения представлять не будут.

Есть еще немало доводов "за" но , думаю и этих достаточно.

Что "против?" Жажда власти национальных правительств и нежелание ею делиться, причем сила нежелания прямо пропорциональна отсталости страны.
Ксенофобия, необразованность и отсталость народов-ну это лечится потихоньку-не зря поляки летают в Катынь, американцы маршируют по Красной площади а геймеры всего мира организуют кланы в корейской игре на германских серверах.

Если бы кто то 50 лет назад сказал , что руководитель обьединенной Германии будет вместе с руководителем отколовшейся от Союза России принимать парад победы на Красной площади-его бы сочли сумашедшим утопистом.
Если бы кто то заявил на протяжении многих сотен лет истории, что у Германии и Франции будет общая валюта и открытые границы-его назвали бы утопистом. Но процесс идет-ведь Европа наиболее передовая часть мира и, ИМХО, мир за ней последует, если выживет.

(jakellf @ 16.05.2010 - время: 16:43) Европа наиболее передовая часть мира и, ИМХО, мир за ней последует, если выживет.
если Европа выживет..

(jakellf @ 16.05.2010 - время: 15:43)Насчет Ирака, казни легитимного руководителя и тд. Саддам представлял собой угрозу всему миру, если не понимаете-обьясню. Кроме того в отсутствии предложенной мною системы безопасности он вел себя неразумно-ссорился со Штатами в реалиях мира, которые его от Штатов защитить не могли-не в предлагаемом мною мироустройстве-а в реальном. Примеры панамского лидера, которого Штаты изьяли и посадили, пример талибана его ничему не научили . Он повторил их ошибку(по глупости или под действием обстоятельств-не суть) и получил закономерный итог. Последнее крупное преступление Саддама-он подставил страну под агрессию, неминуемый разгром со всеми вытекающими-гражданской войной, возможным разделением страны и тд.
Все это демагогия. Единственной официальной причиной по которой США полезли в Ирак и которая транслировалась по всему миру - наличие у Саддама ОМП. Которого не было.
Здесь не тема про Ирак. Я лишь указал на то, как легко, будучи мировым полицейским, придумать повод, чтобы ворваться в мой дом или в Ваш. И убить, прикрываясь идеалами добра и справедливости, меня или Вас.
Есть тенденция. Сначала Лига наций, потом ООН-далее мировое правительство в том или ином виде. Я это утопией не считаю. Мои аргументы"за"

1. В Европе исчезают границы и занавесы-это обьективная реальность.
2 В Европе появилась общая валюта.
3 В Америке, возможно, также появится панамериканская валюта.
4 Появляются внегосударственные мировые валюты, причем создать их может любой человек, даже Вы и я-это электронные деньги
5. Смягчаются или отменяются визовые режимы  между вменяемыми странами.
6. Народы получили возможность прямо и нелицеприятно заявлять правительствам о своих нуждах-я об интернете. Интернет становится пятой властью и некоторые политические события в России последнего года говорят о том, что процесс пошел.
7 Мир глобализуется все больше и это требует глобализации управления-это обьективный процесс и против него не попреш-нравится Вам это, или нет. Страны изгои вроде Северной Кореи будующего не имеют-они навсегда отстанут в развитии от интегрированного человечества и опасности ни для кого, кроме собственного населения представлять не будут.

Это все в рамках борьбы "Золотого миллиарда" за свое собственное выживание. И в рамках этой борьбы эти самые мировые правители, в первую очередь НЕ заинтересованы, чтобы в Африке был мир, не было геноцида и голода.
Ваша "тенденция" - это иллюстрация моих слов. Мировой полицейский-США под прикрытием ООН и НАТО, где он играет первую скрипку, за последние ле 60 разжигает войны по всему шарику, а Вам вбивает в голову идеалы "добра скулаками" и т.п.В том числе через голливудские фильмы.
Вы навалили все в кучу- ООН, ЕС. Я совсем не против объединенной Европы и прекрасно понимаю выгоды открытых границ. Но тема не о том.

(srg2003 @ 16.05.2010 - время: 13:07) Потому что не были обязаны и не имели права, легитимность нахождения югоосетинских вооруженных сил в зоне безопасности была признана Россией и Грузией в рамках Дагомысского соглашения.


Ну шо это за патриотические речёвки? Россия не может порядок у себя в стране поддержать, не то чтобы исполнять роль миротворца как показал опыт агрессии Грузии против России в 2008 году,  в рамках которого ООН не предприняло никаких шагов, несмотря на незамедлительное обращение России в Совбез, ООН, как международная организация показала свою полную импотенцию.Поэтому в ООН должен быть полицейский. Начала Грузия агрессию - приплыл Нимиц а надавал дубинкой по заднице всем участникам драки чтоб тихо себя вели. Тогда будет порядок.

(zhekich @ 15.05.2010 - время: 14:06) Кому  выгоден наркобизнес

Относительно того кому и что выгодно))

В период между 1979-м и 1989 годами и особенно во второй половине этого периода регулярное сельскохозяйственное производство было значительно разрушено. Более трети всех ферм было заброшено. Около 2/3 всех деревень было разрушено бомбардировками; было уничтожено около 1/4 — 1/3 всей ирригационной системы; поголовье домашнего скота упало до 70 проц. К 1988 году производство продуктов питания снизилось до 45 проц. по сравнению с периодом до 1979 года, поголовье домашнего скота резко упало, и страна ежегодно ввозила 500 000 тонн пшеницы из СССР. Падение объемов использования удобрения снизило урожайность в дальнейшем; в некоторых провинциях использование удобрений снизилось на 90 проц.

Эти процессы тесно перекликались с резким снижением численности сельского населения страны. В 1979 — 1989 годах, по данным ООН, было убито около 9 проц. афганцев, треть населения бежала из страны, 11 проц. стали национальными беженцами, многие направились в города.
при талибах было практически сведено на нет производство наркотиков. ну да..
В 99-м году производство опиума значительно увеличилось и достигло 4600 тонн в год, что примерно в два раза больше, чем за предыдущие четыре года. Площадь выращивания мака увеличилась примерно на 1/3 и составила 91 тыс. гектаров.

Общий объем выращивания мака упал в 2000 году на 28 проц., что было вызвано засухой. В соответствии с данными ежегодного справочника по опиумному маку, в 2000 году в Афганистане было произведено 3300 тонн опиума, что ниже по сравнению с 99-м годом более чем на 4600 тонн. Засуха, которая началась в Афганистане в начале 2000 года, имела сильное воздействие на сбор опиумного мака. В 2000 году средний показатель по стране сбора мака составил 35,7 кг на гектар, что ниже по сравнению с 99-м годом (50,4 кг на гектар).

В то же время ООН в 2000 году были исследованы 125 районов Афганистана из 344. Из 125 районов, подвергшихся исследованию, 123 (!) занимаются выращиванием мака.
27 июля 2000 года верховный лидер «Талибана» издал декрет о полном запрещении выращивания опиумного мака. В сообщениях от начала 2001 года указывается, что запрет «Талибана» на выращивание мака строго соблюдался. Предварительное исследование ООН, проведенное в феврале 2001 года, обнаруживает, что в районах выращивания мака действительно произошло сокращение площадей. Но эта ситуация была компенсирована тем, что в труднодоступных районах, не подвергавшихся исследованиям, ничего не изменилось. Эти провинции насчитывают 2200 гектаров. И ситуация была компенсирована увеличением площадей производства мака на территории Северного альянса, которые составляли в 2000 году 3105 гектаров!
А вот как только туда вошли войска НАТО, их производство выросло в десятки раз и Афганистан стал героиновой столицей мира. Соответственно, необходимо ставить вопрос: а кому выгодно, чтобы производство наркотиков в Афганистане было ЕДИНСТВЕННО ВЫГОДНЫМ делом?
Опиумный мак выращивали в Афганистане еще в прошлом столетии, но не с таким размахом, как это происходит с 1980 года. Страна занимает ведущую роль во всемирном производстве опиума последние два десятилетия; за это время в стране сложилась обстановка, которая привела к тому, что с 1986-го по 2000 год средний годовой показатель прироста выращивания опиума составил 23 проц.

На сегодняшний день существует несколько основных маршрутов транспортировки героина из Афганистана и практически все они проходят через страны СНГ:

- Афганский Бадахшан - Горный Бадахшан, Таджикистан - Ош, Киргизия - Сумгаит, Азербайджан (ранее в районе Баку осуществлялась переработка морфия в героин, но с развитием производства в самом Афганистане, Азербайджан превратился в один из транзитных пунктов) - Босния, Хорватия - Западная Европа;

- Афганский Бадахшан - Горный Бадахшан, Таджикистан - Ош - Бишкек - Самара - Москва - Эстония - Швеция - США;

- Афганский Бадахшан - Горный Бадахшан, Таджикистан - Ош Бишкек - Екатеринбург - Москва - Эстония - Швеция - США;

- Афганский Бадахшан - Горный Бадахшан, Таджикистан - Ош - Бишкек - Нижний Новгород - Москва - Эстония - Швеция - США;

- Афганский Бадахшан - Горный Бадахшан, Таджикистан - Ош - Бишкек - Саранск - Москва - Эстония - Швеция - США;

- Бадахшан - Душанбе - Бомборы, Грузия - Кобулети (ранее здесь осуществлялась переработка морфия в героин, но с развитием производства в самом Афганистане, Кобулети также превратился в один из транзитных пунктов) - Аджария - Турция;

- Мургаб - Горный Бадахшан, Таджикистан - Ош - Бишкек - Гянджа, Азербайджан - Москва - Шауляй, Латвия - Европа;

- Мазари-Шариф - Термез, Узбекистан - Шали, ЧЕЧНЯ- Нахичевань, Азербайджан - Турция;

- Мазари-Шариф - Термез - Самарканд - Гянджа - Дагестан - Шали - Москва - Шауляй;

- Мазари-Шариф - Термез - Самарканд - Гянджа - Дагестан - Карачаево-Черкесия - Абхазия - Румыния.

Про амеров я молчу))

(jakellf @ 15.05.2010 - время: 11:45)
Представляете? На ваших глазах убивают людей, в том числе женщин и детей, а вы стоите сбоку , сжимаете автомат потной ладошкой и бормочете-"ну ребятушки, ну успокойтесь, ну нельзя же так!"

Так может расширить полномочия ООН и не давать возможность отдельным странам наводить "порядок" где угодно в своих интересах?
Ну и что?
Какие полномочия ООН давать? Нас кто-то уполномочил чего-то давать ООН?))))

И с чего Вы взяли что Афгана нет? Или его не будет? ))) Просто есть то, что кому-то оч выгодно, а кому-то нет. И все.
Конфликт интересов.))

(rattus @ 16.05.2010 - время: 22:50) Начала Грузия агрессию - приплыл Нимиц а надавал дубинкой по заднице всем участникам драки чтоб тихо себя вели.
однакож он не приплыл..

(ptary @ 17.05.2010 - время: 09:45) однакож он не приплыл..
Так у ООН нет одного госудраства на которго возложенны функции полицейского Наверное самым правильным было бы чтоб самая мощная армия мира подчинялась ООН в первую очередь.

(rattus @ 17.05.2010 - время: 20:19) (ptary @ 17.05.2010 - время: 09:45) однакож он не приплыл..
Так у ООН нет одного госудраства на которго возложенны функции полицейского
Как это нету? А как же амеры, доблестные защитники демократии во всём мире?

(Лузга @ 17.05.2010 - время: 15:59) Как это нету? А как же амеры, доблестные защитники демократии во всём мире?
Ну так их ВС подчиняються правительству США а не ООН

(zhekich @ 15.05.2010 - время: 14:06) Каждый раз, когда я Вас читаю, jakellf, я отмечаю Ваше свойство, упоминая об одних фактах и умалчивая о других,а также Ваше стремление к изначально неправильной постановке вопроса искажать общую картину происходящего, представляя ее в извращенном виде. Вопрос только в том, делаете ли Вы это сознательно или по либеральному бездумию. Мне кажется, и то и другое справедливо в отношении Вас.

zhekich вы редко бываете на форуме, поэтому выносить вам предупреждения бесполезно, в дальнейшем посты в которых будет замечен переход на личности, будут тут же удаляться.

(ptary @ 16.05.2010 - время: 15:28) (jakellf @ 16.05.2010 - время: 14:31) Вот я и говорю, что роль ООН должна быть изменена, о чем подробно писал выше. Сейчас ООН в основном гуманитарная организация и не имеет правовых и фактических возможностей воздействовать на взрывоопасную  ситуацию в разных точках планеты. Надо эту роль ООН менять. Иначе США так и будет мировым полицейским с массой косяков.
ООН самостоятельно стала таковой организацией как раз в 2008, когда председатели не могли срочно решить что делать с народом, подвергающимся геноциду в дни олимпиады, из за того что не влили в свои туши по чашечке кофе с утренней газеткой и выгулом собачки.
им некуда уже больше полномочий - они с текущими БОЯТСЯ жить.
ООН обладает слабым вооруженным контингентом, плохой законодательной базой его применения и слабым генштабом. Это следствие нежелания правительств крупнейших стран делиться полномочиями, военной мощью и ресурсами с ООН.Это вполне понятно-мировой рынок оружия один из крупнейших и если мир станет значительно безопаснее многие ТНК, финансирующие эти правительства сядут в лужу. Но обьективно войны миру нужны, как были нужны на протяжении всей истории человечества? Нет-они стали слишком опасны для выживания человека , как вида. Раньше было наоборот-без войн человечество бы погибло за столетие-два.
Новые реалии должны изменять мировое управление-то, что есть, устарело, ИМХО.

(jakellf @ 17.05.2010 - время: 21:18) Но обьективно войны миру нужны, как были нужны на протяжении всей истории человечества? Нет-они стали слишком опасны для выживания человека , как вида. Раньше было наоборот-без войн человечество бы погибло за столетие-два.
Новые реалии должны изменять мировое управление-то, что есть, устарело, ИМХО.
В каком месте современные войны стали опасны для выживания человечества?
Счет убитых идет максимум на тысячи для развитых стран, и на десятки тысяч для отсталых, это в худшем случае. За то же время бытовые потери намного выше.
Или Вы про мифическую МегаВойну с использованием ЯО?

(Treloni @ 17.05.2010 - время: 22:00) (jakellf @ 17.05.2010 - время: 21:18) Но обьективно войны миру нужны, как были нужны на протяжении всей истории человечества? Нет-они стали слишком опасны для выживания человека , как вида. Раньше было наоборот-без войн человечество бы погибло за столетие-два.
Новые реалии должны изменять мировое управление-то, что есть, устарело, ИМХО.
В каком месте современные войны стали опасны для выживания человечества?
Счет убитых идет максимум на тысячи для развитых стран, и на десятки тысяч для отсталых, это в худшем случае. За то же время бытовые потери намного выше.
Или Вы про мифическую МегаВойну с использованием ЯО?
Прямо сегодня Иран Мексика и Турция договариваются об урановом взаимодействии. ЯО расползается и процесс этот необратим.
Вы уверены, что все режимы, которые его получают вменяемы, все склады под надежным контролем и никакие фанатики до него не доберутся, или там землетрясение не растрясет?
Я не столь оптимистичен-ружье, висящее на стене в 1 акте рано или поздно стреляет ИМХО