ООН и гражданская война
Да, надо давить гражданские войны войсками ООН, беря страну под мандат
3
Нет, нефиг лезть во внутренние дела стран-пусть режут друг дружку
4
Надо увещевать противников, делать пальчиком а-я-яй
1
Нужно просить крутых пацанов(Штаты и других членов совбеза) о зачистке
0
А чего заморачиваться-сейчас все правильно делается
0
Не знаю
0
Свой ответ
4
Всего голосов: 12
jakellf
Грандмастер
5/15/2010, 3:45:21 PM
В мире есть страны, которых нет. Например Сомали
Сомали перестало существовать как единое государство с начала 1990-х годов в результате гражданской войны. С падением диктаторского режима Сиада Барре страна распалась на ряд противоборствующих территорий.
В настоящее время в качестве единственной законной власти в стране международное сообщество признает Федеральное правительство Сомали, которое контролирует лишь часть столицы Могадишо. Остальные части Сомали находятся под контролем непризнанных государственных образований или являются самоуправляющимися территориями. На юге и северо-востоке Сомали правят местные кланы и радикальные исламистские движения, на северо-западе с 1991 года существует непризнанная Республика Сомалиленд.
Есть страны, которых не было бы, если бы не присутствие иностранных войск-например Афганистан и Ирак.
Так что же делать, если где-то начинается гражданская война со всеми ее прелестями?
Возможно, это не наше дело? Но почему то такие места на карте с завидной регулярностью появляются в СМИ-они затрагивают всех, даже если мы не хотим о них ни слышать и ни видеть. Когда где-то жизнь становится слишком дешева-мы это начинаем чувствовать на себе-это и смертники всех мастей, и сомалийские пираты, и афганские наркодельцы , и гастарбайтеры, готовые работать за еду и койку в общаге.
Вроде бы есть ООН и она что-то делает
Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун выразил озабоченность столкновениями между силами безопасности Таиланда и оппозиционерами, призвав их возвратиться к диалогу, сообщает русская служба Би-би-си.
Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун обеспокоен сообщениями о насилии и гибели людей в ходе захвата правительственных зданий в городах Ош, Джалал-Абад и Баткен на юге Киргизии. Как передает Центр новостей ООН, Пан Ги Мун призвал граждан Киргизии соблюдать спокойствие.
Представляете? На ваших глазах убивают людей, в том числе женщин и детей, а вы стоите сбоку , сжимаете автомат потной ладошкой и бормочете-"ну ребятушки, ну успокойтесь, ну нельзя же так!"
Так может расширить полномочия ООН и не давать возможность отдельным странам наводить "порядок" где угодно в своих интересах?
Сомали перестало существовать как единое государство с начала 1990-х годов в результате гражданской войны. С падением диктаторского режима Сиада Барре страна распалась на ряд противоборствующих территорий.
В настоящее время в качестве единственной законной власти в стране международное сообщество признает Федеральное правительство Сомали, которое контролирует лишь часть столицы Могадишо. Остальные части Сомали находятся под контролем непризнанных государственных образований или являются самоуправляющимися территориями. На юге и северо-востоке Сомали правят местные кланы и радикальные исламистские движения, на северо-западе с 1991 года существует непризнанная Республика Сомалиленд.
Есть страны, которых не было бы, если бы не присутствие иностранных войск-например Афганистан и Ирак.
Так что же делать, если где-то начинается гражданская война со всеми ее прелестями?
Возможно, это не наше дело? Но почему то такие места на карте с завидной регулярностью появляются в СМИ-они затрагивают всех, даже если мы не хотим о них ни слышать и ни видеть. Когда где-то жизнь становится слишком дешева-мы это начинаем чувствовать на себе-это и смертники всех мастей, и сомалийские пираты, и афганские наркодельцы , и гастарбайтеры, готовые работать за еду и койку в общаге.
Вроде бы есть ООН и она что-то делает
Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун выразил озабоченность столкновениями между силами безопасности Таиланда и оппозиционерами, призвав их возвратиться к диалогу, сообщает русская служба Би-би-си.
Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун обеспокоен сообщениями о насилии и гибели людей в ходе захвата правительственных зданий в городах Ош, Джалал-Абад и Баткен на юге Киргизии. Как передает Центр новостей ООН, Пан Ги Мун призвал граждан Киргизии соблюдать спокойствие.
Представляете? На ваших глазах убивают людей, в том числе женщин и детей, а вы стоите сбоку , сжимаете автомат потной ладошкой и бормочете-"ну ребятушки, ну успокойтесь, ну нельзя же так!"
Так может расширить полномочия ООН и не давать возможность отдельным странам наводить "порядок" где угодно в своих интересах?
rattus
Удален 5/15/2010, 4:24:51 PM
Так может расширить полномочия ООН и не давать возможность отдельным странам наводить "порядок" где угодно в своих интересах?ООН лучше поручить некоторым звёздно-полосатым странам наводить порядок по всему миру 
jakellf
Грандмастер
5/15/2010, 4:29:37 PM
(rattus @ 15.05.2010 - время: 12:24) Так может расширить полномочия ООН и не давать возможность отдельным странам наводить "порядок" где угодно в своих интересах?ООН лучше поручить некоторым звёздно-полосатым странам наводить порядок по всему миру
Если Вы так считаете, почему не проголосовали за 4 вариант?
А по делу-правильно ли Ваше предложение? Наведение мирового порядка одной страной всегда однобоко и будет вызывать кучу проблем. Не лучше ли, если судьбой мира займется весь мир?
Если Вы так считаете, почему не проголосовали за 4 вариант?
А по делу-правильно ли Ваше предложение? Наведение мирового порядка одной страной всегда однобоко и будет вызывать кучу проблем. Не лучше ли, если судьбой мира займется весь мир?
rattus
Удален 5/15/2010, 4:38:57 PM
(jakellf @ 15.05.2010 - время: 12:29) Если Вы так считаете, почему не проголосовали за 4 вариант?
А по делу-правильно ли Ваше предложение? Наведение мирового порядка одной страной всегда однобоко и будет вызывать кучу проблем. Не лучше ли, если судьбой мира займется весь мир?
Да я редко вообще голосую Вы меня немного не так поняли. Армия одного госудратства или блока должна наводить порядок по поручению ООН.
А по делу-правильно ли Ваше предложение? Наведение мирового порядка одной страной всегда однобоко и будет вызывать кучу проблем. Не лучше ли, если судьбой мира займется весь мир?
Да я редко вообще голосую
Вы меня немного не так поняли. Армия одного госудратства или блока должна наводить порядок по поручению ООН. 
Migel777
Профессионал
5/15/2010, 5:56:31 PM
Ответ: не лезть.
Когда вмешательство извне станавливало гражданские войны?Есть примеры?Я имею в виду действительную разрядку, а не приостановку военных действий, пока между противниками стоят "голубые каски".
Что касается фразы:
Не лучше ли, если судьбой мира займется весь мир?
- Насмешили! В ООН правят бал лишь несколько "паханов". На мой взгляд, это очевидно.
Когда вмешательство извне станавливало гражданские войны?Есть примеры?Я имею в виду действительную разрядку, а не приостановку военных действий, пока между противниками стоят "голубые каски".
Что касается фразы:
Не лучше ли, если судьбой мира займется весь мир?
- Насмешили! В ООН правят бал лишь несколько "паханов". На мой взгляд, это очевидно.
zhekich
Мастер
5/15/2010, 6:06:29 PM
Каждый раз, когда я Вас читаю, jakellf, я отмечаю Ваше свойство, упоминая об одних фактах и умалчивая о других,а также Ваше стремление к изначально неправильной постановке вопроса искажать общую картину происходящего, представляя ее в извращенном виде. Вопрос только в том, делаете ли Вы это сознательно или по либеральному бездумию. Мне кажется, и то и другое справедливо в отношении Вас.
(jakellf @ 15.05.2010 - время: 11:45)В мире есть страны, которых нет. Например Сомали
Вопрос надо ставить по другому: кому выгодно такое состояние дел в Сомали, что пиратство - это единственно выгодный промысел?
Вот, к примеру, случай с нашим танкером: танкер атакован на расстоянии 600 км от берега!!!
А ведь побережье Сомали находится на берегу Аденского залива. Аденский залив - чрезвычайно загруженная судоходная трасса, по которой проходят десятки кораблей в день. Однако пиратам понадобилось пройти аж 600 километров, чтобы напасть на российский танкер, который, вот совпадение, вез нефть в Китай, более того, это был ПЕРВЫЙ танкер, который заправился нефтью из нового нефтеналивного терминала на Балтике, открыв тем самым НОВУЮ ветку снабжения углеводородами китайской экономики.
Итого, открывается новый маршрут снабжения Китая и тут же на судно, открывшее новый маршрут, "случайно" нападают пираты более чем в 600 километрах от берега.
А вот что говорит Алексей Звягинцев, заместитель Генпрокурора России:
"Россия давно и последовательно выступает за создание специального международного правового органа для борьбы с пиратством на морях как видом преступной деятельности. Это может быть международный суд наподобие Гаагского трибунала. К сожалению, эти предложения никак не могут перейти в плоскость практических решений. Ряд стран считает, что это будет слишком дорого. В их числе – США, Англия и некоторые другие, не самые бедные государства… Например, нас активно поддерживают Испания, Германия. Да и в целом Евросоюз, треть поставок топливных ресурсов в который идет через район Африканского рога, заинтересован в решении проблемы..."
То есть, за трибунал по пиратам - Россия, Германия, Франция, Италия, Испания, против - США, Британия. Избирательное какое то отношение к трибуналам у некоторых стран, Вам не кажется, jakellf? Вот по Югославии создали, причем с условием, что преступления американцев этот трибунал рассматривать не будет, а по пиратам не хотят.
Есть страны, которых не было бы, если бы не присутствие иностранных войск-например Афганистан и Иран.
Ну, будем считать, что с Ираном Вы ошиблись, имея в виду Ирак. А вообще симптоматичная ошибка. Так вот, в случае с Ираком опять таки для полноты картины необходимо вспомнить, как образовывалось это государство. А границы государства в свое время очерчивала Британия, причем очертила их так, чтобы запрограммировать внутренние конфликты, когда, во-первых, в состав государства была включена часть курдской территории, а во-вторых, Ирак был искусственно отрезан от моря, когда из его части искуственно вычленили Кувейт, разведя тем самым один народ по разным государствам.
Точно такая же операция была проведена по уходу британцев из Индии, когда границы Индии и Пакистана были проведены таким образом, чтобы запрограммировать их конфликт вокруг индийских штатов Джамму и Кашмир, населенных преимущественно мусульманами и население которых ближе к пакистанцам, а не индусам.
Точно также по итогам первой мировой войны Германия искустсвенно была поставлена в такое положение, в частности, с судетскими немцами и Данцигом, которое неизбежно вызвало со временем реваншистские настроения, то есть, Вторая Мировая война была искусственно и специально запрограммирована итогами первой. И тут тоже постарались англосаксы.
Что же касается Афганистана, то, во-первых, при талибах он прекрасно существовал, а во-вторых, и это главное, при талибах было практически сведено на нет производство наркотиков. А вот как только туда вошли войска НАТО, их производство выросло в десятки раз и Афганистан стал героиновой столицей мира. Соответственно, необходимо ставить вопрос: а кому выгодно, чтобы производство наркотиков в Афганистане было ЕДИНСТВЕННО ВЫГОДНЫМ делом?
Но ведь тогда, если так ставить вопросы в случае Сомали, Ирака и Афганистана, все нити то ведут на Запад, в страны "передовой демократии", в частности, на Британские острова и в США, которые предстают в очень нелицеприятном свете. А значит, доморощенному отечественному либералушке и Вам, jakellf, как представителю либеральной когорты, думать об этих вопросах ох как не хочется. Вот если бы в ответах виновником фигурировала Россия, вот тогда Вы бы обсуждали эти вопросы с готовностью, лично я в этом не сомневаюсь. Пятая колонна есть пятая колонна.
Так что же делать, если где-то начинается гражданская война со всеми ее прелестями?
Прежде всего, выявлять причинно-следственные связи, уметь видеть корни происходящего, а не по-либеральному стенать о невинно убиенных душах.
Как только будут ясны причины происходящего, сразу станет понятно, что надо изменить, чтобы ситуация поменялась.
Вроде бы есть ООН и она что-то делает
Ну вот Вы и подводите к главному. Сначала полностью искажаете суть вопроса, ни словом не упоминая причин происходящего, а потом... Поскольку ООН на данном этапе мало что может сделать, то что тогда? И что-то мне подсказывает, jakellf, что в сознании у Вас возникает выражение, очень похожее на выражения "надгосударственный орган управления" и "мировое правительство"
Представляете? На ваших глазах убивают людей, в том числе женщин и детей, а вы стоите сбоку , сжимаете автомат потной ладошкой и бормочете-"ну ребятушки, ну успокойтесь, ну нельзя же так!"
Так может расширить полномочия ООН и не давать возможность отдельным странам наводить "порядок" где угодно в своих интересах?
Ну тут Вы давите на эмоции вместо того, чтобы апеллировать к логике.
Во первых, кто будет определять, где геноцид, а где борьба за независимость? К примеру для России боевики Северного Кавказа - бандиты и преступники, а для США и Запада - борцы за независимость. Соответственно, из разных критериев оценки вытекает и различная позиция. Точно так же в Югославии и Южной Осетии. Вот когда фальсифицируются данные о, якобы, этнических чистках албанцев, то бомбардировка страны и уничтожение беззащитного населения - это нормально. В том числе и для доморощенного отечественного либерала. А то, что эти данные сфальсифицированы, признают и на Западе, просто об этом не говорят вслух. НАТО ведь уничтожило массу мирных объектов Сербии, надеюсь, Вы не будете этого отрицать, jakellf? Впрочем, глупый вопрос, конечно же будете. А вот когда, в ответ на нападение на российских граждан Россия начинает ответные действия, против вооруженного врага, а отнюдь не беззащитного, то это уже "неадекватное применение силы" для Запада. Ну и для отечественного либерала в том числе.
И в то же время, к примеру, на гражданские войны в Африке тому же Западу просто наплевать.
То есть, налицо различная трактовка различных событий со стороны различных участников. Так кто установит единые критерии, учитывая, к примеру, тот факт, который я уже описывал, что США и Британия не хотят бороться с пиратством в Сомали?
Есть такой закон развития человеческих сообществ: Если где-то что-то происходит, то это кому-то выгодно. Соответственно, при возникновении тех или иных общественных проблем прежде всего необходимо выявлять заинтересованных лиц и перекрывать финансовые потоки, поскольку без должного финансирования любые процессы довольно быстро прекращаются.
А у кого в руках мировые финансы, jakellf? Вы подумали об этом?
Впрочем довольно, я уже и так поставил много вопросов, каждый из которых вызывает у либерала паралич мозга, если последний, конечно же, у него есть.
И каков вывод из Вашего поста, jakellf? А вывод прост : Вы, во-первых, искажаете ситуацию тенденциозной ее оценкой, во-вторых, апеллируете не к логике, а к эмоциям, в - третьих, изначально неправильно ставите вопросы, уводя тем самым дискуссию в русло пустопорожней и никому не нужной болтовни.
(jakellf @ 15.05.2010 - время: 11:45)В мире есть страны, которых нет. Например Сомали
Вопрос надо ставить по другому: кому выгодно такое состояние дел в Сомали, что пиратство - это единственно выгодный промысел?
Вот, к примеру, случай с нашим танкером: танкер атакован на расстоянии 600 км от берега!!!
А ведь побережье Сомали находится на берегу Аденского залива. Аденский залив - чрезвычайно загруженная судоходная трасса, по которой проходят десятки кораблей в день. Однако пиратам понадобилось пройти аж 600 километров, чтобы напасть на российский танкер, который, вот совпадение, вез нефть в Китай, более того, это был ПЕРВЫЙ танкер, который заправился нефтью из нового нефтеналивного терминала на Балтике, открыв тем самым НОВУЮ ветку снабжения углеводородами китайской экономики.
Итого, открывается новый маршрут снабжения Китая и тут же на судно, открывшее новый маршрут, "случайно" нападают пираты более чем в 600 километрах от берега.
А вот что говорит Алексей Звягинцев, заместитель Генпрокурора России:
"Россия давно и последовательно выступает за создание специального международного правового органа для борьбы с пиратством на морях как видом преступной деятельности. Это может быть международный суд наподобие Гаагского трибунала. К сожалению, эти предложения никак не могут перейти в плоскость практических решений. Ряд стран считает, что это будет слишком дорого. В их числе – США, Англия и некоторые другие, не самые бедные государства… Например, нас активно поддерживают Испания, Германия. Да и в целом Евросоюз, треть поставок топливных ресурсов в который идет через район Африканского рога, заинтересован в решении проблемы..."
То есть, за трибунал по пиратам - Россия, Германия, Франция, Италия, Испания, против - США, Британия. Избирательное какое то отношение к трибуналам у некоторых стран, Вам не кажется, jakellf? Вот по Югославии создали, причем с условием, что преступления американцев этот трибунал рассматривать не будет, а по пиратам не хотят.
Есть страны, которых не было бы, если бы не присутствие иностранных войск-например Афганистан и Иран.
Ну, будем считать, что с Ираном Вы ошиблись, имея в виду Ирак. А вообще симптоматичная ошибка. Так вот, в случае с Ираком опять таки для полноты картины необходимо вспомнить, как образовывалось это государство. А границы государства в свое время очерчивала Британия, причем очертила их так, чтобы запрограммировать внутренние конфликты, когда, во-первых, в состав государства была включена часть курдской территории, а во-вторых, Ирак был искусственно отрезан от моря, когда из его части искуственно вычленили Кувейт, разведя тем самым один народ по разным государствам.
Точно такая же операция была проведена по уходу британцев из Индии, когда границы Индии и Пакистана были проведены таким образом, чтобы запрограммировать их конфликт вокруг индийских штатов Джамму и Кашмир, населенных преимущественно мусульманами и население которых ближе к пакистанцам, а не индусам.
Точно также по итогам первой мировой войны Германия искустсвенно была поставлена в такое положение, в частности, с судетскими немцами и Данцигом, которое неизбежно вызвало со временем реваншистские настроения, то есть, Вторая Мировая война была искусственно и специально запрограммирована итогами первой. И тут тоже постарались англосаксы.
Что же касается Афганистана, то, во-первых, при талибах он прекрасно существовал, а во-вторых, и это главное, при талибах было практически сведено на нет производство наркотиков. А вот как только туда вошли войска НАТО, их производство выросло в десятки раз и Афганистан стал героиновой столицей мира. Соответственно, необходимо ставить вопрос: а кому выгодно, чтобы производство наркотиков в Афганистане было ЕДИНСТВЕННО ВЫГОДНЫМ делом?
Но ведь тогда, если так ставить вопросы в случае Сомали, Ирака и Афганистана, все нити то ведут на Запад, в страны "передовой демократии", в частности, на Британские острова и в США, которые предстают в очень нелицеприятном свете. А значит, доморощенному отечественному либералушке и Вам, jakellf, как представителю либеральной когорты, думать об этих вопросах ох как не хочется. Вот если бы в ответах виновником фигурировала Россия, вот тогда Вы бы обсуждали эти вопросы с готовностью, лично я в этом не сомневаюсь. Пятая колонна есть пятая колонна.
Так что же делать, если где-то начинается гражданская война со всеми ее прелестями?
Прежде всего, выявлять причинно-следственные связи, уметь видеть корни происходящего, а не по-либеральному стенать о невинно убиенных душах.
Как только будут ясны причины происходящего, сразу станет понятно, что надо изменить, чтобы ситуация поменялась.
Вроде бы есть ООН и она что-то делает
Ну вот Вы и подводите к главному. Сначала полностью искажаете суть вопроса, ни словом не упоминая причин происходящего, а потом... Поскольку ООН на данном этапе мало что может сделать, то что тогда? И что-то мне подсказывает, jakellf, что в сознании у Вас возникает выражение, очень похожее на выражения "надгосударственный орган управления" и "мировое правительство"
Представляете? На ваших глазах убивают людей, в том числе женщин и детей, а вы стоите сбоку , сжимаете автомат потной ладошкой и бормочете-"ну ребятушки, ну успокойтесь, ну нельзя же так!"
Так может расширить полномочия ООН и не давать возможность отдельным странам наводить "порядок" где угодно в своих интересах?
Ну тут Вы давите на эмоции вместо того, чтобы апеллировать к логике.
Во первых, кто будет определять, где геноцид, а где борьба за независимость? К примеру для России боевики Северного Кавказа - бандиты и преступники, а для США и Запада - борцы за независимость. Соответственно, из разных критериев оценки вытекает и различная позиция. Точно так же в Югославии и Южной Осетии. Вот когда фальсифицируются данные о, якобы, этнических чистках албанцев, то бомбардировка страны и уничтожение беззащитного населения - это нормально. В том числе и для доморощенного отечественного либерала. А то, что эти данные сфальсифицированы, признают и на Западе, просто об этом не говорят вслух. НАТО ведь уничтожило массу мирных объектов Сербии, надеюсь, Вы не будете этого отрицать, jakellf? Впрочем, глупый вопрос, конечно же будете. А вот когда, в ответ на нападение на российских граждан Россия начинает ответные действия, против вооруженного врага, а отнюдь не беззащитного, то это уже "неадекватное применение силы" для Запада. Ну и для отечественного либерала в том числе.
И в то же время, к примеру, на гражданские войны в Африке тому же Западу просто наплевать.
То есть, налицо различная трактовка различных событий со стороны различных участников. Так кто установит единые критерии, учитывая, к примеру, тот факт, который я уже описывал, что США и Британия не хотят бороться с пиратством в Сомали?
Есть такой закон развития человеческих сообществ: Если где-то что-то происходит, то это кому-то выгодно. Соответственно, при возникновении тех или иных общественных проблем прежде всего необходимо выявлять заинтересованных лиц и перекрывать финансовые потоки, поскольку без должного финансирования любые процессы довольно быстро прекращаются.
А у кого в руках мировые финансы, jakellf? Вы подумали об этом?
Впрочем довольно, я уже и так поставил много вопросов, каждый из которых вызывает у либерала паралич мозга, если последний, конечно же, у него есть.
И каков вывод из Вашего поста, jakellf? А вывод прост : Вы, во-первых, искажаете ситуацию тенденциозной ее оценкой, во-вторых, апеллируете не к логике, а к эмоциям, в - третьих, изначально неправильно ставите вопросы, уводя тем самым дискуссию в русло пустопорожней и никому не нужной болтовни.
rattus
Удален 5/15/2010, 6:07:33 PM
(Migel777 @ 15.05.2010 - время: 13:56) Когда вмешательство извне станавливало гражданские войны?
Примеров масса. Про Осетию напомнить?
zhekich, не проще было написать четыре слова : "Во всём виноваты англосаксы"?
Примеров масса. Про Осетию напомнить?
zhekich, не проще было написать четыре слова : "Во всём виноваты англосаксы"?
Migel777
Профессионал
5/15/2010, 6:28:19 PM
(rattus @ 15.05.2010 - время: 14:07) (Migel777 @ 15.05.2010 - время: 13:56) Когда вмешательство извне станавливало гражданские войны?
Примеров масса. Про Осетию напомнить?
Очень хорошо.Осетия. Пока там стояли наши миротворцы, прямых столкновений не было,но напряжение все равно росло.И чем все кончилось напомнить?:)))
Это же Вы и Ваши сторонники на форуме постоянно киваете, что Россия фактически напала на суверенное государство Грузия, нарушила целостность, расчленила и т.д(за дословность цитат не ручаюсь, но смысл такой). И, что? Теперь есть гос-во ЮО, признанное только соседом-опекуном. А конфликт еще тлеет и неизвестно во что выльется.
Примеров масса. Про Осетию напомнить?
Очень хорошо.Осетия. Пока там стояли наши миротворцы, прямых столкновений не было,но напряжение все равно росло.И чем все кончилось напомнить?:)))
Это же Вы и Ваши сторонники на форуме постоянно киваете, что Россия фактически напала на суверенное государство Грузия, нарушила целостность, расчленила и т.д(за дословность цитат не ручаюсь, но смысл такой). И, что? Теперь есть гос-во ЮО, признанное только соседом-опекуном. А конфликт еще тлеет и неизвестно во что выльется.
rattus
Удален 5/15/2010, 9:00:30 PM
(Migel777 @ 15.05.2010 - время: 14:28) Теперь есть гос-во ЮО, признанное только соседом-опекуном. А конфликт еще тлеет и неизвестно во что выльется.
Почемуроссийские "миротворцы" не разоружили осетинских сепаратистов и не навели порядок в соответствии с грузинскими законами? Наверное соседу-опекуну было выгодно чтоб конфликт тлел. Поэтому миротворец должен быть один кругом. Звёздно-полосатый. Сможет Россия создать армию которая превосходила бы по мощности ВС США - пожалуйста, пусть она будет мировым полицейским.
Почемуроссийские "миротворцы" не разоружили осетинских сепаратистов и не навели порядок в соответствии с грузинскими законами? Наверное соседу-опекуну было выгодно чтоб конфликт тлел. Поэтому миротворец должен быть один кругом. Звёздно-полосатый.
Сможет Россия создать армию которая превосходила бы по мощности ВС США - пожалуйста, пусть она будет мировым полицейским. Migel777
Профессионал
5/16/2010, 2:31:59 AM
(rattus @ 15.05.2010 - время: 17:00) (Migel777 @ 15.05.2010 - время: 14:28) Теперь есть гос-во ЮО, признанное только соседом-опекуном. А конфликт еще тлеет и неизвестно во что выльется.
Почемуроссийские "миротворцы" не разоружили осетинских сепаратистов и не навели порядок в соответствии с грузинскими законами? Наверное соседу-опекуну было выгодно чтоб конфликт тлел. Поэтому миротворец должен быть один кругом. Звёздно-полосатый. Сможет Россия создать армию которая превосходила бы по мощности ВС США - пожалуйста, пусть она будет мировым полицейским.
Не будем уходить в сторону. Вы привели пример эффективного вмешательства во внутренние дела суверенного гос-ва, а последним постом сами же опровергли эту "эффективнось".
Еще примеры?
Почемуроссийские "миротворцы" не разоружили осетинских сепаратистов и не навели порядок в соответствии с грузинскими законами? Наверное соседу-опекуну было выгодно чтоб конфликт тлел. Поэтому миротворец должен быть один кругом. Звёздно-полосатый.
Сможет Россия создать армию которая превосходила бы по мощности ВС США - пожалуйста, пусть она будет мировым полицейским. Не будем уходить в сторону. Вы привели пример эффективного вмешательства во внутренние дела суверенного гос-ва, а последним постом сами же опровергли эту "эффективнось".
Еще примеры?
rattus
Удален 5/16/2010, 2:37:12 AM
(Migel777 @ 15.05.2010 - время: 22:31) Не будем уходить в сторону. Вы привели пример эффективного вмешательства во внутренние дела суверенного гос-ва, а последним постом сами же опровергли эту "эффективнось".
Еще примеры?
Почему опровергнул? Всё дело в том, что функции "полицейского" исполняют разные государства. Поэтому и возникают ситуации с "непризнанием" ООН ведь не давала приказа российским миротворцам встревать в боевые действия.
Еще примеры?
Почему опровергнул? Всё дело в том, что функции "полицейского" исполняют разные государства. Поэтому и возникают ситуации с "непризнанием" ООН ведь не давала приказа российским миротворцам встревать в боевые действия.
jakellf
Грандмастер
5/16/2010, 3:30:55 AM
Уважаемый zhekich!
Вы выдвинули потрясающий по глубине тезис обо мне
Каждый раз, когда я Вас читаю, jakellf, я отмечаю Ваше свойство, упоминая об одних фактах и умалчивая о других,а также Ваше стремление к изначально неправильной постановке вопроса искажать общую картину происходящего, представляя ее в извращенном виде.
который я не понял, очевидно по либеральному скудоумию.
Может разьясните?
Причина моего недоумения в следующем. В вашей фразе два предложения соединенные в одно, а то и три. Попытаюсь разобраться в них по частям, так как в одно целое по правилам русского языка оно не складывается.
Итак Каждый раз, когда я Вас читаю, jakellf, я отмечаю Ваше свойство, упоминая об одних фактах и умалчивая о других
Господа! Ну ладно-я либерал,но может кто другой обьяснит-что это значит?.
А также Ваше стремление к изначально неправильной постановке вопроса Эта часть фразы понятна с точки зрения русского языка ,но абсолютно туманна по существу! Откуда zhekich знает, к чему я стремлюсь? В голову к себе я его не допускал!
И еще. Откуда Вам, zhekich, известно, какие вопросы правильные, а какие-нет? Про ответы еще можно поспорить-есть более -менее правильные ответы, которые мало кто будет оспаривать-типа дважды два четыре. Но вопросы!
Обьяснитесь, пожалуйста!
Тем более Вы то всегда ставите верные вопросы, как я понимаю. И сами же верно на них отвечаете
Вопрос только в том, делаете ли Вы это сознательно или по либеральному бездумию. Мне кажется, и то и другое справедливо в отношении Вас. Тоесть Вам кажется, что я страдаю загадочной болезнью-либеральным бездумием. Что же это за болезнь и чем она отличается от консервативного бездумия или бездумия водопроводчиков?
А дальше совсем интересно:
Вопрос надо ставить по другому: кому выгодно такое состояние дел в Сомали, что пиратство - это единственно выгодный промысел?
Вот, к примеру, случай с нашим танкером: танкер атакован на расстоянии 600 км от берега!!!
Кто же мешал Вам поставить этот вопрос и почему Вы уверены, что этот вопрос должен был ставить я??? Тоесть Вы уверены, что знаете , как надо ставить вопросы и готовы меня научить без моей на то просьбы? Очень интересная точка зрения!
Продолжим разбор массы претензий ко мне и вопросов мне же, на которые подвиг Вас мой старттопик.
То есть, за трибунал по пиратам - Россия, Германия, Франция, Италия, Испания, против - США, Британия. Избирательное какое то отношение к трибуналам у некоторых стран, Вам не кажется, jakellf? Вот по Югославии создали, причем с условием, что преступления американцев этот трибунал рассматривать не будет, а по пиратам не хотят.
Возможно избирательное, но и наше какое то странное! Пираты напали на российское судно и были на нем арестованы. Насколько мне известно суда обладают правом экстерриториальности. Тоесть бандита совершившего преступление на нашем судне нужно судить по Российским законам, что полностью соответствует международному праву, если только нет соглашения о выдаче между Россией и Сомали. Но в Сомали нет легитимной власти, значит и соглашения быть не может. Значит по закону их должны были судить на судне или после доставки в Россию. Расстрелять без суда и следствия после захвата было бы противозаконно по Российским законам, а выкинуть за борт в лодке без навигационных приборов и еще, очевидно, чего то важного-тоже противозаконно-это оставление в беспомощном состоянии, повлекшее гибель людей-пусть они хоть десять раз пираты. Убить их в бою-полностью законно. Утопить беспомощных после взятия в плен-преступление по Российским законам. Хотя, конечно, все в нас кипит от возмущения по поводу этих отморозков, но закон есть закон. Если охранник пристрелит Чикатило-ему будет рукоплескать вся страна, но это будет преступление.
Но вообще мы от темы далеко уклонились.
Как Вы то ответили на вопрос? Или на "неправильные" вопросы у Вас нет ответа?
Вы выдвинули потрясающий по глубине тезис обо мне
Каждый раз, когда я Вас читаю, jakellf, я отмечаю Ваше свойство, упоминая об одних фактах и умалчивая о других,а также Ваше стремление к изначально неправильной постановке вопроса искажать общую картину происходящего, представляя ее в извращенном виде.
который я не понял, очевидно по либеральному скудоумию.
Может разьясните?
Причина моего недоумения в следующем. В вашей фразе два предложения соединенные в одно, а то и три. Попытаюсь разобраться в них по частям, так как в одно целое по правилам русского языка оно не складывается.
Итак Каждый раз, когда я Вас читаю, jakellf, я отмечаю Ваше свойство, упоминая об одних фактах и умалчивая о других
Господа! Ну ладно-я либерал,но может кто другой обьяснит-что это значит?.
А также Ваше стремление к изначально неправильной постановке вопроса Эта часть фразы понятна с точки зрения русского языка ,но абсолютно туманна по существу! Откуда zhekich знает, к чему я стремлюсь? В голову к себе я его не допускал!
И еще. Откуда Вам, zhekich, известно, какие вопросы правильные, а какие-нет? Про ответы еще можно поспорить-есть более -менее правильные ответы, которые мало кто будет оспаривать-типа дважды два четыре. Но вопросы!
Обьяснитесь, пожалуйста!
Тем более Вы то всегда ставите верные вопросы, как я понимаю. И сами же верно на них отвечаете
Вопрос только в том, делаете ли Вы это сознательно или по либеральному бездумию. Мне кажется, и то и другое справедливо в отношении Вас. Тоесть Вам кажется, что я страдаю загадочной болезнью-либеральным бездумием. Что же это за болезнь и чем она отличается от консервативного бездумия или бездумия водопроводчиков?
А дальше совсем интересно:
Вопрос надо ставить по другому: кому выгодно такое состояние дел в Сомали, что пиратство - это единственно выгодный промысел?
Вот, к примеру, случай с нашим танкером: танкер атакован на расстоянии 600 км от берега!!!
Кто же мешал Вам поставить этот вопрос и почему Вы уверены, что этот вопрос должен был ставить я??? Тоесть Вы уверены, что знаете , как надо ставить вопросы и готовы меня научить без моей на то просьбы? Очень интересная точка зрения!
Продолжим разбор массы претензий ко мне и вопросов мне же, на которые подвиг Вас мой старттопик.
То есть, за трибунал по пиратам - Россия, Германия, Франция, Италия, Испания, против - США, Британия. Избирательное какое то отношение к трибуналам у некоторых стран, Вам не кажется, jakellf? Вот по Югославии создали, причем с условием, что преступления американцев этот трибунал рассматривать не будет, а по пиратам не хотят.
Возможно избирательное, но и наше какое то странное! Пираты напали на российское судно и были на нем арестованы. Насколько мне известно суда обладают правом экстерриториальности. Тоесть бандита совершившего преступление на нашем судне нужно судить по Российским законам, что полностью соответствует международному праву, если только нет соглашения о выдаче между Россией и Сомали. Но в Сомали нет легитимной власти, значит и соглашения быть не может. Значит по закону их должны были судить на судне или после доставки в Россию. Расстрелять без суда и следствия после захвата было бы противозаконно по Российским законам, а выкинуть за борт в лодке без навигационных приборов и еще, очевидно, чего то важного-тоже противозаконно-это оставление в беспомощном состоянии, повлекшее гибель людей-пусть они хоть десять раз пираты. Убить их в бою-полностью законно. Утопить беспомощных после взятия в плен-преступление по Российским законам. Хотя, конечно, все в нас кипит от возмущения по поводу этих отморозков, но закон есть закон. Если охранник пристрелит Чикатило-ему будет рукоплескать вся страна, но это будет преступление.
Но вообще мы от темы далеко уклонились.
Как Вы то ответили на вопрос? Или на "неправильные" вопросы у Вас нет ответа?
jakellf
Грандмастер
5/16/2010, 4:12:58 AM
(Migel777 @ 15.05.2010 - время: 13:56) Ответ: не лезть.
Когда вмешательство извне станавливало гражданские войны?Есть примеры?Я имею в виду действительную разрядку, а не приостановку военных действий, пока между противниками стоят "голубые каски".
Что касается фразы:
Не лучше ли, если судьбой мира займется весь мир?
- Насмешили! В ООН правят бал лишь несколько "паханов". На мой взгляд, это очевидно.
Примеры есть. Например Югославия. На Балканах велась война не имевшая перспектив завершения, ведущаяся методами геноцида и имевшая серьезные шансы превратится если не в мировую, то в глобальную.
Она прекращена вмешательством извне. Насколько удачно разрешен конфликт? Не берусь судить-но горячая война окончена-и это несомненное благо.
Когда вмешательство извне станавливало гражданские войны?Есть примеры?Я имею в виду действительную разрядку, а не приостановку военных действий, пока между противниками стоят "голубые каски".
Что касается фразы:
Не лучше ли, если судьбой мира займется весь мир?
- Насмешили! В ООН правят бал лишь несколько "паханов". На мой взгляд, это очевидно.
Примеры есть. Например Югославия. На Балканах велась война не имевшая перспектив завершения, ведущаяся методами геноцида и имевшая серьезные шансы превратится если не в мировую, то в глобальную.
Она прекращена вмешательством извне. Насколько удачно разрешен конфликт? Не берусь судить-но горячая война окончена-и это несомненное благо.
Treloni
Специалист
5/16/2010, 5:31:52 AM
(jakellf @ 15.05.2010 - время: 11:45) Так может расширить полномочия ООН и не давать возможность отдельным странам наводить "порядок" где угодно в своих интересах?
Каким именно образом Вы предлагаете расширить полномочия ООН? Они, в принципе, и так достаточно широки.
Каким именно образом Вы предлагаете расширить полномочия ООН? Они, в принципе, и так достаточно широки.
west561
Мастер
5/16/2010, 6:30:27 AM
Да, надо давить гражданские войны войсками ООН, беря страну под мандат. Есть такие страны где необходимо или нужно присутствие мандата ООН. Такие страны во сновном в Африке, сколько можно вливать многочисленные средства в эти африканские страны! Необходимо внешнее управление этими странами, а не прощение долгов.
Migel777
Профессионал
5/16/2010, 4:09:55 PM
(rattus @ 15.05.2010 - время: 22:37) Поэтому и возникают ситуации с "непризнанием" ООН ведь не давала приказа российским миротворцам встревать в боевые действия.
Хорошо, Вы сказали, что "примеров масса". ЮО- неудачный пример. Еще варианты? Про Югославию не надо я отвечу на пост jakellf ниже.
Хорошо, Вы сказали, что "примеров масса". ЮО- неудачный пример. Еще варианты? Про Югославию не надо я отвечу на пост jakellf ниже.
Migel777
Профессионал
5/16/2010, 4:23:24 PM
(jakellf @ 16.05.2010 - время: 00:12)Примеры есть. Например Югославия. На Балканах велась война не имевшая перспектив завершения, ведущаяся методами геноцида и имевшая серьезные шансы превратится если не в мировую, то в глобальную.
Она прекращена вмешательством извне.
Война эта началась с развалом СССР,когда получил развитие передел мира под однополярность США. И ситуация на Балканах стала подогреваться намеренно.Чтобы оправдать последующую агрессию. Которая и свершилась при поддержке мировых СМИ, лишь только Милошевич более менее навел порядок и перевес оказался на стороне сербов.
Насколько удачно разрешен конфликт? Не берусь судить-но горячая война окончена-и это несомненное благо.
А между тем, это очень важный момент.Можно сказать, фундамент Вашей точки зрения: "цель оправдывает средства. Неважно сколько бомб сбросили на Югославию и сколько людей уничтожили в ходе "миротворческой миссии". Лишь бы не было войны".
А то, что страну расчленили и заложили мину замедленного действия для очередного конфликта - об этом Вы предпочли скромно умолчать.
Она прекращена вмешательством извне.
Война эта началась с развалом СССР,когда получил развитие передел мира под однополярность США. И ситуация на Балканах стала подогреваться намеренно.Чтобы оправдать последующую агрессию. Которая и свершилась при поддержке мировых СМИ, лишь только Милошевич более менее навел порядок и перевес оказался на стороне сербов.
Насколько удачно разрешен конфликт? Не берусь судить-но горячая война окончена-и это несомненное благо.
А между тем, это очень важный момент.Можно сказать, фундамент Вашей точки зрения: "цель оправдывает средства. Неважно сколько бомб сбросили на Югославию и сколько людей уничтожили в ходе "миротворческой миссии". Лишь бы не было войны".
А то, что страну расчленили и заложили мину замедленного действия для очередного конфликта - об этом Вы предпочли скромно умолчать.
jakellf
Грандмастер
5/16/2010, 4:25:28 PM
(Treloni @ 16.05.2010 - время: 01:31) (jakellf @ 15.05.2010 - время: 11:45) Так может расширить полномочия ООН и не давать возможность отдельным странам наводить "порядок" где угодно в своих интересах?
Каким именно образом Вы предлагаете расширить полномочия ООН? Они, в принципе, и так достаточно широки.
Я думаю следующее:
-ООН с одобрения совбеза должен быть принят закон о запрещении войн и геноцида на планете.
-приматом закона должно стать законодательное право любого человека на жизнь,законодательства всех стран должно быть приведено в соответствие с этим законом-никто не может быть убит без суда и следствия, кроме террористов, пиратов и бандитов с оружием в руках.
-должны быть приняты законы о постоянно действующем мировом трибунале с полномочиями немедленной посылки корпуса быстрого реагирования ООН в любое место Земли , где начался геноцид, война между государствами или гражданская война . Корпус должен иметь полномочия остановить конфликт любыми средствами, при необходимости территория берется решением совбеза(быстрым) под временный мандат.
-В странах с неопределенным статусом(типа Сомали или Афганистана) должен быть введен мандат и проведены референдумы, в том числе и о территориальной целостности. Если в Сомали 4 правительства-пусть выиграют референдум на своей территории и становятся 4 государствами. Если потом начнут воевать между собой-ООН удавит агрессора. Но главное-прекратится гражданская война.
-Как будет формироваться и финансироваться корпус ООН-пусть решит ООН при решающем голосе совбеза.
- Надо создать программу борьбы с нищетой во всем мире. Она должна включать две основные составляющие:
Создание системы предприятий ООН
системы обучения ООН
Причем сделать это надо на коммерческой основе-типа инвестиционных проектов-Государства выделяют землю, ООН обьявляет конкурс по строительству предприятий с обучающими це-фирмы, выигравшие этот конкурс получают средства целиком или частично от МБРиР
Прибыль от этих предприятий должна распределятся между хозяевами, Государством хозяином(налоги) и ООН. ООН должна превратиться в организацию, которая не только тратит деньги, но и зарабатывает их. Я думаю мировое правительство, прообразом которого является ООН, вполне способно себя прокормить и навести минимальный порядок на шарике.
По сути это путь в сторону создания мирового правительства.
Каким именно образом Вы предлагаете расширить полномочия ООН? Они, в принципе, и так достаточно широки.
Я думаю следующее:
-ООН с одобрения совбеза должен быть принят закон о запрещении войн и геноцида на планете.
-приматом закона должно стать законодательное право любого человека на жизнь,законодательства всех стран должно быть приведено в соответствие с этим законом-никто не может быть убит без суда и следствия, кроме террористов, пиратов и бандитов с оружием в руках.
-должны быть приняты законы о постоянно действующем мировом трибунале с полномочиями немедленной посылки корпуса быстрого реагирования ООН в любое место Земли , где начался геноцид, война между государствами или гражданская война . Корпус должен иметь полномочия остановить конфликт любыми средствами, при необходимости территория берется решением совбеза(быстрым) под временный мандат.
-В странах с неопределенным статусом(типа Сомали или Афганистана) должен быть введен мандат и проведены референдумы, в том числе и о территориальной целостности. Если в Сомали 4 правительства-пусть выиграют референдум на своей территории и становятся 4 государствами. Если потом начнут воевать между собой-ООН удавит агрессора. Но главное-прекратится гражданская война.
-Как будет формироваться и финансироваться корпус ООН-пусть решит ООН при решающем голосе совбеза.
- Надо создать программу борьбы с нищетой во всем мире. Она должна включать две основные составляющие:
Создание системы предприятий ООН
системы обучения ООН
Причем сделать это надо на коммерческой основе-типа инвестиционных проектов-Государства выделяют землю, ООН обьявляет конкурс по строительству предприятий с обучающими це-фирмы, выигравшие этот конкурс получают средства целиком или частично от МБРиР
Прибыль от этих предприятий должна распределятся между хозяевами, Государством хозяином(налоги) и ООН. ООН должна превратиться в организацию, которая не только тратит деньги, но и зарабатывает их. Я думаю мировое правительство, прообразом которого является ООН, вполне способно себя прокормить и навести минимальный порядок на шарике.
По сути это путь в сторону создания мирового правительства.
srg2003
supermoderator
5/16/2010, 5:07:02 PM
(rattus @ 15.05.2010 - время: 17:00) Почемуроссийские "миротворцы" не разоружили осетинских сепаратистов и не навели порядок в соответствии с грузинскими законами? Наверное соседу-опекуну было выгодно чтоб конфликт тлел. Поэтому миротворец должен быть один кругом. Звёздно-полосатый. Сможет Россия создать армию которая превосходила бы по мощности ВС США - пожалуйста, пусть она будет мировым полицейским.
Потому что не были обязаны и не имели права, легитимность нахождения югоосетинских вооруженных сил в зоне безопасности была признана Россией и Грузией в рамках Дагомысского соглашения. Миротворцы в зоне безопасности руководствовались не местечковыми законами сторон, а международным правом.
США в конце 2--начале 21 века опорочила себя во-первых многочисленными актами агрессии, во-вторых полной неспособностью поддерживать порядок на контролируемых территориях. Они не справляются даже там, где присутствуют в качестве оккупантов, а Вы их в миротворцы метите, это смешно.
jakellf
как показал опыт агрессии Грузии против России в 2008 году, в рамках которого ООН не предприняло никаких шагов, несмотря на незамедлительное обращение России в Совбез, ООН, как международная организация показала свою полную импотенцию.
Сможет Россия создать армию которая превосходила бы по мощности ВС США - пожалуйста, пусть она будет мировым полицейским. Потому что не были обязаны и не имели права, легитимность нахождения югоосетинских вооруженных сил в зоне безопасности была признана Россией и Грузией в рамках Дагомысского соглашения. Миротворцы в зоне безопасности руководствовались не местечковыми законами сторон, а международным правом.
США в конце 2--начале 21 века опорочила себя во-первых многочисленными актами агрессии, во-вторых полной неспособностью поддерживать порядок на контролируемых территориях. Они не справляются даже там, где присутствуют в качестве оккупантов, а Вы их в миротворцы метите, это смешно.
jakellf
как показал опыт агрессии Грузии против России в 2008 году, в рамках которого ООН не предприняло никаких шагов, несмотря на незамедлительное обращение России в Совбез, ООН, как международная организация показала свою полную импотенцию.
jakellf
Грандмастер
5/16/2010, 5:31:35 PM
(srg2003 @ 16.05.2010 - время: 13:07) (rattus @ 15.05.2010 - время: 17:00) Почемуроссийские "миротворцы" не разоружили осетинских сепаратистов и не навели порядок в соответствии с грузинскими законами? Наверное соседу-опекуну было выгодно чтоб конфликт тлел. Поэтому миротворец должен быть один кругом. Звёздно-полосатый. Сможет Россия создать армию которая превосходила бы по мощности ВС США - пожалуйста, пусть она будет мировым полицейским.
Потому что не были обязаны и не имели права, легитимность нахождения югоосетинских вооруженных сил в зоне безопасности была признана Россией и Грузией в рамках Дагомысского соглашения. Миротворцы в зоне безопасности руководствовались не местечковыми законами сторон, а международным правом.
США в конце 2--начале 21 века опорочила себя во-первых многочисленными актами агрессии, во-вторых полной неспособностью поддерживать порядок на контролируемых территориях. Они не справляются даже там, где присутствуют в качестве оккупантов, а Вы их в миротворцы метите, это смешно.
jakellf
как показал опыт агрессии Грузии против России в 2008 году, в рамках которого ООН не предприняло никаких шагов, несмотря на незамедлительное обращение России в Совбез, ООН, как международная организация показала свою полную импотенцию.
Вот я и говорю, что роль ООН должна быть изменена, о чем подробно писал выше. Сейчас ООН в основном гуманитарная организация и не имеет правовых и фактических возможностей воздействовать на взрывоопасную ситуацию в разных точках планеты. Надо эту роль ООН менять. Иначе США так и будет мировым полицейским с массой косяков.
Сможет Россия создать армию которая превосходила бы по мощности ВС США - пожалуйста, пусть она будет мировым полицейским. Потому что не были обязаны и не имели права, легитимность нахождения югоосетинских вооруженных сил в зоне безопасности была признана Россией и Грузией в рамках Дагомысского соглашения. Миротворцы в зоне безопасности руководствовались не местечковыми законами сторон, а международным правом.
США в конце 2--начале 21 века опорочила себя во-первых многочисленными актами агрессии, во-вторых полной неспособностью поддерживать порядок на контролируемых территориях. Они не справляются даже там, где присутствуют в качестве оккупантов, а Вы их в миротворцы метите, это смешно.
jakellf
как показал опыт агрессии Грузии против России в 2008 году, в рамках которого ООН не предприняло никаких шагов, несмотря на незамедлительное обращение России в Совбез, ООН, как международная организация показала свою полную импотенцию.
Вот я и говорю, что роль ООН должна быть изменена, о чем подробно писал выше. Сейчас ООН в основном гуманитарная организация и не имеет правовых и фактических возможностей воздействовать на взрывоопасную ситуацию в разных точках планеты. Надо эту роль ООН менять. Иначе США так и будет мировым полицейским с массой косяков.