Очередное политическое убийство?

(jakellf @ 24.01.2009 - время: 15:21)      Даже отвязные криминальные "отморозки" обычно адвокатов не трогают. Так кому выгодно? Буданову? Сомневаюсь. Чеченцам? Не знаю- у Кадырова-одни интересы, у его соперников -другие, у московских чеченцев-третьи. Сомнительно, но возможно.

Фашисты и ура-патриоты? Вполне вероятно-но вот меня не оставляет чувство, что работают они в контакте со спецслужбами и ничего крупного без команды не предпримут-а это дело-очередное пятно на репутации страны, то есть крупное. Спецслужбы? Похоже без них , как и в позорном деле Политковской, не обошлось. Но смысл?

Похоже на внутриклановую борьбу-система стремительно теряет прочность, кто то решил замазать Медведева-пока у него достаточно чистая репутация-наверняка не все этому рады.

Но, конечно, возможны и другие расклады-слишком многим влиятельным силам правозащитники, в том числе и Маркелов, кость в горле. А в средствах они не стесняются.

Вообще же это очередной плевок всем нам в душу, ну кроме тех, чей рулевой Сталин с последышами.
Вы меня, как мне кажется, поняли превратно. Я хотел сказать, что поганые американы, которые прячутся под правозащитной личиной, убивают тех, кто на них работал, дабы замарать нашу власть, убивают нашими же руками. Они вообще ведут против нас войну за наши деньги и нашими руками. Когда Политковскую, царство ей небесное, грохнули, то не зря сказали, что если ее писюли и причиняли некий вред, то ее убийство причинило вред в сотни раз больший. Это вред нам - России. Ну, ежели понимать так, что все мы по-разному хотим ее видеть, тогда "ОЙ".
Кстати, последнее обстоятельство - тоже во многом заслуга американских спецслужб. Жизнь европейцев - то (кроме англичан) для них ничего не стоит, а про нас и говорить нечего! Человек, который хоть раз действительно соприкоснулся с изнанкой всего этого, видел чудовищную непреклонную жестокую волю этих людей, если бы и стал рыдать над бедной Эльзой, то только крокодиловыми слезами.

(Герберт @ 24.01.2009 - время: 18:51)
Вы меня, как мне кажется, поняли превратно. Я хотел сказать, что поганые американы, которые прячутся под правозащитной личиной, убивают тех, кто на них работал, дабы замарать нашу власть, убивают нашими же руками. Они вообще ведут против нас войну за наши деньги и нашими руками. Когда Политковскую, царство ей небесное, грохнули, то не зря сказали, что если ее писюли и причиняли некий вред, то ее убийство причинило вред в сотни раз больший. Это вред нам - России. Ну, ежели понимать так, что все мы по-разному хотим ее видеть, тогда "ОЙ".
Кстати, последнее обстоятельство - тоже во многом заслуга американских спецслужб. Жизнь европейцев - то (кроме англичан) для них ничего не стоит, а про нас и говорить нечего! Человек, который хоть раз действительно соприкоснулся с изнанкой всего этого, видел чудовищную непреклонную жестокую волю этих людей, если бы и стал рыдать над бедной Эльзой, то только крокодиловыми слезами.
А что тут понимать? Типичная позиция сторонника теории заговора. Ни аргументов, ни доказательств, ни сомнений.

(Chelydra @ 24.01.2009 - время: 19:49) А что тут понимать? Типичная позиция сторонника теории заговора. Ни аргументов, ни доказательств, ни сомнений.
Есть доказательства, но они не для всех, в Интернете их не ищите, там только одно дерьмо. Между прочим, а у Вас имеются доказательства моей неправоты? Ссылки на всекие Интернет - ресурсы меня в этом смысле не интересуют.
Кстати, мне, как и большей части нашего населения, в случае с Маркеловым слабо верится в то, что убили его по делу Буданова. Тут есть что-то еще, чего в Интернете тоже не найти, поскольку его там нет.
А упрек в недоказанности моих суждений я не принимаю, поскольку никому и ничего доказывать не собирался

Ну решпекты из инета до ада врядли дайдут, так что не утруждайтесь...
Круто наверно делить мир на своих и себя и "тех кто за Сталина", но, Кунгаевы повели себя как пиродажные мрази, тихо мирно удалившись в Норвегию скорбеть, а кто на самом деле была их доча, что она делала при задержании и что говорила на допросах, вопрос бооольшой, на который никто ответа не искал, потому что нужен был заказняк громкий, на котором Маркелов и сделал себе имя.
Про Олесинова вообще молчу, тот еще "ангел"...
И хватит себе льстить, никакая это не кость в горле, а прыщ на заднице, уж извините за сравнение...
Система, борьба клановая, спецслужбы. Бред величия в совокупности с манией преследования, никому подобные типы не сдались вообще.
Оставьте вы раздувание пиара и собственной значимости на тушке Маркелова, некрасиво ведь.

Грустно, что само понятие патриотизма дискредитируется и делается это систематически и целенаправлено асоциируя это понятие с всякими отморозками типа скинхедов. Уже сейчас при слове патриотизм, от либеральствующих слышно громкое феееее и убийство Маркелова один из пунктов этой дискредитации. По большому счету, кому он был нужен, этот адвокат? Ну может быть наступил кому-то на хвост, но такое демонстративное убийство ни в какие ворота не лезет. Это конечно заказ, но я думаю, что сами спецслужбы здесь не причем, не понимаю, зачем это могло понадобиться тому же ФСБ, за то какой стройный вой поднялся со стороны правозащитников и демократов и заявления из за рубежа, такое впечатление, что эти статьи писались еще до убийства. Сейчас конечно сразу появится ржание на тему теории заговоров и т.п., у либерал-демократов это стандартная отмазка, когда опровергнуть не могут сказаное.

(Lad2028 @ 25.01.2009 - время: 14:33) Оставьте вы раздувание пиара и собственной значимости на тушке Маркелова, некрасиво ведь.
Не знаю где здесь правда. Следствие покажет, надеюсь. Но одно Ваше: "на тушке Маркелова" нормального русского человека должно коробить, если речь идет об убийстве человека, русского адвоката. Даже если его взгляды не совпадают с Вашими. Надеюсь, Вам стыдно.

"Забьем снаряд мы в тушку Пуго" (копирайт 1991 г.)
Демократам можно? Кстати, до сих пор никто с той стороны покаяться не удосужился. Вроде, так и надо...

(Gawrilla @ 25.01.2009 - время: 21:28) "Забьем снаряд мы в тушку Пуго" (копирайт 1991 г.)
Демократам можно? Кстати, до сих пор никто с той стороны покаяться не удосужился. Вроде, так и надо...
Я не о демократах и патриотах. Я о людях.

(Chelydra @ 24.01.2009 - время: 19:49) А что тут понимать? Типичная позиция сторонника теории заговора. Ни аргументов, ни доказательств, ни сомнений.
Всюду вам доказательства подавай, но ведь не всё можно найти в интернете или СМИ, есть ещё личные наблюдения, знания. А вот они к сожалению очень часто круто расходятся с официальной версией.

Ну а по сабжу что тут можно сказать? "Он слишком много знал............" Следы убийц скорее всего ведут в чечню. Ну а приурочено к освобождению Буданова это скорее всего лишь в качестве напоминания полковнику. "Лучше помолчать, раз отсидел не за что заговоришь, а тут уже второй труп имеется"

(Ol35 @ 25.01.2009 - время: 15:49) Сейчас конечно сразу появится ржание на тему теории заговоров и т.п., у либерал-демократов это стандартная отмазка, когда опровергнуть не могут сказаное.
Это не отмазка, это следование принципам лежащим в основе упорядоченного и продуктивного мышления. Являются основой научно-технического прогресса и вообще в основе современной цивилизации. Лень писать самому, приведу формулировки этих принципов, которым сотни и даже тысячи лет без «разжевывания».

Ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat (тяжесть доказательства лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает)

"Наши заключения основаны на двух великих принципах, на принципе противоречия и принципе ratio sufficiens (разумной достаточности), в силу которого мы принимаем, что ни один факт не является истинным или действительным, ни одно положение не является истинным, без того, чтобы не было достаточного основания, почему оно таково, а не иначе, хотя основания эти в большинстве случаев нам могут быть неизвестными"
Лейбниц

Non sunt multiplicanda entia praeter necessitatem.

Уильямом Оккамом (что интересно, богословом) было сформулирован тезис, гласящий, что не фиг множить сущности сверх необходимого. А введение понятия "бог" (жидомассонский заговор, и т.д.) и есть таковое размножение - следовательно, вводящий его и обязан доказать обоснованность таковой процедуры, что возможно лишь в том случае, когда однозначно существует феномен, не объяснимый никакой другой гипотезой, кроме вводимой.

(mjo @ 25.01.2009 - время: 21:01) Не знаю где здесь правда. Следствие покажет, надеюсь. Но одно Ваше: "на тушке Маркелова" нормального русского человека должно коробить, если речь идет об убийстве человека, русского адвоката. Даже если его взгляды не совпадают с Вашими. Надеюсь, Вам стыдно.
Упокойный был чужд таких понятий как русский человек и русский адвокат, и возможно чурался вообще этого слова. Как человека, у которого остались мама с папой, могли быть жена, дети, будущее какой то, его жаль.
Как протестного адвоката, публичную персону и защитника всех антифашистов ни жаль ни грамма.
Всем нужны свои Хорст Вессели, и уверяю что он уже в пантеоне павших в борьбе с неведомой чумой коричневой.

Добавить вобщемта нечего...

(Герберт @ 24.01.2009 - время: 20:20)
Есть доказательства, но они не для всех, в Интернете их не ищите, там только одно дерьмо. Между прочим, а у Вас имеются доказательства моей неправоты?
Уважаемый, негативные тезисы НЕ МОГУТ БЫТЬ ДОКАЗАНЫ!!!
Нельзя доказать отсутствие бога, пегаса, гремлинов, жидомассонского заговора, что я сам не являюсь Господом Богом, т.п.
Негативное утверждение можно доказать ТОЛЬКО доказав, что не верны все возможные гипотезы касающиеся данного утверждения. То есть для доказательства негативного утверждения, что Маркелова убили не в результате действий американских спецслужб (кстати такого утверждения с моей стороны не было, я беру его в качестве примера) потребуется доказать, что это утверждение является единственным не опровергнутым из всех возможных. То есть в данном конкретном случае для доказательства неверности утверждения мне потребуется доказать (среди бесконечного множества других гипотез), что убийство Маркелова не было совершено Пегасом, дырка в его голове не является следствием термодинамической флуктуации и т.д. и т.п. Вы это понимаете? Понимаете заведомую абсурдность Вашего предложения?

Можно ли Ваш пост воспринять как утверждение, что Вы имеете доступ к неким источникам информации, указать на которые, а равно и передать их содержание Вы не можете по причине подписания подписки о неразглашении? Если причина не в подписке, то в чём? Или Вы эти источники просто выдумали?

(Lad2028 @ 26.01.2009 - время: 00:10) (mjo @ 25.01.2009 - время: 21:01) Не знаю где здесь правда. Следствие покажет, надеюсь. Но одно Ваше: "на тушке Маркелова" нормального русского человека должно коробить, если речь идет об убийстве человека, русского адвоката. Даже если его взгляды не совпадают с Вашими. Надеюсь, Вам стыдно.
Упокойный был чужд таких понятий как русский человек и русский адвокат, и возможно чурался вообще этого слова. Как человека, у которого остались мама с папой, могли быть жена, дети, будущее какой то, его жаль.
Как протестного адвоката, публичную персону и защитника всех антифашистов ни жаль ни грамма.
Всем нужны свои Хорст Вессели, и уверяю что он уже в пантеоне павших в борьбе с неведомой чумой коричневой.
Согласен на 100%

А вообще вопрос: контролирует ли власть ситуацию в стране? Или только имитирует контроль? Москва, по которой свободно разъезжают вооруженные чеченские бандиты (теперь они правда уже не бандиты, а зондеркоманда Кадырова), судя по всему на корню скуплена выходцами с Кавказа. И наверняка власти Москвы неплохо на этом погрели руки. А для того, чтобы отвлечь народн от действительно угрожающих проблем, решить которые власти судя по всему не способны, начинается антибалтийская, антиукраинская истерия. Почему власти никак не реагируют на ситуацию на Дальнем Востоке? Ведь идея аннексии этих территорий Китаем никак не снята с повестки дня. И лет через 20, если не раньше, на ДВ просто не остнется русского населения способного противостоять китайской экспансии. Китай - это намного более реальная уроза чем США, Украина, Грузия, Прибалтика и Косово вместе взятые.

А причем тут Китай и Украина? =)
Чисто напомнить о себе захотелось?

Остается пожалеть Вас, глубокого стратега, что Вы не понимаете элементарных вещей. Ваша коррумпированная власть не способна и не будет решать защиты собственных граждан от реальной угрозы. А создает в лучших традициях столь почитаемого Вами Совка образ внешнего врага : США. Украина и.т.д.

(kempentai @ 26.01.2009 - время: 16:18) Остается пожалеть Вас, глубокого стратега, что Вы не понимаете элементарных вещей. Ваша коррумпированная власть не способна и не будет решать защиты собственных граждан от реальной угрозы. А создает в лучших традициях столь почитаемого Вами Совка образ внешнего врага : США. Украина и.т.д.
Нам не нужно искать врагов - они нас сами находят

(Chelydra @ 26.01.2009 - время: 00:48)
Можно ли Ваш пост воспринять как утверждение, что Вы имеете доступ к неким источникам информации, указать на которые, а равно и передать их содержание Вы не можете по причине подписания подписки о неразглашении? Если причина не в подписке, то в чём? Или Вы эти источники просто выдумали?
Ну, это Вы понимайте так, как будет угодно.
Что касается Маркелова, то я лишь выссказал свое мнение о том, что его точно не убивали сторонники Буданова, а тем более сам Буданов, и в этом мало кто сомневается. А еще я выссказал предположение о том, что убийство могло быть связано не только с адвокатской деятельностью Маркелова. Кто его знает, чем он там еще занимался? На этот счет у меня нет информации, а официально представленная - может быть усеченной.
А еще я утверждал, что т.н. правозащитные организации чаще всего курируются сотрудниками спецслужб США и других государств. Задача - подрывная и разведывательная деятельность против России. А еще я хотел предостеречь тех, кто хочет поиграть в игры со спецслужбами. Игры эти очень хреновые, часто плохо заканчиваются. Те, кто уже играет - поздно предостерегать, поскольку за вход рубь, а за выход два.
Что касаемо источников информации, то я о них предпочту умолчать.

(kempentai @ 26.01.2009 - время: 16:18) Остается пожалеть Вас, глубокого стратега, что Вы не понимаете элементарных вещей. Ваша коррумпированная власть не способна и не будет решать защиты собственных граждан от реальной угрозы. А создает в лучших традициях столь почитаемого Вами Совка образ внешнего врага : США. Украина и.т.д.
А откуда вы знаете, что для нас представляет реальную угрозу? Что вы знаете о Китае? Поделитесь источником. А то я все ГБСМИ смотрю ничего вокруг не вижу.
Но это все лирика. Еще раз хотелось бы понять, где вы усмотрели связь убийства адвоката с Украиной и китайским следом? Кто-то говорил у патриотов мания.