Общество обманутых вкладчиков МММ

Немало людей потеряли сбережения в этой афере в 90-е. Теперь имеем новый сезон. Думаю многие из обманутых хотели бы наказать виновника и исключить в будущем его негативные действия.

Предлагаю создать "Общество обманутых вкладчиков МММ", которое займётся сбором пожертвований для организации этого самого наказания. По возможности в рамках УК.

Так вроде Мавроди новую фирму создал МММ-2012. И уже желающие нашлись поучаствовать в его проекте...

(3danimal @ 23.09.2012 - время: 03:37)
Предлагаю создать "Общество обманутых вкладчиков МММ", которое займётся сбором пожертвований для организации этого самого наказания. По возможности в рамках УК.
Фонд помощи лохам? На какой короткий номер отправлять СМСку?

(3danimal @ 23.09.2012 - время: 03:37)
Предлагаю создать "Общество обманутых вкладчиков МММ", которое займётся сбором пожертвований для организации этого самого наказания. По возможности в рамках УК.
Обманутые вкладчики есть и у Сбербанка.. Только их формально официально обманутыми не считают, им надо помогать?..
в 98 вклады лопнули как и МММ

З.Ы. какое наказание в рамках УК? по попке отшлепать?

(Falcok @ 29.09.2012 - время: 23:12)
в 98 вклады лопнули как и МММ

З.Ы. какое наказание в рамках УК? по попке отшлепать?
Откопать виновника и кол осиновый ему воткнуть.

Во всем виноват Чубайс. Это он с подачи американцев сделал 95% граждан России бедными

(Crazy Ivan @ 30.09.2012 - время: 00:11)
(Falcok @ 29.09.2012 - время: 23:12)
в 98 вклады лопнули как и МММ

З.Ы. какое наказание в рамках УК? по попке отшлепать? Откопать виновника и кол осиновый ему воткнуть.
Ст. 111 УК (тяжкие телесные).

(Falcok @ 30.09.2012 - время: 10:28)
(Crazy Ivan @ 30.09.2012 - время: 00:11)
(Falcok @ 29.09.2012 - время: 23:12)
в 98 вклады лопнули как и МММ

З.Ы. какое наказание в рамках УК? по попке отшлепать? Откопать виновника и кол осиновый ему воткнуть. Ст. 111 УК (тяжкие телесные).
Какие тяжкие телесные? Кому, трупу ЕБНа?

А при чем здесь ЕБН? Мавроди жив и на свободе, как и руководство российских "банков".

(Marinw @ 30.09.2012 - время: 02:43)
Во всем виноват Чубайс. Это он с подачи американцев сделал 95% граждан России бедными
Ага! Отнял у всех то, чего у них не было.

(mjo @ 30.09.2012 - время: 12:51)
(Marinw @ 30.09.2012 - время: 02:43)
Во всем виноват Чубайс. Это он с подачи американцев сделал 95% граждан России бедными Ага! Отнял у всех то, чего у них не было.
Речь идет о вкладах в Сбербанк!! Их не было???

Эта афера куда более грандиозна, чем афера Мавроди!!!

(alim @ 30.09.2012 - время: 14:28)
Речь идет о вкладах в Сбербанк!! Их не было???

Эта афера куда более грандиозна, чем афера Мавроди!!!
Способ простой: напечатать денег, чтобы лишить граждан накоплений.... Есть в любом учебнике по экономике..
Но в таких масштабах конечно только в РФ имхо было..

(Falcok @ 30.09.2012 - время: 14:37)
Способ простой: напечатать денег, чтобы лишить граждан накоплений.... Есть в любом учебнике по экономике..
Но в таких масштабах конечно только в РФ имхо было..
В учебнике-то конечно есть, но согласитесь, когда вас в подворотне встречает грабитель, он действует не по учебнику, тем более не по учебнику экономики.
И с вкладами не все так просто. Вклады в сбербанк, были практически единственным способом капитализации накоплений граждан. Это не просто деньги, эти деньги вкладывались в советскую экономику, в промышленность, в предприятия. И в один не очень прекрасный день, благодарая Чубайсу, эти предприятия, которые строились на деньги вкладчиков сбербанка, вдруг оказались в руках горстки проходимцев. Это совсем не та история, чем просто включение станка...
Это простой и наглый грабеж...

alim Я писал лишь про повод, формальным поводом не возвращать вкладчиком деньги была инфляция. В 98 у многим были "валютные" вклады. И их тоже не вернули - меняли по старому курсу (все лохи равны перед банком)...


Так чем Сбер и прочие "банки" отличаются от МММ?

(alim @ 30.09.2012 - время: 17:38)
В учебнике-то конечно есть, но согласитесь, когда вас в подворотне встречает грабитель, он действует не по учебнику, тем более не по учебнику экономики.
И с вкладами не все так просто. Вклады в сбербанк, были практически единственным способом капитализации накоплений граждан. Это не просто деньги, эти деньги вкладывались в советскую экономику, в промышленность, в предприятия. И в один не очень прекрасный день, благодарая Чубайсу, эти предприятия, которые строились на деньги вкладчиков сбербанка, вдруг оказались в руках горстки проходимцев. Это совсем не та история, чем просто включение станка...
Это простой и наглый грабеж...
Эти предприятия, которые строились на деньги вкладчиков, как выяснилось, оказались не конкурентоспособными и по большей части не нужными. И это не Чубайс принимал решения об их строительстве. И не он создал финансовую систему, которая рухнула. Это все до него. Но назначить виновного - это очень привлекательная идея для тех, кто всем этим воспользовался.

(mjo @ 30.09.2012 - время: 23:15)
И не он создал финансовую систему, которая рухнула. Это все до него. Но назначить виновного - это очень привлекательная идея для тех, кто всем этим воспользовался.
Финансовая система осталась прежней, изменилась лишь цена на нефть..

(mjo @ 30.09.2012 - время: 23:15)
Эти предприятия, которые строились на деньги вкладчиков, как выяснилось, оказались не конкурентоспособными и по большей части не нужными. И это не Чубайс принимал решения об их строительстве. И не он создал финансовую систему, которая рухнула. Это все до него. Но назначить виновного - это очень привлекательная идея для тех, кто всем этим воспользовался.
Ой, только не надо мне рассказывать эти сказки!!!
Все происходило прямо на моих глазах!!
Это кем выяснилось?? Уж не тем же ли Чубайсом?
Кому это оказалось не нужным? Чубайсу или мне? Так у меня никто не спрашивал! Хотя вклад в Сбербанке был именно у меня!

Я в те годы работал в единственной в нашем городе шахтостроитель ной организации, которая обладала на тот момент прекрасной производственной базой, достаточно квалифицированными кадрами, имела 7 участков: пять подземных и два участка занимались гражданским строительством. Одним из них я и руководил, это была на тот момент крупнейшая стройка в городе. Потом в один оопять таки не очень прекрасный день прекратилось финансирование из Москвы, и организация наша исчезла с лица земли. Я и начальница второго участка все каблуки сбили, все связки порвали, говоря, что надо искать частные заказы, надо переориентироваться на мелкострой. И что? Я тут же перешел работать в частную строительную контору, которая ничего не имела кроме письменного стола и печати. Техника бралась в аренду у других частников, т.е. у бывших советских директоров, которые уворовали эту технику в бывших советских организациях. Т.е. это была (и есть до сих пор) не какая-то новая высокотехнологичная, производительная техника, но все то же советское старье. Нанимались какие-то полуграмотные узбеки. И ничего! Строили! И миллионерами становились! И Вы мне будете рассказывать, что самодеятельная организация с голой жопой, обшарпанным письменным столом и печатью за душей, которая собирает технику с мира по нитке какое-то старье, и не способная обеспечить хоть мало мальски приличную технологическую цепочку, в нормальных экономических условиях более эффективна, чем мощная строительная организация с укомплектованной собственной базой и отработанной организацией и квалифицированными кадрами??
Не сочтите за наглость, но я больше чем уверен, что если бы я был собственником своего бывшего предприятия, вернее хотя бы совладельцем (думаю не я один такой умный), хотя бы в размере своих вкладов в сбербанке, и имел бы хоть какое-то влияние на управление этой организаций, то эта организация вполне бы существовала по сей день и была бы вполне экономически успешна!! Конечно в нормальных экономических условиях. А нормальные экономические условия - это в первую очередь твердые и ясные и равные для всех правила игры, это законность, независимый суд и т.д.
Вот с этого и надо было начинать: создавать условия, а затем проводить приватизацию на твердых законных основаниях, это на самом деле не так сложно. Вместо этого мы имели хищническую беззаконную приватизацию по беспределу. А теперь нам с умным видом рассказывают про законность по Путински, когда не только вся собственность, но и вся власть оказалась в руках горстки самозванцев, которые сами себя назначили и выбрали и в собственники и во властители!!
Да это еще что! Дальше еще смешнее. Как пилятся государственные деньги?! Тендер выигрывает строительная организация, которая даже и письменного стола не имеет, имеет только печать, она нанимает организацию которая имеет кроме печати еще и письменный стол, та нанимает организацию, которая кроме стола еще имеет и табуретку, и т.д. и т.п. в конце концов нанимают бригаду армян и те наконец строят!!! И Все это я вижу по сей день, вижу своими глазами, ибо помимо моей основной работы я подрабатываю по договоренности у тех же самых армян, выполняя для них всю инженерную работу (разбивка, выноска осей, оформление строительной документации и т.д.). И Вы мне опять будете рассказывать, что все это более экономически эффективно, нежели одна мощная профессиональная строительная организация?
Не смешите мои тапочки!! Никакого отношения к экономике деятельность Чубайса не имела отношения.
А что до назначения виновного, то я с Вами более чем согласен. Я прекрасно понимаю, что сам Чубайс не более чем зицпредседатель Фунт, назначенный козел отпущения. Истинные виновники совсем другие лица... которые всем этим воспользовались!!!

(alim @ 01.10.2012 - время: 14:18)
но я больше чем уверен, что если бы я был собственником своего бывшего предприятия, вернее хотя бы совладельцем (думаю не я один такой умный), хотя бы в размере своих вкладов в сбербанке, и имел бы хоть какое-то влияние на управление этой организаций, то эта организация вполне бы существовала по сей день и была бы вполне экономически успешна!!
Но ведь не все собственники получившие на халяву советские предприятия были дураками и не в силах были продолжить производство. Просто все действовали из принципа максимальной выгоды при минимальных затратах. И в тех условиях гораздо бОльший оборот можно было получить от сдачи техники и помещений в аренду, чем от производства.

(alim @ 01.10.2012 - время: 14:18)
Вот с этого и надо было начинать: создавать условия, а затем проводить приватизацию на твердых законных основаниях, это на самом деле не так сложно.
Это смотря какие задачи стояли. Задача была достичь необратимости процессов. Разрыва всех экономических связей и технологических цепочек, а не налаживание эффективного производства. И с этой задачей Гайдар, Чубайс, Кох, Немцов и другие справились достойно.

(Crazy Ivan @ 01.10.2012 - время: 14:51)
Но ведь не все собственники получившие на халяву советские предприятия были дураками и не в силах были продолжить производство. Просто все действовали из принципа максимальной выгоды при минимальных затратах. И в тех условиях гораздо бОльший оборот можно было получить от сдачи техники и помещений в аренду, чем от производства.
Верно!
Но вот парадокс!
Что бы получать прибыль от сдачи в аренду, надо что бы кто-то брал эту технику в эту самую аренду и занимался производством. Очевидно, что этот кто-то тоже получает прибыль. Также очевидно, что прямо используя технику для производства можно получать всю прибыль, а не только ее часть в виде аренды. Как часть может быть больше целого? Сможете объяснить? В каких таких условиях такое возможно?