Общественное мнение

Политическая и экономическая ситуация в стране на конкретный момент определяется деятельностью исполнительной и законодательной властью, т.е. людьми являющимися чиновниками, деятельность которых, в идеале, должна удовлетворять как минимум должностным инстукциям :) и как максимум интересам граждан. Статистическое мнение этих граждан обычно называют «общественным мнением».
Цитата: «А теперь, уважаемые знатоки, внимание – вопрос!»
1. Как же всё-таки велика роль электората не во время выборов, а во временных промежутках между выборами?
2. Представляет ли народ для власти силу, с которой необходимо считаться, или же нужен только для того, чтобы, с точки зрения отдельно взятого чиновника, узаконить его, чиновника, права путем выборов? (Под чиновником, для простоты, лучше подразумевать выборных чиновников, поскольку они в свою очередь, выбирают-назначают всех остальных чиновников.)
А если представляет, то:
3. Как глубоко влияние общественного мнения на действия правителей?

Лично мне кажется, что вопросы не простые, так как с одной стороны действенного механизма влияния на власть общественным мнением, я к сожалению не знаю, но вместе с тем, в разговорной речи имеются устойчивые словосочетания «информационная война», «манипуляция сознанием», банальное «пропаганда». Если последние имеют место не во время выборов, то значит ли это, что:
4. Важно ли общественное мнение для власти, а если важно, то почему (для чего – и так понятно)?

(Грицко @ 07.12.2008 - время: 23:02)
4. Важно ли общественное мнение для власти, а если важно, то почему (для чего – и так понятно)?
В нынешнее время, важно. Не смотря на всю кажущуюся стабильность, обстановка сложная. Народ может свести многие достижения просто на нет.
Если брать РФ, то я уже говормла и не раз, что мы должны влиять на власть.
Но никто не хочет! Почему такая пассивность в гражданской позиции, такой флегматизм?

На выборы не ходим, биографии и программы не читаем и пр. а потом пролезает, пардон, во влась жулье и демагоги, начинаем сетовать.
Вот это, на мой взгляд, наша ошибка, товарищи.

(Грицко @ 07.12.2008 - время: 23:02) Лично мне кажется, что вопросы не простые...
Вопросы для России очень сложные. Ответ только на них прост у нас: нет.

Интересно, а народ «западных» («западный» это такой всеобщий положительный эталон всех проявлениях человеческой деятельности, тоже кстати стереотип возникший из «кухонной» политической активности нашего населения) стран действительно добровольно более политически сознателен и активен чем российский?
Если оттолкнуться от психологии, то политическая деятельность от каждого конкретного человека отнимает время и ведет к напряжению абстрактного мышления, а выгоды сиюминутной не приносит – лучше бы это сделал кто-нибуь другой – естественнейшая реакция. И только отдельные индивидуумы «Настоящих буйных мало – вот и нету вожаков» могут предпринимать что-либо опираясь на общественное мнение.
Соотношение лидеров и ведомых должно быть статистически равно в любом устойчивом обществе. Поэтому нельзя говорить о сознательности общества западных стран и несознательности российского. Правильнее говорить о наличии или отсутствии механизмов заставляющих быть сознательным.
Тогда какие это механизмы на «западе»?
Либо я, как гражданин, делегировавший право принятия решений выборному лицу, не должен интересоваться внутри и внешнеполитическими дрязгами до конца срока полномочий чиновника, чтобы не страдать от досады, и только потом, цыплят по осени считают, оценивать его деятельность как положительную или отрицательную?
Или может при голосовании в думу я должен требовать от партий ясного и действенного механизма народного контроля и голосовать именно за ту партию которая его имеет? Будь то коммунисты или демократы или националисты не важно. Главное, что только такая партия будет как-то отвечать за свои действия.

(Грицко @ 08.12.2008 - время: 01:24) Тогда какие это механизмы на «западе»?

Выборы. Честные выборы. Вот тот механизм, который заставляет власть прислушаться к мнению народа.

Наличие простой возможности честных выборов недостаточно, чтобы в этих выборах участвовало большинство населения. За примером далеко ходить не надо:

Согласно правилам:
КНЯЖНА
1. В конце каждого месяца, в данной теме модератором форума «О политике» открывается голосование по избранию наиболее активного пользователя по итогам месяца.
2. В голосовании принимают участие члены, почетные члены и друзья Политической гильдии, остальные пользователи не могут принимать участия в голосовании и их голоса учету не подлежат.

C учётом дополнения:
Anenerbe
мы уже не в первый раз засчитываем голоса не членов Политической Гильдии. Но не вижу в этом ничего плохого. Думаю, что голосовать имеет каждый желающий.

По данным поста Состав политической гильдии (КНЯЖНА) на 13.09.2008 зарегестрированно 26 членов, почетных членов и друзей Политической гильдии.

Явка на голосование по выбору наиболее активного пользователя составила:
за сентябрь – 6 голосов (23%)
за октябрь – 8 голосов (30,8%)
за ноябрь – 9 голосов (34,6%)

Очень показательно. И учтите, что для голосования необходим минимум усилий, а имеют права голоса люди высокой активности!
Не пора ли вводить административно-принудительные меры для повышения явки?

А Вы говорите честные выборы и всё будет хорошо

В России общественное мнение ничто.
В Украине начинают немного с ним считаться.
На Западе с ним считаються, иначе тот кто этого не делает сам превращаеться в ничто.

Очень, очень серьезные комментарии . Все признают – общественное мнение мало что значит. Наследие СССР в виде однопартийности и личной малопричастности ещё живо. Но! Обычные публикации в газете «К...........я п….а» (чтобы не заподозрили в рекламе :) ) о произволе и несправедливости власти уже вызывают эмоциональное потрясение в виде чувства гнева и жажды справедливости. И самое интересное, что прокуратура вынуждена (по словам журналистов, сам не проверял :) ) реагировать на публикации. Может уже это частичный ответ, как именно взращивать «общественное мнение»? А представте, что будет, если журналист получит права, аналогичные депутатской неприкосновенности и сможет выдавать на гора сенсационные (он же за это деньги получает и удовлетворяет заодно свой маленький комплекс величия, который, мне кажется, обязан присутствовать в этой профессии ) материалы о коррупции, произволе и т.д. формируя при этом определенный эмоциональный настрой общества? И самое интересное, что журналисты будут конкурировать друг с другом за возможность засадить чиновника, поскольку расширенные права позволят освещать и следствие по делу! Т.е. свободный рынок опять на службе интересов граждан.

Мое мнение таково. Если нет никаких внешних факторов влияния на общественное мнение, то общественное мнение имеет значение лишь до того момента, пока власть придает ему значение. Примеров в истории нашей страны и в мировой истории уйма. Как только приходит "сильное" правительсво, общественное мнение уже ничего не значит, потому что оно только мешает этому правительству.
Но загвоздка в том, что в современном мире всегда есть внешние факторы влияния. Если их убрать, либо их влияние свести на нет, что пытаются сделать у нас и в Украине уже почти 10-лет, то тогда влияния общественного мнения постепенно уходит либо в сторону правительства, либо избранного правительством внешнего фактора. Что по сути означает подчинение воле правящих.

Бллин, ну что это за "внешние факторы", чьего влияния?
Мустафа, к внешним факторам можно, что угодно отнести. Например в Украине при Ющенко активно навязывается прям со школ антироссийская прозападная идеология. Или к примеру сейчас внешний фактор это кризис. Или же как ранее было при СССР взаимное отчуждение запада от нашей страны и народа. Многие до смены власти и слышать ничего не хотели о наших проблемах.
Ну много всего может быть.
Само к власти ничего не приходит. И, если в стране меняется власть - ей просто необходимо обрести легитимность, т.е. поддержку общества. Если этой власти поддержка населения не требуется - то мы ведем речь о формировании деспотического политического режима.
Дело в том, что это только по первах требуется легитимность и до времени пока управляющий аппарат не сменится угодными власти людьми. Вот тогда они могут делать, что хотят и это не будет диспотией. Это будет конституционной диспотией, если пропаганда поработает правильно над постановкой идей власти. При желании и черное можно серым сделать
Так и было сказано, что слабо организованное общество не в состоянии диктовать свою волю управителям.
Не факт. Даже хорошо организованное общество не всегда может "диктовать" свою волю. В конце концов даже в США пользуются силой или юриспруденцией, чтобы устранить особо неугодных власти персонажей. А факт заключается в том, что при устранении ключевых активистов движения, само движение быстро глохнет, без поддержки из вне. Примером тому можно взять недавние события в США, где было много противников войны в Ираке, а толку от них как оказалось ноль.
Общественным мнением управлять легче чем вы думаете
Убедился даже на личном опыте в этом неоднократно.

Общественным мнением управлять легче чем вы думаете


Всё верно. Игры политиков это столкновение баранов (это не попытка оскорбления, а иллюстрация значимости вожака!) которые для решения собственных задач используют несознательную, трусоватую, жадную народную массу овец (Пример не слишком соответствует зоологической действительности, правильнее было бы сравнение с поведением стаи шимпанзе, но зато очень выразителен.) И остаётся только определить условия, при которых эта масса сможет шантажировать баранов в своих целях. :)

(Abmms @ 10.12.2008 - время: 11:22) Например в Украине при Ющенко активно навязывается прям со школ антироссийская прозападная идеология.
Вы уверены, что прозападная и антироссийская - это сининимы, извините? А провосточная идеология - это пророссийская или анти?

И с этого мы переходим к обсуждению целей существования власти как надстройки, т.е. задач властных структур по отношению к обществу. Если цели благие - народ будет услышан. Если собственнические - никак нет и никогда

А возможно ли состояние динамического равновесия интересов при котором будут отсутствовать крайние проявления (тирания, анархия)?

Прошу прощения, не совсем конкретно выразился.
Каждое динамическое равновесие определяется набором факторов.
При каком наборе факторов равновесие будет в пользу общества, но не сильно ?
Просто констатировать объективную действительность нет нужды. Так как мы внутри неё живем.

(mjo)Вы уверены, что прозападная и антироссийская - это сининимы, извините? А провосточная идеология - это пророссийская или анти?
Ну в украине это синонимы
Я учился как раз учился в университете, когда начали менять историю. Запомните раз и навсегда, историю менять нельзя. Я осуждаю советскую власть за это и еще больше осуждаю сегоднящнюю украинскую, потому что они уже видели какой ущерб наносит коверкание истории, но тем не менее делаю это cнова.
История должна быть объективной. И если бы она была таковой то тогда бы писали и про окупацию польшей украинских земель и румынией... а про татар и вовсе молчу.
Но то что пишут в учебниках истории имеет сейчас только одно направление: Россия самое худшее что есть в мире. Если бы не Россия, то Украина цвела и пахла в своем развитии.
Вы конечно извините, но сносить памятники ВММ это кощунство. Там большинство солдат лежит, которые были Cынами Украины, нашими соотечетвенниками, которые боролись с фашистами за нашу свободу.
Ответьте почему в Австрии и Германии не сносят памятники советским воинам ? Ведь они то как раз в праве считать Россию окупантами
Но они не делают этого. А знаете почему ? Это часть их истории. Хорошей или плохой но Истории, и они гордятся тем, что могут сохранить ее для потомков в незатронутом виде.
Так и формируется культурное наследие, так и появляется приемственность поколений. История это очень важная составляющая этих процессов.

Ну ладно. Если ни у кого нет мыслей по поводу конкретных факторов, предложу свои. Критикуйте.

На региональном уровне:
Иметь возможность отзыва депутата со своего поста на основании определенного количества подписей избирателей через определенный срок после выборов (чтобы не было спекуляций во время выборов) Собрал 1000 подписей недовольных через год – депутат отозван. Проводятся в упрощенном порядке локальные новые выборы.

На федеральном уровне:
Наличие оппозиции. Оппозиция представляет собой партию, у которой нет другого актива перед выборами кроме как поддержка электората. Исходя из этих соображений, для гражданина, все партии перед выборами делятся на правые и левые. В идеале левая партия во время выборов должна быть одна. Чтобы не было распыления голосов избирателей. Следовательно, вести пропаганду всеми возможными методами, учитывать интересы и желания граждан, более всего в интересах левой партии.
Когда же существующее правительство уступает место оппозиции, оно автоматически само становится левым и вынуждено в целях самосохранения учитывать общественное мнение.
Как создать оппозицию? Естественным путем она сформируется лет за 10. А как ускорить этот процесс – предмет обсуждения.

И самое главное. Штрафовать за неявку

(Грицко @ 11.12.2008 - время: 14:58) На региональном уровне:
Иметь возможность отзыва депутата со своего поста на основании определенного количества подписей избирателей через определенный срок после выборов (чтобы не было спекуляций во время выборов) Собрал 1000 подписей недовольных через год – депутат отозван. Проводятся в упрощенном порядке локальные новые выборы.

знаете сколько недовольных режимом скажем Даркина на ДВ РФ?
а попробуйте сесть и разобраться что он сделал и как.
вы мыслите может где то и правильно, но как то уж больно по юношески, не вдаваясь в детали.

пункта 3 - штрафов - не поняла вообще.

Совершенно не надо разбираться что сделал то а что не то Даркин. Я как обыватель вижу что мусор от подъезда не вывозится, считаю что депутат за которого я голосовал неинтересуется моим подъездом. Ставлю подпись о низложении (того-же Даркина). Это уже проблемма Даркина чтобы я был доволен.

(Грицко @ 11.12.2008 - время: 15:09) Совершенно не надо разбираться что сделал то а что не то Даркин. Я как обыватель вижу что мусор от подъезда не вывозится, считаю что депутат за которого я голосовал неинтересуется моим подъездом. Ставлю подпись о низложении (того-же Даркина). Это уже проблемма Даркина чтобы я был доволен.
совершенно не верно.

совершенно не верно



Ну раз неверно, то есть очевидная ошибка. Не могли бы вы указать на неё?