Национальные интересы России

2 first Согласен. и отнюдь не призываю выкачать и продать все, оставив следующие поколения ни с чем

2 Kondor Честно говоря - мне все равно "под кем лежать", лишь бы удовольствие получать.. Возможно (учитывая мои "гетеро" наклонности) я предпочел бы. скажем "тетю Маргарэт" "дяде Сэму", а так - абсолютно без разницы. Канада, по Вашему. тоже "лежит под дядей Сэиои??" - тогла я двумя руками за такой секс!!

А вот с "двойными стандартами", простите. не соглашусь никогда. Как ты - так и тебе. Для меня этот принцип незыблем, и тут Вы меня и на миллиметр не сдвинете.. Возможно, именно поэтому я не занимаюсь практической политикой. а только политической аналитикой.. И, кстати, кто это МЫ??? Я ведь тоже гражданин России - а вдруг я ЗА отделение Татарии и Башкирии??!!

smm
национальные (и государственные) интересы как раз в основном и состоят в том, чтобы обеспечить максимально возможному проценту населения страны комфортную и удобную жизнь
Согласен, что состоят, но не всегда в основном.
Прежде всего в том самом потребительском плане - я лучше обойдусь без спутника и "первого человека в космосе" чем буду жить с пустыми прилавками..
А если этот спутник даст возможность нашим детям жить лучше чем нам?
на танки и космос денег не жалели, войну это выграть помогало, а вот "мирная жизнь" была уж слишком серой и слишком, извиняюсь, "скотской"...
Выбора большого не было - либо "скотская" жизнь, либо никакой жизни.

Однако, я сильно сомневаюсь, что Вы сами живете по тем принципам, которые наметили в своем посте. Что неужели не заботитесь о будущем, не думаете о детях, о близких? Неужели благосостояния нынешнего дня - все для вас?

2 Половозрелый тушкан Своему сыну я стараюсь дать хорошее образование и знания в целом. Надеюсь, как и я, он будет ценить свободу. Материального я ему передам немного - небогат уж точно, хотя, слава Богу, не бомж, и у него, скорее всего, не будет тех проблем с жильем, которые есть у нас с супругой.. В этом плане - вполне забочусь.. Как уже написал выше - думаю и о том, чтобы его поколение не осталось совсем без природных ресурсов.. А вот "державность" страны, наличие или отсутствие у нее статуса 'сверхдержавы", возможности "бряцать оружием' - для меня пустой звук. Предельно пустой . Наверное, Вы заметили, что наиболее любимые мной страны - типа Канады и Швейцарии (а также Словения, Швеция. Голландия, Австралия) - отнюдь не претендуют на какую-то "великую" роль в мире. и что, хотя я в целом хорошо отношусь к США - именно "имперские" притязания этой страны мне нравятся меньше всего. Так что я сверхпоследователен - одинаково паршиво отношусь и к "великой Америке" и к "великой России" - ну на фиг мне не нужна вся эта "великость". Хочется и самому пожить нормально, и для следующих поколений того же.. Нормально, без "великих идей и великих потрясений"...

Когда СССР называли великой державой, я думаю, в это понятие, в большей степени вкладывали великие научные достижения, территориальные и людские ресурсы, богатейшие месторождения и.т.д. Военная мощь была в этом понятии не на первом месте, хотя и не на последнем. Слишком уж много было к нашей стране претензий, и для выживания в этом жестоком мире сила нам была просто необходима. Военная доктрина была оборонительной и бряцать оружием без необходимости не было смысла. Мы были защищены и, благодаря этому, полвека прожили без войн.

А Швеция живет без войн 200 лет, Швейцария,Канада, Австралия - ну, Вы же сами все знаете.. Кстати, претензии к СССР были ровно по одной причине - принятая страной идеология в плане отношения к Западу недвусмысленно провозглашала: "мы Вас похороним".. Как бы Вы на такого соседа в доме отреагировали бы??? Думаю, примерно так, как Запад и отреагировал.....Кстати, мы и полвека мирно не прожили - когда там Афган был?? (ладно уж, не буду вспоминать про наших "добровольцев и советников" в Корее, Вьетнаме, Египте и куче других стран...)

(smm @ 18.03.2006 - время: 22:19) А Швеция живет без войн 200 лет, Швейцария,Канада, Австралия - ну, Вы же сами все знаете..
Чтож, можно только позавидовать, что их национальные интересы пока не пересеклись с интересами какой-нибудь великой империей.

Кстати, претензии к СССР были ровно по одной причине - принятая страной идеология в плане отношения к Западу недвусмысленно провозглашала: "мы Вас похороним".. Как бы Вы на такого соседа в доме отреагировали бы??? 
Не было такого лозунга. Зато был другой: "Кто с мечом к нам придет....."

Думаю, примерно так, как Запад и отреагировал.....Кстати, мы и полвека мирно не прожили - когда там Афган был?? (ладно уж, не буду вспоминать про наших "добровольцев и советников" в Корее, Вьетнаме, Египте и куче других стран...)
И Афган был для того, что бы врага под боком не было и людям нашим мирно жилось. Каждая великая держава отстаивала в этих странах свои национальные интересы.

(Половозрелый Тушкан)Я считаю, что российские национальные интересы - это цели достижение которых способствует сохранению и усилению нашего государства, развитию культуры, языка, науки, повышению уровня благосостояния, здоровья и образованности граждан.
Исходя из этого, сотрудничество России и Ирана следует считать соостветствующим национальным интересам России, посколько это приведет к росту доходов нашей промышленности и усилению влияния РФ на Ближнем Востоке.
Как Вы правильно заметили в число национальных интересов входит сохранение и усиление государства, другими словами безопасность государства.
Но позвольте, в чем заключена выгода России в развитии иранского ядерного потенциала? Да мы можем получить бабло, но как говорится «в могилу деньги не заберешь». В смысле того, что получая бабло, мы получаем непредсказуемого «пользователя» ядерных технологий. Кто может гарантировать, что Иран сможет устоять от соблазна «помочь» братьям мусульманам, в том числе и на Северном Кавказе.
(Zorgint)а может как раз наше правительство и хочет противопоставить себя ЕС и США? Может вновь хотят двухполисную систему мира замутить?
Такая система и так складывается, только место СССР занял Китай. Но будущее за многополюсным миром. Я вижу как минимум – США, Китай, ЕС, «исламскую конфедерацию», возможно Россию. Хотя вероятнее всего Россия примкнет к какому-нибудь полюсу, чем выведет его в лидеры. До момента самоопределения Россия вынуждена продолжать выполнять роль буфера…
А с мнением России будут считаться всегда, если России сохранит свою целостность. Ибо даже при утрате углеводородным сырьем своей ценности, вследствие неизбежного развития альтернативных энергоисточников, у России огромный потенциал других ресурсов.


Что касаемо моего мнения об актуальных национальных интересах России сегодня, так это повышение образовательного уровня, восстановление здравоохранения, развитие малого и среднего бизнеса, привлечение в России русскоязычных мигрантов, вновь освоение Сибири и Дальнего Востока, развитие несырьевых отраслей экономики, ликвидация конфликта на Северном Кавказе. В конечном счете, все это повлечет улучшение благосостояния населения России.
Хочу обратить внимание на то, что все что я перечислил - внутренние проблемы России. Приоритет за решением своих проблем, а остальной мир пускай крутится как хочет. Ибо внутренне сильная Россия будет авторитетна и внешне. Россия самодостаточная страна, которая может использовать потенциал других государств для увеличения своих возможностей, но при этом не ставя под угрозу свою независимость и безопасность. К сожалению на сегодняшний день это далеко не так.

(Kondor @ 18.03.2006 - время: 00:25) (Fater @ 13.03.2006 - время: 03:09) Всё верно кОнечно, если с одной стороны нам жалко Абхазию, Южную Осетию, ПМР, Крым - можно их принять(чисто теоретически), люди там к России тянутся всей душой и т.п.
Но тогда надо было отпускать Чечню и возможным паровозом за ней Татарию, Башкирию, Калмыкию...
Лозунги - это конечно хорошо, я сам под большей частью может подпишусь, но в реале-то как поступить? Хотя бы за тем, что бы избежать пресловутых "двойных стандартов"?


Что значит "отпустить"?!
Во-первых, ни Башкирия, ни Татарстан не стремятся отделиться.
Во-вторых, у них нет предпосылок для этого, хотя бы потому, что ни башкиры, ни татары не составляют ведущей силы.
В-третьих, МЫ этого не хотим.
Можете назвать это политикой двойных стандартов, возможно.
Но иначе - нельзя.
Это они официально не стремятся, но насколько я знаю, местная "элита" очень внимательно следила за тем, что происходило в Чечне. и потом, кое где местные депутаты не позволили поднять Государственный флаг России над своей, "местной" думой.
А так, я и сам этого не хочу...

2 first Буду утверждать, что лозунг был. И не надо мне его подменять совсем другим, времен Александра Невского. Социализм провозглашал себя новой ступенью развития, через которую рано или поздно пройдут все нации. Можно вспомнить Ленина, что он там писал про империализм, как высшую и последнюю стадию капитализма?? Как он характеризовал этот самый империализм? - насколько помню, как "умирающий и загнивающий" капитализм.. Уж не буду вспоминать Троцкого, но даже Микоян, которому партия поручила продавать на Запад сокровища российской казны для закупки хлеба, убеждал сам себя:

"Это ненадолго, вот будет там пролетарская революция, и наши сокровища вернутся"

Так что Запад, на мой взгляд, отреагировал более, чем адекватно. Будь я тогда лидером, скажем, Англии или США - моя реакция была бы точно такой же..

Национальные интересы:
присоединение Абхазии,Южной Осетии, а затем и Грузии,Приднестровья,Крыма,а затем и всей Украины,Белоруссии.

Спасибо, без меня.. На х.. не нужно....

Воланд
Что касаемо моего мнения об актуальных национальных интересах России сегодня, так это повышение образовательного уровня, восстановление здравоохранения, развитие малого и среднего бизнеса, привлечение в России русскоязычных мигрантов, вновь освоение Сибири и Дальнего Востока, развитие несырьевых отраслей экономики, ликвидация конфликта на Северном Кавказе. В конечном счете, все это повлечет улучшение благосостояния населения России.

Не могу не согласится. Чувствуется долгосрочная перспектива.
С Вашей точки зрения это допустимо?
присоединение Абхазии,Южной Осетии, а затем и Грузии,Приднестровья,Крыма,а затем и всей Украины,Белоруссии.

Для smm и Половозрелого Тушкана
Ну если албанцам в Косово можно, а чего ж нам то нельзя?
И вообще к нам это ближе чем Ирак от Америки.

А я не сторонник немедленного присоединения Косово к Албании. В принципе был бы не против демократической Сербии с широкой албанской автономией в Косово, только вот вероятность такого мне кажется маленькой. Думаю, что на ближайшие годы там останутся "голубые каски", недаром про возможность какого-то объединения Косово с Албанией я говорил только через 10 лет - не то будет Косово, не та Албания. Прецеденты в Европе есть - часть итальянского Тироля решила когда-то, что ей ближе Австрия, и вроде ничего страшного не случилось.. Лет через 30 я бы Ваш вариант рассмотрел, но вряд ли раньше.. Скорее, к сожалению, будет позже...

А Америка вроде как не планирует включать Ирак 51-м штатом.. Даже с Пуэрто-Рико возня идет лет 20, не меньше. Последним территориальным добавлением к США были, насколько помню, Гавайи - в конце 50-х...

Почему национальный интерес России в основном рассматривается в геополитическом контексте? Я понимаю почему США имеют интерес в Ираке Иране, Афганистане и т.д. Имея стабильную внутреннюю ситуацию (которая сейчас уже не выглядит такой уж стабильной именно благодаря геополитическим играм) можно позволить себе и порезвиться на просторах земного шарика. Я хочу спросить у россиян-а нужен ли вам такой национальный интерес? Лучше присоединить Приднестровье, Абхазию и Крым, затратив колоссальный финансовый и человеческий ресурс, но при этом погрязать в коррупции, наркомании и отсутствии элементарной культуры и образования? Вы будете довольны жизнью когда "воссоединится" Советский Союз? Вас это будет тешить?

Ответ тут простой - некоторых ("имперцев" + "советских") - безусловно, да. Других, куда причисляю и себя - категорически нет...

Ну, положим, если не присоединит Приднестровье, то возможен, на мой взгляд, только один вариант развития событий:
С голодухи оно признаёт себя частью республики Молдова, возвращается в её лоно, а затем следует повторение недавних событий и снова некие люди пытаются вырезать всех русских в Приднестровье... на этот раз удачно... а молдавские власти будут спокойно наблюдать за этим и даже пальцем не шевельнут...

С крымом всё почти так же... русских там просто вырезают, а государство не шешется...

Плевать наше государство на людей хотело...

(Тоник @ 22.03.2006 - время: 09:04) С крымом всё почти так же... русских там просто вырезают, а государство не шешется...

"Имя, сестра, имя!" (с)
Т. е., тьфу, - факты, брат, факты?!

(Ли Си Цын @ 22.03.2006 - время: 09:43) (Тоник @ 22.03.2006 - время: 09:04) С крымом всё почти так же... русских там просто вырезают, а государство не шешется...

"Имя, сестра, имя!" (с)
Т. е., тьфу, - факты, брат, факты?!
Да, утверждение несколько преждевременное... Хотя, если события будут развиваться в той же последовательности, нельзя исключить и резни...

Вряд ли Россия так просто отпустит Приднестровье-амбиции не позволят. Скорее увеличат свой контенгент и будут сидеть там до последнего. Иметь такие нестабильные регионы в каждой из бывших республик - типичная манера манипулировать на постсоветском пространстве.